El Recurso Extraordinario Federal, sentencia arbitraria y gravedad institucional

I- El Recurso Extraordinario Federal

Jurisdiccin y competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. El Poder Judicial de la Nacin ejerce una funcin del poder del Estado, la denominada administracin de justicia, jurisdiccin, o funcin jurisdiccional, en forma propia y exclusiva. Es tambin un rgano de control, pues asegura la supremaca de la Constitucin a travs de la declaracin de inconstitucionalidad de normas o actos de gobierno, y modera el desenvolvimiento poltico de los otros poderes (Ejecutivo y Legislativo) evitando que estos se excedan en el ejercicio de sus competencias. Este poder est compuesto por tribunales federales de primera instancia (juzgados) y de segunda instancia (cmaras de apelaciones) creados por ley, y por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, nico rgano creado por la Constitucin (Art. 108) como titular o cabeza del Poder Judicial. El Poder Judicial federal ejerce la llamada jurisdiccin federal, la cual ha sido definida como la facultad de administrar justicia en los casos, sobre las personas y en los lugares especialmente determinados por la Constitucin. El Art. 116 establece en forma genrica cuales son los asuntos y en los cuales corresponde conocer y decidir a la Corte y tribunales inferiores. El Art. 117, prev que la Corte ejercer su competencia en grado de apelacin segn las reglas y excepciones que fije el Congreso (salvo asuntos concernientes a embajadores, ministros y cnsules extranjeros o aquellos en que una provincia sea parte, en los cuales ejercer competencia originaria y exclusiva). Por lo tanto podemos distinguir una competencia originaria y exclusiva (Art. 117), una competencia ordinaria por apelacin (Art. 117), una extraordinaria por apelacin (Art. 116 y 117 de la Constitucin Nacional; Art. 14, 15 y 16 de la ley 48) entre otras competencias (como los recursos de aclaratoria, los recursos de revisin, de queja, etc.). La competencia por apelacin extraordinaria. La Constitucin no menciona expresamente el llamado recurso extraordinario federal (REF), pero esta competencia deriva de los artculos 116, 31, 75 inc. 22 y del 117. No existe una nica norma integral y sistemtica, pero la ley madre es la n 48 (Arts. 14, 15 y 16) que regula la competencia extraordinaria de la Corte. As tambin hay otras que la complementan y modifican: el artculo 6 de la ley 4055 y los arts. 256 a 258, 280 y 281, y 285 a 287 del CPCCN, que regulan el procedimiento ante la Corte. Tambin deben tenerse en cuenta los requisitos creados por la Corte en forma pretoriana y que resultan trascendentes para su procedencia. A travs de este recurso la Corte ejerce en ltima instancia y en carcter de intrprete final y definitivo de la Constitucin Nacional, el control de constitucionalidad de normas y actos estatales contrarios a la ley suprema. Es una apelacin de carcter excepcional y restrictivo, que tiene por objeto el mantenimiento de la supremaca constitucional y no la sumisin a la Corte de cualquier causa en que pueda existir agravio o injusticia a juicio del recurrente, por eso no se trata de una tercera instancia ordinaria. Por lo tanto ser admisible nicamente cuando se cumplan determinados requisitos de forma y fondo. 1

As, por regla, slo se discuten cuestiones de derecho federal, y por excepcin, en casos especiales, puede entender en cuestiones de hecho y de derecho no federales (arbitrariedad de sentencia). Definicin Si bien la denominacin recurso extraordinario no aparece ni en la Constitucin Nacional ni en las leyes 48 y 4055, la Corte ha dicho que se emplea para denominar al que se acuerde ante la Corte para asegurar la primaca de la Constitucin y determinar la inteligencia de los tratados, las leyes federales y las comisiones ejercidas en nombre de la autoridad nacional. Naturaleza El REF configura un genuino recurso porque se trata de un remedio encaminado a lograr, dentro del trmite de un proceso, la reforma o anulacin, total o parcial, de una resolucin judicial (o excepcionalmente administrativa) que no haya adquirido carcter firme o se encuentre pre-clusa. Palacio afirma que debe versar sobre un pronunciamiento concreto para que la Corte Suprema pueda confirmarlo o revocarlo despus del debate judicial respectivo, agrega, luego, que los recursos se deducen respecto de los puntos que las sentencias resuelven o que han omitido resolver. No es, por consiguiente, una accin o pretensin autnoma como el amparo. Agrega adems que, el REF participa en gran medida de la naturaleza de los recursos de casacin por vicios in iudicando, ya que a travs de aqul la Corte Suprema proclama el adecuado alcance de las normas y actos a que se refiere el artculo 14 de la ley 48 y asegura, en consecuencia, la aplicacin uniforme del derecho federal. Aade, sin embargo, que frente a ciertas hiptesis que se configuran, particularmente, por irregularidades procesales que afectan la garanta constitucional de la defensa en juicio, y a raz de algunas causales de arbitrariedad (carencia de fundamentacin, apartamiento de las constancias de la causa, omisin de pronunciamiento, auto-contradiccin, etc.), el REF funciona en forma semejante a la de los recursos de casacin por vicios in procedendo. Requisitos Como se trata de un recurso de carcter excepcional, se requiere el cumplimiento de determinados requisitos para su procedencia. Clasificados segn Imaz y Rey del siguiente modo: Requisitos comunes del recurso extraordinario federal I- Intervencin de un tribunal de justicia. Segn los artculos 14 de la ley 48 y 6 de la ley 4055, se entiende por tales a los rganos permanentes que integran el Poder Judicial de la Nacin, el provincial y los superiores tribunales militares. II- Que esa intervencin sea en un juicio. Se refiere a la existencia de una causa entre partes, resultando la legitimacin procesal un presupuesto necesario para su existencia y para que sea resuelto por la Corte. Este requisito surge de los artculos 116 y 117 de la Constitucin.

III- Que en el juicio se decida una cuestin justiciable o judiciable. Son aquellas cuestiones que, en el orden normal de las instituciones, corresponde decidir a los jueces en el ejercicio de su especfica funcin judicial. Tiene que tratarse de una cuestin real y concreta, y no para supuestos hipotticos o para fijar reglas en casos no sucedidos. As tambin resultan ajenas las llamadas cuestiones polticas no justiciables por tratarse de cuestiones privativas de los otros poderes y ajenas a l. IV- Que exista gravamen que justifique la apelacin extraordinaria. Que la sentencia que haya recado en el caso produzca un perjuicio o lesin al derecho del recurrente. Este dao tiene que ser cierto, atendible, actual y subsistente al tiempo en que se expida la Corte. V- La subsistencia de estos requisitos al momento en que la Corte dicte sentencia. Las sentencias de la Corte deben atender a circunstancias existentes al momento de la decisin, aunque ellas sean sobrevinientes al recurso extraordinario. Requisitos propios del recurso extraordinario federal I- La existencia en la causa de una cuestin o caso constitucional o federal ste es el recaudo que define el carcter excepcional de este tipo de recurso de apelacin ante la Corte. Se trata de una cuestin de derecho en la cual est comprometida la Constitucin Nacional en forma directa o indirecta, sea en su interpretacin o en su supremaca. II- Esta cuestin o caso constitucional o federal debe guardar relacin directa con la solucin del juicio El juicio no puede ser sentenciado vlidamente si se desprecia y no se resuelve la cuestin constitucional. La solucin de la causa depende de la interpretacin que el juez formule del derecho federal o de la forma como resuelve la incompatibilidad del derecho inferior con la Constitucin o del vicio radicado en la sentencia, segn sea el supuesto. III- Que la cuestin federal haya sido resuelta en forma contraria o no favorable al derecho federal invocado. sta es una condicin de fondo que debe reunir la sentencia definitiva emanada del tribunal superior de la causa. IV- Que se trate de una sentencia definitiva. ste requisito surge del art. 14 de la ley 48 y del art. 6 de la ley 4055. Se trata de resoluciones emanadas del superior tribunal de la causa y que tienen por objeto dirimir las controversias, poniendo fin al pleito o haciendo imposible su continuacin, es decir que privan al interesado de otros medios legales para obtener la tutela de sus derechos impidiendo el replanteo de la cuestin en otro juicio posterior.

V- Que la sentencia apelada por este tipo de recurso provenga del superior tribunal de la causa. Se trata de aquel rgano cuya resolucin sobre la cuestin federal debatida en juicio es insusceptible de ser revisada por otro dentro de la pertinente organizacin local. Es quien tiene a su cargo decidir en ltima instancia, dentro de la respectiva organizacin procesal; es el ms alto tribunal local del cual puede obtenerse la decisin sobre la cuestin federal. Requisitos formales del recurso extraordinario federal I- Requisitos que deben cumplirse de modo previo a la interposicin del recurso extraordinario. Creados de forma pretoriana por la Corte: - Introduccin oportuna de la cuestin federal: que se haya planteado en la primera oportunidad procesal posible. - Que se haya planteado en forma inequvoca: se debe determinar con precisin el derecho federal cuestionado. - La cuestin federal debe ser mantenida en forma inequvoca en todas las instancias del litigio II- Requisitos que deben cumplirse al momento de la interposicin del recurso extraordinario. Planteo por escrito y fundado (art. 15 ley 48) Lugar: se presenta en la sede del tribunal superior de la causa, que es de quien proviene la sentencia impugnada, que motiva la interposicin del recurso extraordinario. Plazo: debe ser interpuesto dentro de los 10 das hbiles contados desde que las partes fueron notificadas de la resolucin.

II- Sentencia arbitraria

Los supuestos enumerados en los tres incisos del art. 14 de la ley 48 no cubren todos los casos en que la Corte Suprema puede habilitar la instancia extraordinaria. A travs de los aos este Tribunal ha efectuado el desarrollo pretoriano de la teora de las "sentencias arbitrarias". Carri expresa que la Corte, ha ampliado el marco de este recurso, creando un mbito de excepcin. Ha quedado definido, de este modo, un mbito "normal" de aplicacin del recurso (supuestos del art. 14 de la ley 48) y un mbito "excepcional", constituido por aquellos casos en los que nos encontramos ante una sentencia arbitraria. Y en este mbito excepcional, puede la Corte entrar en la revisin de una serie de cuestiones que en el mbito normal estn vedadas (cuestiones de hecho o de prueba, cuestiones regidas por el derecho comn o local, etc.). No se ha logrado hasta ahora dar una definicin de sentencia arbitraria abarcadora de todos los supuestos posibles. En lneas generales cabe consignar que son aquellas sentencias que presentan defectos de tal gravedad y entidad, que no pueden ser calificadas genuinamente como sentencias, aunque hayan sido suscriptas por un juez o tribunal. Como ha dicho la Corte Suprema son aqullas que presentan "omisiones y desaciertos de gravedad extrema en que, a causa de ellos, las sentencias quedan descalificadas como actos judiciales" ("Sanatorio Otamendy Miroli Ltda. c/ Recpero, Alfredo"). Se requiere, en general, un apartamiento inequvoco de la solucin normativa prevista para el caso o una decisiva carencia de fundamentacin ("Menndez, Carlos N. c/ Giovannoni, Nlida"). As mismo, seala Carri, que esta extensin del mbito de aplicacin del recurso extraordinario tiene los siguientes fundamentos constitucionales: 1) La garanta de la propiedad. Atento disponer el art. 17 de la Constitucin Nacional que ningn habitante de la Nacin podr ser privado de su propiedad sin una sentencia fundada en ley, se ha decidido que no se cumple con este requisito si la supuesta "sentencia" est simplemente fundada en la voluntad del juez. 2) Adecuado servicio de 4

administracin de justicia y 3) Garanta de la defensa en juicio (art. 18 CN). No se cumplira con estos imperativos constitucionales si no se corrigieran aquellas sentencias que presentan gruesas anomalas, pronunciamientos que no satisfacen los requerimientos mnimos del debido proceso e importan, por ello, una frustracin de la garanta de la defensa en juicio. De todos modos, no debe olvidarse que esta extensin del mbito de aplicacin del recurso extraordinario tiene carcter excepcional y absolutamente restringido. No se ha creado una tercera instancia normal, ni se revisan por este medio los errores que puedan presentar las sentencias, ni las divergencias del apelante con la doctrina sentada en las mismas. Siempre sigue siendo el mbito del recurso extraordinario, un mbito de excepcin, donde deben encontrarse en peligro la vigencia de los principios constitucionales o donde sea estrictamente necesario uniformar la interpretacin dada a los mismos. Evolucin en la jurisprudencia de la CSJN En un fallo dictado el 2 de diciembre de 1909 (Celestino M. Rey c/Alfredo y Eduardo Rocha s/ falsificacin de mercadera y de marca de fbricas) expres la CSJN, aunque sin revocar la sentencia impugnada, que la declaracin constitucional de que nadie puede ser privado de su propiedad sino en virtud de sentencia fundada en ley, permite recurrir ante el tribunal en los casos extraordinario de sentencias arbitrarias desprovistas de todo apoyo legal y fundada solo en la voluntad de los jueces, y no cuando haya interpretacin errnea a juicio de los litigantes, porque si as no fuera, la Corte Suprema podra encontrarse en la necesidad de rever los fallos de todos los tribunales de toda la Repblica en toda clase de causas, asumiendo una jurisdiccin ms amplia que la que le confieren los arts. 100 y 101 de la Constitucin Nacional (hoy 116 y 117) y 2 y 6 de la ley 4055. Aunque la doctrina de la sentencia arbitraria no fue mencionada como tal por la Corte en aquel entonces, ste tribunal sent las caractersticas de la misma y los requisitos para que opere el REF por sentencia arbitraria. Recin volvi a aplicarse el principio, en forma expresa en 1939 en el caso Storani de Boidanich, para revocar un fallo dictado con manifiesta violacin de las disposiciones aplicables al caso en orden a la eficacia de la cosa juzgada, y que en tales condiciones vino a privar a las partes de un derecho incorporado a su patrimonio. Luego volvi a ser aplicada en 1948, en autos Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Compaa Primitiva de Gas; y a partir de 1955 se marca el definitivo afianzamiento de la doctrina de la arbitrariedad y, a partir de entonces, pese a las diversas modificaciones operadas en la composicin del mximo tribunal, fue adquiriendo progresivamente un desarrollo de tal magnitud que, en la actualidad, son los recursos fundados en dicha doctrina los que, por su nmero y variedad, han determinado la sobrecarga que soporta el Tribunal. Causales de arbitrariedad Tanto la doctrina cuanto la jurisprudencia de la Corte Suprema se han encargado de ofrecer una clasificacin de las diversas e incontables causales de arbitrariedad. Segn Carri, los criterios de arbitrariedad remiten: a) Al objeto del tema en disputa: - Porque omiten ponderar y resolver cuestiones debidamente propuestas y conducentes a la decisin - Porque resuelven cuestiones no planteadas

b) A los fundamentos de la decisin: - Por haber sido dictadas por jueces que se arrogaron potestades legislativas, o prescindieron del texto legal sin dar razn, o aplicaron preceptos derogados o no vigentes, o dan como fundamento pautas de excesiva latitud. - Por prescindir de prueba decisiva, o invocar prueba inexistente, o contradecir constancias de autos. - Por realizar afirmaciones dogmticas que slo constituyen un fundamento aparente, o incurren a un excesivo rigorismo formal, o resultan autocontradictorias. c) A los efectos de la decisin: - Por pretender dejar sin efecto decisiones firmes. Segn la CSJN los supuestos de arbitrariedad se categorizan en: a) Falta de fundamentacin suficiente. b) Defectos de fundamentacin. c) Defectos en la consideracin de extremos conducentes. d) Apartamiento de las constancias de la causa. e) Valoracin de circunstancias de hecho y prueba. f) Excesos u omisiones en el pronunciamiento. g) Exceso ritual manifiesto. h) Contradiccin.

III- Gravedad institucional

La gravedad institucional ha sido calificada por Sages como la vlvula, llave o ganza que le permite a la Corte Suprema abrir cause al recurso extraordinario en aquellos casos en que el remedio federal no hubiera procedido de haberse exigido la totalidad de los presupuestos de admisin. La misma Corte gener pretorianamente la nocin de que en los supuestos de gravedad institucional se prescinde de algunos de los requisitos corrientes de la apelacin federal en salvaguarda de los derechos fundamentales de la comunidad, por encima del inters individual (Vasconcello, Roberto y otros s/ contrabando). La afirmacin y precisin de la figura puede ubicarse, histricamente, a partir de la dcada del 60, siendo el leading case el precedente Jorge Antonio. En dicho pronunciamiento, la Corte analiza con profundidad la base de justificacin de la institucin, sosteniendo que el recurso extraordinario ha sido instituido como el instrumento genrico para el ejercicio de la funcin jurisdiccional ms alta de la Corte Suprema, la que se satisface cabalmente, cuando estn en juego problemas de gravedad institucional, con su decisin por ella, desde que su fallo es precisamente el fin de la jurisdiccin eminente que le ha sido conferida aun cuando su ejercicio puede promoverse en contiendas entre particulares. Lo mismo que la ausencia del inters institucional, que la jurisprudencia contempla con el nombre de cuestiones federales insustanciales, autoriza 6

el rechazo de plano de la apelacin extraordinaria. As tambin la existencia de aspectos de gravedad institucional puede justificar la intervencin del tribunal superando los requisitos procesales frustratorios del control constitucional de esta Corte. Se trata, en efecto, de condiciones pertinentes para la eficiencia del control de constitucionalidad y de la casacin federal que esta Corte debe cumplir, cuya consideracin ha guiado tradicionalmente la interpretacin de las normas que gobiernan la jurisdiccin que ha sido acordada al tribunal por ley formal del Congreso (art. 14 de la ley 48 y 6 de la ley 4055). Estas que a su vez reposan en el principio consagrado en el artculo 31 de la Constitucin. En palabras de Morello se pone de manifiesto que a travs de la nocin de gravedad institucional, el tribunal se ve revestido de las herramientas necesarias y opera como el gran arbitro en materias polticas, econmicas y sociales en las cuales, ms que componedor de una causa, resuelve de modo definitivo y con criterio realista, problemas de inmensa gravitacin para la comunidad. Este autor observa que mediante el concepto de inters o gravedad institucional la Corte ha asignado un papel central a un estndar peligrosamente vago, cuya falta de precisin permite que se lo use para encubrir cualquier tipo de discrepancia valorativa (de naturaleza social, poltica, moral, religiosa, econmica, etc.) con el contenido de una decisin sobre cuya validez el Alto Tribunal tienen la palabra definitiva. Clasificacin La Corte ha recurrido a diferentes estndares para calificar la trascendencia requerida, indicando qu sector de causas que trascienden el inters de las mismas s reviste entidad suficiente para ser considerado con gravedad institucional. Una de las clasificaciones distribuye los estndares en distintos grupos: a) Causas que comprometen o afectan la buena marcha de las instituciones bsicas del Estado - Conflicto de poderes - Afectacin al poder judicial - Afectacin del servicio de administracin de justicia - Afectacin de las pautas de delimitacin del sistema federal - Afectacin del sistema electoral - Afectacin del sistema educativo - Responsabilidad internacional del Estado nacional b) Causas que ataen de modo directo al inters de la comunidad - Causas que afectan al bien comn - Causas que afectan la conciencia de la comunidad - Repercusin de la causa en virtud de aspectos cuantitativos: nmero de sujetos afectados, impacto en casos futuro, monto de la causa e incidencia meditica - Afectacin de la renta pblica - Afectacin de los servicios pblicos c) Causas que afectan principios bsicos de la Constitucin Nacional en instituciones bsicas del Derecho. d) Magnitud de la gravedad. Cuestin institucional de suficiente importancia

Bibliografa consultada: - Palacio, Lino Enrique, El recurso Extraordinario Federal Ed. Abeledo-Perrot. - Carri, Genaro Rubn, El recurso Extraordinario por Sentencia Arbitraria en la Jurisprudencia de la Corte Suprema Ed. Abeledo-Perrot. - Sages, Nstor Pedro, Recurso Extraordinario Ed. Depalma - Manili, Pablo, Derecho Procesal Constitucional Ed. Universidad