PREMISAS CLARAS PARA UNA

DISCUSIN SOBRE LA CRISIS EN LA UPB.

JAVIER TAMAYO JARAMILLO tamajillo@hotmail.com

I. A raz de la crisis por la que atraviesa la Universidad Pontificia Bolivariana de Medelln, la mayora de la opinin pblica ha explicado de manera simplista el asunto como el enfrentamiento por el poder entre dos bandos: el primero de ellos, encabezado por la exdecana, seora MARIA CRISTINA GMEZ, segn se dice, acompasado con la Constitucin de 1991, progresista, audaz y con una visin actualizada de la academia, el Derecho y la Justicia, y autodenominado la generacin de relevo. Esta corriente defiende el activismo incontrolado de la Corte Constitucional, en desmedro de los textos constitucionales y legales, con base en la idea de que la Constitucin subjetivamente interpretada por los magistrados, contiene los valores y derechos suficientes para administrar una correcta justicia. Es el derecho de los jueces. El segundo bando estara compuesto por los viejos profesores de la universidad. Autoritarios e intolerantes; alejados de los hechos sociales y de los valores constitucionales; exgetas puros de las normas jurdicas, a quienes no les importara ni la discusin ni la pobreza de los colombianos; solo les interesa sostener el sistema capitalista y opresor vigente, por medio de abogados picapleitos.

Pero qu gran equivocacin! Felices deben andar quienes siempre han deseado ver destruida la Universidad o cobrarles viejos odios a quienes hoy hacen parte de ella. Como he sido partcipe del proceso poltico universitario que lamentablemente ha concluido su primer round con la cancelacin del congreso mundial que habra de celebrarse en Cartagena, en el mes de octubre, me veo en la necesidad de hacer algunas aclaraciones tendientes a poner cada idea y cada protagonista en el sitio que le

corresponde, por lo menos frente a los hechos que directamente he conocido. Slo as podremos iniciar el debate sobre la refundacin de nuestra facultad de derecho. Aclaro que hablo a ttulo puramente individual, y por lo tanto, nadie, ni siquiera las directivas de la Universidad, estarn completamente de acuerdo con lo que afirmo. Los

presupuestos del debate, pues, son los siguientes:

II. Sea lo primero, afirmar que guardo por la exdecana MARIA CRISTINA GMEZ, un gran respeto no solo porque fue mi discpula y an la considero mi amiga, sino porque apoy muchos de mis proyectos en la facultad y tuvo recientemente detalles de generosidad que debo agradecer pblicamente. Adems, porque, si bien desde un ngulo filosfico poltico tenemos concepciones diferentes del derecho y de la academia, de todas maneras logr imponer un encomiable ritmo de trabajo, hasta conseguir avances administrativos que hoy son innegables.

De otro lado, como en medio de la tormenta aparecen los nombres de varios de mis alumnos, debo referirme a dos de ellos en forma especial: el primero, el profesor MAURICIO GARCA VILLEGAS, fue mi primer gran discpulo amado, en quien vi proyectada por primera vez, mi concepcin de la tolerancia y la libertad de pensamiento. Esa admiracin y cario, por lo menos de parte ma, sigue inalterada. El segundo, el profesor GABRIEL GMEZ, brillante alumno y mejor amigo. De los dos me separa una concepcin diferente de la creacin y de la aplicacin del derecho. Pero en ambos reconozco convencidos demcratas y hombres sedientos de una verdadera justicia. Disentimos en la forma de lograrla.

Finalmente, debo hacer nfasis en el sentido de que equivocadamente se ha querido polarizar la situacin con el pretexto de que las discrepancias con la exdecana obedecen al hecho de que varios de los profesores que formaban su entorno, provienen de la Universidad de Antioquia. Nada ms lejos de la realidad. Uno de los momentos ms felices de mi vida ocurri cuando me convocaron para dictar ctedra en ese claustro. Con fraternidad, hemos recibido formacin de juristas de esa Alma Mater, de la ms variada ideologa y de alta calidad acadmica. HERNN VALENCIA RESTREPO, TULIO HEL CHINCHILLA, JOS FERNANDO RAMREZ, ENRIQUE GIL BOTERO, entre otros han podido dictar sus ctedras con absoluta libertad y afecto. Pero, para ser sinceros, s observo algo preocupante en la U.P.B. Creo que sin importar su origen, los profesores

de reas tan complejas como la teora general del Derecho, la filosofa del Derecho, y la teora constitucional deben tener un alto bagaje de conocimientos tericos y

prcticos de las disciplinas objeto de sus ctedras, ms all de sus convicciones emocionales sobre el derecho justo. Y en ese sentido, basta hablar con los estudiantes para que se conozca la falencia de conocimientos de muchos de esos jvenes profesores, algunos egresados de la misma Bolivariana. A decir verdad, all hay un error de la anterior decanatura. No desconozco que algunos son muy buenos, como la doctora SANDRA GMEZ, el doctor LEONARDO GARCA JARAMILLO, el doctor HENRY SOLANO, el doctor JUAN BERNARDO TASCN entre los que conozco. Lo que se pide es que los profesores sean sabios en sus materias, y si los viejos maestros como se nos denomina despectivamente, no cumplimos con ese requisito, que se nos diga, pues estamos dispuestos a hacernos al costado para que ingresen los que sepan la materia y hayan pisado los juzgados, as sean contrarios a nuestra ideologa, siempre y cuando no pretendan instaurar un adoctrinamiento ideolgico contrario al Estado Social de

Derecho y a la divisin de poderes. La facultad no puede ser ni ser el foco de una lucha poltica de poderes ni de clases.

III. Cayendo a los hechos concretos, creo que el problema no podr entenderse mientras no deslindemos conceptualmente tres subproblemas que aunque unidos por los hechos, tienen una significacin por entero diferente.

a) de un lado, el problema de la cancelacin del congreso, hecho lamentable que no comparto, pero que no compromete mi fidelidad a la Universidad en estos momentos de turbulencia. La Universidad es de propiedad de la Iglesia Catlica y regida por sus principios, pero como institucin es un hecho social generado por nosotros todos los que a lo largo de 75 aos hemos impartido y recibido una formacin pluralista, dentro de los cnones de una formacin cristiana que a nadie se le ha impuesto, como lo atestiguan los tres discpulos a los que ya me he referido. Todos, incluidos los egresados, somos la Universidad. Pero los problemas y nuestras discrepancias, los ventilamos dentro de la misma Universidad, mientras sea libremente, como corresponde a quien se dice hijo de su Alma Mater, y no ante los medios o pidiendo apoyos en otras universidades. Es ms, los temas del aborto, del divorcio, de la despenalizacin de la droga, de la eutanasia y de las uniones entre parejas del mismo sexo, han sido y deben

ser debatidos en los cursos, en tanto y en cuanto hacen parte del derecho positivo colombiano. En medio de la crisis, y como reaccin a lo que acaba de ocurrir, un profesor puso como tarea a sus estudiantes la lectura de sentencias Constitucional, sobre la libertad de ctedra, y nadie lo desautoriz. de la Corte

b)

en segundo lugar, est el problema del doctorado honoris causa conferido al

profesor ROBERT ALEXY. En ese sentido debo anotar que nunca se le acus de ser defensor del aborto como maliciosamente se ha dicho en todos los tonos. Y su

doctorado jams se puso en duda, aunque era de suponer que cancelado el congreso, por los motivos ya conocidos, el filsofo no ira a aceptar la distincin. Con todo, quiero dejar constancia de lo siguiente: das antes de la cancelacin del congreso recib una llamada de la doctora MARIA CRISTINA GMEZ, quien me pregunt: Usted cree en m? Le respond afirmativamente y luego me dijo: aydeme a salvar el congreso; llame ya mismo al Padre Rector y dgale quin es ALEXY, pues le estn llegando versiones de diverso tipo, que ponen en peligro el evento. De inmediato llam al Padre Rector; escuch mis argumentos sobre el pluralismo ideolgico del profesor alemn; de su religiosidad no Catlica; le dije que no comparta ciertas de sus ideas, tales como la pretensin de correccin moral de todos los ordenamientos jurdicos; que para la Universidad y para nosotros era un privilegio contar con la presencia de tan egregio pensador. Me respondi el Rector que estuviera tranquilo; que el evento se ira a realizar con todas las pompas y que, como l era ajeno a esa rama de la filosofa, por favor le hiciera llegar un pequeo texto un poco ms amplio relacionado con las explicaciones que acababa de darle, por si de pronto se le formulaban inquietudes por parte de sus superiores o del Consejo Directivo. El escrito, de 4 pginas, lo public a peticin ma, la misma facultad, y es conocido y compartido por la misma MARIA CRISTINA y por buena parte de los estudiantes y profesores. Desconozco qu haya sucedido desde ese momento hasta cuando una semana despus conoc la noticia de la cancelacin del congreso.

c) el tercer problema, que es el de fondo, radica en la orientacin ideolgica y acadmica que desde la decanatura de la doctora MARIA CRISTINA se le ha querido dar a las maestras y a los programas de pregrado. Y en ese punto, me hago responsable de haber liderado leal, abiertamente y con argumentos, una frrea oposicin a esa orientacin, porque as hubiera sido con la mayor ambicin democrtica y de justicia,

dicha orientacin conduce fatalmente a un totalitarismo de izquierda o de derecha, puesto que a nombre de una interpretacin valorista y subjetiva de la Constitucin, se persigue la soberana de las altas cortes, en una lucha poltica contra las otras ramas del poder pblico, y detrs de esa lucha propiciar una lucha de clases. No es una idea ma. La misma Corte Constitucional as lo ha reconocido en un fallo de Sala Plena (SU 111/ 97), con participacin de CARLOS GAVIRIA DIAZ y ALEJANDRO MARTNEZ CABALLERO, estandartes de las nuevas orientaciones de la Corte Constitucional. Dice la Corte: El Estado social de derecho que para su construccin prescinda del proceso democrtico y que se apoye exclusivamente sobre las sentencias de los jueces que ordenan prestaciones, sin fundamento legal y presupuestal, no tarda en convertirse en Estado judicial totalitario y en extirpar toda funcin a los otros rganos del Estado y a los ciudadanos mismos como dueos y responsables de su propio destino (negrillas y subrayas ajenas al original). Y de su lado, el profesor DIEGO LPEZ MEDINA, en su obra El derecho de los jueces, (2.ed. p. 267) afirma lo siguiente: Sera extrao que los actores jurdico polticos-los jueces- se limitaran pasivamente a aceptar arreglos distributivos de la potestad de creacin de normas, sin dar batallas por aumentar su capacidad sobre tan importante insumo poltico es decir luchar por el poder de legislar que por Constitucin le corresponde al Parlamento () El anlisis anterior muestra que la puja por el control de las fuentes del derecho es una confrontacin con contenido poltico entre ramas del poder pblico y, detrs de dichas ramas, - la confrontacinentre formaciones sociales con maneras alternativas de entender el estado y la sociedad en la que cada grupo interesado usa recursos poltico constitucionales para modelar a su favor los contornos del sistema (Negrillas ajenas al original). El activismo incontrolado de los jueces es pues, una lucha por el poder poltico contra el Ejecutivo y el Parlamento, mediante la aplicacin de justicia en los casos concretos.

De otra parte, como algunos han afirmado que se trata de una lucha interna por el poder dentro de la facultad, deseo anotar que en lo que a muchos de los profesores a que hoy protestamos atae, a estas alturas de la vida, hemos tenido los mayores honores que podemos alcanzar como juristas y docentes, y que si algo tenemos claro es nuestro desprecio por el poder, cualquiera que sea. No sabemos mandar ni que nos manden.

En consecuencia, para comprender el origen de la crisis de la facultad, es indispensable tener una mnima idea del debate filosfico en ciernes.

IV. Como dije, en la filosofa jurdica y poltica actuales existe una dura polmica, con mltiples matices, sobre el papel de los jueces en el Estado de Derecho, pues mientras en un extremo estn quines defienden a capa y espada la aplicacin literal de las leyes (esta teora ya es pieza de museo), en el otro se hallan quienes no tienen empacho en afirmar que todo el orden jurdico vigente debe sucumbir si el juez considera que con su sentencia logra una verdadera solucin justa. Es la que

denominamos teora valorista de la interpretacin. Entre los dos extremos hay corrientes de infinita variedad y es por ello que la divisin entre progresistas y cromaones es daina y peligrosa.

Dentro de las teoras valoristas hay dos tendencias: la que se inscribe dentro del respeto por el Estado Social de Derecho, que concibe la Constitucin como la

consagracin de valores y derechos fundamentales. Para esa corriente, el juez dispone de un amplio margen de creacin y valoracin, pero limitado por las leyes y procedimientos vigentes. Las leyes se aplican, mientras no destruyan el ncleo esencial de las normas constitucionales. Como dice ALEXY, El sistema teleolgico axiolgico no permite, por s solo, una decisin sobre cmo tiene que ser el juego de los

principios en un caso concreto y qu valoraciones particulares hay que realizar (Alexy, Teora de la argumentacin jurdica, p. 26). Es decir, que un Estado Social de Derecho es impensable a partir de simples valoraciones de la Constitucin. El respeto por los cdigos es un elemento esencial en un Estado Social de Derecho, siempre y cuando no destruyan derechos constitucionales, afirma el autor. Personalmente, estoy de acuerdo con muchas de las posturas de esta corriente, sobre todo, porque con ella no se pretende entablar una lucha de poderes dentro del Estado de Derecho, ni mucho menos una lucha de clases.

En cambio, la segunda teora pretende que a partir del activismo incontrolado de los jueces, estos desaten una lucha por el poder poltico, contra el Ejecutivo y el Parlamento, asumiendo funciones que por constitucin estn asignadas a estos. Y a partir de esa lucha por el poder poltico, se debe desatar una lucha de clases. Es decir, es

la destruccin del estado Social de Derecho, para caer en un estado totalitario de izquierda o derecha.

Esta teora antidemocrtica como ella misma lo reconoce, considera que el nico principio jurdico que se debe aplicar a como d lugar es el que afirma que Colombia es un Estado Social de Derecho, democrtico y justo. Frmula dentro de la cual cabe cualquier ideologa. Con esa frmula, el juez puede desconocer las leyes y la Constitucin misma, si lo considera necesario para aplicar la solucin que l prefiera. Su origen proviene de la doctrina del uso alternativo del derecho, que prim en Italia en lo dcada de 1960, y de la escuela de estudios crticos del derecho, de origen norteamericano. Ambas de corte marxista, como sus mismos autores lo reconocen. En Colombia, bajo las denominaciones de nuevo derecho o neoconstitucionalismo ideolgico, esta teora tiene un gran arraigo en la Corte Constitucional y en muchas facultades de derecho, desde donde se inicia la formacin de abogados que defiendan como cruzados la aplicacin exclusiva de los principios constitucionales, poco importa lo que diga la ley. Sin que pueda afirmar que los pensadores colombianos que defienden esta doctrina sean marxistas o fascistas (incluso doy fe del pluralsimo democrtico de muchos de sus defensores), s constato que su concepcin del derecho y de su aplicacin obedece a las mismas directrices, pues se pretende adoctrinar al estudiantado y defender la intromisin de la Corte Constitucional en la creacin de leyes y en la distribucin y administracin del presupuesto. La Constitucin en Colombia es lo que la Corte diga.

Toda esta explicacin rida y terica para afirmar y demostrar que lo que se ha querido instaurar en la facultad de derecho de la Pontificia Bolivariana es esta ltima tendencia, y es esa mi diferencia con la doctora MARIA CRISTINA GMEZ y con los profesores que la han apoyado en ese proyecto.

V. En efecto, desde 1991 siempre hubo en la facultad profesores partidarios del nuevo derecho, y de toda la gama de doctrinas que acabo de analizar. Pero era una libertad de ctedra carente de un proyecto poltico orientado al adoctrinamiento del estudiantado. Todo el mundo habl de lo que quiso, y hoy muchos de mis colegas y compaeros de oficina, tienen opiniones propias dentro del mayor respeto y pluralismo.

Pero he aqu que un da recib una comunicacin de la decanatura, en la cual se nos haca llegar un proyecto para, presuntamente, discutir la orientacin de objetivos y el pensum de las diversas maestras que habran de funcionar en la Bolivariana. Al leer los objetivos, de entrada se afirmaba que se analizaran las doctrinas jurdicas que ha habido a lo largo de la historia. Hasta all todo bien. Pero en un momento dado, el texto afirma la necesidad de imponer una orientacin (adoctrinamiento) sobre el tipo de abogado que debe egresar de la Facultad. Y como puedo demostrarlo en un foro abierto, ese adoctrinamiento se basa en la escuela de los estudios crticos del derecho y en la teora del uso alternativo del derecho en general. Slo que en Colombia se le denomina nuevo derecho o neoconstitucionalismo ideolgico Y en lo que se refiere al pensum, cual no sera mi sorpresa al advertir que en la prctica, se aprenda ms sobre el tema de la especializacin cursando solo un ao, que cursando los dos de la maestra. En efecto, el primer ao, estara consagrado al estudio de la respectiva disciplina (por ejemplo, derecho civil). Y el segundo, se dedicara a estudiar sociologa, globalizacin, contexto, metodologa, tica, neoconstitucionalismo, principalstica constitucional, y todas las dems materias relacionadas con una visin sociolgica, subjetiva y no normativa del derecho. Es decir, todos saldran especializados en la nueva visin hiperconstitucional y microlegal del derecho, como si las leyes fueran fusibles que el juez poda cambiar a su antojo. Slo habra un ao, para hacer nfasis en alguna de las diversas codificaciones.

De inmediato redact un documento en el cual mencionaba mi oposicin al adoctrinamiento ideolgico de los estudiantes, y al mismo tiempo llamaba la atencin en el sentido de que el perfil bolivariano se perdera, ya que el fuerte de nuestras especializaciones eran las relacionadas con leyes de diverso tipo, para formar abogados de empresas, profesores universitarios, jueces y abogados litigantes, sin desconocer desde luego, la jurisprudencia vigente, el neoconstitucionalismo terico, y la existencia de valores en la Carta Poltica, temas que se estudian a fondo en el pregrado, y que era innecesario repetir excesivamente. Expliqu que ese pensum, claramente politizado, hara que muchos de los interesados en hacer una maestra, buscaran otros horizontes pues su inters era el de hacer una profundizacin en el tema de su preferencia y no cursar un ao adicional de sociologa jurdica y derecho constitucional. Que, en

sntesis, podramos perder el mercado de las especializaciones, que con tanto esfuerzo, durante 35 aos, habamos logrado.

El documento lleg a manos de la entonces decana, y crea yo, iba a ser debatido en un comit encargado de analizar y aprobar el proyecto de las maestras. Y aqu se vio como funciona el mtodo de quienes defienden ideologas indemostrables o por lo menos cuestionables. El que se empecina en sacar adelante un proyecto de esa estirpe poltica, tacha de intolerante a todo el que se atraviese en su camino. El que disiente, es un opositor al pluralismo poltico del que ellos se ufanan y se sirven para imponer sus ideas. Pero el fenmeno es el contrario: hay que acallar a los opositores pasando por encima del deber de argumentar y debatir, pretextando la intolerancia del opositor. La discusin y el debate se acepta pero tarde, cuando ya el proyecto ha sido aprobado y puesto en marcha.

Al finalizar la reunin le pregunt a la decana por mi documento, argumentndole que era de trascendental importancia debatirlo, por las dos objeciones ya anotadas. Me respondi que eso lo haramos despus. Sent mi voz de protesta, y formul varias preguntas, entre ellas quin era el autor intelectual del documento. Una serie de jvenes profesores, casi todos desconocidos para m, pues ya no soy profesor de pregrado, muchos de ellos doctorados en Derecho Constitucional, y en teora de la argumentacin, guardaron absoluto silencio. Nadie se responsabiliz de la redaccin del texto ni se atrevi siquiera a pedir que lo leyramos y lo debatiramos de acuerdo con mis objeciones. Despus supe, por boca de la misma decana, que los pares que haban venido a evaluar la facultad para su acreditacin y para la aprobacin de la maestra, le haban sugerido asesorarse de tres eminentes profesores, que ya haban realizado el mismo trabajo para otras universidades. Y por simple casualidad, un querido y admirado exdiscpulo me cont que l haba redactado un texto para la maestra de la Universidad de Antioquia y que haba sido llamado de la Bolivariana para que redactara el proyecto de maestra, para lo cual se bas en el escrito redactado para la U. de Antioquia. Es elemental preguntarse por qu razn no se convoc a los profesores de la facultad, encargados de las especializaciones y a los directores de las distintas reas, para con todos los dems, redactar ese proyecto sabiendo que ramos nosotros los que hacamos parte de la facultad, y conocamos nuestras fortalezas y debilidades. Y si fue una exigencia de los pares, la Universidad debi sentar su voz de protesta porque acceder a la misma era entregar los principios de pluralismo

bolivariano, mantenido durante 75 aos, incluido el respeto por el Estado Social de Derecho y el principio de legalidad.

Avanzaron las cosas y hubo otras reuniones para continuar con el estudio del proyecto de maestras, a las cuales no asist, pero sin que en ellas se debatiera el documento que yo haba enviado desde un comienzo. Luego recib un correo en el que se me invitaba a la ltima sesin, donde se aprobara el texto definitivo del proyecto. Como me encontraba fuera de la ciudad y no poda asistir a la reunin, redact un nuevo documento haciendo nfasis en mis objeciones y pidiendo que asi fuera en mi ausencia se debatiera el punto. Se lo envi a la doctora DIANA DAZ, mi asistente en la

especializacin que dirijo, con la instruccin de que ella lo leyera en la reunin. Como era su deber de lealtad, previamente lo entreg a la decana, hacindole saber mi peticin. El doctor ALFREDO TAMAYO, quien asisti a la reunin, supo del envo de esa comunicacin. Y cuando se fue a cerrar la reunin y a aprobar el proyecto, tal y como haba sido redactado desde el comienzo, salvo algunas modificaciones que adulcoraban el texto, el doctor TAMAYO, mi hermano, pidi que se leyera mi comunicacin y que se discutiera. Dos connotados profesores, partidarios del proyecto que pretenda la nueva orientacin ideolgica de la facultad, con tono altisonante, contestaron al unsono, que eso no se iba a discutir porque yo no haba estado en esa reunin ni en las anteriores. Esa es la triste historia de quienes invocan el derecho a la pluralidad y al disenso, pero siempre y cuando sean ellos los que necesitan imponer su ideologa antidemocrtica y poltica. Como era de esperarse, la tarea impuesta por el gobierno fue cumplida a cabalidad y las maestras fueron aprobadas. Y de un plumazo se esfumaron 75 aos de ideologa pluralista y defensora del Estado de Derecho. Desapareci el espritu bolivariano construido con tanto esfuerzo, todo bajo el pretexto de que nuestra facultad deba acomodarse a los cambios de la historia.

Desde entonces, he aprovechado cuanto espacio ha habido para denunciar lo sucedido. Poco a poco estudiantes pidieron reunirse con la decana. Luego, algunos profesores pedimos una reunin con el Rector, el Vicerrector acadmico y la misma Decana, con el fin de plantear nuestros desacuerdos con la marcha de la facultad. En esa reunin propuse y fue aceptado por la Decana y dems directivos, que el tiempo de las ctedras sobre filosofa constitucional y neoconstitucionalsimo, se repartiera por iguales partes, de forma tal que hubiese profesores de las distintas tendencias, y que al

final se hiciera un foro con todos esos profesores, delante de los alumnos, para que ellos asumieran la posicin que los convenciera. Esa pluralidad no existe que yo sepa en ninguna facultad de derecho del pas. Y cual no sera mi sorpresa cuando me enter que sin contar con los directores de las especializaciones, se organiz, para la primera promocin de maestra, el curso de neoconstitucionalsimo, sin que se cumpliera lo acordado. Alguien seleccion el grupo de profesores casi todos afines al proyecto aprobado. A m se me adjudic una clase de tres horas, para que hablara sobre lo que quisiera. Parte del tiempo fue utilizado por el doctor JUAN GUILLERMO SNCHEZ para, con tono magistral, ensearme en qu consista el neoconstitucionalismo, sin que yo lo interrumpiera en ningn momento. El resto del tiempo lo emple en controvertir sus argumentos. Nunca supe de qu hablaron los otros profesores. Solo s que lo pactado delante del Rector y del Vicerrector no se cumpli. He ah un ejemplo ms del pluralismo que ahora echan de menos la Exdecana y dems profesores que participan de su proyecto.

Desde entonces, el Vicerrector acadmico ha convocado a diversos foros para debatir el asunto, pero ya es tarde, pues el proyecto est aprobado y en marcha. Discutir cuando ya uno logr su cometido, es muy fcil, pues los argumentos del contrario se los lleva el viento.

Son muchos ms los hechos que han ocurrido desde entonces, pero carece de sentido detallarlos, pes todos giran alrededor de la misma idea.

Que se tenga claro: dentro o fuera de mi Universidad luchar para que el pluralismo ideolgico de la misma permanezca, y para evitar que el espritu bolivariano se convierta en un adoctrinamiento por parte de quienes consideran que los textos constitucionales y legales nada valen, y que solo la Corte Constitucional puede decirnos lo que es el Derecho, poco importa que no haya democracia ni divisin de poderes. Eso conduce sin duda alguna a una visin totalitarista del Estado, pues actualmente, la Corte prohbe que el pueblo mismo pueda citar a un referendo para reformar la carta poltica, pese la claridad del artculo 374 C.P. que establece lo contrario.

Sacaremos adelante la Universidad y corrigiendo lo que haya que corregir, pueden estar seguros los bolivarianos de ahora y de siempre, que con su ayuda, no

decaeremos, y que seguiremos siendo una de las Universidades que guan la academia en el pas.

Con tranquilidad y sin prevenciones ni odios, espero los contra argumentos.