A LGICA DOS MAGMAS E A QUESTO DA AUTONOMIA*

memria de Claude Chevalley

O que tenho a dizer poder parecer desordenado e heterogneo, e peo-lhes desculpas por isso. Espero que a discusso permita ver as fortes conexes entre os seis pontos de que decidi tratar: conjuntos; magmas; poder da lgica conjuntista-identitria; teses ontolgicas; interrogaes acerca do vivente; questo da autonomia social e individual.

Conjuntos Encontra-se, em uma carta de Cantor a Dedekind, datada de 28 de julho de 1899, essa frase surpreendente e importante: Toda multiplicidade ou uma multiplicidade inconsistente ou um conjunto1. Dizer, de uma multiplicidade, que ela inconsistente implica, evidentemente, que essa multiplicidade existe: ela existe, de um certo modo que necessrio tornar mais preciso, coisa que Cantor no faz. E claro que no se trata do conjunto vazio, que um conjunto de pleno direito, com o lugar que lhe cabe na teoria dos conjuntos. Essas multiplicidades inconsistentes inconsistentes do ponto de vista de uma lgica que se quer consistente ou rigorosa passaram a ocupar minha ateno a partir do momento (1964-1965) em que me apercebi da importncia, no mundo humano, daquilo que chamei o imaginrio radical. A constatao de que o psiquismo humano no pode ser explicado por fatores biolgicos, nem considerado como um autmato lgico, ainda que muito rico e complexo; e tambm, sobretudo, de que a sociedade no pode ser reduzida a determinaes racionaisfuncionais quaisquer que sejam (por exemplo, econmicas/produtivas, ou sexuais numa perspectiva estreita do sexual) indicava que era preciso pensar em algo diferente, e pensar de
*

O essencial deste texto foi exposto pela primeira vez num seminrio dirigido por Claude Chevalley, Norbert Borgel e Denis Guedj na Universidade de Paris VIII, em maio de 1981; e, depois, no colquio de Cerisy, A auto-organizao (10-17 de junho de 1981). Devido a consideraes de espao e tempo, precisei excluir alguns pargrafos na verso que foi publicada nas atas desse colquio (LAuto-organisation. De la physique au politique. Paris : Ed. du Seuil, 1983, pp. 421-443). Esses pargrafos aparecem, aqui, entre colchetes. 1 G. Cantor. Gesammelte Abhandlungen, p. 444.

maneira diferente, para poder compreender a natureza e o modo de ser especfico desses domnios, o psquico de um lado, o social-histrico de outro. No bastava introduzir simplesmente um tipo novo de ser, inaudito, impensado at ento, que seria o ser da psique e do social-histrico. Esta proposta s poderia adquirir contedo se chegssemos a dizer alguma coisa sobre a especificidade, no apenas fenomenolgica e descritiva, mas lgica e ontolgica, desses dois estratos, o psquico e o social-histrico. Notemos, de passagem, que essa especificidade j se exprime em seu singular modo de coexistncia: o psquico e o social so, ao mesmo tempo, radicalmente irredutveis um ao outro e absolutamente indissociveis, impossveis um sem o outro. Para designar esse modo de ser, e a organizao lgico-ontolgica que ele traz consigo, cheguei, depois de muitas peregrinaes terminolgicas massa, conglomerado e outros ao termo magma. Descobri, a seguir, que as edies da lgebra de N. Bourbaki, a partir de 1970, empregavam esse termo em uma acepo que nada tem em comum com a que eu queria lhe dar e que , como bvio, estritamente conjuntista-identitria. Como o termo, por suas conotaes, se presta admiravelmente ao que quero exprimir, e como ouso dizer sua utilizao por N. Bourbaki parece-me to estranha quanto suprflua, decidi conserv-lo2. Antes de avanar mais, creio que seria til fornecer uma referncia intuitiva por meio de duas ilustraes. Que cada qual pense na totalidade das representaes de que capaz: tudo o que se pode apresentar, e ser representado, como percepo presente da realidade, como lembrana, como imaginao, como devaneio, como sonho. E que cada qual tente refletir sobre a questo: pode-se mesmo, dentro dessa totalidade, separar, recortar, classificar, ordenar, contar ou, ao contrrio, tais operaes so to absurdas quanto impossveis em vista daquilo de que se trata? Ou ainda: pensemos na totalidade das significaes que poderiam ser transmitidas pelos enunciados do francs contemporneo. Tais enunciados, claro, so em nmero finito: correspondem a combinaes de elementos de um conjunto finito, e essas prprias combinaes, por sua vez, incluem, em cada caso, um nmero finito de termos. Notemos, de passagem, que um erro dizer como Chomsky que a criatividade dos falantes nativos se exprime no fato de que eles podem formar uma infinidade de enunciados. Em primeiro lugar, no h nesse fato, enquanto tal, nenhuma criatividade: trata-se de uma atividade meramente combinatria (que, justamente por ser desprovida de dimenso semntica, j , h anos, trivialmente reprodutvel em computadores). errado, em segundo lugar, falar, a este respeito, de um nmero infinito de

Na edio da Algbre de 1951 (cap. I), o termo magma no aparece. Mas ele objeto de desenvolvimentos bastante extensos na Algbre de 1970 (caps. II e III).
2

enunciados. S poderia haver um nmero infinito de enunciados se pudessem ocorrer enunciados de um comprimento arbitrariamente longo, o que no o caso, nem poderia s-lo, em nenhuma lngua natural (nem mesmo em nenhum sistema de base fsica). Os enunciados de uma lngua (ainda que no se possa fixar com preciso um limite superior para seu comprimento permitido) so arranjos com repetio que incluem um nmero finito (e relativamente pequeno) de termos, termos que so tomados, eles prprios, de um conjunto finito (e relativamente pequeno). Por maior que seja o nmero desses enunciados, ele finito3. Mas este aspecto ainda secundrio frente ao que aqui importa. Para o que tenho a dizer dos magmas, a oposio pertinente no finito/infinito, mas determinado/indeterminado. Ora, todas as entidades matemticas so perfeitamente determinadas. No conjunto dos reais, por exemplo, todo e qualquer nmero seja ele racional, algbrico, transcendente est perfeitamente determinado; no existe a menor ambigidade concernente ao que ele , onde se situa, entre quais outros nmeros est, etc. E, assim como a oposio finito/infinito, tampouco pertinente aqui a oposio discreto/contnuo (ou digital/contnuo), com a qual se quis flexibilizar a lgica tradicional. Sob este ponto de vista, no h diferena essencial entre a topologia e a aritmtica. Ambas pertencem lgica conjuntista-identitria. Ambas elaboram o mundo do determinado e da determinao, o mundo da distino categrica (ainda que seja probabilstica: uma probabilidade ou determinada, ou no nada), o mundo da separao (no sentido corrente, claro, e no no sentido topolgico do termo separao). Recordemos a definio de conjunto dada pelo fundador da teoria, Cantor: Um conjunto uma reunio em um todo de objetos definidos e distintos de nossa intuio ou de nosso pensamento. Esses objetos so denominados os elementos do conjunto4. (Intuio, aqui, a Anschauung: no a intuio bergsoniana, mas o que se pode ver ou inspecionar.) Essa definio, que hoje se chamaria de ingnua, extraordinariamente profunda e esclarecedora, pois ela exibe o indefinvel na definio do definido, a circularidade ineliminvel que h em todo empreendimento de fundao. Sabe-se que a elaborao da teoria dos conjuntos fez aparecer, muito rapidamente, antinomias e paradoxos (dos quais o paradoxo de Russell apenas o mais clebre). Para evitlos, buscou-se formalizar a teoria, chegando-se, dessa forma, a diferentes sistemas de axiomas, sistemas que, em troca de um formalismo cada vez mais carregado, suprimiram o contedo claro

3 4

Cf. A instituio imaginria da sociedade. Rio de janeiro: Paz e Terra, 2.a edio, 1986, p. 294. Beitrage zur Begrndung der transfiniten Mengenlehre. I. Math. Annalen., 46, 1985, p. 481.

e intuitivo da definio de Cantor. isto, a meu ver, sem nenhum genuno ganho formal5, o que pode ser ilustrado por dois exemplos. Em uma exposio relativamente recente da teoria axiomtica dos conjuntos, esta ltima aparece como fazendo um uso intensivo e macio da matemtica constituda; enormes fragmentos de outros ramos da matemtica (eles prprios pondo em jogo, evidente, uma boa quantidade de pressupostos) so chamados a contribuir. manifesta a existncia de um crculo vicioso. O autor est perfeitamente consciente disso, verdade, e sua resposta consiste em dizer que a teoria axiomtica dos conjuntos no vem no comeo da matemtica, mas que isso seria verdade, talvez, quanto teoria ingnua6. Poder-se-ia com facilidade realizar comentrios irnicos sobre esse talvez. Fiquemos simplesmente com a confisso de que no se sabe com certeza o que deve vir no comeo da matemtica a saber, a partir de que e por meio de que se demonstra o que quer que seja em matemtica. De minha parte, arrisco-me a dizer que a teoria ingnua dos conjuntos vem de fato no comeo, que ela ineliminvel, e que deve ser introduzida de um s golpe, com suas circularidades e seus axiomas ligando entre si termos indefinveis que s adquirem consistncia num momento seguinte, mediante sua utilizao efetiva. O crculo axiomtico simplesmente a manifestao formalizada do crculo originrio implicado por qualquer criao. Este ponto pode ser ilustrado, se for preciso, pela pseudo-definio do termo conjunto fornecida por N. Bourbaki em um momento no qual sua coragem se debilita e ele, pensando talvez em sua av, consente em exprimir-se em francs, lembrando, ao mesmo tempo, que no pode haver definio desse termo. Um conjunto formado de elementos susceptveis de possuir certas propriedades e de manter entre si, ou com elementos de outros conjuntos, certas relaes.7 Por que estariam grifadas no original estas quatro palavras conjunto, elementos, propriedades, relaes? Ser porque introduzem termos especficos dessa teoria, ou porque so consideradas como indefinveis, ou, enfim, porque so consideradas como ainda mais indefinveis que os outros termos da frase? Mas por que os termos ser formado, ser susceptvel de possuir, manter ou outro seriam menos misteriosos que conjunto, propriedade, etc.?

Na verdade, a autntica contribuio, a um tempo formal e substancial, que devemos ao trabalho de formalizao o fato de que ele conduziu aos diversos teoremas de indecidibilidade e de incompletude, que assinalam, evidente, o fracasso da inteno formalizadora inicial. 6 Jean-Louis Krivine. Thorie axiomatique des ensembles. Paris: PUF, 1969, p. 6. 7 Thorie des ensembles, E.R. 1.
5

 claro que a genuna definio de conjunto, do ponto de vista matemtico, se encontra nos grupos de axiomas fornecidos pelas diversas formalizaes da teoria; e no meu propsito discutir aqui este ponto. Vou antes procurar isolar aqueles que considero os traos essenciais, ou melhor ainda, as categorias ou operadores lgico-ontolgicos que so necessariamente postos em ao pela lgica conjuntista-identitria, quer esta se exera na atividade de um matemtico ou na atividade de um selvagem que classifica os pssaros, peixes e cls de sua sociedade. Os principais desses operadores so: os princpios de identidade, de nocontradio e do terceiro excludo; a equivalncia propriedade classe; a existncia plenamente admitida de relaes de equivalncia; a existncia plenamente admitida de relaes de boa ordem; a determinidade. No ser intil um breve comentrio acerca desses termos. Em lugar de terceiro excludo, poderamos falar de ensimo excludo; no h a nenhuma diferena essencial. A equivalncia propriedade classe tem sido contestada, como se sabe, pois leva ao paradoxo de Russell, se for aceita incondicionalmente. Mas, de fato, no poderamos atuar, nem por um segundo, na matemtica como na vida cotidiana, sem admitir constantemente que uma propriedade define uma classe e que uma classe define uma propriedade de seus elementos (pertencer quela classe). Inferir de tal propriedade de um elemento que ele pertence ou no pertence a tal conjunto, ou reciprocamente, o po de cada dia de toda demonstrao matemtica. A existncia plenamente admitida de relaes de equivalncia levanta questes mais complexas. Sabe-se que, nas teorias formalizadas, a relao de equivalncia um conceito definido numa etapa j bastante avanada da construo. Mas, de fato, a relao de equivalncia e com seu contedo mais forte possvel: o da identidade absoluta de si a si j est pressuposta desde o primeiro passo da matemtica (assim como do pensamento ordinrio). Ela chega mesmo a ser introduzida, paradoxalmente, como postulado (implcito) contrafator. O x que aparece em dois lugares diferentes de uma demonstrao qualquer deve ser tomado como o mesmo x muito embora, obviamente, ele no seja o mesmo, do ponto de vista material. No h matemtica sem signos e, para utilizar os signos, preciso ser capaz de admitir que duas realizaes diferentes de x so absolutamente o mesmo x. Dir-se-, verdade, que, do ponto de vista da matemtica formalizada, essa identidade absoluta de si a si imposta ao que materialmente diferente apenas uma equivalncia mdulo qualquer relao que se possa definir. A est a definio da identidade em matemtica; a mesma que Leibniz j propunha, ao dizer: eadem sunt quae substitui possunt salva veritate, so idnticas as coisas que podem ser substitudas umas pelas outras preservando-se a verdade preservando-se todas as verdades.

Mas claro que no se pode substituir uma coisa por outra preservando-se todas as verdades; isso s poderia acontecer tratando-se de coisas absolutamente indiscernveis caso em que no seria possvel falar de substituio. Ficamos, ento excluda a identidade de si a si apenas com a equivalncia mdulo uma certa relao, a equivalncia relativa, a equivalncia quanto a Tambm a relao de boa ordem aparece na matemtica formalizada como uma construo que ocorre apenas em uma etapa avanada do desenvolvimento. Na verdade, ela utilizada e opera desde o primeiro momento. Toda frmula e toda demonstrao, sejam elas quais forem, pressupem a boa ordem e lanam mo dela. Como se sabe, no h absolutamente nenhuma equivalncia entre os enunciados qualquer que seja x, existe y tal que R (x, y) e existe y tal que, qualquer que seja x, R (x, y), os quais s diferem entre si devido ordem dos signos (termos). Aqui como tambm no caso anteriormente mencionado, da relao de equivalncia que pressuposta antes de ser construda, a objeo formalista , realmente, conhecida. O formalista nos repreenderia com justia, num certo sentido por confundirmos os nveis; ele afirmaria que a boa ordem que deve reinar sobre os signos de uma frmula ou de uma demonstrao no a boa ordem definida no interior da matemtica, assim como a equivalncia das diferentes ocorrncias de um signo no a equivalncia matemtica; nos dois casos, estaramos s voltas com noes metamatemticas. Esta objeo to irrefutvel como desprovida de qualquer interesse. Do mesmo modo, apenas lgico e vazio, como diria Aristteles (lgico significando aqui, sob a pena de Aristteles, erstico), afirmar que, em uma teoria estratificada (como a teoria russelliana dos tipos), a equivalncia no tem o mesmo sentido no primeiro nvel, no segundo nvel, no ensimo, nvel etc. Isto porque, ao se dizer que a equivalncia no mantm o mesmo sentido atravs dos nveis, j se supe que est dada enquanto algo inspecionvel de imediato e simultaneamente (do ponto de vista lgico) a totalidade (enumervel) desses nveis e a existncia de uma categoria de equivalncia extranvel (ou vlida atravs de, e para todos os nveis) que se aplica (neste caso, no se aplica) s equivalncias encontradas nos nveis particulares. Interessamo-nos, aqui, pelos operadores lgico-matemticos (categorias) envolvidos, desde os primeiros passos, na construo da prpria matemtica. A formalizao da teoria dos conjuntos e da lgica conjuntista-identitria exige, necessariamente, o emprego de categorias e de operadores da lgica natural vale dizer, da lgica conjuntista-identitria j imanente na linguagem enquanto uma de suas dimenses. A construo da lgica conjuntista-identitria pressupe a lgica conjuntista-identitria (e, com certeza, outra coisa mais: o imaginrio radical).

Por fim, atravs de todos esses termos, opera esta hipercategoria, este esquema primordial da lgica conjuntista-identitria que a determinidade. A determinidade funciona, ao longo de toda a histria da filosofia (e da lgica), como uma exigncia suprema, embora mais ou menos implcita ou oculta. Ela est relativamente menos oculta entre os gregos antigos: o pras (o limite, a determinao) que eles opem ao apeiron (indeterminado) , a seus olhos, a caracterstica decisiva de qualquer coisa da qual se possa verdadeiramente falar, isto , que verdadeiramente exista. No outro extremo da histria da filosofia, em Hegel, o mesmo esquema opera, com igual poder, embora bem menos explcito: o que encontramos em cada pgina da Cincia da lgica a Bestimmtheit, a determinidade, mas ela no tematizada ou explicitada em lugar algum. essa a tendncia dominante, a corrente central do pensamento filosfico. Qualificaes e restries a essa tese foram, claro, propostas pelos grandes filsofos, e j o pitagrico Filolau afirmava que tudo o que existe feito de pras e de apeiron; idia que Plato retomar e enriquecer ao escrever: tudo o que pode ser dito ser feito de um e de muitos, e traz em si latentes, desde o incio, o pras e o apeiron8. Mas a fixao da corrente dominante da filosofia pela determinidade e pelo determinado traduz-se no fato de que, mesmo quando se reconhece um lugar ao indeterminado, ao apeiron, este apresentado como hierarquicamente inferior: aquilo que realmente existe o que determinado, e o que no determinado no , ou menos, ou tem uma qualidade inferior de ser. Em tudo isso, no h somente uma lgica. H uma deciso ontolgica claramente afirmada, desde os primrdios da filosofia, por Parmnides e uma constituio/criao. Por meio das categorias ou operadores mencionados, constitui-se uma regio do ser e, ao mesmo tempo, decide-se, seja que ela esgota o ser (o racionalismo integral, o idealismo absoluto ou o reducionismo mecanicista-materialista no passam de distintas formas dessa atitude), seja que ela representa o paradigma do verdadeiramente existente (ontos on), sendo o resto apenas acidente, iluso e erro, ou imitao deficiente, ou matria amorfa e essencialmente passiva. Mesmo para Kant, esta equivalncia ser = ser determinado permanece sendo a estrela-guia ontolgica: toda coisa, quanto sua possibilidade, submete-se ainda ao princpio da determinao completa, segundo o qual, de todos os predicados possveis das coisas, enquanto comparados a seus contrrios, apenas um deve lhe convir (). Esta proposio: toda coisa existente est completamente determinada significa que, no apenas de cada par de predicados contraditrios dados, mas tambm de todos os predicados possveis, h sempre um deles que lhe

Diels, Fr. 1, 3, 4. Filebo, 16 c.

convm9. Notar-se- a proximidade muito profunda e nada acidental entre esta idia e o conceito matemtico de ultrafiltroa . Notar-se-, igualmente, que essa deciso propriamente metafsica [ser ser determinado] continua a ocupar lugar central na cincia contempornea, apesar dos abalos que vem sofrendo nos ltimos sessenta anos, dada a prpria evoluo dessa cincia.

Magmas No se pode falar dos magmas a no ser na linguagem comum. O que implica que deles somente se pode falar utilizando-se a dimenso conjuntista-identitria dessa linguagem. o que vou fazer agora. A situao at se agravar medida que, na tentativa de falar deles de uma maneira rigorosa, tivermos de apelar para termos e noes que, ou pertencem lgica e matemtica constitudas, ou a elas se referem. Uma situao ainda mais penosa do que a que encontramos no caso da fundao da teoria dos conjuntos ou da matemtica, pois aqui no se trata apenas de um crculo vicioso, mas de um empreendimento que se poderia qualificar de antinmico ou inconsistente. Vamos empregar a linguagem e, numa certa medida, os recursos da lgica conjuntista-identitria para definir, esclarecer e mesmo justificar a introduo de alguma coisa que ultrapassa a lgica conjuntista-identiria e at mesmo a transgride. Utilizando os conjuntos, vamos tentar descrever os magmas. E, idealmente, a partir dos magmas, deveramos buscar descrever os conjuntos como mergulhados em magmas. No mximo, podemos tomar uma precauo moral, chamando a ateno do leitor para o fato de que todos os termos lgicos ou matemticos utilizados a seguir esto idealmente colocados entre um nmero de aspas arbitrariamente grande. Recordo, para comear, a definio de magma que apresentei em A Instituio imaginria da sociedade: Um magma aquilo de que se pode extrair (ou: em que se pode
Critique de la Raison pure, trad. franc. de Trmesaygues e Pacaut, p. 415. (N. do T.: Sigo literalmente o texto francs citado por Castoriadis. Ver B 600, 601 para as passagens citadas nesta nota, e B 608 para a citao na nota seguinte.) a Lembro que um filtro F uma famlia de partes de um conjunto C tal que: 1) o conjunto vazio no faz parte de F; 2) toda interseo de elementos de F pertence a F; 3) toda parte de C que contm um elemento de F pertence a F. Um ultrafiltro U um filtro tal que, qualquer que seja uma parte A de C, ou bem A pertence a U, ou bem o complemento de A pertence a U. No posso prosseguir aqui na discusso desta analogia, que nos levaria muito longe. Tambm desnecessrio lembrar que, para Kant, esta definio da "coisa existente" conduz ao "Ideal transcendental" como omnitudo realitatis e ens realissimus a saber, Deus que deve, contudo, do ponto de vista da razo terica, permanecer como "idia de um tal ser", e no se transformar em "hipstase" (pois um tal uso () ultrapassaria os limites de sua determinao e de sua admissibilidade, ibid., pp. 418-419). Mas preciso notar: a) que , apesar disso, a idia de Deus como "ser completamente determinado" que d o sentido de ser, e b) que a contnua validade dessa deciso metafsica (ser = ser determinado) que indica, numa perspectiva kantiana, a origem do dficit de ser de nossos objetos e constitui uma das fontes do fenmeno kantiano.
9

construir) organizaes conjuntistas em nmero indefinido, mas que no pode jamais ser reconstitudo (idealmente) por meio de uma composio conjuntista (finita ou infinita) dessas organizaes. (p. 388). Assim, mais uma vez, se tomarmos a totalidade das significaes que so ou podem ser veiculadas pelo francs contemporneo, poderemos extrair dela um nmero arbitrrio de organizaes conjuntistas. Mas no seria possvel refabric-la a partir de elementos conjuntistas, quaisquer que estes fossem. Noto, de passagem, que Jean-Pierre Dupuy me observou que a definio acima no satisfatria, pois ela cobriria igualmente aquilo que, para evitar o paradoxo de Russell, denominou-se classe, em matemtica. A objeo formalmente correta, mas no me preocupa muito, pois sempre pensei e continuo a pensar que a classe, nesta acepo, um artefato lgico construdo ad hoc para contornar o paradoxo de Russell, e que s consegue faz-lo por meio de um regressus ad infinitum. Mais do que um comentrio sobre esta definio, o que se vai tentar aqui o esclarecimento de outros aspectos da idia de magma, explorando os caminhos (e os impasses) de uma linguagem mais formal. Para isso, preciso introduzir um termo/relao primitivo (indefinvel e

indecomponvel): o termo/relao identificar (reprer) ao mesmo tempo mondico e didico*. Supe-se, para tanto, que o leitor compreenda sem ambigidade as expresses: identificar X; X identifica Y; identificar X em Y (identificar um co; a coleira identifica o co; identificar o co no terreno). Utilizando esse termo/relao, defino um magma pelas seguintes propriedades: M1: Se M um magma, pode-se identificar em M um nmero indefinido de conjuntos. M2: Se M um magma, podem-se identificar em M outros magmas diferentes de M. M3: Se M um magma, no existe partio de M em magmas. M4: Se M um magma, toda decomposio de M em conjuntos deixa como resduo um magma. M5: O que no magma ou um conjunto ou no nada. A primeira propriedade assegura a indispensvel conexo com os domnios formalizveis e suas aplicaes, isto , o saber exato. Ela permite, igualmente, esclarecer o termo/relao
A traduo mais precisa seria demarcar (reprage/demarcao; v. IIS, p. 237), mas esta palavra no admite aqui todos os sentidos que a palavra francesa assume nas expresses de Castoriadis. (N. do T.)
*

(ou: operao) de identificao (reprage). Com efeito, para poder falar de M, preciso que eu possa, primeiro, identificar vagamente M como tal e a identificao em M de uma seqncia de conjuntos definidos me permite tornar progressivamente menos vaga a caracterizao (identification) de M. A segunda propriedade exprime uma inexauribilidade, ou potencialidade indefinida. Mas o que ela implicitamente exprime, e que o mais importante aqui, que no se trata apenas, ou tanto, de uma inexauribilidade quantitativa. No a cardinalidade que aqui est em jogo, o nmero de objetos que um magma pode conter (nesse nvel, no h como ir mais longe que a matemtica existente), mas, sim, a inexauribilidade de modos de ser (e de tipos de organizao) que nele podem ser descobertos (e que devem ser, sempre, to bem especificados quanto possvel). A formulao desta segunda propriedade faz surgir uma questo: quando que um magma diferente de um (outro) magma ou: como que o sabemos? Pode-se respond-la com outra questo: quando que um signo de uma teoria matemtica diferente de um (outro) signo, e como que o sabemos? Aquilo que est posto em jogo pela propriedade M2 decorre da mesma coisa que aquilo que est posto em jogo, de maneira no-matemtica, ou prmatemtica, em qualquer teoria matemtica e, mais simplesmente, em qualquer ato de linguagem: a introduo originria e simultnea do signo e daquilo de que ele e signo, em sua identidade a si mesmos e em sua diferena relativamente a todo o resto10. A terceira propriedade , sem dvida, a mais decisiva. Ela exprime a impossibilidade de aplicar, aqui, o esquema/operador da separao e, sobretudo, a sua no pertinncia neste domnio. No posso separar rigorosamente, no magma de minhas representaes, as que remetem minha famlia e as outras. (Dito de outro modo: nas representaes que, primeira vista, no remetem minha famlia, origina-se sempre ao menos uma cadeia associativa que, por sua vez, conduz minha famlia. Isto equivale a dizer que uma representao no um ser distinto e bem definido, mas que ela tudo o que ela arrasta consigo.) Nas significaes veiculadas pela lngua francesa contempornea, no posso separar rigorosamente aquelas que (no em minha representao, mas na prpria lngua) remetem de alguma forma matemtica, e as que no o fazem. Pode-se dar a essa propriedade uma formulao mais fraca: as intersees de submagmas no so quase nunca vazias. (Note-se, aqui, que a linguagem que temos de utilizar deve estar cheia de: quase em toda parte, quase nunca, fortemente, fracamente etc.)

A quarta propriedade til sobretudo pelo seu complemento: se X exaustivamente decomponvel em conjuntos, ento X um conjunto, e no um magma. Por exemplo, uma entidade matemtica como F (RN , RN), o conjunto das aplicaes de RN sobre si mesmo, embora colossal, exaustivamente decomponvel em conjuntos, e de uma infinidade de maneiras. A quinta propriedade equivale a afirmar que a idia de magma absolutamente universal ou, de maneira mais pragmtica, que denominaremos magmtico todo modo de ser/modo de organizao no conjuntista-identitrio que encontrarmos, ou que pudermos pensar. (O que o mesmo que dizer que tudo o que existe/tudo o que concebvel e no qual estamos, um supermagma.) Vejamos agora uma tentativa de alar-se acima dos magmas ou de descer abaixo deles para constru-los, ao mesmo tempo que os conjuntos, a partir de uma outra coisa. Esta tentativa fracassa, mas creio que esse fracasso instrutivo. Sejam dados o termo/relao/operao identificar (reprer) e, como anteriormente, a noo de conjunto. Define-se uma diversidade (polueids, Plato; Mannigfaltigkeit, Kant) por: D1: D denominado uma diversidade se for possvel identificar uma famlia de conjuntos no vazios em D. D2: Seja N a reunio dos conjuntos identificados em D. Se D-N = , D um conjunto; se D-N , D um magma. Acrescentemos a D1 e D2 as propriedades Ml-M4. Nem preciso lembrar os mltiplos abusos de linguagem e de notao nisso que precede. (D-N s tem sentido se N parte de um conjunto D); X s tem sentido se X um conjunto, etc.) Notemos apenas isto: se D-N , ento D-N um magma por D2 e M4; portanto (M1), h conjuntos identificveis em D-N. Portanto, N, definido como a reunio de conjuntos identificveis em D, no contm todos esses conjuntos: contradio. verdade que este exemplo nada prova. Mas, alm da impossibilidade que ele ilustra de alcanar-se acima dos magmas, ele tambm indica, quem sabe, outra coisa. O caminho fecundo pode no ser a via construtiva e finitista, a que procede pela introduo de elementos e de incluses, mas uma outra. Os magmas excedem os conjuntos, no do ponto de vista da riqueza da cardinalidade (sob este aspecto, nada pode exceder a escala cantoriana dos infinitos), mas do ponto de vista da natureza de sua constituio. Esta se reflete apenas de

10

Cf. A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., cap. V, passim.

modo muito imperfeito e empobrecedor nas propriedades M1-M4 e, creio, em quaisquer outras propriedades do mesmo tipo passveis de serem inventadas. E isso, mais uma vez, desconsiderando os crculos e peties de princpios que ento surgem necessariamente. Esta a razo pela qual, conservando ao mesmo tempo as propriedades MI-M4 como descritivas ou intuitivas, buscaremos um outro caminho. Assumimos como dada a matemtica constituda, e um outro primitivo: as classes de enunciados relativos a um domnio D. Dizemos, ento, que uma classe de enunciados possui uma organizao conjuntista-identitria se todos os seus enunciados so axiomas, teoremas ou proposies indecidveis no sentido de Godel (o que equivale a dizer que todos os seus enunciados so construtveis formalmente, e so, quase que em toda parte, localmente decidveis). Diremos, tambm, que uma classe de enunciados C referida a D se existir uma correspondncia biunvoca (bijeo) entre uma parte (no vazia) dos signos de C e uma famlia de partes (no vazia) de D. Diremos, por fim, que um enunciado e de C significativo no sentido conjuntista-identitrio, se for verdadeiro o meta-enunciado: existem objetos de D que satisfazem a e ou a no-e; ou ento, e (ou no-e) pertence a uma cadeia dedutiva pela qual se conecta a um e que satisfaz a condio precedente. Se os enunciados significativos, no sentido conjuntista-identitrio, esgotarem a classe dos enunciados significativos referidos a D, D ser um conjunto. E D ser um magma, se existirem enunciados significativos referidos a D e que no so significativos no sentido conjuntista- identitrio. Note-se que a distino assim traada parece comportar (e de fato comporta) uma dimenso emprica, histrica ou contingente: no se pode saber de antemo se um domnio D, que durante muito tempo apareceu como no-conjuntificvel, no vir um dia a ser conjuntificado (o que, como se sabe, progressivamente tem acontecido com domnios considerveis). Levanta-se, assim, a questo de saber se a distino que estamos buscando traar no ser apenas histrica ou relativa relativa a uma etapa do processo de formalizao/conjuntificao. Em outras palavras: existem magmas irredutveis? A resposta afirmativa, e podemos apontar imediatamente um tal magma: a atividade de formalizao no , ela mesma, formalizvel. Toda formalizao pressupe uma atividade de formalizao, e esta no formalizvel (salvo, talvez, em casos triviais). Toda formalizao se apia sobre as operaes originrias de instituio de signos, de uma sintaxe e mesmo de uma semntica (sem a qual ela v e desprovida de interesse). Essas operaes so o pressuposto de toda formalizao; toda tentativa de pseudoformaliz-las s conseguir afast-las. Alis, o

Prefcio de N. Bourbaki acaba forado a concordar com isto: no pretendemos ensinar matemtica a seres que no saibam ler, escrever e contar11. Decorrem, disso, conseqncias interessantes. Admitindo-se, por exemplo (o que me parece indiscutvel), que toda teoria determinista deva corresponder a uma cadeia de enunciados significativos no sentido conjuntista-identitrio, resultar que existem domnios aos quais os enunciados significativos podem ser referidos, e que no satisfazem, porm, a nenhuma teoria determinista. ( claro que a distino habitual entre determinstico e probabilstico no comporta aqui nenhum interesse: os enunciados probabilsticos so enunciados determinsticos, pois atribuem probabilidades determinadas a classes de eventos determinados. A teoria das probabilidades e todas as suas aplicaes dependem integralmente da lgica conjuntistaidentitria.) Em outras palavras: toda teoria determinista formada por cadeias de enunciados significativos no sentido conjuntista-identitrio e, por conseguinte, nenhuma teoria determinista pode ter validade maior que local. claro que isso no resolve, de modo algum, a questo de saber se tal domnio particular o domnio fsico por exemplo satisfaz ou no a uma ou mais teorias deterministas. [No desejo concluir este aspecto do exame sem mencionar o feliz acaso terico que foi, para mim, o encontro com uma participante do colquio, Mme. Mugur-Schachter, que teve a gentileza de oferecer-me uma separata do texto que ela havia publicado em Einstein 1879-195512. Apresentado nesse colquio em uma mesa redonda consagrada ao que se conhece como o paradoxo de Einstein, Podolsky e Rosen, para abreviar, paradoxo EPR e que deixou de ser um paradoxo graas s experincias de Freedman e Clauser, de Fry e Thompson, enfim, de Aspect e seus colaboradores esse texto contm um grande nmero de formulaes que me encantam. Comeo por recordar a trgica ironia contida na definio e na histria desse paradoxo: formulado em 1935 por Einstein e seus dois colaboradores, na ocasio, para demonstrar com base num experimento mental que a hiptese de que a mecnica quntica completa uma hiptese incompatvel com a idia de uma realidade objetiva, ele conduziu, atravs da formulao das desigualdades de Bell (1965), s experincias acima mencionadas, cuja nica interpretao possvel parece muito bem ser a necessidade de se abandonar a idia de uma realidade com determinismo local, ou a idia de separabilidade dos fenmenos elementares13. Esta no-separabilidade possui, sem dvida, uma importncia filosfica capital,
Thorie des ensembles, E.I. 10. Colquio do Centenrio, Collge de France, 6 a 9 de junho de 1979, Paris, ditions du CNRS, 1980, pp. 249-264. 13 Cf. tambm meu texto Cincia moderna e interrogao filosfica, originalmente de 1973, includo agora em As encruzilhadas do labirinto I, op. cit, pp. 172-176; para indicaes bibliogrficas mais recentes, alm das fornecidas por
11 12

mas que me parece longe de estar assimilada. Porm, o que me interessa, aqui, a admirvel descrio, efetuada por Mme. Mugur-Schachter, da maneira pela qual o fsico extrai daquilo que eu chamaria o magma do ser/ente fsico (ou lhe impe) um quadriculado conjuntista-identitrio que ela designa, respectivamente, por lama semntica e organizao sinttica. Vale a pena citar in extenso as linhas nas quais, aps um encadeamento de frmulas, ela se volta sobre sua atividade:
Detenho-me por um instante e olho o que acabei de escrever. Que mistura de necessidades e de arbitrrios, de signos e de palavras que fazem meno de apontar para um designatum bem preciso e sob os quais, no entanto, tudo o que se encontra so imagens fludas e mutveis, engatadas a essas palavras e a esses signos de maneira no separada [grifo meu, C. C]. Escrevo, por exemplo, valor do tempo entre aspas, porque cada vez que reflito sobre o grau de inexplorao em que ainda se encontram os conceitos de durao e de tempo e sua relao, sinto-me reticente em escrever o que quer que seja, na falta de um algoritmo que fixe uma regra do jogo. A parametrizao da propriedade fundamental de durao com auxlio da varivel temporal t, tal como essa parametrizao efetuada nas teorias existentes e, mesmo, na Relatividade certamente ainda muito simplificadora e, muitas vezes, falaciosa, enrijecedora, de algum modo mecanizante. As mudanas nem sempre consistem em deslocamentos de entidades internamente estveis. [No esquecer que toda a fsica, depois de Galileu, est fundada neste postulado: tudo se reduz a deslocamentos de entidades elementares, internamente estveis. Falo da fsica terica, no da culinria de predies numricas, C. C.] Para poder dar conta plenamente da diversidade integral dos tipos e intensidades de mudanas, seria preciso uma espcie de grandeza vetorial, um campo temporal de processos definido em cada ponto do espao abstrato enquadrado pelo eixo da durao e pelos eixos das mudanas consideradas. Mas seriam aplicveis a esse tempo as transformaes de Lorenz? Qual o papel da velocidade de um sinal luminoso face s velocidades de propagao de influncias (?) em um tal espao de processos? O que que a Relatividade realmente impe ao processo qualquer, e o que que ela deixa em branco? O que acontece com o tempo, no caso de processos (relativamente) bastante intensos a nvel local, catastrficos, como provavelmente sucede na criao de um par? Na teoria relativstica geral da gravitao, por exemplo, um gradiente no nulo do campo de gravitao [a saber, de forma mais simples, a mera existncia de um campo gravitacional, sem o qual no pode haver, evidentemente, observadores reais, C. C.] est ligado a uma no-definibilidade de um tempo nico para os observadores de um mesmo referencial, se esses observadores estiverem espacialmente distantes um dos outros. [Em outras palavras: na relatividade geral, para os observadores reais distantes, no h tempo nico, nem contrariamente relatividade restrita possibilidade de transformao unvoca entre os tempos de diferentes observadores, C. C.] Quanto invarincia da velocidade da luz ela prpria (e no da velocidade de outros tipos de influncias) quando se passa de um referencial a outro, ela
Mme. Mugur-Schachter no artigo citado, ver as referncias em B. d'Espagnat, la recherche du rel. Paris: GauthierVillars, 1979, p. 175 e Une incertaine ralit. Paris: Gauthier Villars, 1985, pp. 301-304; para as discusses anteriores do "paradoxo", cf. A. Pais, Subtle is the Lord Oxford: Clarendon Press, 1982, pp. 455-459, que inclui bibliografia

postulada s localmente, pois no h nenhuma definio unvoca de distncias e de tempos em campos gravitacionais variveis (Weinberg, Gravitation and Cosmology, 1. Wiley & Sons, Nova York, 1975) (espaotempo curvo). Como saber que tipo de curvatura local do espao-tempo produz (ou no) um processo essencialmente varivel de criao de um par? [O local, evidentemente, um estrato no local, C. C.] A Relatividade, enfim, no introduz nenhuma quantificao, sua descrio contnua. Quando se escreve velocidade = distncia/tempo, o tempo um parmetro contnuo. Se perguntarmos, a seguir, como encontrar o valor de t, veremos que ele da forma NTH onde N um inteiro, e TH, um perodo de relgio (suposto constante!) e que, por conseguinte, um valor discreto. Em macroscopia ou cosmologia, isso pode ser negligenciado, tanto no nvel dos princpios, como no nvel numrico. Contudo, quando se consideram os processos microscpicos que, como a criao de um par, so essencialmente qunticos e relativamente muito curtos, qual ser o grau de significncia de uma condio como V = distncia = distncia = const.? tempo NTH Qual relgio deveramos escolher, com qual T, e como nos assegurar, alm disso, de que, ao escrevermos t = 10 x, no estamos simplesmente realizando um clculo desprovido de sentido? Compreendem-se, frente a tais questes, as prudentes atitudes positivistas e as normas que aconselham a manter-se na saudvel zona do operacionalmente definido e do sintaxizado, onde o pensamento circula em vias traadas e consolidadas. Fora disso, afundamos numa verdadeira lama semntica. E, no entanto, somente a, nessa lama, e quando foramos o olhar a discernir as formas mutveis, que podemos perceber os contatos entre o no feito e o parcialmente feito e comear, assim, a apreender o novo (op. cit., pp. 256-257; a ltima frase foi grifada por mim, C. C.).

No pretendo comentar este trecho, que a meu ver por si s bastante eloqente. Noto apenas que o que Mme. Mugur-Schachter denomina de lama semntica poderia ser chamado, com igual pertinncia, o humo ou limo de onde nascem as significaes; este limo o imaginrio radical que engendra os esquemas que permitem ao fsico avanar, precisamente, na conjuntificao do ser/ ente fsico o qual, alis, presta-se a isso indefinidamente e no importa como, o que mostra toda a histria da fsica. Alm disso, pode-se ilustrar mais uma vez, a partir dessas formulaes, a tese determinista (cujo contedo logicista aparece, assim, de maneira notvel): a lama o magma provisria, uma iluso ou resduo que se deve ao estado de nossa ignorncia; amanh ela estar completamente drenada (conhecida inscrio na vitrina de um barbeiro determinista e pouco honesto).] necessrio retornarmos questo da significao. J tentamos precisar o que pode ser um enunciado significativo no sentido conjuntista-identitrio. Seria possvel ir mais longe?

Pode-se dar uma interpretao ao termo sentido, em suas duas acepes essenciais que, creio eu, esgotam o sentido de sentido para a lgica conjuntista-identitria (e, talvez, para a lgica do vivente do vivente enquanto tal).
1. Sinn, em alemo, no tem exatamente a mesma significao de sentido em francs. Aqui, sentido tem a acepo de valer como = valor de troca = equivalncia = classe. 2. O que voc est fazendo no tem sentido, tratar pneumonia com duchas escocesas no tem sentido. Aqui, sentido tem a acepo de valer para = valor de uso = apropriao, adequao, pertinncia = relao. claro que cada uma dessas duas acepes remete outra, tanto horizontalmente como em nveis sucessivos14.

Tese: a significao no sentido conjuntista-identitrio redutvel a combinaes destas duas acepes de sentido e reciprocamente: toda significao redutvel a combinao destas duas acepes de sentido conjuntista-identitria. Em outras palavras: os enunciados significativos no sentido conjuntista-identitrio concernem sempre s incluses em classes, s inseres em relaes e combinatria que se pode construir sobre elas. Outra formulao da tese: as significaes no sentido conjuntista-identitrio so construtveis por meio de classes, propriedades e relaes (por meio de figuras e movimentos, diria Descartes). Corolrio da tese: existem significaes que no so construtveis por meio de classes, propriedades e relaes. O exemplo imediato, claro, ser o das significaes que constituem primitivamente um domnio de classes, propriedades e relaes (como, por exemplo, o domnio mnimo de signos, sintaxe e semntica necessrio para comear a fazer matemtica). Este tambm, sem dvida, o mais constrangedor para os formalistas e os positivistas. Mas o domnio essencial (do qual, na verdade, o exemplo precedente apenas um caso particular) o das significaes imaginrias sociais e das que podemos designar, por abuso de linguagem, como significaes psquicas15. Pois, de fato, como se deve ter percebido, ns nos concedemos um outro primitivo: o enunciado significativo. Vale dizer, foi dada uma lngua natural, e uma classe de falantes dessa lngua para os quais existem critrios talvez mutveis e fluidos, mas suficientes para as

14 15

Cf. A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., cap. V, pp. 293-295. Cf. A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., cap. VI e VII.

necessidades e o uso de discriminao entre enunciados significativos e enunciados no significativos. E, como evidente, qualquer tentativa de dar incio matemtica, seja de que modo for, est obrigada a pressupor essa lngua natural, a assumi-la como dada, juntamente com a capacidade de seus falantes de distinguir enunciados significativos e no significativos. Ora, esta lngua natural que nada tem, evidentemente, de natural sempre instituda socialmente, e s existe mediante a instituio social. Por isso mesmo, ela carrega ela veicula significaes que no so conjuntistas-identitrias: significaes imaginrias sociais. Mas sabemos igualmente e voltamos a constat-lo que impossvel falar, no importa em que perspectiva, sem utilizar os operadores conjuntistas-identitrios (e, por exemplo, os operadores classe, relao, propriedade). Da dizermos que a parcela conjuntista ubiquamente densa na linguagem natural. No aqui o lugar de tentar um avano na elucidao do modo de ser e organizao das significaes imaginrias sociais. Limito-me, assim, a algumas anotaes. Sem dvida, temos que distinguir uma primeira camada, num sentido originrio e fundante, da significao, que podemos denominar, recordando Kant, transcendental, e que pressupe a imaginao radical. Esta ltima a instaurao, ex-nihilo, de alguma coisa que no existe, e da ligao (sem determinao prvia, arbitrria) entre essa alguma coisa que no existe e alguma outra coisa que, eventualmente, existe ou no existe. Essa instaurao e essa ligao esto, evidente, pressupostas em qualquer relao signitiva16 e em qualquer linguagem. Por isso mesmo, elas constituem o fundamento de qualquer domnio conjuntistaidentitrio, assim como de qualquer outro domnio humanamente concebvel. Assim, escrever (ou ler e compreender) 0 1 pressupe no s a introduo de rodas e hastes materiaisabstratas (sempre idnticas a si mesmas, seja qual for a sua realizao concreta) enquanto signos (que, como tais, no existem naturalmente), mas tambm de noes, idias, conceitos, ou se assim se quiser, zero, um, diferente os quais tampouco existem, como tais, naturalmente , e a ligao entre eles. atravs desta ligao 0 1 significa e, para que signifique, preciso a capacidade de ver em 0 1 aquilo que l no est, ou seja, ver zeros e uns onde s existem rodas e hastes. H, no outro extremo, significaes imaginrias sociais nucleares ou centrais, das quais no temos que nos ocupar aqui. Basta lembrar, mais uma vez, que essas significaes implicam constantemente operaes conjuntistas-identitrias, mas no se esgotam nelas. Elas se
16

Cf. A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., pp. 284-293.

instrumentalizam sempre em classes, relaes e propriedades mas no so construtveis a partir destas. Ao contrrio: por meio das significaes imaginrias sociais que se opera a introduo de classes, propriedades e relaes no mundo criado pela sociedade. A instituio imaginria da sociedade equivale constituio de pontos de vista arbitrrios, a partir dos quais se estabelecem equivalncias e relaes. (Por exemplo, as palavras especficas pronunciadas por um indivduo particular, em um lugar e contexto especficos, estabelecem a equivalncia entre um pedao de po e o corpo de um Deus ou fazem entrar um tal objeto no crculo de relaes que caracteriza o sagrado.) E, com certeza, um dos campos a explorar aqui seria a maneira pela qual equivalncia e relao se transformam quando funcionam, no mais no domnio conjuntista-identitrio, mas no domnio imaginrio no sentido prprio e forte do termo.

O poder da lgica conjuntista-identitria A que se deve o fantstico poder da lgica conjuntista-identitria (que Hegel denominava o terrvel poder do entendimento)? Em primeiro lugar, sem nenhuma dvida, ao fato de que essa lgica se escora em um estrato daquilo que existe em outros termos: ela corresponde perfeitamente a uma dimenso do ser. Pode-se dizer at mais: seja que existe uma parte conjuntificvel do ser que ubiquamente densa; seja que o ser conjuntificvel localmente (ou: por pedaos, ou: por estratos). Voltarei a isso daqui a pouco, embora de maneira sucinta. Esse escoramento da lgica conjuntista-identitria em alguma coisa existente apresentase para ns sob duas formas, de resto, indissociveis. A primeira: a lgica conjuntista-identitria repete, prolonga, elabora a lgica do vivente ou, ao menos, uma parte essencial da lgica do vivente. Sem dvida, em uma imensa parte dessas operaes ou seria em todas elas? , o vivente opera por meio de classes, propriedades e relaes. O vivente constitui um mundo constitui para si seu mundo17 organizado, cuja organizao evidentemente correlativa ( apenas a outra face da) organizao prpria do vivente. Equivalncia e relao so ingredientes presentes, sempre, nessa organizao. O vivente cria para si a sua prpria universalidade e a sua prpria ordem. Ns mesmos, enquanto viventes, herdamos essa universalidade e essa ordem. Terei que retomar este ponto mais adiante.

Mas seria possvel ao vivente organizar um mundo absolutamente catico? Para que o vivente possa organizar, para si, um mundo a partir de X, preciso, antes, que X seja organizvel. Este o velho problema do criticismo kantiano, e um problema que no se pode levianamente descartar18. Todas as formas de organizao imanentes conscincia transcendental ou situadas no genorna: a posio lgica do problema rigorosamente idntica nos dois casos nada poderia fornecer se o material que elas devem formar j no comportasse em si esta forma mnima: a de ser formvel. Pode-se notar, de passagem, que a idia de um universo absolutamente desordenado impensvel para ns; e pode-se relacionar isso com a impossibilidade de demonstrar que uma seqncia infinita aleatriab. Somos obrigados, portanto, a postular que organizao (por meio de classes, propriedades e relaes), mediante a qual o vivente constitui seu mundo, corresponde alguma coisa, no mundo, que existe independentemente do vivente; vale dizer, que existe em si um estrato do ente total que possui uma organizao conjuntista-identitria (no sentido mnimo de que pode prestar-se a uma tal organizao). Mas tambm somos obrigados a constatar mais: que essa organizao ultrapassa em muito as simples implicaes ex post (e aparentemente tautolgicas) que podemos retirar do fato de que o vivente existe; que ela tambm apresenta uma universalidade em si. Pode ser que a existncia de seres vivos terrestres, tal como os conhecemos, tivesse sido impossvel sem a queda das mas. Mas no h apenas a queda das mas: a rotao das galxias ou a expanso dos conglomerados estelares so regidas pela mesma lei. O vivente existe parasitariamente a, ou em simbiose ontolgica com, um estrato do ente total que localmente conjuntista-identitrio, mas esse estrato se estende at mesmo aonde o vivente no est. E isso, evidentemente, que permite dar conta ao mesmo tempo do extraordinrio sucesso da moderna cincia ocidental, e da unreasonable effectiveness of mathematics (Wigner). Mas o poder da lgica conjuntista-identitria tambm mergulha suas razes na instituio da sociedade. Ele traduz uma necessidade funcional-instrumental da instituio social, em todos os domnios: o determinado e o necessrio so imprescindveis para o funcionamento de toda e qualquer sociedade e tambm para que essa sociedade possa presentificar, para si mesma, suas significaes propriamente imaginrias. No h sociedade sem mito, e no h sociedade sem

Cf. meu texto "Cincia moderna e interrogao filosfica" (1971), agora em As encruzilhadas do labirinto I, op. cit., pp. 193-194. 18 Cf. A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., p. 387. b Esta questo e as que se seguem eu discuto mais extensamente no texto que encerra este volume, Alcance ontolgico da histria da cincia.
17

aritmtica. E, ainda mais importante: no h mito (ou poema, ou msica) sem aritmtica e com certeza, tambm, no h aritmtica sem mito (nem que seja apenas o mito da pura racionalidade da aritmtica). A esta necessidade, trans-histrica, vem somar-se, em nosso caso, um desenvolvimento histrico particular, e que podemos conceber como supervel: o aspecto especfico que a filosofia assumiu, desde Parmnides e sobretudo Plato, como ontologia da determinidade, ou seja, como dilatao exorbitante do conjuntista-identitrio, recobrindo quase todo o domnio do pensamento, constituindo igualmente uma filosofia poltica racional, para finalmente desembocar verdade que graas tambm a outras contribuies no reino da pseudoracionalidade que conhecemos no mundo moderno.

Teses ontolgicas O que existe no conjunto, nem sistemas de conjuntos. O que existe no plenamente determinado. O que existe Caos, ou Abismo, ou Sem-Fundo. O que existe Caos irregularmente estratificado. O que existe comporta uma dimenso conjuntista-identitria ubiquamente densa. Questo: ele a comporta ou ns a impomos a ele? Resposta (para acabar com o construtivismo, os reflexos e as tbuas rasas): Para o observador limite, a questo de saber, num sentido ltimo, o que provm de si mesmo e o que provm do observado indecidvel. (No pode existir um observvel absolutamente catico. No pode haver um observador absolutamente no organizado. A observao um co-produto que no plenamente dissocivel.) A no determinao do que existe no simples indeterminao no sentido privativo e, em ltima anlise, trivial. Ela criao, a saber, emergncia de determinaes diferentes, de novas leis e de novos domnios que se submetem a elas. A indeterminao (se que ela no significa apenas um estado de nossa ignorncia, ou uma condio estatstica) tem este sentido preciso: nenhum estado do ser pode ser tal que venha a tornar impossvel a emergncia de determinaes diferentes das que j existem. Se o ser no fosse criao, ento no existiria o tempo (neste caso, o tempo seria apenas a quarta dimenso de um R4 plenamente espacializado uma quarta dimenso ontologicamente supranumerria)

Interrogaes acerca do vivente Que o vivente se caracteriza basicamente pela constituio de um mundo prprio, que abrange sua prpria organizao, de um mundo para si no qual nada pode estar dado, nem aparecer, seno medida que for recolhido (de um X exterior) e transformado, isto , formado/informado pela organizao do prprio vivente, isso algo que h muito tempo me parece evidente19. Sobre estes aspectos, penso que Varela, com as idias de fechamento operacional, informacional e cognitiva do vivente, fornece esclarecimentos decisivos. Sinto-me menos satisfeito com sua utilizao do termo autonomia biolgica para caracterizar essa situao. Pois o termo autonomia tem sido utilizado h muito tempo e tambm por mim, desde 1949 para designar, no domnio humano, um estado de coisas radicalmente diferente: em breves palavras, o estado em que algum sujeito individual ou coletividade autor de sua prpria lei, de maneira explcita e, tanto quanto possvel, lcida (no s cegas). O que implica, e voltarei a isto na ltima parte desta exposio, que ele instaura uma relao nova com sua lei, significando, entre outras coisas, que ele pode modific-la sabendo que o faz. A identificao, como decorre do emprego do termo por Varela, da autonomia com o fechamento cognitivo conduz a resultados paradoxais. Um paranico que transforma imediatamente todo dado para adapt-lo a seu sistema interpretativo perfeitamente vedado e estanque seria o paradigma de um ser autnomo (psiquicamente). Da mesma forma, uma sociedade com um sistema de mundo totalmente fechado e rgido quer se trate de uma sociedade arcaica ou da sociedade de 1984 seria autnoma. Para evitar essa polissemia, que conduz em suma a uma forma extrema de equvoco (o mesmo termo para designar dois contraditrios), eu daria preferncia palavra autoconstituio. (O termo auto-organizao, cada vez mais empregado, no me parece suficientemente radical). Diga-se, de passagem, que no penso tampouco que o segundo nvel que Paul Dumouchel buscava distinguir uma autonomia do social que estaria situada entre o que ele chama autonomia no sentido de Varela e autonomia no sentido de Castoriadis seja mesmo um nvel independentec. Passo, agora, s questes que me proponho, e que gostaria de propor em particular a Atlan e a Varela. Pode-se considerar o vivente como um autmato, no sentido autntico e etimolgico do termo. Autmato no significa rob, mas aquilo que se move a si mesmo
19 c

Cf. o texto citado na nota 17, e A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., p. 267-275. Ver L'Auto-organisation, op. cit., p. 354.

(sentido que j aparece em Homero). til que sejamos precisos: Aristteles, efetivamente, define o animal [e o ser natural em geral] como aquilo que tem em si mesmo o princpio de movimento (archn kinss). Ora, Aristteles evidentemente pr-cartesiano e pr-galileano: o movimento, para ele, no apenas o movimento local, que no passa de uma das espcies de movimento inclui ainda, entre outros, de um lado, a gerao e a corrupo, de outro, a alterao. Dito de outra maneira, Aristteles fala, nesta passagem, como se considerasse que o animal tem em si mesmo o princpio de sua gerao e corrupo, assim como o de sua alterao; de fato, ele est bem perto daquilo que afirmamos h pouco. Mas pode-se conceber o vivente como um autmato plenamente conjuntista-identitrio? E pode-se pensar que um autmato plenamente conjuntista-identitrio, mas tambm plenamente autmato, a saber, tendo em si os princpios de sua gerao e corrupo, bem como de sua alterao, em outras palavras, capaz no apenas de autoconservao mas tambm de auto-reproduo e auto-alterao, pode-se pensar, dizamos, que um tal autmato seja produzvel por meio de procedimentos estritamente conjuntistas-identitrios (ou seja, deterministas)? No conheo a resposta a essas duas questes; desejaria apenas comentar alguns de seus aspectos. Dizer que o vivente autnomo (no sentido de Varela) ou autoconstituinte, na terminologia que prefiro, quer dizer que o vivente instaura suas prprias significaes, a saber, que ele prprio constitui, primitivamente, seus domnios de classes, propriedades e relaes. Isto parece-me evidente. Mas em que medida podemos dizer que o ser do vivente se esgota no e pelo funcionamento segundo classes, propriedades e relaes? E em que medida uma autoconstituio primitiva faz sentido em um sistema conjuntista-identitrio estrito? Poderamos examinar diversos critrios. Poderamos, por exemplo, dizer que, se as significaes primitivas para uma dada espcie vivente (aquelas que constituem sua organizao e sua clausura) puderem ser constitudas por meio de classes, propriedades e relaes em um outro sistema conjuntista-identitrio, ento o vivente nada mais que um autmato conjuntista-identitrio. Assim, um co seria um autmato desse tipo se fosse possvel construir as formas e divises que constituem o mundo do co mediante operaes conjuntistasidentitrias dentro de um sistema que fosse exterior ao co e que no fosse, ele mesmo, vivente. Mas bastaria isso? Parece-me que no; formalmente, talvez at coubesse fazer essa construo, mas no haveria razo nem critrio para faz-la se j no existisse o co. Parece-me que o serassim efetivo, j realizado, do co o a priori lgico de sua recomposio conjuntistaidentitria; que esta sempre seja (talvez!) formalmente possvel no significa, no limite, nada

mais que isso: a todo estado do co corresponde, de forma biunvoca, um estado fisicamente realizvel de uma nuvem de partculas elementares. Mas este ltimo no apresenta, do ponto de vista pr-biolgico, nenhum privilgio ou caracterstica prpria; do ponto de vista fsico, nada permite distingui-lo da infinidade de outros estados possveis da mesma nuvem de partculas (nada que no seja trivialmente descritivo). Em resumo: para produzir um co, seria preciso ter a idia de um co. Idia: eidos, forma no sentido pleno do termo (unio da organizao e do organizado). Penso que a existncia, a emergncia desse eidos um exemplo, uma manifestao do ser como criao. Penso que o ser vivo representa uma autocriao (ainda que cega). Como refutar esta concepo? Talvez dizendo: teremos demonstrado que o ser vivo no representa uma autocriao quando sua existncia sua necessidade, sua probabilidade extrema? se tornar um teorema de uma teoria determinista de mbito mais vasto. Mas isso suporia, em primeiro lugar, que j se optou por uma resposta afirmativa questo de ser ou no o vivente um autmato plenamente conjuntista-identitrio. E implicaria, ademais, que se aceita a idia de que o si-mesmo dedutvel rigorosamente do no-si-mesmo, e segundo as leis deste ltimo uma idia que, estou certo, no tem sentido.

A questo da autonomia social e individual A autonomia no fechamento, mas a abertura: abertura ontolgica, possibilidade de ultrapassar o enclausuramento informacional, cognitivo e organizacional que caracteriza os seres autoconstituintes porm heternomos. Abertura ontolgica, pois ultrapassar esse fechamento significa alterar o sistema cognitivo e organizacional j existente, portanto, constituir seu mundo e a si prprio segundo diferentes leis, e portanto, criar um novo eidos ontolgico, um simesmo diferente em um mundo diferente. Tal possibilidade s aparece, que eu saiba, com o ser humano. Ela aparece como possibilidade de pr em questo no de modo aleatrio ou s cegas, mas sabendo o que se faz suas prprias leis, sua prpria instituio quando se trata da sociedade. O domnio humano aparece primeiramente como um domnio que exibe forte heteronomia (autonomia no sentido de Varela). As sociedades arcaicas, bem como as sociedades tradicionais, so sociedades que apresentam um enclausuramento informacional, cognitivo e organizacional muito forte. Esse, de fato, o estado de quase todas as sociedades de que temos notcia, quase em toda parte, quase em todas as pocas. E, neste tipo de sociedade,

no apenas no h nada que prepare o questionamento das instituies e das significaes estabelecidas (que representam, neste caso, os princpios e os portadores da clausura), como ainda tudo nelas constitudo de modo a tornar impossvel e impensvel esse questionamento (o que , de fato, uma tautologia). por isso que somente se pode conceber como uma ruptura radical, como uma criao ontolgica, a emergncia de sociedades que pem em questo suas prprias instituies e significaes sua organizao no sentido mais profundo sociedades nas quais idias como nossos deuses talvez sejam falsos deuses, nossas leis talvez sejam injustas no somente deixam de ser impensveis e impronunciveis, mas tornam-se ativo fermento de uma auto-alterao da sociedade. E essa criao, como sempre, se faz no interior de uma circularidade; seus elementos, que se pressupem uns aos outros e s tm sentido em relao recproca, so introduzidos de um s golpe. Sociedades que se pem em questo quer dizer, concretamente, indivduos capazes de questionar as leis vigentes e o aparecimento de tais indivduos s possvel se, ao mesmo tempo, alguma coisa tiver mudado, no nvel da instituio global da sociedade. Esta ruptura, vocs conhecem minha tese, s ocorreu duas vezes na histria: na Grcia antiga e depois, de maneira aparentada e, ao mesmo tempo, profundamente distinta, na Europa Ocidental. [Ser preciso nos estendermos sobre a relao entre a idia de magma que expusemos no incio deste texto, as teses ontolgicas que formulamos depois e a ruptura ontolgica representada pela criao humana da autonomia? Se a lgica conjuntista-identitria esgotasse por completo tudo o que existe, no poderia jamais haver qualquer tipo de ruptura, mas tampouco autonomia. Tudo seria dedutvel/produtvel a partir do j dado, e at mesmo nossa contemplao de efeitos de causas eternas (ou de leis dadas de uma vez para sempre) seria simples efeito inevitvel, acompanhado da inexplicvel iluso de que podemos tender ao verdadeiro e tentar evitar o falso. Um sujeito completamente inserido em um universo conjuntista-identitrio, longe de poder modificar qualquer coisa nele, no poderia sequer saber que est preso a um tal universo. De fato, ele s poderia conhecer de modo conjuntistaidentitrio, isto , tentar sempre (e sempre em vo) demonstrar com teoremas os axiomas de seu universo; pois, como bvio, do ponto de vista conjuntista-identitrio, nenhuma metaconsiderao tem sentido. Observe-se, de passagem, que nessa absurda situao ainda hoje se encontram os deterministas de toda espcie, que se pem, rigorosamente, na obrigao de produzir a partir do nada as condies iniciais do universo (nmero de dimenses, valor

numrico das constantes universais, quantidade total de matria /energia, etc.) como sendo necessrias20. Ao mesmo tempo, como notei acima, h uma necessidade funcional-instrumental da sociedade (de toda sociedade) que faz com que o ser social-histrico s possa existir ao instaurar, ao instituir uma dimenso conjuntista-identitria21 H tambm uma necessidade, para todo pensamento, de apoiar-se constantemente no conjuntista-identitrio. Esses dois fatos concorrem, finalmente, em nossa tradio histrica essencialmente desde Plato para conduzir a diversas filosofias polticas, como tambm a um imaginrio poltico difuso (exprimido e racionalizado pelas ideologias), colocados sob o signo da racionalidade (ou de sua pura e simples negao, que continua sendo, porm, em boa parte, um fenmeno marginal). Esta pseudo-racionalidade, tambm favorecida pelo recuo da religio e por mil outros fatores, funciona por fim como a nica significao imaginria explcita e explicitvel capaz, hoje em dia, de cimentar a instituio, de legitim-la, de manter coesa a sociedade. Talvez no tenha sido Deus quem quis a ordem social vigente, mas a Razo das Coisas, e sobre ela no temos nenhum poder. Nessa medida, romper a influncia da lgica-ontologia conjuntista-identitria sob seus diversos disfarces , no momento, uma tarefa poltica que se inscreve diretamente no esforo para o estabelecimento de uma sociedade autnoma. Aquilo que existe, tal como existe, permitenos agir e criar; e no nos dita nada. Ns fazemos nossas leis, e por isso, tambm, que somos responsveis por elas.]

Somos os herdeiros dessa ruptura. ela que continua a viver e a atuar no movimento democrtico e revolucionrio que inspira h sculos o mundo europeu. E as metamorfoses histricas, conhecidas, desse movimento permitem-nos hoje tambm e sobretudo graas a seus malogros propor uma nova formulao a seus objetivos: a instaurao de uma sociedade autnoma. Permitam-me, agora, fazer uma digresso pela minha histria pessoal. Em meu trabalho, a idia de autonomia aparece bem cedo, na verdade j desde o comeo, e no como idia filosfica ou epistemolgica, mas como idia essencialmente poltica, cuja origem minha

Cf. Cincia moderna , op.cit., pp. 174-176. Cf. A instituio imaginria da sociedade, caps. IV a VI, passim; e, aqui neste volume, O imaginrio: a criao no domnio social-histrico, pp. 225-243.
20 21

constante preocupao com a questo revolucionria, a questo da autotransformao da sociedade. Grcia, dezembro de 1944: minhas idias polticas so, no fundo, as mesmas de hoje em dia. O partido comunista, o partido stalinista, ensaia a tomada do poder. As massas esto com ele. E, se as massas esto com ele, ento no um putsch, mas uma revoluo. Contudo, no se trata de uma revoluo, pois essas massas so dirigidas, de maneira precisa, pelo partido stalinista: no h criao de organismos autnomos de massas organismos que no recebam suas diretrizes de fora, que no estejam submetidos dominao e controle de uma instncia parte, separada, partido ou Estado. Questo: quando que comea um perodo revolucionrio? Resposta: to logo a populao forme seus prprios rgos autnomos logo que ela entre em atividade para dotar-se a si mesma de suas formas de organizao e suas normas. Mas de onde vem esse partido stalinista? Num certo sentido, da Rssia. Mas l, precisamente, houve uma revoluo desse tipo em 1917, e houve rgos autnomos (sovietes, comisses de fbrica). Questo: quando que uma revoluo termina, degenera, deixa de ser revoluo? Resposta: assim que os rgos autnomos da populao deixem de existir e de atuar, seja porque foram simplesmente eliminados, seja porque foram domesticados, subjugados, usados como instrumentos ou elementos decorativos por um novo poder separado. Assim, na Rssia, os sovietes e as comisses de fbrica criados pela populao em 1917 foram gradualmente domesticados pelo partido bolchevique e, finalmente, privados de todo o poder durante o perodo 1917-1921. O esmagamento da Comuna de Kronstadt, em maro de 1921, ps um ponto final nesse processo desde ento irreversvel, no sentido de que, aps esta data, seria preciso nada menos que uma completa revoluo para desalojar do poder o partido bolchevique. Isto permite resolver, tambm, a questo da natureza do regime russo, ao menos negativamente: uma coisa certa, esse regime no era socialista nem preparava o socialismo22. Portanto, se uma nova sociedade deve surgir da revoluo, ela s pode ser constituda com base no poder dos organismos autnomos da populao, estendido a todas as esferas da atividade e da existncia coletivas: no apenas poltica em sentido estrito, mas produo e economia, vida quotidiana, etc. Ou seja, autogoverno e autogesto (que eu chamava na poca, gesto operria e gesto coletiva), assentando na auto-organizao das coletividades envolvidas23.

22 23

Cf. a Introduction gnrale da Socit bureaucratique, op. cit. Cf. o texto Socialisme ou barbarie, na Socit bureaucratique, op. cit.

Mas autogesto e autogoverno de qu? Seria o caso de autogerir as prises pelos presos, e cada linha de montagem pelos operrios nela distribudos? [A auto-organizao deveria ter como objeto a decorao das fbricas?] A auto-organizao, a autogesto, s tem sentido quando ela combate as condies institudas da heteronomia. Marx via a tcnica como algo apenas positivo, e outros a enxergaram como um meio neutro, capaz de ser posto a servio de no importa quais fins. Ns sabemos que a tcnica contempornea no nada disso, que ela parte integrante da instituio heternoma da sociedade. 0 mesmo vale para o sistema educativo, etc. Assim, para que a autogesto, o autogoverno no se tornem mistificaes ou simples disfarce para outra coisa, todas as condies da vida social devem ser postas em questo. No se trata de fazer tbula rasa, menos ainda de faz-la da noite para o dia, mas de compreender a interdependncia de todos os elementos da vida social e dela tirar a concluso: no h nada que possa, por princpio, estar excludo da atividade instituinte de uma sociedade autnoma. Chegamos assim idia de que o que define uma sociedade autnoma a sua atividade de auto-instituio explcita e lcida o fato de que ela d a si mesma sua lei , sabendo que o faz. Isto nada tem a ver com a fico de uma transparncia da sociedaded. A sociedade, menos ainda que o indivduo, jamais poder ser transparente para si prpria. Mas ela pode ser livre e refletida e essa liberdade e reflexo podem ser, elas mesmas, objetos e objetivos de sua atividade instituinte. A partir desta idia, uma volta para trs quanto concepo global da sociedade e da histria torna-se inevitvel. De fato, essa atividade instituinte que desejaramos libertar em nossa sociedade sempre foi auto-instituio; as leis no foram dadas pelos deuses, por Deus, ou impostas pelo estado das foras produtivas (essas prprias foras produtivas no sendo mais que uma das facetas da instituio da sociedade), elas foram criadas pelos assrios, pelos judeus, pelos gregos, etc. Nesse sentido, a sociedade sempre foi autnoma no sentido de Varela. Mas esta auto-instituio esteve sempre oculta, encoberta pela representao, ela prpria fortemente instituda, de uma origem extra-social da instituio (os deuses, os ancestrais ou a Razo, a Natureza, etc.). E essa representao visava, como ainda visa, anular a possibilidade de que se questione a instituio existente; ela, precisamente, que lhe aferrolha a clausura. Neste sentido, essas sociedades so heternornas, pois esto subjugadas sua prpria criao, sua lei, que elas postulam como intocvel por ter origem em algo que qualitativamente diferente dos homens de carne e osso. Tambm neste sentido, a emergncia de

sociedades que questionam sua prpria organizao, na acepo mais ampla e mais profunda, representa uma criao ontolgica: a apario de uma forma (eidos) que explicitamente altera-se a si mesma enquanto forma. Isto significa que, no caso dessas sociedades, o fechamento representativo-cognitivo est, em parte, de algum modo, rompida. Em outros termos: o homem o nico animal capaz de quebrar o enclausuramento no qual e pelo qual existem todos os outros viventes. Portanto, a autonomia reside, para ns, no nvel social: a auto-instituio explcita que se reconhece como tal. esta idia que inspira o projeto poltico de instaurao de uma sociedade autnoma. Isto posto, claro que tem incio uma srie imensa de questes, tanto polticas como filosficas. Vou evocar brevemente apenas algumas delas, que se conectam s discusses at aqui efetuadas. O objetivo a autonomia: de acordo, mas basta? A autonomia um objetivo que queremos por ele mesmo mas tambm para outra coisa. Sem isso, recamos no formalismo kantiano, e em seus impasses. Queremos a autonomia da sociedade bem como a dos indivduos tanto por ela mesma como para poder fazer coisas. Fazer o qu? Esta , talvez, a mais grave interrogao suscitada pela situao contempornea: esse o qu diz respeito aos contedos, aos valores substantivos e isso que parece estar em crise na sociedade em que vivemos. Nela no se v ou se v muito pouco a emergncia de novos contedos de vida, novas orientaes, emergncia que estaria sincronizada tendncia que, efetivamente, surge em muitos setores da sociedade para uma autonomia, uma libertao face s regras simplesmente herdadas. No entanto, possvel pensar que, sem a emergncia de novos contedos, estas tendncias no podero se ampliar nem se aprofundar e universalizare. Avancemos um pouco mais. Quais so as funes da instituio? A instituio social , em primeiro lugar, fim de si mesma, o que tambm quer dizer que uma de suas funes essenciais a autoconservao. A instituio contm dispositivos incorporados que tendem a reproduzi-la ao longo do tempo e das geraes, e at mesmo, de maneira geral, impem essa reproduo com uma eficcia que, se pensarmos bem, surge como miraculosa. Mas isso s pode

Venho denunciando o absurdo dessa fico da transparncia desde 1965, cf. Marxisme et thorie rvolutionnaire. Socialisme ou Barbarie, n 39, maro-abril de 1965, pp. 35-40, agora em A Instituio imaginria da sociedade, op. cit., pp. 134-137. e Discuti longamente esta questo em Transformation sociale et cration culturelle, publicado em Sociologie et Socits, Montral, XI, 1, 1979, reimpresso em Le Contenu du socialisme. (N. do E.: ver Socialismo ou barbrie: o contedo do socialismo, So Paulo, Brasiliense, 1983, pp. 288-306)
d

ser realizado pela instituio se ela cumprir outra de suas funes, a saber, a socializao da psique, a fabricao de indivduos sociais apropriados e convenientes. No processo de socializao da psique, a instituio da sociedade pode, deixando de lado as trivialidades, fazer quase tudo; mas h tambm um nmero mnimo de coisas que ela no pode deixar de fazer, que lhe so impostas pela natureza da psique. claro que ela deve fornecer psique objetos de derivao de pulses ou de desejos; que ela deve tambm fornecer-lhe plos identificatrios. Mas, acima de tudo, ela deve fornecer-lhe sentido. E isso implica, em particular, o fato de que a instituio da sociedade tenha sempre procurado e com maior ou menor sucesso recobrir aquilo que chamei, acima, o Caos, o Sem-Fundo, o Abismo; Abismo do mundo, da psique para a prpria psique, da sociedade para a prpria sociedade. Esse dar sentido, que tem sido ao mesmo tempo recobrimento do Abismo, constitui o papel das significaes imaginrias sociais mais centrais, nucleares: as significaes religiosas. A religio , a um tempo, apresentao e ocultao do Abismo. O Abismo anunciado, presentificado na e pela religio e, ao mesmo tempo, est essencialmente oculto. Assim, por exemplo, a Morte no cristianismo: presena obsessiva, interminvel lamentao e, simultaneamente, negao absoluta, j que essa Morte na verdade no morte, mas acesso a outra vida. O sagrado o simulacro institudo do Abismo: a religio confere ao Abismo uma figura ou figurao que apresentada como Sentido ltimo e, ao mesmo tempo, como fonte de todo sentido. Para tomar o exemplo mais claro, o Deus da teologia racional crist o sentido ltimo e tambm a fonte de todo sentido. Portanto, ele tanto a fonte como a garantia do ser da sociedade e de sua instituio. Disso resulta e sempre resultou, sob diversas formas o ocultamento da metacontingncia do sentido, a saber, do fato de que o sentido criao da sociedade, de que ele radicalmente contingente quanto ao que lhe exterior, e absolutamente necessrio no que se refere a seu interior portanto, nem necessrio, nem contingente. O que equivale a dizer que essa ocultamento ocultamento da auto-instituio da sociedade, e desta dupla evidncia: que a sociedade no pode existir sem as instituies e significaes que ela cria e que estas no podem ter nenhum fundamento absolutof. Mas, se a sociedade autnoma a sociedade que explcita e lucidamente se auto-institui, que sabe que ela prpria que estabelece suas instituies e significaes, isso tambm quer dizer que ela sabe que estas no tm qualquer outra fonte alm de sua prpria atividade instituinte e doadora de significao, bem como nenhuma garantia extra-social. E com isso retomamos o problema radical da democracia. A democracia, quando verdadeira, o regime que explicitamente renuncia a qualquer garantia ltima e que no reconhece nenhuma
f

Ver, atrs, Instituio da sociedade e religio, pp. 373-393.

limitao, a no ser sua autolimitao. verdade que ela pode transgredir essa autolimitao, como freqentemente tem ocorrido na histria, com o que ela pode deteriorar-se ou tornar-se em seu contrrio. Vale dizer, a democracia o nico regime poltico trgico o nico regime que arrisca, que encara abertamente a possibilidade de sua autodestruio. A tirania ou o totalitarismo no arriscam nada, pois j concretizaram tudo o que podia haver de arriscado na existncia histrica. A democracia enfrenta permanentemente o problema de sua autolimitao, que nada pode resolver a priori; impossvel fazer uma constituio que impea, por exemplo, que um belo dia 67% dos indivduos tomem democraticamente a deciso de privar os 33% restantes de seus direitos. Poder-se- inscrever, na constituio, que haja direitos inalienveis dos indivduos, mas no se poder inscrever uma clusula que vede absolutamente a reviso da constituio, e, se ela fosse inscrita, cedo ou tarde ela se acabaria mostrando intil. A nica limitao essencial que a democracia pode reconhecer a autolimitao. E esta ltima, por sua vez, somente pode ser executada por indivduos educados na, pela e para a dernocraciag. Esta educao, contudo, comporta necessariamente a aceitao do fato de que as instituies no so, tal como existem, nem necessrias, nem contingentes, ou seja, a aceitao do fato de que no h nem sentido recebido como ddiva nem garantia do sentido, de que no h sentido a no ser o que criado na e pela histria. Ou seja, ainda, que a democracia descarta o sagrado, ou que a mesma coisa os seres humanos devem aceitar finalmente aquilo que eles jamais, at hoje, quiseram realmente aceitar (e que, em nosso ntimo, jamais aceitamos realmente): que eles so mortais, que no h nada do outro lado. somente a partir dessa convico, profunda e impossvel, da mortalidade de cada um de ns e de tudo o que fazemos, que se pode viver como ser autnomo e que uma sociedade autnoma se torna verdadeiramente possvel.

Maio-junho de 1981

Ver, atrs, A polis grega e a criao da democracia, pp. 268-313.