LUIS

VILLORO

CIENCIA

POLTICA,FILOSOFA E IDEOLOGA

ideoDesde sus inicios, en Grecia, la filosofia poltica se loga: tres formas de pensamiento que se pregunta por la sociedad justa. Por ello figura modesustituyen, se entremezclan y confunden los de sociedad que no coinciden con la descripcin de a menudo en el lenguaje poltico. Cules un orden social existente. Porque la sociedad justa no son sus relaciones? No tengo la pretensin de desen- coincide con la real, la filosofa poltica tiene que ser traar la madeja. Slo puedo sugerir una hiptesis un pensamiento de ruptura con la situacin existenpara empezar a desenredarla. El discurso ideolgico te y de postulacin de un orden distinto. Porque la podra entenderse como un resultado de la contradic- sociedad slo se legitima en la medida en que responcin a que conduce, en la prctica poltica, el choque de a ese orden diferente, el pensamiento poltico ha entre otros dos discursos polticos: el filosfico y el de ser una reflexin sobre el fundamento de legitimicientfico. Exploremos esta posibilidad. dad del Estado. Y lo fundante no puede coincidir con En la mayora de los textos polticos encontramos lo fundado. La filosofia poltica ha sido siempre la bsenunciados que pertenecen a dos gneros de discurso queda de un orden fundante o de un acto de fundadistintos. Por una parte, los que se refieren a un es- cin que no forma parte del orden fundado por l. tado social deseable. Pueden ser proyectos de gobierSegn las distintas filosofias, fundamento puede ser no, indicaciones de fines por alcanzar, juicios de valor la voluntad divina, la naturaleza, un orden racional, sobre la sociedad, prescripciones sobre las conductas o bien un convenio voluntario entre contratantes; puepolticas correctas, o an proposiciones descriptivas de conocerse por revelacin o por razn pura, por el o tericas que se refieren a un ordenamiento social examen de la naturaleza o de las aspiraciones humaconsiderado justo o legtimo. Cualquiera que sea su nas; pero siempre se trata de algo que est fuera de forma, suponen una concepcin, ms 0 menos expre- la sociedad emprica, presente; pertenece a una catesa, de una sociedad posible que no corresponde nece- gora distinta a la de los componentes fcticos de la sariamente a la existente. Toda filosofa poltica se sociedad existente. Por ello se coloca en un estado que formula, en gran medida, en ese tipo de discurso. trasciende la historia o que se encuentra en su oriPor otra parte, encontramos enunciados que se re- gen 0 en su fin. La filosofa poltica pregunta por lo fieren a caractersticas de la sociedad existente, con otro de esta sociedad, capaz de fundarla. independencia de la evaluacin que nos merezcan. No En Platn la sociedad justa responde al orden eterno hablan de los proyectos polticos elegibles sino de las de las ideas; en todos los utopistas, a un orden raciofuerzas histricas que podran favorecer u obstaculi- nal o a las aspiraciones de la naturaleza humana; en zar su realizacin, no formulan los fines deseables si- el contractualismo, se legitima en un acto de fundano las relaciones entre los medios para alcanzarlos. cin a partir de un estado, natural o racional, anteSus prescripciones, si las hay, no son normativas si- rior a la historia. El llamado estado de naturaleza no hipotticas, hablan de la efectividad de la accin, no es una suposicin arbitraria, sino la expresin de no de su obligatoriedad. Cualquiera que sea la forma la situacin otra en la cual se da el acto fundante de de sus enunciados, se refieren a caractersticas y me- toda sociedad legtima. En algunos filsofos, al rechacanismos de poder, o a las fuerzas e intereses histri- zar ese estado natural originario, lo que presta sencos ligados a su ejercicio. Si el primer tipo de discurso tido a la accin poltica ya no se sita en el origen juzga la sociedad en relacin con lo posible, el segun- hipottico de la historia sino en su fin. La sociedad do la explica por lo real, si aqul trata de justificar justa advendr con la eliminacin de la actual. La cul sera el poder legtimo, ste pretende explicar el meta final, aun inexistente, da sentido y valor a la poder efectivo. En su forma mas sistemtica y rigu- accin presente. En otros pensadores, la reflexin firosa, este segundo discurso pretendera formular una losfica tendra que plantear las condiciones de una tcnica o una ciencia del poder. El lenguaje pol- sociedad racional. La bsqueda del fundamento de tico no se entiende sin una mezcla y confluencia de legitimidad remite entonces a las condiciones de la enunciados que pertenecen a uno y otro discursos. racionalidad. Sea el origen de la sociedad por natuPero el discurso filosfico y el que aspira a ser cien- raleza o por convencin, el fundamento no forma tfico responden a preguntas distintas, expresan, por parte de las fuerzas histricas que mueven la sociedad lo tanto, formas de pensamiento diferentes. real: es un orden csmico, un orden racional o una
IENCIA POLfTICA, FILOSOFfA e

Vuelta 137

18

Abril de 1988

C IENCIA POLTICA,

FILOSOFA E IDEOLOGA

voluntad colectiva libre. Sitese en el inicio o en el fin, est en un nivel distinto de los hechos histricos, por ello slo puede formularse con modelos racionales de sociedad o bien representarse ya sea por un acto primero que rompe el estado previo a la sociedad actual o por un acto ltimo que la abole para iniciar la verdadera historia. La sociedad actual se puede juzgar entonces en relacin con el orden o con el acto que la funda y legitima. A su luz, la situacin existente revela su grado de inadecuacin al fundamento que podra justificarla. As, toda filosofa poltica tiene, por necesidad, un contenido evaluativo, de carcter religioso o tico. No es separable de la postulacin del valor y el sentido. Lo que da valor a cualquier sociedad vara, naturalmente, segn las doctrinas filosficas. Puede ser la realizacin del bien comn conforme a la voluntad divina, el cumplimiento del derecho natural, al advenimiento de un orden moral autnomo entre sujetos libres, la realizacin del mayor bien para el mayor nmero o, en fin, la desaparicin de la enajenacin y la dominacin entre los hombres. En cualquier caso, la filosofa, al preguntar por la sociedad justa, es tambin una reflexin sobre el fin valioso que da sentido a la accin poltica. El discurso filosfico, en poltica, no puede prescindir de un lenguaje valorativo. Pero la pregunta por el fundamento de legitimidad no es una pregunta cientfica. Porque la ciencia -al menos la ciencia emprica, en la versin que compartimos actualmente- trata de procesos del mundo real, de hechos y de relaciones entre hechos, no de fines ni de valores. La ciencia poltica empieza en Occidente cuando la pregunta cambia. Ya no se dirige a la sociedad justa sino a la sociedad real, no busca el fundamento de legitimidad sino las causas del poder. Su respuesta no acude a algo fuera del decurso histrico sino a los factores que constituyen y explican ese decurso. Algunos filsofos antiguos, desde Aristteles hasta Marsilio de Padua, se plantearon ya esas preguntas. En esa medida podemos encontrar en ellos un discurso cientfico al lado del filosfico. Pero si Maquiavelo para unos, Hobbes para otros, son los pioneros de la ciencia poltica moderna es porque ambos trataron de responder de manera explcita a esas preguntas. Maquiavelo nunca desarroll una teora acabada, ni siquiera propuso una concepcin global nueva del cuerpo poltico. iPor qu puede considerrsele entonces uno de los fundadores de la ciencia poltica? Porque su pregunta es distinta a la de sus predecesores. Interroga por las causas reales del Estado y, en su origen, no encuentra naturaleza ni razn, ni pactos entre iguales, en su origen encuentra un hecho descarnado: la fuerza. El origen del poder est en la voluntad del prncipe. A Maquiavelo le interesa el Estado como una realidad que cumple, de hecho, una funcin necesaria. Importa la sociedad como un producto histrico de fuerzas ciegas, antes que como un orden deseable y elegido. La historia es el resultado del juego entre la Fortuna y la virt, es decir, entre las fuerzas reales que rebasan la voluntad del individuo y el denuedo de ste para conocerlas y aprovecharlas.

El arte del poltico consiste justamente en comprender y utilizar para su propio poder las fuerzas ciegas de la Fortuna. El problema de la legitimidad cambia en este contexto: la legitimidad es uno de los factores del poder real que el prncipe debe propiciar para mantenerlo. El filsofo anterior deca: la voluntad comn otorga legitimidad al prncipe. Maquiavelo dice: el poder del prncipe es legitimo porque ejerce la voluntad comn. En el primer caso, la voluntad general funda el derecho al poder, en el segundo, el hecho del poder expresa la voluntad general. En Hobbes la reflexin es diferente. Aunque su enfoque es aun ms filosfico que cientfico, su pregunta principal tiene analogas con la de Maquiavelo. Al igual que ste, Hobbes se pregunta por las causas reales que explican el poder existente, pero no parte de la observacin de la mecnica real del poder, sino de un modelo racional que, al instar de la mecnica de Galileo, le permita deducir todos los movimientos sociales a partir de ciertas fuerzas elementales. El Estado es la consecuencia de esas fuerzas que entran en colisin de manera necesaria. El miedo a una muerte violenta, la lucha entre los deseos egostas estn en el origen del poder poltico. Hobbes reflexiona tambin detenidamente sobre las condiciones de legitimidad del Estado, pero le interesa ms una cuestin previa: cul es la causa, el mvil que da origen al Estado? Y encuentra un elemento real, el miedo, a partir del cual inferir todos los movimientos polticos. Por distintas que sean sus reflexiones, tanto en Maquiavelo como en Hobbes ha aparecido un nuevo enfoque: la bsqueda de los mecanismos efectivos del poder poltico, independientemente de su carcter deseable. La filosofa poltica, en su discurso de legitimidad se preguntaba: dado el fundamento cul es el poder legitimo? Cabe ahora otra pregunta: dado el poder existente cmo lograr la legitimidad? El discurso cientfico se refiere al poder real, a los mecanismos que lo obstaculizan o promueven y slo a partir de l estudia la legitimidad, como parte de esos mecanismos. Si las dos preguntas difieren por principio, tambin ser distinto el contenido de una y otra respuesta. La pregunta filosfica remite a lo otro de la sociedad existente, la pregunta cientfica, a los componentes de esta misma sociedad que explican su existencia. El discurso filosfico, por ejemplo, habla del inters general que se cumple en una sociedad justa, el discurso cientfico, de los intereses particulares que chocan en la sociedad existente. La filosofa no puede prescindir de juzgar la sociedad conforme a fines y valores, la ciencia poltica slo puede juzgar de la eficacia de los medios para lograr los fines elegidos o de los intereses efectivos que seleccionan los valores, pero no puede elegir fines 0 preferir valores. La filosofa poltica es una reflexin sobre el fundamento y la legitimidad del poder, la ciencia poltica, sobre sus causas y efectos. Por eso slo la filosofa poltica puede justificar una prctica poltica que rechace el poder existente por juzgarlo injusto, porque slo ella puede postular un orden que niega lo existente. En cambio, slo el conocimiento de las causas y efectos reales del poder

Vuelta 137 19 Abril de 1988

LUIS

VILLORO

puede suministrar una tcnica para alcanzarlo, sea 0 no justo. El discurso de la justificacin y el discurso de la efectividad del poder son lgicamente independientes, no pueden deducirse uno del otro. Del conocimiento de las fuerzas sociales que actan en la historia y de los medios que aseguran el poder poltico no pueden concluirse las caractersticas de la sociedad ms valiosa. A la inversa, de la postulacin de la sociedad deseable no pueden inferirse las prcticas adecuadas, en cada caso, para realizarla. Una ciencia poltica pretende desentraar los factores que permiten realizar una forma de dominacin, aunque no formule juicios sobre su valor; slo una reflexin filosfica puede proponer las condiciones de una sociedad justa, aunque ignore los mecanismos necesarios para realizarla. Cualquier teora de la accin poltica racional requiere, por ende, de ambos discursos. Porque toda accin racional supone un conocimiento tanto de los fines deseables como de los medios para realizarlos. Una teora de la accin poltica es as un hbrido de dos lenguajes que no se implican lgicamente: un lenguaje sobre el poder efectivo y un lenguaje sobre la sociedad deseable. Una teora poltica que, por pretender ser cientfica, se limitara al primer lenguaje, podra darnos a conocer las condiciones para realizar un fin ltimo, previamente elegido, pero no justificara la conveniencia de elegir ese fin; podra explicarnos las causas y las consecuencias de una forma de poder, pero no legitimarla. A la inversa, una teora poltica que prescindiera de ese lenguaje, podra determinar las condiciones de posibilidad de una sociedad justa y, por lo tanto, postular los fines ltimos por elegir, pero sera incapaz de comprender las condiciones efectivas de su realizacin. La ciencia poltica sin filosofa tiende a reducir la prctica poltica a la accin eficaz en relacin con el poder, la reflexin filosfica sin ciencia tiende a concebir la prctica poltica en trminos de una accin justa o racional. La primera conduce a una teora de la accin como medio para el poder, con independencia de la bondad del fin, la segunda a una reflexin sobre los fines deseables, sin un conocimiento seguro de la oportunidad de realizarlos. En las grandes teoras polticas subsisten necesariamente ambos discursos, aunque no sean siempre claras sus relaciones conceptuales. El captulo XI de El Prncipe legitima los actos del soberano al postular como su fin un estado social deseable: la realizacin de la nacin italiana, pero ese captulo no se deduce de las tcnicas para mantener el poder descritas en los anteriores. De parecida manera, en El Leuiatn, de la mecnica psicolgica que conduce necesariamente al Estado no puede deducirse la obligatoriedad de preservar los derechos naturales. La postulacin de ese fin para el Estado no forma parte de la mecnica del egosmo, sino de una filosofa racional comn al siglo. An en el intento ms consistente para elevar la teora poltica al nivel de una ciencia, el de Marx, al lado del discurso sobre las leyes que determinan la dinmica econmica y social -asunto de ciencia- subsiste el discurso humanista y moral sobre la sociedad

digna del hombre. Es, por decir lo menos, muy difcil de demostrar que ste ltimo pueda derivarse del primero, pese a los esfuerzos de Lukacs y sus seguidores. Si el primer discurso aspira a conformarse a los requisitos de un lenguaje cientfico, el segundo deriva de una antropologa y una tica filosficas. Si los dos discursos no son derivables uno del otro. cabe que, al juzgar una prctica concreta, puedan resultar inconsistentes. Un discurso filostico, al proyectar los fines de una sociedad deseable, puede inducir a una prctica poltica que un conocimiento cientfico de la realidad mostrara inadecuada para lograr los fines propuestos, y a la inversa. Tratar de realizar a toda costa la sociedad deseable sin adecuarse a las circunstancias existentes conduce a un resultado contrario. Qui fait Iange fait la bte deca Pascal. Y esa sentencia es especialmente verdadera en poltica. El puro que trata de llevar adelante, a cualquier precio, el proyecto de una sociedad soada suele despertarse con una realidad inhumana entre las manos. Cuando la prctica poltica sigue las propuestas de un discurso filosfico, en contradiccin con las condiciones sealadas por el discurso sobre la realidad del poder, surge el utopismo. A la inversa, cuando la prctica poltica sigue, de hecho, las prescripciones de un discurso sobre el poder, en contradiccin con las propuestas de un discurso filosfico que lo legitima, surge la ideologa. Veamos este ltimo punto. El concepto de ideologa es de los ms ambiguos. Suele ser usado en muchos sentidos. No podemos entrar aqu en una discusin sobre ellos, que hemos intentado en otro lugar. Nos referimos ahora a un tipo de ideologa usual en los textos polticos. Utilizaremos el trmino para referirnos a un conjunto de enunciados insuficientemente justificados que tiene por funcin mantener el poder de un grupo o clase social mediante el intento de prestar legitimidad a ese poder. Pues bien, el discurso ideolgico podra verse como un intento fallido de superar la antinomia que surgira, en la prctica poltica, entre un discurso filosfico, que legitima un poder, y un discurso emprico sobre los mecanismos eficaces para mantenerlo, entre la filosofa poltica y la ciencia del gobierno. Todo grupo o clase pretendiente al poder intenta legitimar su pretensin por un proyecto poltico que opone a la situacin existente medidas suscentibles de conducir a otra situacin ms justa. Supone pues una reflexin sobre el fundamento de la sociedad y sobre los valores que responden al inters general. Todo proyecto poltico tiene que referirse as, de manera expresa 0 implcita, a una filosofa poltica. Pero, al ejercer el poder, todo grupo o clase requiere de otro tipo de conocimiento: el de los mecanismos que debe utilizar, en una circunstancia concreta, para mantener el poder. Supone pues un conocimiento de la prctica real del poder, independiente de sus fines, que intenta fundarse en una ciencia o un arte polticos. Este responde al inters particular de un grupo. Entre el inters general y el particular suele surgir una antinomia. En muchas acciones polticas

Vuelta 137 20 Abril de 1988

CIENCIA

POLTICA ,

FILOSOFA

E ID EO LOG A

concretas, el detentador del poder se ve obligado a elegir entre una prctica fiel al proyecto poltico derivado de su filosofa y otra que le prescriben las necesidades del mantenimiento del poder. Tiene que adecuar su proyecto a las circunstancias reales, limitarlo a lo posible, entrar en compromisos con las fuerzas contrarias, variarlo para hacerlo factible. A menudo se ve obligado a elegir entre escuchar la voz de su filosofa, a riesgo de perder el poder, o seguir las prescripciones de una ciencia del gobierno, a costa de ser infiel a sus proyectos. Si sigue la primera posibilidad dar testimonio de los valores elegidos pero ser derrotado. Es el destino de los puros en poltica, los utopistas, los profetas sociales, los mrtires polticos, los posesos de una idea, los justicieros. Si, en cambio, se inclina ante las fuerzas existentes, podr mantener el poder, pero el estado social que sostendr no ser ya el deseado. Es la suerte de los polticos realistas, dialcticos, oportunos y eficaces, que no temen ensuciarse las manos. El peso de las fuerzas histricas puede ser tal que el mantenimiento del poder por un grupo conduzca a un estado de cosas contrario al proclamado por su filosofa. Los jacobinos justifican su poder en un pensamiento libertario y, para mantenerlo, tienen que ejercer el terror. El liberalismo clsico proclama la bondad de una sociedad de hombres libres e iguales ante la ley, pero los regmenes burgueses en el poder dan lugar a un orden social que, de hecho, coarta la libertad real de un gran nmero. El marxismo-leninismo proyecta una sociedad liberada de la enajenacin y de toda forma de dominio y, despus de la revolucin, desemboca en un Estado burocrtico totalitario. El llamado neoliberalismo proclama las virtudes de un mini-Estado en favor de la autonoma individual, y tiene que frenar los programas sociales que protegen la autonoma real de muchos. Muchos partidos socialdemcratas o populistas acceden al poder con el proyecto de reformar un estado social injusto y se ven obligados a administrarlo. En todos esos casos, el grupo dominante tiene que manejar dos discursos: el que expresa un proyecto conforme con el inters general y el que responde a un inters particular de poder. La ideologa supone la tensin entre ambos. El pensamiento ideolgico permite conciliar aquellos dos lenguajes contrapuestos. Responde a la necesidad de ocultar la contradiccin entre la prctica del poder y los principios filosficos invocados para legitimarlo. Supone una hazaa lingstica: borrar, con las palabras, la contradiccin lgica entre un discurso que, por principio, niega la sociedad existente y otro cuyo objetivo es exponer los procedimientos para mantener el sistema de poder. Tiene que efectuar as una labor de ocultamiento: oculta el lenguaje descarnado del poder bajo el lenguaje de la sociedad deseable. Presenta, para ello, las necesidades del poder real como si fueran acciones que se derivaran del proyecto filosfico sobre la sociedad deseable. Procede as a una interpretacin de la filosofia poltica que permite, mediante la ambigedad o el cambio de sentido de sus trminos, justificar las prcticas contrarias a los principios de esa filosofa. La ideologa es un discurso de

legitimacin del inters particular de un grupo, mediante una lectura de una filosofa poltica que proclama el inters general de toda la sociedad. Intentar deducir de la doctrina cristiana la legitimidad de la conquista, de una doctrina libertaria la justificacin del terror, interpretar una teora revolucionaria a modo de legitimar un Estado opresor o una filosofa liberal para justificar la explotacin, son ejemplos claros de pensamiento ideolgico. En todos ellos, un pensamiento filosfico que proclama las condiciones de una sociedad ms justa se distorsiona de manera que no parezca contradecir una poltica de mantenimiento del poder. La ideologa es pues un pensamiento ambiguo. Entraa una reflexin filosfica sobre la sociedad deseable y, a la vez, una aceptacin consciente de los medios necesarios al mantenimiento del poder efectivo. Intenta hacer consistentes esos dos elementos. Por una parte, el discurso filosfico, que propone una sociedad posible conforme al inters general, debe distorsionarse para justificar la situacin real, conforme a un inters particular. Por otra parte, el discurso cientfico, que seala los factores conducentes al poder de un grupo, tiene que presentarse como si justificara la sociedad deseable, conforme al inters general. Dijimos que toda filosofa poltica opone a la sociedad existente una sociedad otra. Pues bien, la ideologa invierte la direccin de ese pensamiento al ponerlo al servicio de la sociedad existente. La filosofa es pensamiento de ruptura, la ideologa, de reiteracin. Su funcin consiste en distorsionar un pensamiento filosfico para que parezca legitimar lo existente. Pero, aunque distorsionado, subsiste en ella el pensamiento filosfico originario, con su capacidad de ruptura y su propuesta permanente de una sociedad distinta. La liberacin de la ideologa no consiste en oponerle un pensamiento cientfico. Todo lo contrario, el pensamiento cientfico no puede oponer al poder efectivo valores y proyectos que lo nieguen. Su funcin es otra: comprender los factores del poder real, con independencia de sus valores. Puede anunciar la posibilidad de otra situacin social, pero no proponerla como valiosa ni, mucho menos, legitimarla. La crtica del pensamiento ideolgico consiste en mostrar la distorsin que ejerce: sealar los intereses particulares que encubre y sus discrepancias con el discurso filosfico que invoca. La crtica de la ideologa es pues una actividad filosfica. Recupera la reflexin filosfica originaria mediante el anlisis crtico de los enunciados y de las funciones del discurso ideolgico. Muestra cmo el poder y la situacin social existentes no se justifican en el discurso filosfico que la ideologa invoca. Redescubre as un pensamiento de ruptura bajo el pensamiento de poder que lo oculta. La crtica contra la ideologa consistira en mostrar, por ejemplo, que el terror no defiende a la libertad, que las fuerzas libres del mercado no garantizan la autonoma individual, que el Estado totalitario no puede justificarse en la doctrina socialista y as sucesivamente. En todos los casos, la crtica no confronta la ideologa con la ciencia poltica sino con una reflexin filosfica. Puede recuperar el contenido

Vuelta 137 21 Abril de 1988

genuino de una doctrina libertaria sepultada y confundida bajo la ideologa, o bien oponer a sta una nueva reflexin que conduzca a nuevos proyectos de sociedad, libres de la distorsin ideolgica. Lleguemos a alguna conclusin. Es frecuente considerar toda filosofa poltica como una ideologa. Esto slo tiene sentido si se toma ideologa en una acepcin muy amplia como un conjunto de creencias condicionadas por las relaciones sociales. Pero entonces el enunciado toda filosofia es ideologa se convierte en un simple truismo. Slo quiere decir que toda filosofa tiene condiciones sociales, lo cual es algo obvio que puede predicarse de cualquier actividad humana. Tampoco puede inferirse de ese enunciado nada acerca de la verdad o falsedad de una filosofa, pues del condicionamiento social de una creencia no puede deducirse su valor de verdad. Plantear la relacin entre filosofa e ideologa slo tiene inters si se toma ideologa en un sentido estricto, ms preciso: si se entiende por ese trmino creencias que no estn suficientemente justificadas, como las de la ciencia, y que distorsionan la realidad, por cumplir una funcin en favor del poder de un grupo social. Si las reflexiones anteriores tienen algnpeso, la filosofa poltica no podra confundirse, sin ms, con la ideologa. En la medida en que una doctrina filosfica se utiliza para legitimar una situacin

de poder de una clase o grupo social se convierte en ideologa; slo entonces el pensamiento filosfico ejerce una funcin reiterativa de las creencias existentes que permiten mantener un sistema de dominacin. Pero la crtica de la ideologa no puede ser, ella misma, ideolgica. La actividad filosfica autntica ha tenido siempre por funcin liberar a las mentes de las creencias recibidas sin discusin, despojarlas de los prejuicios aceptados, ponerlas en franqua para ver, detrs de las distorsiones del lenguaje, la realidad. En la medida en que la crtica filosfica revela las distorsiones del discurso ideolgico, en la medida en que, frente a las creencias que apoyan la situacin existente, puede proponer una sociedad otra, la actividad filosfica ejerce una funcin disruptiua de las creencias, que abre la posibilidad de una liberacin del dominio. Entre la imparcialidad de la ciencia y la ilusin ideolgica, la filosofa poltica conserva su propio campo: por un lado, plantear las condiciones de una sociedad deseable, conforme a la razn, por el otro, liberar las conciencias para poder alcanzarla.
NOTA
El concepto de ideologia y otros ensayos, F.C.E., Mxico, 1986.