lhumanit des dbats 13

Les uvres dart sont-elles imposables?

le face--face de la semaine
dput uMp des ctes-darMor lorigine de laMendeMent

Marc le fur

Jean-PhiliPPe Billarant
collectionneur et patron fondateur dune socit de textile
de dtention. Mais sil juge que ce montant est trop lev, il peut choisir dtre impos de manire forfaitaire et il paie alors 4,5 % sur le prix de vente. Cest un choix extrmement favorable car lors des ventes, il ny a pas de prlvements sociaux, hormis 0,5 % de CRDS, et pas de CSG. La fiscalit applique au march de lart encourage donc la spculation.

uite la proposition dintgrer les uvres dart dans lassiette de limpt sur la fortune (iSf), rejete depuis lassemble nationale le mardi 7 juin, le ministre du Budget, franois Baroin, avait parl de non-sens culturel, conomique et fiscal . Quen pensez-vous ?

Jean-PhiliPPe Billarant. La question se pose. On impose bien les bijoux dans le cadre de lISF, alors pourquoi ne pas imposer les uvres dart ? On ne va pourtant pas raliser des inquisitions chez les gens pour savoir sils cachent des bijoux. Donc parler dune vritable inquisition patrimoniale est abusif mon sens. En ralit, ce nest pas pour des considrations conomiques et fiscales quil ne faudrait pas imposer les uvres dart mais pour des raisons patrimoniales. Le march de lart est compos de quelques dizaines de galeries et de centaines de collectionneurs qui font un rel travail daccompagnement de jeunes artistes en leur assurant parfois une stature internationale. Or cest tout ce circuit qui pourrait tre touch par la mesure. Car limposition, mme si elle nest pas considrable, risque de crer un mouvement de mfiance. Ce climat risque de limiter les donations ou encore les prts aux muses. Notre pays est intgr dans une zone conomique europenne qui permet aisment des transferts dun pays lautre. Notre patrimoine artistique pourrait sappauvrir car il partirait ltranger comme on peut dj lobserver vers la Belgique. Marc le Fur. partir du moment o il existe un impt sur la fortune, il doit peser sur lensemble des patrimoines. Je ne suis pas en dsaccord sur la baisse des taux dimposition de lISF mais il est logique dlargir lassiette. Certaines exceptions sont envisageables lorsquil y a cration demplois, telles que pour les biens professionnels des PME, mais ce nest pas le cas de lart. Certains craignent que cette imposition entrane un effondrement du march mais cet argument ne tient pas. Avec un taux devenu plus raisonnable, 0,25 % pour les patrimoines entre 1,3 et 3 millions deuros et 3 % au-dessus, cet impt

nexiste-t-il pas dautres moyens de faire participer le march de lart la solidarit sociale et fiscale ?

Jean-PhiliPPe Billarant. En France, il

partir du moment o il existe un impt sur la fortune, il doit peser sur lensemble des patrimoines.
nest en aucun cas confiscatoire. titre de comparaison, limmobilier est soumis lISF. Or, on ne peut pas vraiment parler deffondrement du march de limmobilier ! Dautres se dfendent quune uvre dart ne rapporte rien avant dtre vendue, mais les rsidences principales et secondaires non plus. Parler d inquisition patrimoniale est absurde car les uvres sont souvent assures et font donc lobjet dune estimation. De plus, lors des successions, des valuations sont ralises sans compter les ventes publiques , qui permettent aussi dtablir une valeur dclarative. Ce nest donc pas plus compliqu que pour dautres biens. Il ne faut pas oublier que certains tableaux valent des millions deuros. Il y a un jugement moral avoir, car nombreux sont ceux qui se servent de lart pour chapper limposition. Une fiscalit juste est une fiscalit comprise par

Il serait intressant de favoriser la prsentation de lart en France par des abattements fiscaux.
un autre, plus restreint et plus honnte, avec des prix moins fluctuants. Mais le march spculatif a fini par entacher le march sain, devenu luimme inflationniste. Il y a trente ans, un cadre pouvait acqurir des uvres originales. Aujourdhui, il ne pourra que sacheter de ples lithographies. cette poque, les prix sur le march des enchres taient infrieurs de moiti ceux pratiqus par les galeries. Aujourdhui, le phnomne sest invers, cest la vente publique qui fait le prix. Marc le Fur. Il y a videmment des phnomnes spculatifs sur le march de lart. On observe une augmentation constante du prix des tableaux. Cest une bonne valeur de placement qui permet de surcrot dchapper limposition. Cest trs lucratif car cest un march peu tax finalement. Le taux dimposition stablit 27 % de la plus-value sur laquelle le vendeur dduit un abattement de 10 % par an au-del de la deuxime anne

tous et qui pose tous les contribuables dans la mme situation.

Peut-on parler de spculation sur le march de lart ?

lectionneur a pris une connotation assez pjorative ou du moins assez typ et cibl. On imagine le richissime homme daffaires qui vend la pelle des uvres dartistes de pays mergents pour faire augmenter la cote en accord avec des galeries. Mais il existe aussi de vritables amateurs dart, des passionns qui souhaitent aider les jeunes artistes. Le patrimoine artistique de demain, cest la cration daujourdhui. Il faut absolument lencourager. Et le revirement constant de la lgislation fiscale franaise ne lencourage pas. Il existe en ralit deux marchs qui se recoupent parfois: celui avec des artistes dont le nom est parfois inconnu et dont les uvres se vendent plus de 100 000 euros, et

Jean-PhiliPPe Billarant. Le mot col-

existe dj une sorte de solidarit avec les droits de suite. Rserv aux artistes et leurs descendants, il sagit dun pourcentage (entre 4 % et 0,25 %) du prix de vente de leurs uvres (pour un montant maximal de 12 500 euros). Il existe aussi limposition de la plusvalue en salle des ventes. Mais le plus important est de savoir partager ses uvres dart. Certains collectionneurs exposent leurs uvres dans des entreprises, dautres ralisent des prts des muses. Il serait donc intressant de favoriser la prsentation de lart en France par des abattements fiscaux. Marc le Fur. Il ny a aucune contrepartie cette exonration dont bnficient les propritaires duvres dart. Aucune obligation en termes dexposition. Elles peuvent ainsi rester dans un coffre au troisime sous-sol dune banque pendant une dcennie. Lexonration pourrait tre rserve ceux qui ralisent des prts aux muses, par exemple. Cest une solution complexe mettre en place, mais cest envisageable. Autre possibilit. Crer un autre impt au niveau de la transaction, ce qui a t propos par le rapporteur gnral. Le rgime forfaitaire 4,5 % du prix de vente est une vritable aubaine pour les spculateurs qui ralisent de grosses plus-values. On ne peut plus laisser un march cumuler tant davantages fiscaux. Se rfugier derrire la cration artistique est une erreur car la vente duvres concerne souvent des artistes morts depuis trois sicles. Encore une fois, la seule exception justifiable est la cration demplois. Or la possession des uvres dart nen cre pas. EntrEtiEns croiss raliss par ronan KErnEur

Christophe Petit Tesson/MAXPPP

v e n d r e d i 1 7 , s a m e d i 1 8 e t d i m a n c h e 1 9 j u i n 2 0 1 1 . l h u m a n i t

Francine Bajande