Gua general para el anlisis jurisprudencial

Lea cuidadosamente el fallo entregado para el anlisis, y a partir de dicha lectura, responda lo siguiente:

a) Fallo Imputacin Objetiva:

1-. Identifique con la mayor precisin posible, a partir de la informacin que entrega el documento, los hechos del caso. Hechos del caso: Colisin, en el cual David Ricardo Altamirano Moreno efectuaba un viraje, hacia la izquierda, para ingresar a una estacin de servicio, instante el cual fue impactado por una motocicleta que se desplazaba en sentido contrario a una velocidad igual o superior a los 100 kilmetros por hora en una zona urbana. Mientras esa maniobra de viraje se realiz con pleno y cabal cumplimiento, la conducta desplegada por el conductor Hermes Campos Chavarra, fue excesiva, causa que determinara la colisin (no respeto del derecho preferente de paso y, por el otro, la superacin de velocidad mxima permitida) 2-. Identifique, a partir de los hechos del caso, el(los) delito(s) a que se pueden adecuar los hechos del caso. Considerando los Hechos del Caso, La controversia versa sobre una colisin; El encausado, Davis Altamirano Moreno efectuaba una maniobra de viraje hacia el lado izquierdo para ingresar a una estacin de servicio, en ese momento fue impactado por una motocicleta que circulaba en sentido contrario a una velocidad igual o mayor a noventa kilmetros por hora en una zona correspondiente como urbana; La consecuencia de estos actos es la muerte de Hermes Campos Chavarra El delito que, a partir de los hechos anteriormente sealados, correspondera al sealado en el Artculo 490 del Cdigo Penal, referente a los cuasidelitos de homicidio, ya el autor de los hechos actu con imprudencia temeraria tal y como lo establece el cuerpo legal sealado. Adems este delito se complementa con el Artculo 492 del Cdigo Penal, el cual seala que el que por imprudencia, negligencia o infraccin de reglamentos ejecute una accin o incurra en omisin constituir un crimen o simple delito contra las persona. A los responsables de cuasidelito de homicidio en vehculos mecnicos o animales, adems de incurrir

en la pena del Artculo 490 de dicho Cdigo se les sancionar con la suspensin de la licencia de conducir desde uno a dos aos, si constituye un crimen, o de seis meses a un ao si recae en un simple delito.

3-. Seale el(los) articulo(s) a su juicio relevantes para explicar la adecuacin de los hechos del caso a cierto(s) delito(s). Los artculos relevantes a los hechos para este caso son:

Cdigo Penal: Artculo 492.- Las penas del artculo 490 se impondrn tambin respectivamente al que, con infraccin de los reglamentos y por mera imprudencia o negligencia, ejecutare un hecho o incurriere en una omisin que, a mediar malicia, constituira un crimen o un simple delito contra las personas. A los responsables de cuasidelito de homicidio o lesiones, ejecutados por medio de vehculos a traccin mecnica o animal, se los sancionar, adems de las penas indicadas en el artculo 490, con la suspensin del carn, permiso o autorizacin que los habilite para conducir vehculos, por un perodo de uno a dos aos, si el hecho de mediar malicia constituyera un crimen, y de seis meses a un ao, si constituyera simple delito. En caso de reincidencia, podr condenarse al conductor a inhabilidad perpetua para conducir vehculos a traccin mecnica o animal, cancelndose el carn, permiso o autorizacin. Cdigo de procedimiento penal: Articulo 488. (516) Para que las presunciones judiciales puedan constituir la prueba completa de un hecho, se requiere: 1 Que se funden en hechos reales y probados y no en otras presunciones, sean legales o judiciales; 2 Que sean mltiples y graves; 3 Que sean precisas, de tal manera que una misma no pueda conducir a conclusiones diversas; 4 Que sean directas, de modo que conduzcan lgica y naturalmente al hecho que de ellas se deduzca; y 5 Que las unas concuerden con las otras, de manera que los hechos guarden conexin entre s, e induzcan todas, sin contraposicin alguna, a la misma conclusin de haber existido el de que se trata. Ley de transito, se deduce la infraccin al art del cdigo penal art 492

Artculo 148.- Ninguna persona podr conducir un vehculo a una velocidad mayor de la que sea razonable y prudente, bajo las condiciones existentes, debiendo considerar los riesgos y peligros presentes y los posibles. En todo caso, la velocidad debe ser tal, que permita controlar el vehculo cuando sea necesario, para evitar accidentes. Artculo 149.- El conductor de un vehculo deber conducirlo a una velocidad reducida al ingresar a un cruce de calles o caminos, cuando se aproxime y vaya en una curva, cuando se aproxime a la cumbre de una cuesta y cuando conduzca sobre cualquier camino angosto o sinuoso. 4-. Construya un paralelo que identifique por un lado, los elementos objetivos y subjetivos del (de los) tipo(s) de injusto a que se adecua(n) en su opinin los hechos del caso, e identifique por otro lado, para cada uno de los elementos la parte de los hechos que lo reflejan. A continuacin, se sealaran los hechos estimados que reflejan en concreto el caso en cuestin, desglosados en elementos objetivos y subjetivos. Elementos Objetivos: 1. Por parte de David Ricardo Altamirano Moreno; se presentan los artculos 140, 142 y 145 de la Ley de Transito 18.290; si bien estuvo en cumplimiento de las normas mencionadas anteriormente; no obstante, no existi un respeto por parte del conductor al derecho preferente de paso. 2. Por parte de Hermes Campos Chavarra; los artculos 148 y 149 de la Ley de Transito 18.290; de acuerdo a la infraccin de superar la velocidad mxima permitida. De lo anterior, se desprende que los dos fueron imprudentes pues exceden el riesgo permitido en el trfico vial. Adems, son considerados elementos objetivos porque las personas para obtener su licencia, tienen conocimiento de las reglas del trnsito, cabe destacar que el procesado se rigi de manera correcta. Elementos Subjetivos: 1. La presuncin de otro mvil, es algo que se entiende conocido por la parte. De tal forma, que al virar a la izquierda (en el caso en cuestin) se pierde el derecho preferente de paso. Se debe estar atento a las condiciones del trnsito. 2. Causa Basal, del solo riesgo no permitido creado por el automovilista, en el ultimo comportamiento es necesario para explicar lo que aconteci, por cuanto obstrua la va y no respetaba el derecho preferente.

3. Fin de proteccin de la norma, la norma que prohbe circular a velocidad excesiva, lo que pretende es impedir una prdida de control del vehculo, as como evitar obstculos.

5-. Identifique la cuestin jurdica central del caso, describa la interpretacin que realiza el juez de las normas pertinentes y analice la argumentacin y decisin final del juez, tomando posicin sobre el asunto. La sentencia revisa un recurso de casacin en el fondo que se aleg ante la Corte de Apelaciones de Valparaso sobre los numerales 3 y 7 del artculo 546 del Cdigo de Procedimiento Penal los cuales, a grandes rasgos, dicen que La aplicacin errnea de la ley penal que autoriza el recurso de casacin en el fondo, slo podr consistir: 3 En que la sentencia califique como delito un hecho que la ley penal no considera como tal. 7 En haberse violado las leyes reguladoras de la prueba y siempre que esta infraccin influya substancialmente en lo dispositivo de la prueba. El acontecimiento que se trata, es sobre l en enfrentamiento de las responsabilidades de las partes, por un lado la imprudencia de la vctima de andar sobre los 100 kilmetros por hora en un lugar donde el lmite era claramente menor, y por el otro lado la imprudencia de un conductor al no respetar la preferencia del trnsito; Por lo cual encerr a la vctima y por ende colisionando con este result muerta. Dentro de todo el dilogo que se produce, la sentencia se centra en el concepto de causa basal el cual dice que frente a un resultado provocado por dos conductas equivalentemente imprudentes y que crean un riesgo similar, siempre hay una de ellas que puede ser determinante para haber evitado ese resultado. La parte que alega dice que en la sentencia anterior no se aplic bien este concepto, ya que si la vctima no hubiese conducido a tal velocidad no habra ocurrido el fatal incidente, por lo que la responsabilidad mayor recaera sobre la misma vctima. Frente a este argumento el juez dice que, si vamos a la razn base de los artculos tratados, el lmite de velocidad se cre para evitar de que las personas se auto pusieran en peligro, ya sea porque el mvil puede roncearse o perder el control; Pero que las preferencias del trnsito se crearon para impedir lo sucedido en este caso evitar que el autor se encuentre donde no deba encontrarse

cuando se produce la colisin, es por esta razn que el juez vuelve a colocar la responsabilidad sobre la parte que, en instancias anteriores, los jueces haban determinado que tena la responsabilidad. De la misma manera el juez trata lo referente a los artculos 490 y 492 del Cdigo Penal, basndose en la frase El que ejecutare un hecho que, de mediar malicia, constituira un crimen o simple delito contra las personas. Justifica el uso de esta norma por el trmino ejecutar, el cual, segn la RAE, significa poner por obra el hecho, lo cual vemos materializado el momento en que David Ricardo Altamirano Moreno no respet el D preferente que tena la vctima. Finalmente el juez determina que las normas no han sido mal interpretadas, y que, aunque no hubo delito tpico, estuvieron los factores que hacen responsable al seor Altamirano por causar la muerte de la vctima a travs de una conducta imprudente, y que si esa conducta no se hubiese ejecutado, no habra ocurrido el incidente fatal. Importante sealar que finalmente el juez da a entender que la norma frente a estos casos puede tener aplicaciones equvocas, por lo cual hay que estar muy consciente caso a caso de los factores que resultaron indispensables para los resultados negativos que pueden surgir (en cada caso). Compartimos el pensamiento del ltimo prrafo, ya que lo ocurrido no fue una conducta tipificada como crimen para imputar una responsabilidad total a una parte, que no fue total en este caso pero por lo ltimo descrito el juez da la idea de que en algn caso se puede llegar muy cerca de una decisin como esa y siguiendo la misma idea todava pensamos que, de todas maneras, si la vctima no hubiese sido imprudente se podra haber evitado el resultado, hasta el mismo accidente. Dentro de las descripciones del acontecimiento surge el importante detalle de que la vctima andaba a 100 kilmetros por hora, o ms inclusive, y pon en como lmite general por el rea por la que circulaba los 90 kilmetros, pero esa no es la regla general en esta rea. En las zonas urbanas hay muchos lmites distintos pero, a nuestro parecer, el lmite ms utilizado y aceptado es el de los 60 kilmetros por hora, sobre todo en zonas de gran circulacin y trfico. En cuanto a los artculos referentes al caso creemos que se hiso un uso pertinente de aquellos, alertando por el equilibrio entre estos y el uso prudente de la norma en general, pero an as nos queda la impresin de que fuera de la norma es donde estuvo el incidente que de haber ocurrido podra haber dado un giro a todo, y por ende no en el mbito conceptual de la norma. Tngase en

si presente la fuerte impresin de las palabras y trminos que esta utiliza ya que fueron ms determinantes que la norma misma.

b) Fallo Dolo eventual:

1-. Identifique con la mayor precisin posible, a partir de la informacin que entrega el documento, los hechos del caso. Hechos del caso: (sentencia corte de apelaciones de Valparaso). El acusado Alexander Prez Gatica manipula un arma de fuego a pocos metros de la victima Juan Vicenco Daz, gatillando esta misma un par de veces hasta que dirige el tercer disparo a su cabeza e impacta en su rostro especficamente en su ojo ocasionndole la perdida de la vista, es decir dejando ciega a la vctima. La parte apelante pide recalificacin de los hechos como lesiones culposas.

2-. Identifique, a partir de los hechos del caso, el(los) delito(s) a que se pueden adecuar los hechos del caso. Considerando los hechos del caso, que consisten en la produccin de un resultado que causa la ceguera a la victima por un disparo en su cabeza que se ejecuta como el tercer intento directamente realizado hacia su cabeza por el imputado Alexander Prez Garca, por tanto los delitos que se pueden adecuar a el hecho del caso son: lesiones graves (art. 396 CP) o homicidio frustrado (art. 391 n2 y 51 del CP) 3-. Seale el(los) articulo(s) a su juicio relevantes para explicar la adecuacin de los hechos del caso a cierto(s) delito(s). - Los artculos relevantes a los hechos para este caso son: Cdigo Penal: Artculo 1-.Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley. Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario. El que cometiere delito ser responsable de l e incurrir en la pena que la ley seale, aunque el mal recaiga sobre persona distinta de aquella a quien se propona ofender. En tal caso no se tomarn en consideracin las circunstancias, no conocidas por el delincuente, que agravaran su responsabilidad; pero s aquellas que la atenen.

Articulo 67 inciso 4-. Si hay dos o ms circunstancias agravantes y ninguna atenuante, puede aplicar la pena superior en un grado. En el caso de concurrir circunstancias atenuantes y agravantes, se har su compensacin racional para la aplicacin de la pena, graduando el valor de unas y otras. Artculo 397-.El que hiriere, golpeare o maltratare de obra a otro, ser castigado como responsable de lesiones graves: 1 Con la pena de presidio mayor en su grado mnimo, si de resultas de las lesiones queda el ofendido demente, intil para el trabajo, impotente, imp edido de algn miembro importante o notablemente deforme. 2 Con la de presidio menor en su grado medio, si las lesiones produjeren al ofendido enfermedad o incapacidad para el trabajo por ms de treinta das. 4-. Construya un paralelo que identifique por un lado, los elementos objetivos y subjetivos del (de los) tipo(s) de injusto a que se adecua(n) en su opinin los hechos del caso, e identifique por otro lado, para cada uno de los elementos la parte de los hechos que lo reflejan. Elementos objetivos y subjetivos.

Elementos Objetivos: -La accin: Alexander Prez Gatica le disparo a Juan Vicenco Daz. -Modalidades de la accin: y y y y y Sujeto de la accin o activo: Realizado por un sujeto neutro o indeterminado. Objeto material de la accin: Una pistola. Tiempo de la accin: No tiene relevancia para los efectos de la conducta. Lugar de la accin: No presenta relevancia para los efectos de la conducta. Forma de comisin de la accin: Alexander Prez Gatica apunta con ademan conminatorio o intimidante, apunt a a la cabeza, jala el gatillo dos veces sin disparar, y al tercer intento dispara.

-El resultado: Lesiones graves, ceguera. -Bien jurdico protegido: Integridad fsica Elementos Subjetivos -Elemento intelectual o cognoscitivo. -Elemento volitivo: Dolo eventual Hechos que lo demuestran.

Elementos Objetivos: -La accin: La accin, se ve reflejada, en la parte que seala que a pocos metros del sujeto pasivo, el actor aprieta el gatillo en reiteradas ocasiones hasta que se dispara.

-Modalidades de la accin: y Sujeto de la accin o activo: Se entiende que la accin es realizada por un sujeto neutro, ya que lo que se seala en el fallo acerca del sujeto activo como del pasivo es que tenan solamente una relacin personal, como la que pueden entablar dos amigos. Objeto material de la accin: El objeto material de la accin, es la pistola, ya que esta es la que ocasiona, al ser disparada, las lesiones. Tiempo de la accin: No se seala tiempo de la accin. Lugar de la accin: No se seala lugar de la accin Forma de comisin de la accin:

y y y y

-El resultado: Se ve reflejada, en tanto que el nexo causal que en este caso es el disparo, es el motivo por el cual se tienen las lesiones y la ceguera. -Bien jurdico protegido: El bien jurdico protegido, en este caso es la i ntegridad fsica del sujeto pasivo. Elementos Subjetivos -Elemento intelectual o cognoscitivo: El elemento intelectual o cognoscitivo, se ve reflejado en el fallo, que al momento en que concurre el delito, estaba el sujeto activo apuntando a la cabeza del sujeto pasivo, con ademn conminatorio, por lo que el sujeto activo tiene plena conciencia de que el arma podra provocar dao e incluso la muerte del sujeto pasivo y la utiliza como medio de sumisin para con el sujeto pasivo. -Elemento volitivo: Al colocar el arma apuntando a la cabeza, sabe cul puede ser el resultado y lo acepta, demostrndolo ms aun, en el momento en que el sujeto activo no solo apunta al sujeto pasivo a la cabeza, sino que adems aprieta reiteradas veces el gatillo. 5-. Identifique la cuestin jurdica central del caso, describa la interpretacin que realiza el juez de las normas pertinentes y analice la argumentacin y decisin final del juez, tomando posicin sobre el asunto.

La cuestin jurdica central del caso es si el acusado habra actuado con dolo eventual o con culpa con representacin, ya que la parte apelante habra pedido recalificar los hechos como lesiones culposas debido a que en el sentir el autor habra actuado con imprudencia temeraria; y es por ello que se da la discusin de que teora ser factible en su aplicacin, se menciona primero la teora del consentimiento, que es una ampliamente criticada por cuanto excluye el dolo eventual por falta de admisin interna del evento, enfrenta al autor con algo que normalmente no se represento y por ultimo citando del texto lo que en verdad decide en esta teora es si el agente tiene aspecto de facinerosos o de buena persona por tanto es inaceptable a criterio de los jueces en nuestro sistema; en segundo caso est la teora de la representacin que consiste en que hay dolo eventual si la probabilidad de que el resultado ocurra a consecuencia de la accin que ha alcanzado un cierto nivel, sin importan si el sujeto la acepta o no, est claramente objetiva el dolo y prescinde por completo del elemento volitivo del dolo lo cual tampoco es aceptado, y por ltimo se menciona en el fallo la teora restringida del consentimiento que claramente tiene ms aceptacin en nuestra legislacin que la anterior, permite que el sujeto admita la eventual produccin del resultado, pero esa voluntad no es eliminada si est alienta la confianza irracional, insensata o infundada de que el resultado no iba a ocurrir (peligrosidad) y si adems est presente el deseo o esperanza que es fuente reveladora de dicha confianza, y que por ende, si ocurre el resultado se entender por ello, que se estar ante dolo eventual; pero de ocurrir la situacin con confianza del autor de que el resultado no se producir y se apoya en la objetividad de los hechos se dice entonces que acta con culpa consiente, por no mediar el deseo manifestado en la confianza irracional de producir el resultado, por ende lo principal y categrico para distinguir la una de la otra es la confianza irracional en la produccin del resultado; Es por ello es que los jueces interpretan que el autor se represento el resultado, lo admiti, y ante la probabilidad de la peligrosidad de su acto actu con la motivacin (es decir el deseo) con la confianza irracional de producir el acto. A nuestro juicio el matiz que diferencia el dolo eventual de la culpa con representacin es algo muy minucioso de investigar, debido a que el elemento volitivo adquiere en estos casos un carcter determinante de la calificacin del hecho como doloso o culposo, lo que no deja de ser relevante a la hora de considerar las penas imputables a dichas acciones, por ello fue de gran relevancia el pensamiento de los jueces en esta materia ya que permiten una distincin efectiva en este caso, de la calificacin que tendr este delito que en si tena diversas miradas a la luz del derecho.

Integrantes: y y y y y y y y y y Monserrat Toro Jorge Valencia Kenia Becerra Macarena Contreras Alonso Domnguez Cristbal Silva Juan Pablo Cereo Daniela Astorga David Olmos Daniela Solorza