You are on page 1of 43

Algunas notas sobre fases

Diego Krivochen, UNLP. E-mail: diegokrivochen@hotmail.com Junio, 2010.

Introduccin: La nocin de economa es fundamental en tanto rectora de todos los procesos cognitivos. En la Facultad del Lenguaje, desde la perspectiva minimalista, economa es eliminacin de: (a) elementos superfluos de las representaciones y (b) pasos superfluos en las derivaciones, es decir, eliminacin de todos aquellos elementos que aumenten la complejidad computacional sin estar estrictamente motivados por requerimientos de interfaz. La bsqueda de mecanismos derivacionales menos costosos computacionalmente ha llevado, a lo largo de la historia de la Gramtica Generativa, a proponer diferentes maneras de establecer un mbito derivacional restringido (i.e, local) para la aplicacin de operaciones sintcticas. En este trabajo hacemos una revisin crtica de las concepciones principales sobre el concepto de fase (y conceptos afines y derivados), la restriccin de localidad ms importante en el PM. Luego de presentar los enfoques, y ventajas y desventajas de cada uno, propondremos una teora de las fases aplicable a todos los mdulos mentales que intenta eliminar la mayor cantidad posible de estipulaciones, persiguiendo un modelo ms minimalista.

Parte I: revisin de las propuestas vigentes


a) Chomsky (1998 Minimalist Inquiries: The Framework, 2001 Derivation by Phase, 2004 Beyond Explanatory Adequacy, 2005 On Phases, 2007 Approaching UG from Below) El concepto de fase se presenta por primera vez como tal en Chomsky (1998: 19 y ss.) como una forma de reducir la complejidad computacional de las derivaciones y establecer condiciones de localidad para las operaciones. Si la seleccin-de-una-vez de una Ordenacin Lxica a partir de un lexicn implica que el sistema computacional no debe acceder al lexicn en cada punto de la derivacin (con la consiguiente reduccin del costo computacional), la complejidad se vera reducida an ms () with each stage of the derivation accesing only part of the LA [OL]., siendo que cada parte de la OL determinara un objeto sintctico natural con propiedades relevantes para las interfaces. (Chomsky, 1998: 20).

El concepto de fase le debe mucho a la nocin de barrera1 (Chomsky, 1986), que estableca condiciones de localidad (junto con principios como Minimalidad o Subyacencia) en el modelo GB de los aos 80. Definiciones: MI/ DbP: subconjuntos de la Ordenacin Lxica seleccionados por C(HL), relativamente independientes en trminos de las propiedades de interfaz (FF y FL). En trminos de FL, la fase es una forma proposicional que puede constar de una v(*)P con todos los roles- asignados, o una CP con fuerza (ilocucionaria); en trminos de FF, tiene propiedades tonales propias. Representara una reduccin de la carga computacional, ya que se mantienen menos elementos en la memoria activa. Una vez que el subconjunto con el que se trabaja se ha agotado, el sistema computacional transfiere el dominio del ncleo de fase (el cual pasa a ser inerte), se borran (delete) los rasgos no interpretables por FL (aunque permanecen en FF), se selecciona otro subconjunto lxico, y la derivacin procede. OP/ AUG: Objetos sintcticos, formados mediante Merge, a los que se aplican las operaciones de Transferencia a las interfaces (Spell-Out sera la transferencia a FF). La fase es el locus en el que se dan las operaciones de cotejo, y establece un fuerte sentido de localidad: tanto el backtracking como el look ahead estn prohibidos. La computacin trabaja nicamente con la informacin disponible en el nivel de fase, de modo tal que una fase se construye sin prestar atencin a la anterior (ver nota 26). ptimamente, habra una sola operacin de transferencia, por lo que las fases seran idnticas en ambas interfaces. En las concepciones ms recientes, la motivacin en las interfaces es una consecuencia de la condicin de fase, ya que stas se definen de acuerdo a las posibilidades de cotejo de rasgos no interpretables. Condicin de Impenetrabilidad de Fase (CIF): Versin 1: (Chomsky, 1998: 108) en una fase con un ncleo H, el dominio de H no es accesible a operaciones fuera de , slo H y su periferia [especificador/es] Versin 2: (Chomsky, 1999: 30) el dominio de H [un ncleo de fase] no es accesible a operaciones en ZP [el siguiente ncleo fuerte], slo H y su periferia. La diferencia fundamental es que la segunda formulacin de la CIF permite que un ncleo no-fase pueda efectuar operaciones en el dominio de su complemento fase. As, por ejemplo, T puede cotejar caso Nominativo

Para una comparacin crtica entre las nociones de fase y barrera, ver Boeckx y Grohmann (2004, 2005).

con el complemento de VP (que est a su vez dentro del dominio de la fase v*P) en las construcciones de Caso Caprichoso (Quirky Case), en las que el rasgo EPP en T es satisfecho por un elemento con caso Dativo. Si T puede cotejar rasgos con el complemento de un ncleo de fase, entonces quiere decir que este complemento no se ha transferido, porque si lo hubiera hecho, sera inerte a los efectos de cualquier tipo de operacin. La transferencia del complemento de H, entonces, se retrasa hasta el ensamble del ncleo de ZP, y cualquier proyeccin que se encuentre en el medio puede efectuar operaciones en el complemento de H. En la primera versin de la CIF, la transferencia se da no bien el ncleo de fase se ensambla y los elementos que tengan rasgos que cotejar se han movido a su periferia. Las fases seran endocntricas: ncleos de fase (fuertes) son v(*), el verbo liviano de las construcciones transitivas y C. Los ncleos dbiles (que, a los efectos de C(HL) es como si no fueran ncleos de fase) seran V (v), el verbo lxico de las construcciones inacusativas, D (MI) y se deja abierto el panorama para A y P. As, la estructura de una fase sera la siguiente (tomado de Chomsky, 2007: 15): {P, XP}, siendo P el ncleo de la fase y XP una proyeccin lxica (V o T, aparentemente. Tal vez, N) que hereda los rasgos- de P. Propiedades de los ncleos fuertes: Son sondas para el cotejo/movimiento, teniendo acceso hasta el ncleo de la fase anterior (la derivacin se da bottom-up). Las posiciones-A se definen, entonces, como las resultantes de la atraccin a Spec-H motivada del EF del ncleo de fase correspondiente (C, v). El objeto atrado es siempre el ms cercano en el dominio del ncleo (efectos de superioridad, CEM). Seleccionan una CL como complemento, la que hereda sus rasgos-2. As, T heredara los rasgos- de C, y V, de v*. Las CCLL que no estn seleccionadas por un ncleo fuerte seran defectivas (TPs pasivas, ECM, de ascenso (seleccionadas por V), VPs inacusativas (seleccionadas por T)), por tener un set incompleto de rasgos- (aparentemente, slo persona) y carecer de EPP-feature (Chomsky, 2001: 15. Ver, no obstante, Chomsky, 1998: 26, el PPE-rasgo de T podra ser universal. Para los NUs de fase v y C, vara paramtricamente ()). Los casos posibles son los siguientes: a) [V [TPdef]] (ECM, pasivas, ascenso) b) [T [VPdef]] (construcciones inacusativas) c) [C [TPfull]] (control, clusulas matrices)
2

Gallego (2010) prefiere hablar de feature sharing en lugar de feature inheritance, por lo que los rasgos se mantendran en el ncleo de fase adems de pasar a la CL que seleccionan como complemento.

d) [v* [VPfull]] (estructuras transitivas) Determinan la ocurrencia de efectos de reconstruccin cuando hay movimiento. Tienen un Edge-feature no interpretable-no borrable, que permite el ensamble ilimitado de objetos a la periferia. As, un objeto puede escapar de una fase mediante el ensamble a la periferia de H como un especificador extra, quedando fuera del dominio del ncleo. Como todas las CCFF, tienen rasgos semnticos interpretables: v, agentividad-causatividad; C, fuerza ilocucionaria, modalidad oracional.

El ascenso de sujeto a Spec-T estara dado por los rasgos de C, que actan como sonda. As, C tiene dos sondas: (a) su Edge Feature (aparentemente, junto con un wh- feature) que atrae un wh- a Spec-CP, y (b) sus rasgos-, que T hereda, y que provocan el cotejo de Caso de la DP sujeto. El ascenso de Spec-vP a Spec-TP estara dado por la necesidad de satisfacer el rasgo EPP en T, aparentemente, tambin heredado de C (ejemplo (a)). Con v, ocurrira lo mismo, tendra dos sondas: (a) su rasgo [Tr.] (que busca una DP en su dominio que tenga un rasgo de Caso no valuado) y (b) sus rasgos-, que V hereda. v tambin provocara el ascenso del sujeto de una clusula ECM a Spec-VP, mediante el rasgo EPP que V heredara (ejemplo (b)). Hemos omitido en los diagramas arbreos detalles no pertinentes, como el movimiento de T a C. a) Wh C
[u-Wh] [-features] [EPP]

CP C TP DPi T Wh DPi v
[EF]

b) DP v

vP v` VP DPi P V V TP (ECM)

[Tr.]

T
[-features]

vP v v VP V Wh
Multiple Specs.

[EPP]

DPi

Tdef

Ej: What did she buy?

Ej: I saw her crossing the street.

Se ve que el argumento de las fases proposicionales se basa en gran medida en encontrar paralelismos entre los dos ncleos de fase. Si hay otros ncleos de fase (D, A, P, por ejemplo), stos se determinan estableciendo similitudes con los ncleos ya propuestos: Similarities between CP and DP suggest that DP too may be a phase () (Chomsky, 2005: 10)3 Argumentos contra T como fase4: Hay que tener en cuenta que T/I es considerada una proyeccin anmala desde Chomsky (1986). En el modelo de Barreras, IP era una categora bloqueante, siguiendo la siguiente definicin: es una CB para ssi no est marcada-L [i.e. no hay un ncleo lxico que le asigne Caso o rol-] y domina a . As, A es barrera para B ssi: a) A domina a la CB para B b) A es una CB para B y AInfl Por (a), CP es Barrera para VP por dominar a IP, CB para V, mientras que por (b), una PP o AdvP adjuntos lo son para sus complementos. Si tomamos la Split-VP Hypothesis, vP sera barrera para VP por (b), ya que no est marcada-l (I/T no es un predicado lxico). La condicin especial de T/I se mantiene en el planteo de fases, al considerar que T no es un ncleo de fase fuerte, pero C s lo es. T no tiene rasgos- propios, sino heredados de (o compartidos con) C. El ascenso del sujeto a Spec-TP estara coordinado tambin por C, y no por un [EPP feature] inherente a T. Si bien los rasgos de [Tiempo] seran inherentes a T (para evitar que T sea meramente una Agrprojection), stos recibiran una interpretacin residual (Chomsky, 2007: 14) a menos que estn seleccionados por C ([Tdef], ver supra). No queda claro, no obstante, qu es exactamente una interpretacin residual.

No obstante, Chomsky (2007) propone que las estructuras nominales son n(*)Ps, as como las verbales son v(*)Ps. As, D heredara sus rasgos- de n(*), que sera por consiguiente ncleo de fase, de manera idntica a como V hereda los rasgos- de v*. La consecuencia es que, si los ncleos de fase seleccionan una CL (con la que formaran una proyeccin extendida Cf. Grimshaw (2003)-, entonces D pasara a ser una CL, contra lo que hay, creemos, suficiente evidencia. Ver Krivochen (2010).
4

Ver, sin embargo, Gallego (2007, 2010), Gallego y Uriagereka (2006)

Si T fuera fase, entonces su complemento (vP o VP) se transferira, incluyendo a la DP sujeto. Esta DP tendra rasgos no interpretables no valuados (Caso), y la derivacin colapsara. T, adems, mantendra rasgos- no valuados (inherentes a T, no ya heredados de C), con lo que habra colapso tambin al nivel de la fase siguiente (Chomsky, 2007: 13).

En una estructura como: i) [CP What [C did] [TP you [T t] [vP what [v you [v bring] [VP [V bring] what]]]]]?

El objeto debe moverse a Spec-vP para poder salir de la fase, ya que queda un rasgo [wh-] no interpretable por cotejar. Siendo que una sonda atrae a la meta ms cercana en su dominio, si T fuera la sonda, entonces tendra que atraer a [what] a su Spec-, y no a [you]. C, con sus dos sondas, coordina los movimientos, el wh- va a Spec-CP y [you] se ensambla en Spec-TP (Chomsky, 2005a: 18-19). Derivaciones paralelas: Las derivaciones paralelas, a partir de subconjuntos lxicos, seran necesarias en el caso de los adjuntos (incluyendo las clusulas relativas, adjuntas a NP o DP) y las clusulas mnimas (small clauses) (Chomsky, 1998: 28 nota 55). La insercin de la estructura derivada en paralelo se dara por medio de una transformacin generalizada, que inserta un marcador de frase en otro (Ver Chomsky, 1965). Problemas del enfoque Chomskyano (Boeckx y Grohmann (2004, 2005); Epstein y Seeley (2002), objeciones propias): Cmo sabe Spell-Out que vP y CP son los objetos relativamente independientes en trminos de interfaz (es decir, fases) si no tiene acceso a las interfaces, siendo una mera operacin? vP no siempre es proposicional (puede contener cuantificadores vacuos o variables), asimismo, hay unidades que no son vP ni CP y son proposicionales (en trminos de una relacin predicadoargumento), como las small clauses. Si las fases son el objeto que se transfiere, como sostiene Chomsky, entonces no puede ser que se enve a las interfaces el complemento del ncleo de fase, ya que se transferiran non-phasal objects. Raising/passive TP, Unaccusative VP: hay asignacin temtica, por qu no son ncleos fuertes? Qu pasa con v en las construcciones inergativas?5

Aparentemente, Chomsky tendra en mente el modelo de Morfologa Distribuida (Halle y Marantz, 1993, Marantz, 1997, Fbregas, 2005, Marantz, 2006) en el cual las categoras son de la forma [X [ROOT]], en la que X es un licenciador (a, n, v) que determina la categora de una raz a priori a-categorial. Toda VP sera, entonces, una [vP [VP]] en la que V sube a

El backtracking est restringido porque la PIC se aplica en ambos sentidos (es decir, bottom-up y topdown)? Entonces, sera conceptualmente posible que una vP (inacusativa / pasiva) pueda mirar atrs a una VP (o incluso que una TP tenga acceso al complemento de VP), por ejemplo, ya que en Chomsky (1999 en adelante) se restringe la CIF a los ncleos de fase fuertes. Un caso conflictivo sera una estructura de ECM con un verbo inacusativo subordinado (ej: [CP [TP I expect [TP them to [vPcome]]]]), donde lo anterior implicara que T en la clusula matriz puede acceder hasta la VP subordinada, lo cual parece ir en contra de los requerimientos de localidad estricta.

ECM TPs, small clauses, Passive TPs, etc. pueden ser unidades tonales autnomas, sin embargo, no son fases fuertes.

Por qu el mismo objeto debe ser legible en las dos interfaces simultneamente? Es decir, no hay nada a priori que restrinja un Spell-Out desparejo, en el que lo que se transfiere a una interfaz no necesariamente debe corresponder con un objeto legible en la otra, si los sistemas de actuacin no estn conectados entre s. La identidad de las fases en FF y FL es estipulativa, si bien parecera la opcin ptima.

La segunda propiedad de los ncleos fuertes (seleccionar una CL) tiene la consecuencia indeseable de que T pasara a ser una CL, lo cual es afirmado explcitamente por Chomsky (2001). Dado su carcter bsicamente procedimental (Ver Escandell y Leonetti, 2000, Leonetti y Escandell, 2004, Krivochen, 2010), creemos esencial mantener a T como CF.

A nivel de fase, los rasgos se borran para FL (DbP), pero si es as, no estn presentes en ninguna interfaz. La nocin de transferencia, ms reciente, parece sin embargo neutralizar la objecin. Ver Epstein y Seeley (2002).

Las estructuras que se ensamblan en la matriz desde una derivacin paralela tienen, de acuerdo con Chomsky (1998: 55) sus propios subconjuntos lxicos (clusulas mnimas, adjuntos, especificadores ver Uriagereka, 1999-). Por qu no se los considera fases?

Por qu las clusulas mnimas requieren una derivacin paralela? Si el Spec- de la clusula debe recibir caso de la sonda v(*), en qu punto de la derivacin debe ensamblarse la CM para que se efecte este cotejo?

v (por naturaleza, afijal), pero no toda v es transitiva y no toda vP es fase. Por eso, la diferenciacin entre v y v*: el primero sera el licenciador funcional, con rasgos categoriales, el segundo tendra rasgos de transitividad que cotejan caso Acusativo con la DP ms cercana en su dominio de mando-c. Ver especialmente Chomsky, 2005: 15 y 2007: 12. No obstante, la asimetra no queda clara, por qu es la transitividad lo que determina la presencia de una fase? Al respecto, ver Marantz (2006) y Panagiotidis (2008, 2010)

La segunda formulacin de la CIF implica que, en una oracin transitiva, el dominio de v*P no se transfiere hasta el ensamble de C, en cuyo caso, la condicin de fase de v*P es totalmente irrelevante, de hecho, se comportara casi como un ncleo dbil (Chomsky, 1999) ya que no sera el locus de transferencia, slo de cotejo.

Una alternativa dentro del marco Chomskyano: Gallego (2010 Phase Theory): Ubicamos la propuesta de Gallego (2010) como dentro del marco Chomskyano porque asume como vlidos algunos de los pilares del modelo, como el concepto de fase como el locus de la valuacin de rasgos, la existencia de ncleos de fase y la identidad de esos ncleos (v* y C), y la herencia (en trminos de sharing) de rasgos entre el ncleo de fase y su complemento. La primera asuncin es explicitada en la llamada Phase Condition (Gallego, 2010: 77): Uninterpretable features (uFF) signal phase boundaries La identidad de los ncleos de fase se deriva del hecho de que son los que en realidad tienen los rasgos- y, de acuerdo con Gallego, un rasgo [TENSE]6. C tiene los rasgos de T y rasgos- por lo que, como dijimos ms arriba, T sin C es Tdef, recibe una interpretacin residual. Aparentemente, v* tambin tendra un rasgo T junto con un complejo de rasgos-, ya que el Caso Acusativo es tambin una forma de T: siguiendo a Pesetsky y Torrego (2004), el Caso es un [uT] en DP, y se vala siempre en relacin local con un nodo T, sea TS para Nominativo o TO para Acusativo (Objetivo en ingls, ya que no hay diferencia morfolgica con el Dativo). TS hereda los rasgos de C, y TO, de v*. La estructura de la clusula quedara, entonces (omitiendo proyecciones intermedias y la TO, irrelevante para la argumentacin que sigue): [CP C[T] [] [TP TS [T:NOM] [u-] [v*P EA[u-T][] v*[T] [u-] [VP V IA]]]] La variacin fundamental en la estructura de la clusula es el movimiento o no de V (v) a T, que ocurre en espaol pero no en ingls. Aparentemente, la variacin depende de si v tiene o no rasgos de T. Gallego defiende esta postura a partir de las propuestas de Lasnik (1999) y Sol (1996). De acuerdo con Lasnik, slo los verbos ingleses be y have estn totalmente flexionados en el Lexicn, mientras que el resto de los verbos son bare forms. Por el contrario, los verbos del espaol estaran todos totalmente flexionados en el Lexicn. Esta asimetra se combina con la observacin de Sol sobre las llamadas multicategorial words, elementos lxicos que contienen morfemas de distinta categora. As, una palabra como [cantaremos] ser multicategorial, ya que
6

La motivacin en las interfaces sera ms una consecuencia que una causa de la condicin de fase (Chomsky, comunicacin personal con ngel Gallego en Gallego, 2010: 54), que estara determinada totalmente por cuestiones de reduccin de la complejidad computacional.

contiene, de acuerdo con Gallego, morfemas verbales (la raz), temporales (-re) y nominales (-mos). Segn Sol, una copia del elemento lxico multcategorial debe insertarse en cada nodo del cual contiene rasgos, as, los verbos espaoles, por contener morfemas temporales, se insertaran en V y en T, para que luego se materialice la copia ms alta (la que quede en T, si no hay movimiento a C). Los verbos ingleses, por el contrario, no contendran morfemas temporales, seran todos bare forms7. Como consecuencia, no habra insercin de una copia en T, el V queda in situ, V0. En realidad, entonces, no hablamos de movimiento, sino de Construal, insercin lxica y borrado de las copias ms bajas. Gallego asume que C, T y v* en lenguas como el espaol comparten un rasgo [TENSE], supuesto fundamental para su argumentacin. El mecanismo funcionara de la siguiente manera: C debe valuar su rasgo [TENSE] con v* como objetivo (donde est el V, atrado por el verbo liviano afijal), pero T acta como rector potencial para v* ms cercano que C, por lo que la operacin violara Minimalidad. Por lo tanto, v* se mueve a T, proyectando un marcador de frase hbrido v*-TSP que vala T en C. Incidentalmente, esta operacin redefine los lmites de la fase v*P por una suerte de upstairs inheritance (Gallego, 2010: 108) de la siguiente manera: toda la proyeccin v*-TSP pasa a ser fase, lo que equivale a decir que en las lenguas en las que hay movimiento de v(*) a T, TP se comporta como una fase fuerte, por lo que la cantidad de material transferida es mayor, no slo VP sino toda la v*P. El proceso se denomina Phase Sliding, y se ilustra de la siguiente forma (adaptado de Gallego, 2010: 108):

TSP EA TS EA v* TS
Edge

v*-TSP EA v*P v*
Complement

Edge

v*TS v*-TS v*P EA v* v* VP


Complement

Phase Sliding VP

Una vez movido v*, el problema de Minimalidad queda resuelto, ya que no hay rector potencial entre C y v*, y C puede valuar su rasgo [TENSE].

Formas como [love-s], que parece contener un morfema nominal son analizadas como si el morfema tuviera slo rasgos de nmero, no de persona, por lo cual habra cierta defectividad. Con formas como [lov-ed], el argumento es diferente: aparentemente, seran formas participiales, slo con un morfema de Aspecto (ver Gallego, 2010: 101).

Dado que las fases se construyen a partir de distintas LA, queda la pregunta de a qu LA pertenece TS, si a la de C o a la de v*. Dados los efectos de Phase Sliding, Gallego sostiene que T pertenece a la LA de v*. La conclusin, entonces, es que la cualidad de fase de TP depende de un parmetro, crucialmente, el que establece el movimiento de v* a T en la sintaxis, y que depende de que v* tenga rasgos de [TENSE]. Problemas: Los problemas que encontramos en la propuesta de Gallego son, en parte, los mismos que encontramos en la postura chomskyana. La crtica a la determinacin de los ncleos de fase C y v* se mantiene. Creemos que ubicar rasgos [T] en C, T y v* es estipulativo, ya que reducira a T casi a una proyeccin de concordancia cuando es defectiva, por lo que su motivacin en las interfaces (y su valor procedimental) quedara en duda. Adems, encontramos un problema con las consecuencias de Phase Sliding para la materializacin. Si aceptamos el Earliness Principle de Pesetsky (1995), las operaciones deben aplicarse tan pronto como sea posible. El mismo Chomsky sostiene en un primer momento de la teora (MI) que el complemento de un ncleo de fase es transferido no bien se ensambla el ncleo pertinente, para respetar una estricta localidad y evitar de esta manera tanto el look ahead como el backtracking. En la propuesta de Gallego, la redefinicin de la fase v*P implica esperar hasta el movimiento de v* a TS para efectuar la transferencia, lo cual consideramos estipulativo: el sistema debe saber de alguna forma que se ensamblar TS cuando ha terminado el ensamble de v*P para retrasar la transferencia, lo cual implica que C(HL) debe tener en cuenta un elemento que, en el punto de la derivacin en el que estamos, an no ha sido introducido. No hay razn a priori para que VP no pueda transferirse una vez ensamblado v*, que sera lo esperable. Otra opcin implica apartarnos de la optimidad, lo que requiere fundamentacin terica y emprica. La proyeccin de un marcador de frase hbrido v*-TSP entra en conflicto con nuestra visin de labeling, como se ver ms abajo. Tenemos dos categoras funcionales / procedimentales (v* y T), por lo que, desde nuestra teora, el etiquetado a los fines de la explicatura sera imposible ya que no existe la relacin de alcance (scope) entre CP y CL y la consecuente restriccin de la referencia (eventiva tanto como nominal) que hace a la construccin legible para C-I. La FL (en trminos de TR) generada siguiendo la propuesta de Gallego colapsara a nivel de la explicatura. Gallego hace uso de dos proyecciones, TS y TO, extradas de los trabajos de Pesetsky y Torrego. Estas proyecciones, a menos que estn dominadas inmediatamente por los ncleos de fase C y v*, seran defectivas (por lo que recibiran, segn Chomsky, una interpretacin residual. Ver supra.), y de por s no contaran con rasgos interpretables, que seran heredados de los ncleos de fase. Consideramos que, ya que no hay rasgos interpretables en juego ([Tense] sera un rasgo de C, no de T, siguiendo la hiptesis ms fuerte) en estos nodos, TS y TO son equivalentes a las proyecciones de concordancia (Agr-projections) AgrS y AgrO del GB tardo, y que fueron eliminadas en Chomsky (1995) por no ser ms que receptculos de rasgos- para el cotejo de Caso en 10

relacin Spec-Head sin interpretacin en las interfaces. En el PM, todo elemento presente en una representacin debe estar motivado por requerimientos de interfaz, y la expresin debe ser totalmente legible para los sistemas de actuacin (C-I y A-P). Creemos que estas dos proyecciones, TS y TO, no cumplen con los requerimientos del minimalismo sustantivo, por lo que deben ser asimismo eliminadas.

b) Uriagereka (1998 Piez y Cabeza, 1999/2002 Multiple Spell-Out) La idea de aplicar la operacin Materializacin de manera cclica (Materializacin Mltiple) aparece en Uriegereka (1998: 336 y ss.) en la forma de la regla: i) Dada una estructura { {, }}, puede linealizarse. Tal regla implicaba que, una vez generado un cierto tipo de estructura (una unidad de comando, ver infra), sta puede enviarse a las interfaces si y slo si el resultado de tal operacin es la convergencia. El cundo de Spell-Out est determinado por las condiciones de legibilidad de las interfaces: si un elemento que contiene rasgos no interpretables es enviado a las interfaces, entonces Spell-Out se habr aplicado demasiado pronto. En trminos de Uriagereka, () Materializacin se aplicar siempre que haya convergencia. (1998: 340). Multiple Spell-Out (Uriagereka, 1999) representa un refinamiento y explicitacin del modelo esbozado en Uriagereka (1998). La nocin de unidad de comando (command unit) cobra vital importancia, y se define como sigue: Command unit: resultado de la aplicacin continua de Merge a un objeto , que proyecta. Puede linealizarse mediante ACL, ya que no hay puntos de simetra.

Non-command unit: resultado del ensamble de dos objetos generados separadamente (ej. Ensamble de especificadores o adjuntos). No puede linealizarse, ya que se genera un punto de simetra, mando-c mutuo entre dos XPs.

11

Materializacin se aplica a command units, ptimamente, slo una. El acceso a FF es en cascadas derivacionales. Cuando aparece una non-command unit formada por command units, se materializa cada una por separado, evitando la simetra.

Las CU seran los dominios naturales para los fenmenos de FF y FL (como las fases chomskyanas), ya que son las unidades que llegan a las interfaces en cada cascada derivacional. Complementos: igual CU que el ncleo, por lo tanto, se materializan en la misma cascada derivacional. Especificadores/Adjuntos: se materializan antes que el ncleo de la CU, el procesamiento es top-down (a diferencia del enfoque Chomskyano, tradicionalmente bottom-up).

cascada I cascada II

Move : se analiza por pasos. Movimiento se aplica a CU. 1. Copiar una de dos CU ensambladas separada y paralelamente. 2. Materializar la copia ms baja como trace. 3. Ensamblar la trace a la estructura principal. 4. Ensamblar la copia ms alta a la periferia de la probe. El movimiento requiere, entonces, que el espacio de trabajo mantenga elementos en derivaciones paralelas, ensamblando luego las distintas partes por transformaciones generalizadas. Segn Uriagereka, los espacios derivacionales paralelos son una necesidad (Uriagereka, 1999: 121): en la derivacin de [saw the man saw a 12

woman], [the the man] y [saw saw [a a woman]] se generan separadamente, y luego se ensamblan externamente por sustitucin8. La derivacin procedera como sigue: saw
CU 1, ensamblada en espacio derivacional . Cascada I

the the man saw

saw a a woman
CU 2, ensamblada en espacio derivacional . Cascada II

Si la derivacin ocurriera slo en un espacio, entonces [the] y [man] se ensamblaran a [saw a woman] secuencialmente, y no como un constituyente armado. Es decir, si suponemos que de todas formas [saw] proyectara frase, el marcador final sera: *[saw the [saw man [saw saw [a a woman]]]].

Ventajas: Se eliminan las estipulaciones con respecto a los ncleos de fase, la Materializacin est determinada por la convergencia (sobre todo en la primera formulacin de Materializacin Mltiple). La nocin de command unit parece seguirse de las propiedades de Merge, no resulta tan estipulativa como concepto bsico. Kayne y Chomsky, independientemente, haban llegado a la misma conclusin sobre las asimetras entre Compl. y Specs./Adjuntos, pero sus resultados no parecen satisfactorios9. Problemas: No se toma en cuenta el cotejo de rasgos en las CU, y no queda claro por qu la nocin de command unit sera relevante en las interfaces en trminos de convergencia. La CU sera el locus de las operaciones, con lo que la definicin de fase se asemeja a la de Chomsky (2005, 2007). El anlisis de Movimiento es muy complejo, requiriendo derivaciones paralelas sin estar debidamente justificadas conceptual y empricamente. Un problema, por ejemplo, es la ausencia de restricciones sobre
8

Nunes (1995) analiza los huecos parasticos (parasitic gaps) utilizando un mecanismo derivacional muy parecido al de Uriagereka.
9

Kayne, en el marco del ACL, sostiene que los especificadores son sintagmas adjuntos para evitar la violacin de antisimetra que se genera entre el ncleo del Spec- y el ncleo de la proyeccin a la que se adjunta, ya que se mandaran-c de manera asimtrica mutuamente. Kayne modifica la definicin de c-command para restringirla a terminales, no a segmentos, de modo tal que un segmento (como una proyeccin intermedia) no puede entrar en relacin de c-command con un ncleo.

13

el nmero de derivaciones paralelas posibles. Aparentemente, tanto argumentos como adjuntos se generaran en espacios derivacionales paralelos, por lo que la asimetra entre Compl. y Specs. / Adjuntos se vera oscurecida. En el ejemplo de Uriagereka, nada impide que [a a woman] se genere tambin en una derivacin paralela, como el especificador: slo una estipulacin establece el orden de materializacin y la pertenencia a la misma CU que el V o no. No se habla sobre las condiciones de legibilidad de FL, sino slo sobre el acceso cclico a FF.

c) Epstein y Seeley (2002 Rule Applications as Cycles in a Level Free Syntax) Supuestos ineliminables en el Programa Minimalista: 1. Una expresin es una asociacin de forma y contenido (FF y FL) 2. Los elementos lxicos son conjuntos de rasgos. Las Operaciones Sintcticas tienen como objetivo generar objetos legibles (i.e, totalmente interpretables) para las interfaces. La operacin Spell-Out elimina los rasgos no interpretables para FL (Chomsky, 1999), que son aquellos que entran no valuados a la derivacin. Para Chomsky, la fase es el locus en el que se da la valuacin, y que luego ser transferido a las interfaces. El problema que encuentran Epstein y Seeley es el siguiente: SpellOut no puede saber qu rasgos seran no interpretables por FL si no puede mirar adelante (look ahead) a la interfaz para conocer sus condiciones de legibilidad y mirar atrs (backtracking) para saber qu rasgos entraron no valuados a la derivacin10. Problema: Cundo (i.e, en qu punto de la derivacin) se aplica Spell-Out? a) Antes de la valuacin: Resultado: colapso. Los rasgos no estn valuados, por lo que no son legibles. b) Despus de la valuacin: Resultado: colapso. Spell-Out no tiene forma de saber qu rasgos entraron valuados a la derivacin y cules no, por lo que no sabe qu es legible por FL y qu no.

10

Chomsky (2005) intenta neutralizar la objecin mediante la estipulacin de que valuacin y borrado de rasgos no interpretables se dan simultneamente, como parte de la transferencia cclica. No obstante, es precisamente su carcter estipulativo lo que hace que esta aparente solucin en realidad no sea tal.

14

Epstein y Seeley se oponen a hablar de borrado de rasgos (feature deletion), ya que si los rasgos se eliminan, no estn en ninguna interfaz, y aparentemente los rasgos (fonolgicos) permanecen en FF. Spell-Out se aplica dentro de ciclos transformacionales, cuyo input es un objeto sintctico con rasgos no interpretables y cuyo output es un objeto legible para las interfaces. Cada output es transferido dinmicamente, de acuerdo a las condiciones de legibilidad de cada interfaz. Idealmente, cada aplicacin de una regla transformacional (como Agree) delimita un objeto transferible. La operacin, entonces, es derivacional, no se aplica a una representacin (ya que tanto la representacin precomo post- regla transformacional generan colapso), sino dentro de un ciclo derivacional.

[ u-F]
Input

Regla (Move, Agree, etc.)

[+/- F]
Output

Transferencia

Interfaces

Move : regla transformacional. Operara de manera estndar, como se asume en el Minimalismo chomskyano. Copias/huellas: remanentes de estados derivacionales previos. No tienen entidad real, sino que son ocurrencias diacrnicas del mismo elemento. El sistema podra hacer un backtracking al paso derivacional inmediatamente anterior, es decir, al input de la regla transformacional, para ver qu rasgo no tena valor (y era, por lo tanto, no interpretable en FL). Ventajas: Elimina las estipulaciones sobre los ncleos de fase. Fortalece la parte derivacional del PM, lo cual es una ventaja ya que la concepcin representacional del sistema es muy propia de GB, y la caracterizacin de los niveles de representacin y sus condiciones de buena formacin se puede hacer difcil y overlapping. Caracteriza Merge como una operacin inherentemente diacrnica, hay un orden necesario en la derivacin, resultado de las sucesivas aplicaciones de Merge y de las reglas transformacionales. Es necesario que el sistema tenga acceso tanto al input como al output de la regla. Problemas:

15

Sobregeneralizacin de la condicin de fase (phasehood)11 (ver infra.) La definicin de Spell-Out es cuestionable, ya que tambin podra decirse que la operacin separa los rasgos interpretables por FF (fonticos) y los manda a la interfaz, dejando el resto a FL. Preferimos mantener el trmino transferencia, usado por Chomsky (2005, 2007).

Si consideramos la versin fuerte de la teora, entonces esto planteara problemas para el movimiento de constituyentes: si cada aplicacin de Ensamble (tomado como una regla transformacional) determina un objeto transferible, y el movimiento dentro de una proyeccin est vedado por restricciones de antilocalidad, entonces no habra forma, de acuerdo con Boeckx, de extraer un objeto del dominio de VP, ya que ste se transferira al ensamblarse con el ncleo. El problema que Boeckx encuentra en la propuesta de Epstein y Seeley es que hay demasiadas fases y no se proponen escape hatches para el movimiento cclico de constituyentes.

d) Grohmann (2003a Prolific Domains. On the Anti-Locality of Movement Dependencies, 2003b Successive Cyclicity under (Anti-) Local Considerations, 2004 Prolific Domains in the Computational System) Punto de partida: estructura de frase vigente desde Barreras (1986), es decir: [CP [TP [VP]]] Definicin de Dominio Prolfico: (Grohmann, 2004: 212) A Prolific Domain is a contextually defined part of the computational system, which provides the interfaces with the information relevant to the context and which consists of internal structure, interacting with derivational options. CP, TP y VP son prolficos en el sentido en que contienen ms de una capa: CP se expande en ForceP, TopP, FocP y FinP desde Rizzi (1997). TP se expande en AgrSP, AgrOP, sintagmas aspectuales, NegP desde Pollock (1989) y trabajos posteriores. VP se expande en vP y VP desde Larson (1988) y Hale y Keyser (1993).

11

Una versin fuerte de la hiptesis de Epstein y Seeley implicara, como sostiene Gallego (2010), que cada aplicacin de Ensamble delimitara un objeto transferible. Esto requiere, claro, que se considere que Ensamble es una operacin transformacional, y que cuando se aplica se vala un rasgo no interpretable (que podra ser el Edge Feature de Chomsky, 2005a; 2007, aunque esto no es afirmado por Epstein y Seeley). Gallego sostiene que un modelo tan fuertemente derivacional implica demasiadas operaciones de transferencia, sin que quede claro demasiadas respecto de qu criterio.

16

Dentro del dominio de V y sus proyecciones asociadas se establecen las relaciones temticas, por lo que este dominio ser denominado dominio-. El dominio- correspondera a la SEM1 de Chomsky (2005a). Dentro del dominio de T y sus proyecciones asociadas se licencian las propiedades de concordancia, por lo que este dominio ser denominado dominio-. Dentro del dominio de C y sus proyecciones asociadas se dan operaciones discourse-driven, correspondientes a la SEM2 de Chomsky (2005a). Este dominio ser denominado dominio-. Estructura revisada: [ ForcePTopPFocPFinP [ AgrSPTP/IPAgrOP [ vPVP]]] Spell-Out se aplica en cada dominio prolfico . La derivacin procede cclicamente de dominio en dominio, y cada es materializado una vez completado, ya que posee informacin relevante para FF y FL. En este sentido, el dominio prolfico es similar a la fase: es un objeto totalmente interpretable por las interfaces. Restricciones sobre el Movimiento:

Anti-localidad: el movimiento dentro de un mismo dominio prolfico cuenta como demasiado local, y provoca que la derivacin colapse. La formulacin de la anti-localidad es la siguiente (Grohmann, 2004):
Condition on Domain Exclusivity (CDE): An object O in a phrase marker must have an exclusive Address Identification AI per Prolific Domain , unless duplicity yields a drastic effect on the output. i. An AI of O in a given is an occurrence of O in that at LF. ii. A drastic effect on the output is a different realization of O at PF.

Es decir, no puede haber ms de una ocurrencia de un objeto sintctico por dominio prolfico, ya que una cadena existente dentro de un no sera interpretable por FF. Grohmann formula la operacin Copy Spell-Out, que asigna a una copia una matriz fonolgica diferente a la otra (en la forma de un gramatical formative como un reflexivo) como nica excepcin a la anti-localidad, un efecto drstico en el output. El objetivo de Grohmann es definir las operaciones aplicables dentro de y entre de acuerdo a las condiciones de legibilidad de las interfaces. La formulacin de la CDE lleva a rechazar la postulacin chomskyana de mltiples Specs- en vP como escape hatches para el movimiento de objetos dentro de VP o incluso adjuntos a VP, ya que contara como movimiento interno a un dominio prolfico (el dominio , en este caso), y, por lo tanto, demasiado local. Localidad: La localidad en el movimiento depende del tipo de movimiento que se est considerando. Grohmann (2003, 2004) distingue dos tipos:

17

a) Intra-Clausal Movement: se da entre diferentes dominios dentro de una misma clusula. Un objeto slo puede moverse al dominio prolfico inmediatamente dominante. La regla queda formulada como sigue (Grohmann, 2004: 214):
Intra-Clausal Movement Generalization [ XP [ XP ] ], where >>

As, por ejemplo: i) [CP What did [TP you did [AgrOP what [VP buy what]]]].
Dominio- Dominio- Dominio-

b) Inter-Clausal Movement: se da entre dominios idnticos en clusulas diferentes. Un objeto slo puede moverse de un dominio en una clusula al mismo dominio de la clusula destino. La regla queda formulada como sigue (Grohmann, 2004: 215):
Inter-Clausal Movement Generalization [ XP [ XP ] ], where = clause boundary

Grohmann (2003a, 2004) compara su propia propuesta de dominios prolficos con las fases chomskyanas: Ambos modelos establecen condiciones de localidad para las computaciones sintcticas, pero los estaran motivados contextualmente, mientras que las fases estn motivadas proposicionalmente en un primer momento y computacionalmente en un segundo momento. Grohmann interpreta la aplicacin de Spell-Out en el modelo chomskyano como si ocurriera una vez que el ncleo de fase siguiente al pertinente entra a la derivacin, as, el dominio de v(*) se materializara una vez que C entre en la derivacin. Los , por su parte, se materializaran no bien completos. No obstante, Chomsky (1999: 28) sostiene () An element to be extracted [out of a phase] can be raised to the edge, and the phonological component can Spell-Out the domain at once, not waiting for the next phase () Destacado nuestro. La objecin de Grohmann vale nicamente si se acepta la versin 2 de la CIF, cuyas consecuencias hemos criticado arriba, pero la versin 1 neutraliza el problema. TP no cuenta como fase fuerte, pero con sus proyecciones asociadas s cuenta como dominio prolfico. DP est en duda en el modelo chomskyano, pero Grohmann (2003a) propone una estructura tripartita para DP: [DP [AgrP [NP]]], por lo que DP sera tambin un dominio prolfico.

18

Slo se permite un especificador por (CDE) mientras que las fases chomskyanas requieren mltiples especificadores como escape hatches.

El Movimiento est regido por principios de localidad y anti-localidad, que reemplazaran a las condiciones tradicionales del PM: Minimalidad Relativizada, Shortest Move, Condicin de Eslabn Mnimo, etc.

Ventajas: Elimina las estipulaciones respecto de los ncleos de fase. Los dominios prolficos se definen en trminos de las propiedades de interfaz, por lo que estaran motivados por principio (Chomsky, 2005b). Como consecuencia de lo anterior, Grohmann intenta proponer una base ms firme para las propuestas de Split-Projections en trminos estrictamente minimalistas. Problemas: No se establece qu condicin debe cumplir una proyeccin para ser parte de un dominio prolfico. En otras palabras, si bien los dominios-, y estaran justificados por las condiciones de interfaz, ya que cada uno proporcionara informacin de distinta naturaleza a los sistemas de actuacin, no estn igualmente justificadas las proyecciones que conforman cada dominio. As, por ejemplo, Grohmann distingue una proyeccin AgrOP dentro del dominio-, pero, siguiendo la argumentacin de Chomsky (1995), las proyecciones de Agr no son ms que receptculos de rasgos- sin interpretacin en las interfaces. Si un dominio contiene una proyeccin no interpretable, entonces el dominio mismo no es totalmente interpretable. Las proyecciones que se introduzcan deben estar justificadas en trminos de las propiedades de interfaz, como se intenta hacer en Krivochen (2010) con ModP, AspP y TP. La interaccin entre intra- e inter-clausal movement resulta problemtica. Siguiendo la Intra-Clausal Movement Generalization, un elemento slo puede moverse dentro de una clusula al dominio inmediatamente dominante. No obstante, esto conlleva una consecuencia indeseable, ya que, por ejemplo, en una interrogativa a larga distancia como [CP Where did [TP you [VP say [CP that [TP he would [VP [VP hide the money] where]]]]]]?, el Wh- debera moverse en primer trmino a una posicin en el dominio-, pero un adjunto no puede ocupar posiciones-A, y no hay proyeccin que pueda crear una posicin para el elemento movido. Si, por el contrario, se sigue estrictamente la Inter-Clausal Movement Generalization, entonces el Wh- debera moverse al dominio- de la clusula destino, y el problema es el mismo. Si intentamos mover un argumento, como en [CP1 What did [TP you [VP say [CP2 that [TP he had 19

[VP bought what]?, entonces el problema es el siguiente: si el Wh- sube cclicamente hasta Spec-CP2 por intra-clausal movement (es decir, pasando por el dominio-), no podr moverse a Spec-CP1 por interclausal movement hasta que la derivacin haya alcanzado ese estado, pero si es as, entonces quedar en Spec-CP2 con rasgos a cotejar. Si esto es correcto, entonces el Spell-Out de los dominios intermedios (es decir, entre CP2 y CP1) llevar al colapso de la derivacin, ya que se estara enviando a las interfaces un objeto no interpretable totalmente.

e) Fases en Morfologa Distribuida: Panagiotidis (2009 Four Questions on the Categorization of Roots, 2010 Categorial Features and Categorisers); Marantz (2006 Phases and Words); Fbregas (2005 La definicin de la categora gramatical en una morfologa orientada sintcticamente: nombres y adjetivos) Estructura de los elementos lxicos: raz + categorizador (n, v) (+ otros afijos + categorizador12 + ). Los elementos lxicos (races categorizadas) son unidades de forma (FF) y significado (FL) que tienen que recibir una interpretacin en las interfaces una vez que se ha establecido la categora de la raz, por lo tanto, corresponderan a fases. La condicin de fase estara determinada por los categorizadores, que tendran rasgos [N] y [V], interpretables en FL. [N] correspondera a objetos y sustancias, mientras que [V] correspondera a eventos localizados en el tiempo, independientemente de Aktionsart. Cada rasgo determina los nodos funcionales con los que la raz podr luego ensamblarse: [N] con NumP y DegP, [V], con T, Asp y Voice; y hace a una raz manipulable por C(HL). En palabras de Panagiotidis: () Thats why we cannot have roots in syntax unless in the complement of a categorizer: the categorial feature [N] or [V] on n or v provides the necessary perspective for the root to be interpreted. () Panagiotidis (2009: 8). Las races estaran subespecificadas semnticamente, por lo que no seran objetos legtimos en FL de no estar categorizadas. Panagiotidis (2010) distingue cuatro tipos de elementos en la gramtica: a) Races, a-categoriales y semnticamente subespecificadas. b) Categorizadores (v, n), conjuntos de rasgos determinados por UG con valores para las dimensiones [N] y [V]. c) Nodos funcionales (D, Asp, T, Voice, Num), conjuntos de rasgos determinados por UG con con rasgos categoriales no valuados [u-N] y [u-V] que se valan en el ensamble de estos elementos con las races categorizadas.
12

Por ejemplo, en derivaciones, verbos denominales (obtenidos mediante conversin), nominalizaciones deverbales, etc.

20

d) Morfemas internos (inner morphemes: ee, de-), conjuntos de rasgos determinados por UG sin rasgos categoriales, por lo que tienen con las races una relacin menos restringida que los nodos funcionales. Las fases dentro de la estructura lxica determinaran el alcance relativo de ciertos morfemas (inner morphemes): Ej: el prefijo [des-], que puede dominar a v o no. i) Reversativo: [CAUSAR [NO X]] v domina a [des-] ii) Privativo: [NO [CAUSAR [X]]] [des-] domina a v As, los afijos pueden o no afectar directamente a una raz. Pese a que Marantz sostiene que los categorizadores determinan fases (y Fbregas lo sigue) Panagiotidis (2009) sostiene que, en una estructura verbal, el ncleo de fase no sera el categorizador (v) sino una proyeccin funcional VoiceP que estara relacionada con la transitividad. As, la causativizacin de verbos ergativos (estructuras causativas lxicas) implicara aadir una VoiceP a la estructura [vP [ROOT]], que sera meramente eventiva.13 Si v fuera una fase en inacusativos y ergativos sin argumento externo, entonces al aadir la VoiceP para causativizar el ergativo habra una doble fase, lo que Panagiotidis quiere evitar.

a) VoiceP Voice v vP

b) vP v ROOT Argument Ej: The window broke Phase domain ROOT Argument ROOT

ROOT

Ej: John broke the window

Ventajas: Permite unificar los procesos derivacionales, al utilizar el concepto de fase dentro de la estructura de los elementos lxicos. Problemas:
13

Podemos, provisoriamente, establecer cierta correspondencia entre VoiceP y vP con los nodos R y T en las ESR de Mateu Fontanals. Ver infra y Mateu (2000a, b)

21

No queda claro, ms all de la estipulacin, por qu VoiceP, y no vP, debe determinar la presencia de una fase. Si la idea es que todos los elementos lxicos son unidades de forma y significado, entonces los verbos inacusativos y ergativos (vPs) tendran que ser asimismo fases. Por qu no es v el que determine la fase, en lugar de Voice (con lo que tambin se evita la doble fase en transitivos)?

Los verbos inergativos no son explcitamente considerados dentro del planteo de la VoiceP. VoiceP es igual a Transitividad o a Causatividad?

De las representaciones anteriores (a) y (b) se desprende que en las estructuras morfolgicas est codificada la estructura argumental (ya que las races tomaran argumentos14), pero no se explicita de qu manera, ni tampoco qu rasgos se descargan al ensamblar la raz con el argumento, rasgos que causaran que la derivacin colapsara de no saturarse la valencia de la raz.

Boeckx critica el hecho de que una concepcin que considere los elementos lxicos como fases implica tener un sistema con demasiadas fases: si cada palabra determina un objeto transferible, la reduccin del costo computacional quedara puesta en duda. Adems, las operaciones de reconstruccin posttransferencia se complican ya que no se contempla en el modelo la inclusin de instrucciones (procedimentales) sobre cmo relacionar los elementos transferidos.

Parte II: Nuestra propuesta


Definicin de fase: P es una fase en un nivel15 LX ssi P es el mnimo trmino totalmente interpretable en (i.e, manipulable por) LX+1 (es decir, en el nivel siguiente). Se reemplaza el concepto de fase por el de fase en L. En relacin a los enfoques anteriores, nuestra propuesta se alinea con los que delimitan las fases en trminos de convergencia (Uriagereka, en cierta medida Grohmann, ya que define los dominios prolficos en trminos de las propiedades de interfaz) y se aparta de la concepcin de Chomsky (fases proposicionales en un primer momento, luego definidas como el locus de la valuacin de rasgos, siempre en torno a dos ncleos determinados a priori), por considerarla estipulativa. Resulta neutral con respecto a Epstein y Seeley, ya que no se mencionan operaciones transformacionales como delimitadoras de objetos transferibles. La transferencia a FF (Spell-Out) se aplica a un trmino que es, en todo caso, resultado de la aplicacin de una operacin, pero no se aplica dentro del ciclo transformacional. No obstante, se evita la
14

Ver, por ejemplo, Embick y Noyer (2004).

15

No debe confundirse nuestro uso del trmino nivel con el que tena en el modelo Chomskyano de los 80, en el que niveles eran D- y S-Structure, FL y FF.

22

dificultad sealada por Epstein y Seeley respecto del momento derivacional de la aplicacin de Spell-Out ya que no se afirma que su funcin sea eliminar rasgos no interpretables para FL, sino que se toma el concepto de transferencia, que es ms amplio y menos estipulativo. Transferencia implicara solamente enviar un objeto a los sistemas externos, sin la estipulacin aadida de la eliminacin de rasgos no interpretables por FL. Nuestra definicin tiene la ventaja de que es aplicable a cualquier mdulo mental, no slo a lo lingstico. Teniendo en cuenta los paralelismos entre la capacidad lingstica y la matemtica, la musical16, o el sistema visual, esto es, creemos, una consecuencia deseable. Niveles: Ya que se trabaja con el concepto de fase en L, se hace necesario definir cules son los niveles relevantes. Creemos que la definicin que damos es compatible con cualquier arquitectura de las facultades mentales con que trabaje el lector, provisoriamente, nosotros proponemos la siguiente arquitectura: Elementos mnimamente requeridos para una derivacin lingstica: Un sistema computacional (que combine mediante ensamble elementos discretos, que establezca relaciones de licenciamiento de dimensiones en un dominio local, y que permita el movimiento de trminos si as fuera requerido17) Un conjunto no necesariamente ordenado de elementos con propiedades (dimensiones) distintivas. Un sistema (mdulo) extralingstico conceptual-intencional Un sistema (mdulo) extralingstico articulatorio-perceptivo

Puntos de partida: El cerebro-mente en su totalidad se rige por principios de economa18. En Facle, economa es, por ejemplo, localidad en las operaciones (Movimientos ms cortos, efectos de Superioridad, Subyacencia, Barreras, etc.). El cerebro-mente es un conjunto de mdulos, sistemas computacionales relativamente

16

Ver, por ejemplo, Jackendoff y Lerdahl (2004).

17

La explicitacin de las motivaciones del movimiento no es algo que vayamos a hacer aqu. Para Chomsky (ver, p. ej. 1998), los elementos se mueven en la sintaxis para cotejar rasgos no interpretables (con lo que reduce dos aparentes imperfecciones a una), mientras que para Moro (2000), siguiendo los pasos de Kayne (1994), el movimiento es una operacin de FF que se realiza para crear asimetras ya que, si bien los puntos de simetra (i.e: mando-c mutuo entre categoras) son tolerables en la sintaxis, no son linealizables.
18

Ver, por ejemplo, Krivochen (2010).

23

autnomos con base biolgica y pautas de desarrollo especficas, cada uno de los cuales tiene sus aplicaciones particulares de los principios de economa. La anterior definicin de fase es vlida para cualquier sistema. Los mdulos estn interconectados. La interconexin implica operaciones de transferencia, en las que un sistema proporciona informacin a otro en una forma que sea legible. La transferencia sigue dos principios de economa: el Earliness Principle (Pesetsky, 1995: las operaciones se aplican tan pronto como sea posible) y el Principio de Interpretacin Plena (Chomsky, 1995: no debe haber elementos superfluos/no interpretables en las representaciones que llegan a los niveles de interfaz). Si esto es as, no bien se forme un objeto en el nivel L1 que ste sabe totalmente interpretable por L2, el objeto se transfiere. Una condicin necesaria para que la definicin sea aplicable es la siguiente: cada sistema tiene acceso, al menos, a las condiciones de legibilidad del sistema siguiente. Esto es incompatible con la estricta localidad del PM chomskyano, ya que no se permite el look ahead ni el backtracking. No obstante, sostenemos que es necesario que un sistema sepa qu debe presentarle al siguiente para que la derivacin sea ms econmica. De lo contrario, nada impide que un sistema produzca infinidad de outputs ilegibles hasta dar con el correcto. Tengamos en cuenta que nuestra definicin no slo pretende aplicarse a Facle, sino potencialmente a cualquier sistema que deba presentar informacin a otro, por lo que la condicin no es trivial como puede parecer en un principio. Teniendo en cuenta los principios anteriores, explicitemos el funcionamiento de nuestras fases en la derivacin de una expresin lingstica. Partimos, siguiendo a Stamboni (2008) y Krivochen (2010) de una instancia pre-sintctica del mdulo C-I. En este componente ubicamos primitivos semnticos, conceptos genricos pero delimitados que pueden combinarse mediante Ensamble19 dado su formato comn (Boeckx, 2010) para formar objetos conceptuales ms complejos, estructurados. Estos objetos conceptuales deben poder ser ledos por la sintaxis para generar una expresin lingstica, de modo que, siguiendo los principios anteriores, el sistema C-I debe: (a) tener acceso a las condiciones de legibilidad de la sintaxis y (b) producir un objeto que cumpla mnimamente con estas condiciones. La sintaxis, consideramos, lee estructuras jerrquicas compuestas de ramificaciones binarias (binary-branched hierarchical structures), y C-I lo sabe. Consiguientemente, C-I construye un objeto semntico sintcticamente pertinente, que identificamos con las ESR de los trabajos de Jaume Mateu Fontanals (1999, 2000a, 2000b): () our main proposal concerning the interface between
19

Nosotros consideramos que la operacin Ensamble es pertinente a todos los mdulos del cerebro-mente, no slo a la sintaxis en sentido restringido (ver infra). Siempre que hablemos de combinacin, entonces, estaremos hablando de Ensamble, independientemente del mdulo en el que estemos trabajando. Esta operacin no tendra costo computacional, y sera resultado de una mutacin aparentemente repentina, un recableado del cerebro, que habra determinado la diferencia cualitativa entre humanos y no-humanos (Chomsky, 2005b).

24

Conceptual Semantics and Syntax is that there is a syntactically relevant conceptual structure, which can be represented in a meaningful tree structure () (Mateu, 2000b, nfasis nuestro). Las ESR son estructuras arbreas que representan los tres constructos semnticos bsicos posibles: el inergativo, el (di)transitivo y el inacusativo. Estos constructos semnticos se generan a partir de la proyeccin de tres nodos: R (un nodo causativo presente en estructuras inergativas y (di)transitivas en cuyo Spec- se genera el iniciador o agente y cuyo complemento es T), T (un nodo transicional, sin especificador y con un complemento, sea la proyeccin relacional r en el caso de los inacusativos y (di)transitivos o un ncleo no relacional en el caso de los inergativos) y r (un nodo relacional dentro del cual se establecen relaciones espaciales entre en trminos de Figura y Fondo). Cada nodo estara asociado con rasgos estructurales (de acuerdo con Mateu, elementos como eventivo, relacional, no relacional, rasgos que pueden leerse de la estructura y son pertinentes a la proyeccin sintctica de los argumentos) y rasgos con contenido (contentful), como central-terminal coincidence, BE, GO, etc., que no seran pertinentes para la proyeccin sintctica de la ESR (Mateu Fontanals, 2000a: 7). Las ESR no contendran otros elementos que los primitivos semnticos y los argumentos, sin dimensiones funcionales-procedimentales. Estas estructuras conceptuales representadas en diagramas arbreos, jerrquicos y binarios, deberan ser legible por la sintaxis, ya que cumplen con sus condiciones de legibilidad. Por lo tanto, proponemos provisoriamente establecer la instancia pre-sintctica de C-I como el primer nivel, y la ESR como el output de ese nivel (de acuerdo con Mateu, de hecho, las ESR se ubican en la interfaz entre la semntica conceptual y la sintaxis). As, en la composicin de la ESR, un trmino (por ejemplo, el nodo r completo con su figura y fondo) ser una fase en C-I si es el mnimo trmino totalmente interpretable por la sintaxis, lo que significa que es manipulable y no contiene elementos superfluos. Asumimos que la composicin en todos los niveles se da en un tiempo, por lo que no se pasa de la nada a una estructura completa (como correspondera a un modelo ms representacional) sino que los primitivos (en este caso) se van combinando secuencialmente y la transferencia se aplica en tiempo real, no bien sea posible. No obstante, se presenta un problema: el mdulo C-I no puede contener sino conceptos genricos (slo entidades conceptuales, no procedimentales20), primitivos semnticos que no son per se entidades lingsticas21 ya que Facle no es el nico mdulo con el cual interacta: C-I sera, consideramos, fundamental en la ordenacin de la informacin proveniente de la percepcin y la construccin de conceptos, que son requeridos por otras facultades aparte de la lingstica, como la visual: al enfocar un objeto, por ejemplo, se lo asla automticamente de su entorno (lo cual

20

J. L. Stamboni, P.C.

21

Ver, por ejemplo, Panagiotidis (2010: 12): () it seems that roots are elements coming from outside FLN (the Faculty of Language in the Narrow sense) which however FLN has to manipulate () La categorizacin, supone Panagiotidis, es la forma de hacer que FLN pueda manipular esos objetos extralingsticos. Nosotros consideramos, como se ver ms abajo, que los objetos que provienen de fuera de Facle no son exactamente races, aunque coincidimos en afirmar que hace falta una transduccin que los haga manipulables. Hacemos tambin referencia a la propuesta de Boeckx (2010) de distinguir concepts (nuestros conceptos genricos) de conceptual addresses (nuestras races). Ver nota 22.

25

no es trivial, ya que normalmente no hay lmites claros entre figura y fondo en el mundo fenomenolgico) y se evoca ipso facto el concepto genrico correspondiente, sin que medie la facultad del Lenguaje. Si un determinado mdulo interacta con otros varios, como parece ser el caso, entonces su output debe estar lo suficientemente subespecificado como para poder ser compatible con las condiciones de legibilidad de diversas facultades, ya que, segn nuestras asunciones bsicas, un objeto no puede transferirse si contiene elementos superfluos (i.e, no interpretables). La nocin misma de categora es estrictamente pertinente a Facle y no a otras facultades, por lo que no puede estar presente en un mdulo que provee informacin a otros sistemas verticales. El objetivo, metodolgica y sustantivamente, es empobrecer lo ms posible al mdulo en cuestin (C-I, en nuestro caso particular), en trminos de elementos y operaciones, sin perder ni en adecuacin descriptiva (descripcin de las interacciones concretas entre los mdulos) ni en adecuacin explicativa (descripcin de la arquitectura del mdulo, su estado inicial y su desarrollo). En trminos de Chomsky (2007), restringido a Facle:
() Throughout the modern history of generative grammar, the problem of determining the character of FL has been approached from top down: How much must be attributed to UG to account for language acquisition? The MP seeks to approach the problem from bottom up: How little can be attributed to UG while still accounting for the variety of I-languages attained ()? Chomsky (2007: 3) Destacado nuestro.

C-I, entonces, debe manipular conceptos genricos, pero delimitados, entidades pertinentes a varios mdulos (como el visual y los relacionados con la percepcin en general) y, por lo tanto, entidades no lingsticas. La sintaxis no puede leer estos conceptos genricos desprovistos de categora (una versin de la Categorization Assumption que se maneja en MD), por lo que un nivel intermedio parece necesario, considerando las herramientas con las que contamos en un framework minimalista estndar. Ese nivel podra, de manera provisoria, identificarse con lo que se denomina Lista A en los trabajos de Morfologa Distribuida (Halle y Marantz, 1993, Marantz, 1997, Embick y Noyer, 2004, Panagiotidis, 2010). Esta Lista sera una versin minimalista del lexicn del modelo GB: contendra, consideramos, races lxicas pre-categoriales22 (que instanciaran los conceptos genricos de C-I en una forma compatible con las condiciones de Facle),

22

La diferencia entre conceptos genricos y races puede parecer difusa, y de hecho est actualmente en investigacin. Los conceptos genricos son entidades a-categoriales (es decir, no admiten categora) puramente conceptuales, que se combinan mediante ensamble para formar las ESR. Son, en algn sentido, ms abstractos que las races y estn severamente subespecificados, ya que son pertinentes, como hemos dicho, a un gran nmero de mdulos. Las races, por su parte, son entidades lingsticas pero defectivas semnticamente: si bien contienen informacin semntica, no es suficiente para la manipulacin de estos elementos en el sistema computacional por carecer de categora (ver Panagiotidis, 2010 e infra, esp. nota 25) ni para la asignacin de referencia en el mdulo inferencial por carecer de dimensiones procedimentales. No obstante, las races pueden (y, de hecho deben) categorizarse para ser manipuladas.

26

categorizadores23 (que se combinaran con las races para darles categora, seran elementos con contenido conceptual, interpretables a nivel de la explicatura) y dimensiones sintcticamente pertinentes, como Nmero, Caso, Definitud, Referencialidad24, etc., propias de distintas categoras y distintos nodos, lxicos o funcionales, elementos con contenido procedimental25. No podemos prescindir de las races, ya que aportan el significado conceptual (ms all del significado que tenga la configuracin, al modo de Hale y Keyser), y las dimensiones funcionales-procedimentales no son en s rasgos semnticos en el sentido de semas ni nada semejante, sino dimensiones muy bsicas, ptimamente, muy escasas pero con gran peso procedimental (como [ perfectivo], por ejemplo, que tiene injerencia en la interpretacin tanto de los nominales como de los verbos, ver p. ej, Krivochen, 2010). En cuanto a los categorizadores, mantenemos el concepto de Panagiotidis (2010), tendran rasgos interpretables en FL y estableceran con qu dimensiones funcionales podr ensamblarse la raz (ver supra). Estos elementos se agrupan siguiendo el mismo criterio que hemos estado usando: una raz se ensambla con la mnima cantidad de elementos necesaria para: (a) ser manipulada por el sistema computacional y (b) mantener el contenido semntico de acuerdo con el output de C-I, de lo contrario, dado un nmero X de races y categorizadores, nada restringira a priori que cualquier raz se ensamble con cualquier categorizador (pudiendo generarse en la sintaxis nodos terminales en los que no puede insertarse un tem de vocabulario. Ver infra). La Lista A trabaja con estructuras jerrquicas (syntactic hierarchical structure all-the-way-down, de
23

Respecto a los categorizadores, Fbregas (2005: 32) sostiene: En MD, una raz del espaol, como /bax/, BAJ, est asociada a una informacin fonolgica y a una semntica conceptual determinadas. Al contrario que en los modelos lexicistas, dicho formante no manifiesta categora lxica alguna, por lo que carece de etiqueta categorial. No obstante, en la sintaxis puede ser un nombre, un adjetivo o un verbo, dependiendo de la naturaleza de la matriz de rasgos con la que se haga el ensamble. Si este ncleo funcional es algo que llamaremos n pequea, la categora ser el nombre; si es a pequea, ser el adjetivo, y si es v pequea, ser un verbo. Para nosotros, esto lleva a una proliferacin excesiva de CCFF. Krivochen (en preparacin) presenta la hiptesis de que habra un solo nodo categorizador posible en la estructura morfolgica, compuesto por tres dimensiones: [evento], [entidad] y [causa]; la fijacin de sus valores dara como resultado, composicionalmente, la categora. As, por ejemplo, un verbo inergativo como correr estara formado, en el nivel que nos interesa, por una raz CORR- y un categorizador c [+ evento], [- entidad] y [+ causa]. No obstante, aqu mantendremos el concepto tradicional de categorizador que se maneja en MD.
24

Para un anlisis de estas dos ltimas dimensiones, ver Krivochen (2010).

25

La distincin que mantenemos entre categorizadores y nodos funcionales es cuestionable. Puede argirse que no hace falta un categorizador v (o c [+ evento], el valor de [ causa] depender de si el V es inacusativo, inergativo o transitivo) que determine que una raz se comportar como un V en la sintaxis, ya que T puede cumplir esa funcin (como se sostena en los primeros artculos de MD, ver, p.ej. Noyer, 1998 y artculos all citados). Nosotros consideramos, por el contrario que no es que una raz X sea un V porque se ensambla con T sino que un objeto X se ensambla con T porque es un V. La justificacin para una categorizacin en la Lista A (previa a la sintaxis en sentido restringido) es la misma que la expuesta en el cuerpo del texto: nada impide, de otro modo, que cualquier raz se ensamble con cualquier nodo funcional en el espacio de trabajo, pudiendo generarse estructuras agramaticales, dummy merges (una raz como MESA ensamblndose con T, por ejemplo) que generen colapso a nivel de la interfaz FL. El tema est, desde luego, abierto a discusin, ya que la existencia de categorizadores es una complicacin sustantiva que se justifica exclusivamente por la falta de una opcin ms econmica en el estado actual de la teora generativa. No obstante, nuestra definicin y la arquitectura que proponemos podran fcilmente adaptarse a un sistema sin categorizadores, posibilidad que est en investigacin.

27

acuerdo con los planteos de MD) como la sintaxis (estrictamente, la separacin entre sintaxis y Lista A no sera lcita, ya que en MD se argumenta en contra de la existencia de una interfaz morfologa-sintaxis en el sentido tradicional ya que, en realidad, todo es sintaxis.26). La Lista produce una representacin arbrea con races conceptuales, categorizadores y dimensiones procedimentales que es, ahora s, legible para la sintaxis, y la transferencia se da siguiendo el concepto de fase que se defini arriba: una vez que la raz se ha ensamblado con los mnimos elementos necesarios para que la sintaxis la identifique y manipule, la estructura jerrquica resultante se transfiere al espacio de trabajo. Resumiendo, el output de la primera instancia de C-I es una estructura conceptual (ESR) para la que utilizamos diagramas arbreos para representar binariedad y jerarqua, los que consideramos principios rectores de toda representacin simblica. Estamos de acuerdo en lo general con Mateu (2000b: 13) en cuanto a que:
() Notions like structure dependency, binary branching, unambiguous projection, specifier/complement/head positions, dominance or sisterhood (among others), which have been thought to be only syntactic or purely formal, can also be argued to be meaningful notions when applied to relational semantics . In other words, it is important to note that, although these notions can be argued to be relevant to RSSs [Relational Semantic Structure], this does not mean that syntax is relevant to these conceptual configurations. Rather, the conclusion that must be drawn is that these notions cannot be reduced to be purely syntactic (i.e. non meaningful) primitives, but they are more general notions that can also be applied to other non-syntactic levels of mental representation (). Destacado nuestro.

Sin embargo, creemos necesario hacer algunas salvedades, ya que nuestra postura es ligeramente diferente. La sintaxis, entendida en un sentido amplio como un mecanismo generativo que permite combinatoria infinita a partir de un nmero limitado de elementos con un mismo formato (la operacin bsica de Ensamble) es relevante para todas las representaciones simblicas manipulables por la mente, sea el mdulo que sea. La sintaxis, entendida en un sentido restringido, como el sistema computacional de la Facultad del Lenguaje, estara circunscripta tal y como Mateu sostiene. Las relaciones configuracionales/estructurales que Mateu cita son relevantes en la representacin de la ESR porque son, de una forma u otra, relevantes para todo proceso cognitivo que implique representaciones simblicas, en nuestro caso, la ESR es el output del sistema C-I. Est claro que debe tenerse mucho cuidado al aplicar a la descripcin general de las representaciones simblicas ciertos conceptos (como especificador o complemento), que tienen una larga historia dentro de los estudios generativos, a representaciones no lingsticas, pero, en tanto rtulos descriptivos, el uso no estara vedado por principio.

26

Embick y Noyer (2004: 2) sostienen: () In respect to the interface between syntax and morphology, this architecture has a clear consequence: since the only mode of combination in the grammar is syntactic, it follows that in the default case, morphological structure simply is syntactic structure. (). nfasis nuestro.

28

Los diagramas arbreos de la ESR, pese a ser representaciones jerrquicas, endocntricas y ramificadas binariamente, no son representaciones manipulables por la sintaxis, ya que estn compuestos por elementos conceptuales genricos, no categorizados y sin dimensiones funcionales27, elementos no lingsticos (o, mejor, pre-lingsticos). Enriquecidos con los categorizadores y las dimensiones funcionales/procedimentales de la Lista A, estos elementos conceptuales complejos ingresan a la sintaxis de forma que puedan ser identificados y manipulados por C(HL). En el espacio de trabajo, se produce el ensamble de un predicado con sus argumentos, teniendo como base la representacin de la ESR y los elementos extrados de la Lista A, que pasan al espacio de trabajo en cascadas, por fases. En el espacio de trabajo, el sistema computacional tambin vala las dimensiones no valuadas para que sean interpretables en los mdulos siguientes, A-P y un acceso post-sintctico a C-I. Nuestro enfoque estar puesto en la derivacin a C-I, ya que nos interesa la representacin sintctica como input para un proceso de interpretacin inferencial. Sostenemos que el acceso post-sintctico a C-I representa el mdulo inferencial con el que se trabaja en Teora de la Relevancia (Sperber y Wilson, 1986a, 1986b, Wilson y Sperber, 2003, Leonetti y Escandell, 2000, 2004, Yus, 2010), y en el que cobran importancia los rasgos procedimentales. Lo que en TR se denomina Forma Lgica, una forma proposicional incompleta que representa el input para los procesos inferenciales (extraccin de explicaturas e implicaturas), nosotros lo tomamos como el output de la sintaxis, y consideramos que el acceso al mdulo inferencial se da, una vez ms, por fases. As, cuando en la sintaxis se genera mediante Ensamble un objeto al que el mdulo inferencial puede manipular, ste se transfiere a C-I, coincida o no con un objeto interpretable en A-P (por ejemplo, con curva tonal propia): si bien la idea de una transferencia uniforme de las fases (es decir, la identidad o isomorfismo entre lo enviado a FF y lo enviado a FL) parece, segn Chomsky, la opcin ptima, no creemos que sea la hiptesis nula, sino que debe probarse empricamente. Por lo pronto, asumiremos que no tiene por qu ser as, siendo que hay encapsulamiento informativo entre los mdulos. Siguiendo el modelo de valuacin de los rasgos de DP explicado en Krivochen (2010), una vez que las dimensiones [Referencialidad] y [Definitud] en D han recibido valor en el espacio de trabajo entrando en relacin de cotejo con nodos de T, Asp y Mod, una DP particular podra resultar un objeto manipulable por C-I en el proceso de extraccin de explicaturas proposicionales (pre-sub determinado por [los rasgos presentes en] la representacin sintctica, ver Krivochen,

27

Es decir, para nosotros el mapping entre ESR y Estructura Sintctica no es directo, aunque pueda haber un cierto homomorfismo entre ESR y estructura sintctica con ciertos tipos de verbos. Hay que establecer tambin claramente una distincin entre la ESR y la Estructura-P: la estructura-P era un nivel de representacin que funcionaba como interfaz interna entre la sintaxis y el lxico, la expresin pura de las relaciones temticas presentadas en formato de X-barra con nodos funcionales como T y C. Las ESR carecen de dimensiones funcionales, ya que son el resultado de las computaciones con primitivos semnticos pre-categoriales dentro de CI (en su primera instancia), por lo que el nivel es, adems, prelxico.

29

2010), ya que stas son las dimensiones procedimentales claramente inherentes a D28 que ms decisivamente contribuyen a la asignacin de referente, por ejemplo. Por lo tanto la DP en cuestin, una fase en C(HL), siguiendo nuestra definicin, se transfiere a C-I. Intentaremos hacer explcita nuestra concepcin de la arquitectura del sistema tal y como la hemos presentado hasta ahora mediante el siguiente esquema (la transferencia entre los niveles, indicada por flechas, es siempre por fases):

Extraccin de explicaturas e implicaturas

C-I
Transferencia

C-I

Lista A

Espacio de Trabajo (C(HL))

Lista B (Insercin lxica) / Linealizacin (ACL)

Output: ESR (jerrquicas y endocntricas), puramente conceptuales, construidas con concepts en trminos de Boeckx (2010)

Output: Estructuras jerrquicas con races (conceptual addresses para Boeckx) categorizadas enriquecidas con dimensiones procedimentales

Output: Estructuras arbreas con todas las dimensiones pertinentes valuadas y la estructura argumental de los predicados, saturada. Nodos terminales: sin rasgos fonolgicos (ver infra)

A-P

En cada caso, el output de un nivel debe ser totalmente interpretable para el nivel siguiente, por lo que no puede contener elementos superfluos (que no reciban interpretacin), dimensiones no valuadas, etc. ni tampoco presentarse en un formato ilegible, aunque los elementos estn legitimados. El Principio de Interpretacin Plena se aplica al output de cada nivel, y, por hiptesis, en todos los mdulos. Fases y labeling: Un sistema generativo requiere de una operacin combinatoria recursiva, que permita operar con elementos discretos y generar representaciones simblicas estructuradas. En el marco del PM, esta operacin es Ensamble.

28

Con respecto a los rasgos- y el Caso, no queda claro si son inherentes a D o a N, ya que hay concord (concordancia que depende de Ensamble) y doubling en la Materializacin. Son, aclaramos, tambin procedimentales.

30

La operacin de Ensamble toma dos objetos, y , los une, y proyecta uno de ellos, generando bien {, {, } o {,{, }, sin modificar internamente a ninguno, y motivado, aparentemente, por una propiedad presente en todos los tems lxicos (exceptuando vocativos e interjecciones), un Edge Feature (Chomsky, 2005a, 2007). Filogenticamente, esta operacin habra surgido de una mutacin, un recableado del cerebro que puso la infinitud discreta al servicio de la mente en general. Esta operacin bsica, entonces, no es exclusiva de Facle, sino que est disponible en varios mdulos (como la capacidad matemtica o la musical), y es la responsable en gran medida de la diferencia cualitativa entre humanos y no-humanos en cuanto a las posibilidades de pensamiento abstracto: la infinitud discreta nos permite componer conceptos, juicios, percibir y estructurar informacin eventiva, etc. Esta operacin de Ensamble, consideramos, sera no obstante una estipulacin terica si no se justifica en trminos de interfaz. Lo que intentaremos hacer ser derivar Ensamble a partir de las condiciones de legibilidad de C-I, para lograr un sistema ms uniforme y una teora ms elegante. Nuestro anlisis de Ensamble nos llevar tambin a rever la teora de las etiquetas (labels) y su pertinencia para la transferencia por fases. Partamos de la consideracin de un ensamble como el de (i): i) {, {, {}}} Este ensamble es resultado de aplicar la operacin a un elemento, lo que es, consideramos, trivial. Pero en qu nivel? Para nosotros, la trivialidad de (i) se da en C-I, ya que este mdulo no puede operar con ese objeto. Supongamos que es una CL. Sin una CF que le otorgue referencia29, la derivacin colapsa a nivel de la explicatura, post-sintcticamente. Para nosotros, entonces, la motivacin en las interfaces tiene que ver especialmente con la pertinencia para la extraccin de explicaturas en el caso de Facle (que es el que nos interesa particularmente). A partir de este supuesto, podemos tambin simplificar la teora de las etiquetas, derivndolas del constructo semntico generado en la primera instancia de C-I que alimenta a la sintaxis y de requerimientos de interfaz. Ensamble es una operacin que permite que los objetos que entran a la sintaxis sean manipulados de tal forma que se los pueda presentar de forma totalmente legible a los sistemas externos. Ensamble va creando relaciones diacrnicamente (es decir, en una secuencia, es lo que lo diferencia sustancialmente de la operacin Satisfacer, que daba cuenta de la formacin de frases en el modelo GB) y la identificacin de etiquetas se va dando tan pronto como sea posible, independientemente de los ncleos de fase (Cf. Gallego, 2010). Entendemos que las etiquetas se identifican, no se crean, ya que esto ltimo violara la
29

Stamboni (2008) sostiene que las CCFF/PP () Participan de relaciones de significado especficas, dependientes del

contexto sintctico en que aparecen, y se limitan por lo general a definir la referencia de las entidades denotativas (), siendo que entidades denotativas incluye denotacin de objetos tanto como de eventos. Para que esta relacin tenga lugar, la CF/P debe tener alcance sobre la capa lxica.

31

condicin de Inclusividad, pero nos parece pertinente aclarar que, para nosotros, las etiquetas son significativas exclusivamente en C-I, no en la sintaxis. Como dijimos anteriormente, si tenemos un ensamble como (ii) ii) {, {, }} En el que = CL y = CF, la proyeccin de resultara en un colapso a nivel de la explicatura, estaramos tratando con un ente (eventivo o nominal) genrico, al que no se le puede asignar un referente. Las proyecciones se van identificando de acuerdo a la interpretacin en la interfaz pertinente. Por ejemplo, supongamos que estamos ensamblando una ESR en la instancia pre-sintctica de C-I. Si la derivacin procede bottom-up, entonces empezaremos desde el ensamble de un elemento no relacional X con el elemento relacional r: 1. {r, X} En este caso, si proyecta X, entonces la derivacin colapsa al nivel siguiente, ya que r es una categora procedimental que establece una relacin espacial entre dos trminos en trminos de coincidencia central o terminal. Si r no es el ncleo de la construccin, su valor procedimental se pierde, ya que los elementos no relacionales no seran ya sus argumentos y la derivacin colapsara. Con base en las condiciones de interfaz, entonces, proyectamos r. Tenemos ahora un nuevo ensamble, el del otro elemento no relacional: 2. {X, {r, X}} r tiene ahora sus dos argumentos, a los cuales vincula en trminos espaciales. El trmino completo se interpreta como una relacin espacial entre dos argumentos no relacionales, y esto ya es totalmente interpretable por el nivel siguiente, supongamos, la Lista A o la interfaz que se inserte entre C-I y C(HL). Por lo tanto, el nodo r ser una fase en la instancia pre-sintctica de C-I. Vemos que la determinacin de etiquetas puede justificarse perfectamente en trminos de interfaz sin agregar algoritmos ni estipulaciones (como el hecho de que se identifiquen a nivel de fase, como sostiene Gallego, 2010). Si bien es cierto que el etiquetado de una proyeccin permite que se la tome como una unidad a efectos de computaciones futuras, el etiquetado en s es un requerimiento de interfaz. En cuanto a la transferencia, podemos preguntarnos qu nos impide transferir {r, X}, el primer ensamble, antes de que se ensamble el otro argumento no relacional. Para esto debemos volver a nuestra definicin de fase, el mnimo trmino totalmente interpretable en el nivel siguiente al que estemos considerando. En un marco de Xbarra, simplemente diramos que {r, X} es una proyeccin intermedia (r), por lo que es invisible para el componente computacional y por eso no puede transferirse. No obstante, queremos simplificar la teora, no agregar estipulaciones, por lo que tambin tendremos que justificar el locus de transferencia en trminos de interfaz. La explicacin retoma lo que venimos diciendo: si transferimos {r, X}, el valor procedimental de r se 32

pierde, ya que no estara vinculando argumentos, y el nivel siguiente no podra manipular este objeto. De esto se desprende que solamente proyecciones mximas pueden ser transferidas, ya que las propiedades de predicacin de un elemento se saturan en su proyeccin mxima (o, dicho en otros trminos, la proyeccin mxima de un predicado lxico puede ser definida como aquella en la que sus propiedades de predicacin se ven saturadas, siendo as pertinente para la extraccin de explicaturas). As, por ejemplo, no podemos transferir {v(*) {VP}} porque el argumento externo, licenciado por el primitivo de [CAUSA] en v(*) quedara fuera de la transferencia, el objeto no sera legtimo a nivel de la explicatura por no ser totalmente interpretable. Debemos pensar qu objeto semntico estamos transfiriendo, es decir, qu contribucin a la explicatura har la fase que consideremos. El nodo r completo denota una relacin conceptual espacial (fsica o metafrica) entre dos elementos, figura y fondo. El ensamble del nodo T no denota una relacin espacial ampliada, sino un evento que incluye una relacin espacial, por lo que la etiqueta correspondiente ser T en {T, {r}}. En cuanto a R, introduce un primitivo de [CAUSA] que licencia la presencia de un argumento externo, un iniciador del evento denotado por la estructura etiquetada como T, y vista por lo tanto como una unidad a los efectos de las computaciones subsiguientes. La Causa, entonces, se introduce como un elemento que tiene alcance sobre todo lo eventivo, y la proyeccin se cierra cuando se ensambla el elemento no relacional que se interpretar como iniciador. Tenemos, as, los tres nodos con sus etiquetas, justificadas en trminos de interfaz: {R, {T, {r}}}. Cada uno de ellos puede ser una fase en C-I si cumple con la definicin, pero no podemos determinar eso a priori. Debemos considerar el constructo especfico, las propiedades de los elementos (a las que los espacios derivacionales pueden ser insensibles, pero ciertamente no las interfaces), entre otras variables. Por eso, la composicionalidad es una nocin central en nuestro modelo, en contraposicin a la versin ms estipulativa con ncleos de fase predeterminados. Despus de la Transferencia: Una pregunta relevante en este punto de la argumentacin es qu pasa en C-I una vez que la derivacin se ha transferido por fases, cmo se da la reconstruccin. La cuestin es abordada en Gallego (2010) y referencias all citadas, aunque nosotros la trataremos de una forma diferente. En primer lugar, la pregunta es: existe una reconstruccin en las interfaces? La pregunta no es trivial, ya que si una fase P se construye a partir de una sub-ordenacin lxica, y sin acceso a los complementos de otros ncleos de fase30, como se sostiene en la versin chomskyana del planteo, el hecho de que existan relaciones entre las cascadas derivacionales no es algo que se siga lgicamente. Nuestra respuesta es que efectivamente hay procedimientos de reconstruccin que permiten construir juicios a partir de las fases que llegan cclicamente a la

30

De hecho, Chomsky (comunicacin personal con ngel Gallego) sostiene una versin fuerte de esta afirmacin: () [a phase] P can be constructed without paying any attention to [the previous phase] P () (Gallego, 2010: 71). Esta afirmacin, consideramos, no es incompatible con el sistema fuertemente derivacional de Epstein y Seeley (de hecho, puede avalarlo), y creemos que puede recibir las mismas crticas.

33

interfaz. No es cierto que una fase se construya sin prestar ninguna atencin a la fase anterior (ver nota 29), ya que, incluso dentro de la propuesta chomskyana, P2 frecuentemente se construye con elementos extrados de P1, como en el caso del movimiento cclico de constituyentes (que requiere ensamble a la periferia del ncleo de fase, a posiciones de Spec-externo). Lo mismo vale para la propuesta de Grohmann (tanto en inter- como en intra-clausal Movement), por lo que las fases o dominios son claramente interdependientes. Esta dependencia es la que justifica la importancia del phase edge en la teora chomskyana como escape hatch, aunque su status sea incierto: la(s) posicin(es) de especificador de v*P, por ejemplo, forman parte de la fase v* o de la fase C, con la que se transfieren? La respuesta no es obvia, ni escapa a la estipulacin. Nosotros prescindimos de los ncleos de fase, por lo que el concepto mismo de edge se vuelve innecesario. Un segundo problema es la naturaleza del procedimiento de reconstruccin. La opcin ms simple sera la mera yuxtaposicin, es decir, las fases se ordenan por orden de transferencia y el resultado es una forma lineal de sub-derivaciones que se lee como un todo. Nosotros creemos que esta opcin no puede ser correcta. En primer lugar, de existir espacios derivacionales paralelos (como se argumenta en Uriagereka, 1999), esto implicara tambin operaciones de transferencia posiblemente paralelas, por lo que no sera posible pensar en un orden lineal de transferencia. Adems, hemos visto que la organizacin jerrquica es una caracterstica de las representaciones manipuladas por C-I, por lo que la linealidad quedara descartada. Nuestra propuesta es que cada sistema de actuacin (A-P y C-I) efecta operaciones post-transferencia por su cuenta con los objetos que le hayan sido transferidos, que, como hemos dicho, no tienen por qu ser idnticos en ambas interfaces. En el sistema que nos interesa particularmente, C-I, hay operaciones que se aplican a las unidades transferidas que van mucho ms all de la mera yuxtaposicin, de hecho, hay una reestructuracin necesaria de los fragmentos de informacin para la construccin de la explicatura que vincula elementos pertenecientes a distintas fases. Algunos ejemplos de fenmenos que avalaran nuestra postura son los siguientes: Las relaciones Operador-variable. Los principios de Ligamiento (en su versin interpretativa, ver Chomsky, 1995: 151) Los fenmenos de Control (incluso dentro de la Movement Theory of Control de Hornstein) Las elipsis de elementos nominales

Estos ejemplos pueden subsumirse a fenmenos de coindizacin, en los que se asigna el mismo ndice referencial a dos elementos incluso a travs del lmite de lo que en el nivel de la sintaxis en sentido restringido era una fase. Lo mismo sucede con la teora del movimiento como copia, cualquier movimiento que traspase el lmite de una fase requerir una operacin en FL que vincule las copias y las reconozca como ocurrencias del mismo elemento (ver infra). Esta operacin de relacin se simboliza por medio de ndices. C-I, entonces, crea relaciones estructurales, no lineales, mediante los procedimientos sintcticos con los que cuenta (la sintaxis en 34

sentido amplio de la que hablbamos ms arriba) a partir de las instrucciones dadas por la sintaxis (la FL de TR). En ocasiones, las instrucciones no son lo suficientemente especficas como para generar una estructura nica, y tenemos, por ejemplo, casos de ambigedad en el alcance relativo de elementos cuantificados. Analicemos la siguiente oracin en estos trminos: a) Tres terroristas realizaron cinco atentados La propuesta de Hornstein (1999) para estos casos es que hay movimientos en FL que establecen relaciones de alcance (scope) relativo entre los cuantificadores. Estos movimientos, que se efectan independientemente de la forma materializada de la oracin total (ya que ocurren en FL, no tienen efecto en FF), dejan copias, y las relaciones que se establezcan entre los elementos movidos y las copias determinan la interpretacin. En principio, la eleccin de la copia pertinente no estara restringida en el modelo (para nosotros, desde luego, la restriccin es la relevancia ptima). Las estructuras posibles de (a) son las siguientes: i) [TP Tres terroristas [vP cinco atentados [vP tres terroristas [VP realizaron cinco atentados]]]] ii) [TP Tres terroristas [vP cinco atentados [vP tres terroristas [VP realizaron cinco atentados]]]] En (i), la interpretacin sera distributiva, ya que [tres terroristas] tiene alcance sobre [cinco atentados]. Una parfrasis posible sera: para cada terrorista X, X cometi cinco atentados. En (ii), por el contrario, la configuracin determina que [cinco atentados] tiene alcance sobre [tres terroristas], por lo que la interpretacin es conjuntstica: Hay cinco atentados en total, tales que tres terroristas los cometieron. El modelo de movimiento de cuantificadores de Hornstein es un ejemplo de las operaciones de reconstruccin que deben efectuarse. Si bien creemos que es una propuesta objetable por varias razones31, no deja de ser un buen ejemplo de que C-I crea relaciones estructurales entre los fragmentos derivacionales (entre las fases) guiado por la bsqueda de la relevancia ptima, y no lee lineal y pasivamente los fragmentos transferidos sin operar sobre ellos.

Por el lado del sistema A-P, tambin habra operaciones post-transferencia basadas en ciertos rasgos presentes en la sintaxis. Sin entrar en el marco de la Antisimetra dinmica (Moro, 2000), hay movimientos y afijaciones determinados por la presencia de rasgos de naturaleza procedimental. As, por ejemplo, en la siguiente estructura de frase escueta (bare phrase structure):

31

Por ejemplo, Hornstein sostiene que el desplazamiento de constituyentes a la posicin de Spec- de una CF que domine a VP (vP o TP) se da para que stos cotejen un rasgo de Caso en relacin Spec-Head, lo cual es propio del primer Minimalismo pero no es compatible con Matching Theory, en la que las relaciones relevantes no son Spec-Head sino Sonda-Objetivo, y el cotejo puede darse a distancia.

35

like like it

Hay un punto de simetra entre el nodo terminal [like] y el nodo terminal [it], por lo que la estructura debera colapsar en FF, ya que no puede linealizarse mediante ACL. Uriagereka (1998: 318) propone la existencia de una especie de elemento [Top] (en realidad, una categora abstracta F que codifica nfasis) en la OL, asociado al pronombre, que puede proyectar un sintagma que mande-c al pronombre y sea complemento del V, creando la relacin de mando-c asimtrico requerida para la linealizacin mediante ACL. Cuando este rasgo est ausente y se da la relacin de mando-c mutuo, la nica forma de salvar la derivacin es cliticizando [it] a [like] en FF, con lo que la pronunciacin sera liket, que, segn Uriagereka, es lo que sucede en ingls coloquial. Cuando el pronombre debe ser enfatizado, se incluye en la OL el elemento procedimental [F], que proyectara frase y se creara la asimetra requerida para la linealizacin normal: like like F F it

En este caso, la pronunciacin correspondiente sera like IT. El nfasis codificado en [F] tendra efectos tambin en la extraccin de inferencias (I like IT (not THAT)) a nivel de las implicaturas. En cuanto a la elipsis de elementos nominales, creemos que es una operacin compleja, en la que se involucra tanto a la interpretacin en FF como en FL y que requiere computaciones en ambos niveles. Esta operacin consiste en el borrado de los rasgos fonolgicos de un elemento si hay otro elemento nominal con la misma referencia (relevante en FL) y la misma matriz fonolgica (relevante en FF) en la estructura. Por ejemplo: a) Juan anot un gol y Juan lo festej. No podemos sostener que hay Movimiento, sino que hay dos ocurrencias coindizadas de [Juan] en la estructura de coordinacin. Los rasgos fonolgicos de la segunda ocurrencia (en orden lineal) pueden borrase (es decir, quedar como una CV) si hay un elemento en una fase posterior con los mismos rasgos, una repeticin del elemento lxico (en otras palabras, otro token muestra- del elemento). El borrado de los rasgos fonolgicos del segundo elemento estara legitimado por la ocurrencia del mismo elemento lxico en una fase posterior en tiempo derivacional. Es importante no confundir esta operacin de borrado, que sera post-transferencia, con el borrado de las copias resultado del Movimiento de constituyentes. En este caso, estamos hablando de ocurrencias del mismo elemento, no de distintas ocurrencias de distintos tokens de un elemento lxico con los 36

mismos rasgos. En el caso del borrado de copias, habra un solo token, y la relacin entre las ocurrencias de ese elemento estn regidas por determinados principios de la gramtica (en GB, el PCV y el criterio temtico, por ejemplo). En cuanto a la elipsis, habra rasgos procedimentales de tpico en juego: no necesitamos materializar el segundo [Juan] porque el elemento es tpico (en el sentido de tema) en ambas clusulas, y la aparicin de una CV [Juan] en la segunda clusula facilita la manutencin del tpico a nivel inferencial en la recepcin e interpretacin del mensaje. Ntese que si se materializan ambos tokens, la bsqueda de la relevancia ptima lleva a interpretar una referencia disjunta, por lo que cada clusula tendra su propio tpico, y los elementos no tendran los mismos rasgos, no seran, entonces, tokens de un mismo elemento sino distintos elementos en todos los respectos pertinentes a la construccin de la explicatura. En resumen, la transferencia no es el fin de la derivacin ni de las operaciones computacionales, sino que cada sistema externo efecta determinados procedimientos sobre las cascadas derivacionales que le llegan, a partir de rasgos (desde nuestro punto de vista, procedimentales) presentes en la sintaxis que de alguna forma presub determinan estas operaciones, al tiempo que las licencian. Procesos anlogos se daran luego de toda operacin de transferencia. Se ve que componencialidad y licenciamiento, junto con economa, son conceptos centrales en nuestra teora no slo del funcionamiento de la Facultad del Lenguaje, sino, en un sentido ms amplio, de las interacciones entre los mdulos mentales. Una nota tarda sobre Late Insertion: Las reformas de la arquitectura de la gramtica aqu esbozadas permiten dar cuenta de un fenmeno que ha sido observado desde las perspectivas de descomposicin lxica32: aparentemente, la agrupacin de los rasgos en nodos terminales (morfemas, en trminos de Morfologa Distribuida) est de alguna forma limitada por la disponibilidad en una lengua de tems de Vocabulario para insertar en esos nodos33. As, por ejemplo, la ausencia de incorporacin de Manera en Movimiento en espaol o Direccin sobre Movimiento en ingls estara dada por la ausencia de tems de Vocabulario que puedan insertarse en el nodo terminal pertinente. El parmetro que determina esta tipologa lingstica estara relacionado con la Lista B, de naturaleza socio-histrica. El hecho de
32

J. L. Stamboni, P.C

33

La propuesta se contrapone a los primeros planteos de Morfologa Distribuida, ver, p.ej. Halle y Marantz (1993: 121): () We assume that the Vocabulary of a language plays no role in the creation of terminal nodes at DS. That is, the particular set of universal and/or language-particular semantic and syntactic features chosen for a terminal node is not constrained by whether or not that set of features appears in any Vocabulary entry in the language. The bundles of morphosyntactic and semantic features that constitute morphemes at DS, SS, and LF are more or less freely formed.(). Stamboni (P.C) sostiene: The availability of Vocabulary items in a particular language does not affect the array (i.e. the selection) of morphosyntactic and semantic features that constitute morphemes at DS, SS, and LF (which are more or less freely formed), but it must affect the configuration (i.e. the position) these morphemes assume in the syntax with respect to each other, i.e. the operations/processes (e.g. movement, incorporation) they can/cannot undergo in the course of the syntactic derivation.

37

que los tems de Vocabulario, que se insertan tardamente (Late Insertion) condicione la formacin de clusters de rasgos sera una violacin a la estricta localidad del sistema computacional Chomskyano, ya que implicara un evidente look ahead: el componente que agrupe los rasgos en morfemas terminales tendra que mirar adelante, a la Lista B, y ver si hay un tem que, aunque subespecificado (underspecified), pueda insertarse y materializar el nodo en cuestin. En nuestro modelo, esto es perfectamente lcito. Nosotros consideramos que, si una lengua permite la materializacin de un determinado rasgo, el rasgo debe materializarse, sea en el nodo que compone originalmente o en el nodo ms cercano que cuente con un correspondiente elemento en la Lista B lo suficientemente especificado como para insertarse y materializar la mayor cantidad posible de rasgos. Un componente (cualquiera sea), hemos afirmado explcitamente, debe tener acceso a las condiciones del componente siguiente, para as producir un objeto legible. Por lo tanto, si la sintaxis ha de presentar al componente fonolgico una serie de nodos materializables, y si adems consideramos la condicin anterior (que bien podra considerarse un principio), el componente computacional debe necesariamente tener acceso a la Lista B para agrupar los rasgos de forma tal que puedan materializarse. Suponemos que los rasgos pueden presentarse en clusters, o bien dispersos (scattered) (Giorgi y Pianesi, 1996), dependiendo de las posibilidades de materializacin y de consideraciones globales de economa en la derivacin: un determinado conjunto de rasgos puede proyectarse como un nico nodo o bien aparecer distribuidos en proyecciones diferentes. El nmero de proyecciones se define () according to economy considerations, that is, the shortest derivation compatible with the initial array is selected. (Giorgi y Pianesi, 1996: 141-142). En otras palabras, si en una lengua determinada existe una forma fonolgica sinttica (i.e, un solo tem de vocabulario) y una analtica (i.e, perifrstica) para materializar un cierto nmero de rasgos (por ejemplo, [Movimiento] y [Manera] o [Movimiento] y [Direccin]), la derivacin ms econmica ser la sinttica, que ser, por lo tanto, la preferida por defecto. Los rasgos, adems, pueden materializarse en nodos diferentes de aquellos en los que surgen, si las posibilidades de materializacin lo requieren. As, podemos dar cuenta no slo de la diferencia tipolgica entre lenguas de marco verbal y de marco satelital sino otros fenmenos, ms especficos de ciertas lenguas, como el selosismo en espaol: a) Lesj envi el paquetei a mis parientesj. b) Sej losi envi. En este caso, dado que [se] es incapaz de manifestar flexin de nmero, y hay un rasgo [plural] en el nodo terminal, este rasgo acta como un afijo dbil, buscando al host ms cercano (en una Configuracin Mnima, en trminos de Rizzi, a nivel de fase en nuestros trminos, pero siempre respetando Minimalidad) al que corresponda un tem de la Lista B que permita materializarlo. El cltico [lo] es un elemento que permite materializar la flexin de nmero, por lo que podemos pensar en un feature scattering, o ms bien, feature

38

migration (Stamboni, p.c) a nivel de FF para respetar el principio de Materializacin enunciado ms arriba. Estos fenmenos entran en nuestro marco de trabajo de forma natural, sin estipulaciones adicionales.

Ventajas: Se cambia el concepto de fase por el de fase en un nivel, lo que permite utilizar el concepto de fase (por lo tanto, el de reduccin de la carga computacional y localidad en las operaciones) en potencialmente cualquier mdulo mental que est en interaccin con algn otro sistema al que tenga que proveer informacin. Si consideramos que el cerebro-mente est compuesto por mdulos relativamente independientes pero interconectados, todos regidos por principios de economa, nuestra concepcin de fase podra llevar a una concepcin ms uniforme de la estructura y el funcionamiento del cerebro-mente en el marco de la modularidad masiva. Recuperamos, mediante el concepto de fase, la nocin de frugalidad en las computaciones, lo cual es provechoso tanto a nivel computacional como biolgico, ya que aumenta la plausibilidad neuronal del modelo (ver Krivochen, en preparacin). En tanto est determinada por las condiciones de legibilidad de los sistemas que interactan, nuestra definicin de fase puede calificarse incluso de principled, siguiendo a Chomsky, (2005b: 10): We can regard an explanation of properties of language as principled insofar as it can be reduced to properties of the interface systems and general considerations of computational efficiency and the like.. Intentamos, mediante nuestra propuesta, ganar un cierto insight respecto del tercer factor en el diseo de las facultades cognitivas (Chomsky, 2005b): principios no especficos a la facultad del lenguaje. Este factor incluira:
(a) principles of data analysis that might be used in language acquisition and other domains;( b) principles of structural architecture and developmental constraints that enter into canalization, organic form and action over a wide range, including principles of efficient computation () Chomsky, 2005b: 6. Destacado nuestro.

Se evita la necesidad de postular reglas de correspondencia para dar cuenta de la interaccin entre mdulos mediante representaciones simblicas (Jackendoff, 1997: 83). Si bien estamos de acuerdo con que cada mdulo posee sus propios primitivos (aunque algunos sean pertinentes a ms de una facultad), sostenemos la universalidad de los principios de combinacin (Jackendoff, Op. Cit: 41), bsicamente, la operacin Ensamble. Las interacciones (i.e, la transferencia de informacin) entre los mdulos estn nicamente restringidas por las respectivas condiciones de legibilidad.

Se elimina la discusin sobre cules sean los ncleos de fase, lo que permite evitar muchas de las objeciones que se le han hecho al concepto de fase (ver supra) y simplificar el sistema al eliminar 39

tambin la necesidad de recurrir a la parametrizacin para dar cuenta del comportamiento desigual de determinadas proyecciones (como TP) en distintas lenguas. (Ver Gallego, 2007, 2010) Se elimina, por consiguiente, la adjuncin a la periferia del ncleo para extraer un objeto de una fase y dems artilugios tericos (que vienen desde Barreras, 1986), que consideramos altamente estipulativos. Se evita la sobregeneralizacin de la condicin de fase (phasehood) de Epstein & Seeley (2002) cuando sostienen que () there is no need for an independent account of which categories are phases (i.e, vP and CP) and which are not, and why. All syntactic objects are phases () (destacado nuestro), ya que no todo OS es una fase, slo aquel que sea totalmente interpretable en el siguiente nivel. Digamos que, a priori, no podemos anticipar nada, salvo, quizs, que un OS dado (un trmino) es una fase potencial en un nivel L, pero si lo es o no depende de la derivacin en la que se inserte, del Construal en el que aparezca en un caso particular. La condicin de fase es, en nuestro modelo, composicional y dinmica.

40

Bibliografa:

Abney, S.P. (1987) The English Noun Phrase and its Sentential Aspect, PhD. dissertation, MIT. Boeckx, C. (2010) Defeating Lexicocentrism. Ms. LingBuzz. Boeckx, C. y K. Grohmann (2004a) Barriers and Phases: Forward to the Past? En Tools in Linguistic Theory, 2004. Budapest. (2004b) Putting Phases in Perspective. En Tools in Linguistic Theory, 2004. Budapest. Chomsky, N.:(1965) Aspectos de la Teora de la Sintaxis. Barcelona, Gedisa. (1986) Barriers. Cambridge, Mass. MIT Press. (1995) The Minimalist Program. Cambridge, Mass. MIT press. (1998) Minimalist Inquiries. The Framework. MIT Occasional Papers in Linguistics 15. (1999) Derivation by Phase. Manuscrito comentado por Juan Uriagereka. (2002) Indagaciones minimalistas. En Chomsky, Catal, Piera, et al. (2002). El lenguaje y la mente humana. Barcelona, Ariel. (2004) Beyond Explanatory Adequacy. En Belleti (ed.) Structures and Beyond, Oxford, OUP. (2005a) On Phases. En C. Otero et al. (eds.), Foundational Issues in Linguistic Theory, Cambridge (Mass.): MIT Press. (2005b) Three Factors in Language Design. Linguistic Inquiry Vol. 36 n 1. MIT press. (2007) Approaching UG from below. Ms. MIT. Embick, D. y R. Noyer (2004) Distributed Morphology and the Syntax-Morphology Interface. Borrador del 25 de Octubre de 2004. Impreso en Ramchand, G. y Reiss, C. eds., The Oxford Handbook of Linguistic Interfaces, Oxford University Press. Escandell Vidal, M.V. y M. Leonetti (2000), Categoras conceptuales y semntica procedimental. En Cien aos de investigacin semntica: de Michl Bral a la actualidad Tomo I, Madrid, Ediciones clsicas, 363-378. Epstein, S. y T. Seeley (2002) Rule Applications as Cycles in a Level Free Syntax. En Derivation and Explanation in the Minimalist Program, ed. S.D. Epstein & T.D. Seeley, 65-89. Oxford: Blackwell. Fbregas, A. (2005) La definicin de la categora gramatical en una morfologa orientada sintcticamente: nombres y adjetivos. PhD Thesis, Universidad Autnoma de Madrid. Gallego, A. (2007) Phase Theory and Parametric Variation. PhD Thesis, Universitat Autnoma de Barcelona. (2010) Phase Theory. Amsterdam, John Benjamins. 41

Gallego, . y J. Uriagereka (2006) Sub-Extraction from Phase Edges, paper presented at Edges in Syntax, Cyprus College, Nicosia (Cyprus). Giorgi, A. y F. Pianesi (1996) Verb Movement in Italian and Syncretic Categories. En Probus, 8, 137-160. Grohmann, K. K. (2003a) Prolific Domains. On the Anti-Locality of Movement Dependencies. Amsterdam: John Benjamins. (2003b) Successive Cyclicity under (Anti-)Local Considerations. Syntax 6, 260-312. (2004) Prolific Domains in the Computational System. En Actas de JEL 2004: Domains. Nantes: AAI, 211-216. Hale, K. y J. Keyser (1993) On Argument Structure and the Lexical Expression of Syntactic Relations. En Hale y Keyser (1993) The View from Building 20. Cambridge, Mass. MIT Press. Hornstein, N. (1999) Minimalism and Quantifier Raising. En Epstein y Hornstein (eds.) Working Minimalism, Cambridge, Mass. MIT Press. Jackendoff, R. (1997) The Architecture of the Language Faculty. Cambridge, Mass. MIT Press. Jackendoff, R. y F. Lerdahl (2004) The Capacity for Music: What Is It, and Whats Special About It? En Cognition, 2004. Kayne, R (1994). The Antisymmetry of Syntax, Cambridge, Mass. MIT Press. Krivochen, D. (2010) Referencialidad y Definitud en D. Un anlisis desde la convergencia entre el Programa Minimalista y la Teora de la Relevancia. Indito. (en preparacin) Prolegmenos a una teora de la Mente. Larson, R. (1988) On the Double Object Construction. Linguistic Inquiry 19: 335-391. Leonetti, M. y M. V. Escandell Vidal (2004) Semntica conceptual, semntica procedimental, en Actas del V congreso de Lingstica General, Madrid, Arco. Mateu Fontanals, J. (2000a) Why Cant We Wipe The Slate Clean? A Lexical Syntactic Approach to Resultative Constructions. Universitat Autnoma de Barcelona. Departament de Filologa Catalana. (2000b) Univesals of Semantic Construal for Lexical Syntactic Relations. Universitat Autnoma de Barcelona. Departament de Filologa Catalana. Marantz, A. (1997) No Escape from Syntax: Dont Try Morphological Analysis in the Privacy of Your Own Lexicon. En A. Dimitriadis, L. Siegel, C. Surek-Clark, and A. Williams, eds., Proceedings of the 21st Penn Linguistics Colloquium, UPenn Working Papers in Linguistics, Philadelphia. (2006) Phases and Words. Ms. MIT.

42

Moro, A. (2000). Dynamic Antisymmetry. Movement as a Symmetry Breaking Phenomenon, Cambridge (Mass.): MIT Press. Noyer, R (1998) Frequently Asked Questions about DM. University of Pennsylvania. Nunes, J. (1995) The Copy Theory of Movement and Linearization of Chains in the Minimalist Program. PhD Thesis, Universidad de Maryland. Panagiotidis, P. (2008) Categorial Features of Functional Heads. Universidad de Chipre. (2010) Categorial Features and Categorisers. Borrador del 31 de marzo de 2010. Universidad de Chipre. Pesetsky, D. (1995) Zero Syntax. Experiencers and Cascades. Cambridge (Mass.): MIT Press. Sperber, D. y D. Wilson (1986a) Sobre la definicin de Relevancia. En Valds Villanueva, Luis Ml. (Comp.) (1991) En bsqueda del significado. Madrid, Tecnos. (1986b/1995) Relevance: Comunication and Cognition. Oxford. Blackwell. Stamboni, J. L. (2008) Las oraciones existenciales. Su significado y su realizacin sintctica en ingls y en castellano. Tesis de Maestra. Facultad de Humanidades y Artes, UNR. Uriagereka, J. (1998) Piez y Cabeza. Madrid, Visor. (1999) Multiple Spell-Out. En N. Hornstein & S. Epstein (eds.), Working Minimalism, Cambdridge (Mass.), MIT Press, 251-282. Reprinted in Uriagereka (2002) Derivations. MIT Press. Varas San Vicente, M. A. (2008) Categoras funcionales, categoras lxicas y rasgos. Un intento de simplificacin. En DICENDA, Cuadernos de Filologa Hispnica, vol. 26. Webelhuth, G. (ed.) (1995) Government and Binding Theory and the Minimalist Program. Oxford. Blackwell. Wilson, D. y D. Sperber (2003) La teora de la Relevancia, en Revista de Investigacin Lingstica, Vol. VII2004. Pgs. 237-286. Yus, F. (2010) Relevance Theory. In: The Oxford Handbook of Linguistic Analysis. Eds. B. Heine and H. Narrog. Oxford: Oxford University Press, 679-701.

43

You might also like