Novikov, Ilya V.

BARI

Prof. Robert Kolb 2009/2010

DROIT INTERNATIONAL PUBLIC

PREMIERE PARTIE : ASPECTS INTRODUCTIFS
Chapitre I - La dfinition du droit international public :
Contrairement au droit pnal, ou au droit de la famille, qui ont pour objet des notions familires pour tous, le concept de droit international public chappe la plupart des personnes. Les composantes du terme sont pourtant rvlatrices - droit inter nation al dsigne effectivement le droit qui rgit les relations entre les nations, et le terme public indique que les sujets de ce systme juridique sont les Etats. - Dfinition : sujet de droit : toute personne (physique ou morale) ou entit qui a laptitude dtre titulaire de droits ou dobligations juridiques. Dfinition : droit international : [] droit applicable la socit internationale. Cette formule [] implique lexistence dune socit internationale distincte de la socit nationale ou socit interne, ou encore tatique. Elle dlimite, en mme temps, les champs dapplication respectifs du droit international et du droit interne. Elle confirme enfon le lien sociologique, donc ncessaire, entre droit et socit. Toute socit a besoin de droit et tout droit est un produit social. Ubi societas, ibi jus [l o il y a socit, il y a aussi droit] est un adage qui est vrifi dans le temps et dans lespace. (DAILLIER, FORTEAU, PELLET, Droit International Public , 8me d., Paris, 2009, p.43) - La dnomination droit international est aujourdhui celle qui est le plus couramment employe pour dsigner le droit de la socit internationale. [Cette expression] revient [au philosophe britannique Jeremy Bentham, qui a ressuscit la formule latine ius inter gentes (droit entre les gens) pour dsigner le droit entre les nations ]. Droit international doit tre alors considr comme synonyme de droit rglant les relations entre Etats, ou droit intertatique. (Idem, pp. 43-44) - [En] rapport avec la transformation de la socit internationale, il doit tre galement compris comme un droit qui nest plus exclusivement intertatique, mme sil le reste principalement en raison du rle premier des Etats dans la vie internationale et de linfluence dterminante quexerce la notion de souverainet [caractristique essentielle de lEtat]. (Idem, p. 44) - [Le droit de la socit internationale] est galement prsent parfois comme le droit de la communaut internationale ; [ceci a t remis en question car on] a object que lextrme htrognit des Etats disperss de par le monde est incompatible avec lexistence dune communaut internationale considre comme communaut universelle. Les diffrences de langue, de culture, de religion, de civilisation sparent au lieu dassembler les peuples. (Idem, pp. 44-45) -1-

a). Diffrentes conceptions du droit international : Il existe deux coles de penses dfinissant le droit international et la socit internationale actuelle, lune dominante, lautre minoritaire : i). Conception dominante : Selon la conception dominante, le droit international public (ci aprs, DIP) est lordre international qui rgit essentiellement les relations des Etats entre eux, ainsi que vis--vis dautres sujets de droit. Les organisations internationales (ci aprs, OI) possdent galement des droits et des obligations au niveau international. Certaines organisations non-gouvernementales (ci aprs, ONG), telles que la CICR, sont des associations ayant un statut international qui leur est reconnu par le droit coutumier et diverses conventions. Les deux peuvent conclure des traits avec dautres sujets du DIP, ils possdent donc une personnalit juridique internationale, ce qui permet lextension du DIP aux rapports entre les OI et ONG. Puisque le droit international est un droit entre Etats, le DIP est donc essentiellement un droit politique et cest pour cette raison que lon appelle public. Le DIP est dnomm ius inter potestates, ou droit entre les puissances. ii). Conception minoritaire : Selon cette conception trs anciennes, dont les origines remontent au droit romain, le DIP rgit toutes les relations qui transcendent les frontires nationales. LEglise, les entreprises multinationales, les personnes (physiques ou morales) sengageant dans une activit qui transcende une frontire entreraient dans le domaine du DIP. Cette conception beaucoup plus large du DIP, prnant lagglomration du rglement de tout rapport entre individus et entits dans un mme ordre juridique mondial, provient du ius gentium romain et suscite aujourdhui un intrt nouveau, du fait du recul de la sphre publique par lavance de la privatisation qui atteint toutes les sphres, y compris le domaine des relations internationales. b). Distinctions structurelles entre le droit international public et le droit interne : Outre des diffrences videntes, telles que la diffrence des sujets de droit, de leur droits, de leurs obligations et de leurs comptences, il y a une diffrence structurelle fondamentale qui chappe souvent les esprits : il sagit de la verticalit du droit interne, qui soppose lhorizontalit du droit international public : i). Verticalit : Lordre juridique interne est bas sur la subordination des sujets de droit la collectivit organise. Le droit Suisse, une fois adopt, simpose aux sujets de droits, chaque membre du corps social, il est en ce sens vertical et pourvu de sanctions centralises, et implique la soumission des citoyens lEtat.

-2-

ii). Horizontalit : Le droit international public nest non pas subordinatif, mais coordinatif. Il est excut entre des Etats souverains se rencontrent sur un pied dgalit. Alors que les citoyens sont soumis lEtat. Les Etats nacceptant pas de suprieurs, des rgles de droit ne peuvent tre tablies que dans le cadre daccords entre les premiers. Il est infiniment plus difficile dimposer une rgle un Etat cause de sa souverainet. do le caractre coordinatif de lordre juridique international. Il existe donc des diffrences structurelles normes entre le [DIP] et le droit interne. Dans le cadre de la lgislation au niveau interne, le jour o une nouvelle loi entre en vigueur, elle est valable pour tous. Au niveau international, les rgles ne sont non pas imposes (sauf exceptions rares), mais proposes et ngocies. Lorsquun Etat donne son accord tre li par une nouvelle rgle de droit international, il dcide de la date de son entre en vigueur, et peut produire des rserves cette nouvelle rgle. La souverainet rend tout procd juridique infiniment plus compliqu dans le DIP, et donc pour juger de la qualit ou de la bont (le fait que lordre juridique remplisse ses fonctions) de l'ordre juridique international, il le faire partir faut partir de ce concept de souverainet, quest la base fondamentale de lordre juridique international moderne. - La distinction entre [DIP] et droit international priv [...] repose sur une diffrence dobjet. Alors que le [DIP] rgle les rapports entre Etats, le droit international priv rgle les rapports entre personnes prives, physiques ou morales. Au cur du droit international priv, les mcanismes de conflits de loi sefforcent de permettre la dtermination du droit applicable lorsque le recours deux ou plusieurs systmes juridiques nationaux peut tre envisag pour rgler un problme donn. (DFP, Droit International Public , p. 45) - Selon la Cour Permanente de Justice internationale, les rgles de droit international priv font partie du droit interne , exception faite de lhypothse o elles seraient tablies par des conventions internationales [etc.] (Ibid.) - [En ce qui concerne le droit transnational], le [DIP] et le droit international priv [y] trouveraient leur place, [toutefois, il stendrait] au-del et couvrirait galement le droit interne porte internationale et les relations juridiques directement noues par les personnes prives entre elles. [Le droit transnational englobe en ralit plusieurs ordres juridiques distincts, dont le degr dautonomie relle par rapport ceux des Etats est variable]. (Idem, p. 46) - Pas plus que la socit internationale, le droit international nest homogne. Il est fait de la juxtaposition de rgles gnrales et de rgles particulires, dont la combinaison est parfois malaise. (Idem, p. 49) - [Le] droit international gnral est celui qui est applicable la communaut internationale universelle. Pour de nombreux juristes, la notion de communaut internationale sous-entend la communaut juridique fonde sur le fait que tous les Etats sont soumis un mme droit. Cette conception universelle du droit international est pleinement confirme par le droit positif. Ce mme droit international positif reconnat lexistence de rgles particulires, propres certains Etats ou certains groupes dEtats. (Idem, pp. 49-50) -3-

Chapitre II - Lvolution du droit international public :

Lvolution du droit international public peut tre expliqu travers 4 axes principaux : - Durant le XIXme sicle, le droit international est fondamentalement un droit europen : le ius publicum europeum, issu des moult pripties de leffondrement de lEmpire Romain. Ce droit des puissances europennes dominant le monde divise lhumanit en trois groupes ingaux les nations civiliss (comprenant les Europens et leurs colons), les nations barbares ( Orientaux ) et les nations sauvages (toutes les autres). Si au XXme sicle le DIP deviendra rellement universel, mettant tous les pays souverains sur pied lgalit (ce qui rend son rle infiniment plus difficile) lorganisation du droit international au XIXme tait considrablement plus simple, puisque les Etats participants partageaient une histoire, des cultures et des coutumes communes. - A laube du long XXme sicle, priode marque par la rivalit imprialiste des puissances europennes, un grand pas fut franchi lorsque les grandes puissances ont dfini des intrts communs et se sont dots dinstruments pour les raliser volont travers une srie daccords. Le droit international du XIXme ne se dfinit donc pas comme une loi commune impose tous les Etats membres, empchant ces derniers de commettre des actes illicites, mais plutt de fournir aux Etats europens les instruments pour quils puissent faire, en tant que souverains, ce quils entendent : - Afin de pouvoir conclure des traits dchanges diplomatiques ou commerciaux, le DIP fournit aux Etats le vhicule du trait, ayant codifi ce quest un trait, comment il est rdig, comment il entre en vigueur, quels sont ces conditions de validit, comment il est modifi et comment il se termine. - Hors, pour ces accords diplomatiques puissent avoir lieu, il faut dj avoir des contacts, afin de discuter, ngocier des changes et des accords - le DIP fournit ces moyens, selon la volont des Etats. - Lorsque ces derniers refusent le dialogue et choisissent la guerre, quils peuvent dclarer tout moment contre nimporte qui, en raison de leur souverainet, le droit international leur fournit galement les instruments de la guerre, comment la guerre doit tre dclare, comment elle doit tre mene (armes permises, traitement des prisonniers, des civils) et comment elle prend fin. - Le droit international public de lpoque est donc un droit permissif et serviteur. - Les choses vont changer au XXme sicle la suite de la tragdie de la Premire Guerre mondiale, on identifie des causes communes la communaut internationale, soit lhumanit toute entire : quil sagisse du droit humanitaire (secourt face aux pidmies, la famine, lexode de rfugis), dintrts techniques (rgulation de la poste, de lconomie et des transports) ou du maintien de la paix, devenu but social commun tous, une multitude de traits multilatraux sont tablis, aboutissant le plus souvent la cration dOI. Le changement de paradigme ne sarrte pas l dtermins mettre fin la terreur et la misre, les Etats membres de lONU tablissent les droits de lhomme en tant quintrt collectif de la famille humaine , auxquels vont sajouter plus tard la protection de lenvironnement et des espces.

-4-

- Le XXme sicle a t galement tmoin dune croissance considrable de la matire du droit international, grce au progrs de linterdpendance et llargissement des questions dans le domaine de comptences du DIP. Aujourdhui il nexiste pratiquement aucune matire qui ne soit couverte par quelque sorte de norme codifie au niveau international, ce qui appelle une sparation droite interne/droit internationale plus nuance. Il faudrait en fait parler non pas de sparation, mais de coordination entre ordres juridiques rgionaux, nationaux et internationaux. - Une ambigut grandissante existe en ce qui concerne le droit international aujourdhui - doit-il naviguer entre la volont des Etats dont il est au fond lexpression, ou doit-il dpasser la volont de ces derniers, et aller dans le sens de la protection des valeurs communautaires dont il sest fait le vhicule ? En tout cas, si le droit international public nest toujours pas matre dans les affaires du monde, il nest certainement plus un simple serviteur.

DEUXIEME PARTIE : LES SOURCES DU DROIT INTERNATIONAL Introduction :

La source de droit a deux dfinitions complmentaires, lune passive, lautre active : i). Dfinition passive : - Il sagit de lensemble des rfrences, du matriel et des endroits o lon peut trouver des rgles de droit. Puisque tout juriste a appliquer des rgles de droit, on peut dire que la source du droit est le lieu do dcoulent ces rgles de droits. - Ex. : le Code Civil, car on y trouve des rgles de droit. ii). Dfinition active : - Il est question des modalits, des processus, les agencies travers lesquels le droit est cr. - Ex. : le code civil est une source de droit car elle cre des normes juridiques - lorsque le lgislateur lgifre il cre des normes de droit, pour ce faire il les incorpore dans une loi. La loi apparat deux fois - une fois comme vhicule, comme processus actif pour crer du droit nouveau, et une fois comme un simple rceptacle aprs que la loi soit accepte. En droit international pourtant, les sources ne sont pas la loi en fait, les termes lois et lgalit sont viter, dans le cadre du DIP car ils ne correspondent pas prcisment ce qui est cibl. Effectivement, il ny a pas de lgislateur au niveau mondial, du moins pas dans le sens troit de ce terme. Ce sont en fait des Etats souverains qui lgifrent selon une modalit horizontale et travers une coordination multilatrale. Sil y avait une -5-

autorit lgislative suprme au niveau mondial,on parlerait non pas de droit international, mais plutt de droit fdral mondial. Ce que lon dsigne comme source du droit international sont les traits qui lient les sujets du droit international.

Chapitre I - La typologie des sources du droit international :

Larticle 38 du Statut de la Cour Internationale de Justice nonce les trois types de sources principales utiliss dans le droit international public : - Successivement (1920, 1945) on a dcid de prciser ce qui compose le droit international, en nonant lensemble de ses sources : 1. La Cour [] applique : a. les conventions internationales, soit gnrales, soit spciales, tablissant des rgles expressment reconnues par les Etats en litige; b. la coutume internationale comme preuve d'une pratique gnrale accepte comme tant le droit; c. les principes gnraux de droit reconnus par les nations civilises; d. sous rserve de la disposition de l'Article 59, les dcisions judiciaires et la doctrine des publicistes les plus qualifis des diffrentes nations, comme moyen auxiliaire de dtermination des rgles de droit. 2. La prsente disposition ne porte pas atteinte la facult pour la Cour, si les parties sont d'accord, de statuer ex aequo et bono [selon ce qui est quitable et bon].

1.1). Les fonctions des conventions, traits et accords internationaux :

Les Etats souverains tant placs sur un pied dgalit entre eux et ne reconnaissant pas de lgislateur qui leur soit suprieur, laccord est donc la modalit royale pour crer des rgle juridiques entre sujets gaux. Notons que toute source de droit squilibre entre deux tendances antinomiques : - La scurit juridique ne peut tre forme qu partir dune rgle stricte, simple, prcise et sre dans son application. Des litiges sont vits et lgalit des sujets est maintenue. Cependant, une rgle de droit penchant sur le ct de la scurit juridique devient rigide et presque mcanique, ce qui crer des iniquits, puisquelle est incapable dpouser la ralit dans ses multiples facettes. - La justice matrielle demande tre le plus prs possible tout type de fait qui puisse survenir, ce qui rend la rgle de droit complexe, incertaine et force, inapplicable.

Les traits en tant que source du DIP ont surtout pour fonction dobtenir la scurit juridique, la stabilit du droit. Cette fonction que les Etats recherchent en concluant des -6-

traits rempli une fonction importante, car ils leurs permettent de stabiliser les changes internationaux, mnageant lentropie et les dangers que peuvent impliquer ces derniers (notamment issu du rapport de force, des jeux politiques et de lincertitude qui existent dans la communaut internationale). Ce sont aussi les seuls instruments de rglementation juridique : en ce qui concerne les procdures et les protocoles, les accords offrent a possibilit dtablir des rgles trs dtailles et spcialises, contrairement au droit coutumier, plus vague et grossier.

1.2). Les fonctions de la coutume :

Contrairement aux ordres juridiques nationaux o la coutume est devenue marginalise au rang de folklore, autorit centrale du lgislateur oblige, le droit coutumier occupe toujours une place importante dans lordre juridique international. Bien que non-crit et donc dpourvu de la solidit du droit interne, le fait que la socit internationale soit dcentralise et que les rgles de droit ne ont tablies que pour ceux qui le souhaitent, les rgles coutumires restent actuelles et constituent dailleurs une grande portion du droit international public. - Le droit coutumier est issu de la pratique uniforme et prolonge certaines rponses sont adoptes pour faire face un problme un moment donn, puis dautres Etats adoptent la mme dcision lorsque les mmes faits surviennent, et force une pratique de fait se transforme en vritable rgle juridique, puisque les Etats eux-mmes la considre ainsi. Contrairement au droit conventionnel, rigide et prcis, les vertus du droit coutumier sont sa flexibilit et subtilit : - Toute source verbale est flexible, mallable, et puisquelle est repose sur la pratique, elle est constamment en changement. La coutume flux et reflux en fonction de la pratique des Etats rpondant des circonstances nouvelles. Ces caractristiques sont importantes car il faut aussi un ple plus subtil, plus flexible lordre juridique international, compensant lapport des traits. Alors que les traits noffre principalement que du droit particulier et non universel, cest-dire quil ne lie que les parties qui souhaitent tre lies, le droit coutumier apporte un droit gnral, applicable tous. Il offre un socle commun aux sujets de lordre juridique international, et contient des rgles automatiquement applicables tous les Etats du monde - cest l la fonction irremplaable du droit coutumier. Ensemble, ces deux sources permettent ltablissement dun certain quilibre indispensable sur la scne internationale. Il y a cependant une troisime source applicable du droit international public reconnue par lArticle 38 du Statut de la CIJ - les principes gnraux de droit, cest--dire des rgles juridiques directement applicables constitues de principes directeurs qui, sans avoir le caractre prcis et concret des rgles de droit positif nen servent pas moins dorientation dans lapplication et les dveloppements de lordre juridique. (cf. II.5) Deux autres sources, qui nont pas le Statut directement applicable, sont mentionns : -7-

- Les arrts des tribunaux et la doctrine du droit international sont considrs comme source non dcisionnelle, informative, du droit international public. - Lquit serait galement une source du DIP, ncessitant cependant laccord de toutes les parties. Cest donc une source subordonne, qui nest applique qu travers une demande des sujets concerns, dans loptique de trouver un accord diffrend des autres sources du DIP par loprateur juridique, qui va alors statuer en quit et proposer une solution quil estime juste. Lnumration des sources fournie par larticle 38 du Statut de la CIJ, complte par la pratique, est assez diversifie pour que soient tents des regroupements ou des rapprochements entre les diverses sources.

1.3). Autres types de sources :

Sources matrielles : - Toutes les sources qui prcdent (traits, coutume, principes gnraux) sont des sources formelles. Les sources matrielles du DIP sont les raisons historiques, sociologiques, politiques qui ont pouss lmergence de normes juridiques. - Les sources matrielles ne constituent pas le DIP, mais elles peuvent servir le comprendre et linterprter. Pour linterprte il est important de savoir pourquoi une rgle de droit a t tablie afin de savoir comment la comprendre. Bien quelles ne constituent pas le droit positif, les sources matrielles sont utiles un processus juridique, savoir, linterprtation (en particulier, linterprtation selon le but). - Les sources formelles du droit sont les procds dlaboration du droit, les diverses techniques qui autorisent considrer quune rgle appartient au droit positif. Les sources matrielles constituent les fondements sociologiques des normes internationales, leur base politique, morale ou conomique plus ou moins explicite par la doctrine ou les sujets du droit. (DFP, Droit internationale Public p. 124). - Si les sources formelles du droit sont les seules par lesquelles des normes accdent au droit positif, les sources matrielles intressent directement le droit, en ce sens quelles participent au processus dmergence du droit positif. Elles ne peuvent suffire parfaire une norme juridique mais elles influencent les procdures juridiques qui concrtisent les sources formelles []. (Idem) Les sources primaires et secondaires : - Les sources formelles ont des chelons diffrents. Les sources secondaires sont essentiellement drives des sources primaires, elles ne sont appliques que dans le cadre dune source primaire. - Ex. : La loi prvoit la facult pour un organe dadopter un rglement. Si on a la loi dun ct et le rglement de lautre on dira que la loi est la source primaire, la source secondaire na de validit que dans le cadre et les limites de la source primaire. Il y a une claire subordination entre la source primaire et la source secondaire.

-8-

- Ex. : Un trait peut un organe dadopter une rsolution la Charte des Nations Unies permet au Conseil de Scurit dditer et dappliquer des rsolutions, mais que dans le cadre de la Charte et ne pourraient tre valides que si ces dernires respectent les conditions de la source primaire (la Charte). Une dernire distinction existe entre source et norme : - Les normes du Droit sont lnonciation des droits et devoirs imputables aux sujets du Droit dans un contexte donn. - Ex. : devoir de ne pas utiliser la force dans les relations internationales, devoir de ne pas violer lintgrit des ambassades, de ne pas intervenir dans les affaires intrieures dautres Etats, etc. - Les sources sont les catgories juridiques auxquelles appartiennent les normes. On peut dire quune source de droit rassemble une famille de normes. - Par normes, on entend le contenu, la substance dune rgle labore selon les exigences procdurales de telle ou telle source formelle. Sil convient dinsister sur cette question de terminologie, cest notamment que la solution du problme de hirarchie ne rpond pas aux mmes rgles pour les normes juridiques et pour les sources de droit.

Chapitre II - La question de la hirarchie entre les sources :

La question de la hirarchie des sources du droit international public est une question de primaut entre elles (conventions, traits, coutumes, principes gnraux, etc.) Dans le droit international, il ny a pas de hirarchie proprement dite entre les sources, sauf une certaine primaut des traits et de la coutume sur certains principes gnraux de droit. - Cela veut dire quune rgle nimporte pas sur une autre simplement parce quelle est coutumire ou conventionnelle. Au contraire, les sources sont places sur un pied dgalit. - Le principe est que pour les sources, il nexiste pas de hirarchie en droit international. Il nest donc pas possible de poser en postulat gnral que les traits lemportent ncessairement sur la coutume et inversement. Toutes les sources sont susceptibles de traduire, selon des modalits diffrentes, des exigences de la socit internationale ; en particulier il n y a aucune raison de penser que, lorsque le droit international coutumier est constitu de rgles identiques celles du droit conventionnel, il se trouve supplant par celui-ci au point de navoir plus dexistence propre . - [] le principe d'galit juridique entre la coutume et le trait qui, un temps discut en doctrine semble aujourd'hui trs largement accept. Cependant cette galit de principe comporte des modalits trs varies de ralisation. En cas de conflit entre un trait et une coutume, en fonction des instruments, des circonstances et des parties, elle peut conduire soit la primaut du trait, soit -9-

celle de la rgle coutumire (KIVILCIM-FORSMAN, Zeynep, Princicipe dgalit entre le droit et la coutume en droit international public , p. 2) Cela vient du fait que les organes ditant les sources du droit international possdent le mme degr dminence, gales entre eux, (contrairement aux organes nationaux). - Dans le droit interne, la constitution du pays est suprieure la loi, qui est son tour suprieure au rglement de lexcutif, etc. Il y a donc une trs nette hirarchie des sources, qui sexplique par le fait que les organes dont manent ces diffrentes sources nont pas le mme degr dminence, ne sont pas gales. Dans le DIP, les Etats (souverains et gaux entre eux) restent toujours eux mmes et agissent toujours dans leur volont propre, quelle que soit la source quils emploient. Les sources refltent donc dans leur galit lgalit des Etats, crateurs des sources du DIP. - Labsence de hirarchie priori entre sources formelles nentrane pas labsence de tout rapport entre ces sources. Il est souvent ncessaire de concilier plusieurs sources au stade de llaboration ou de la preuve du droit positif. Que les sources formelles ne soient pas hirarchises noblige pas considrer quil nexiste pas de hirarchie entre les normes juridiques. Lorsquil y a des conflits juridiques, cest au niveau des normes, et non des sources, quon les rsout. Puisque les sources sont places sur un pied dgalit on les met de ct et on se concentre sur les normes - sil y a un conflit, cest forcment un conflit entre deux normes. Il y a 3 rgles fondamentales pour rsoudre un conflit de normes en DIP : - Il faut dj voir si les rgles A et B sont vraiment en collision. On peut viter le conflit, faisant disparatre la collision, grce linterprEtation. Pour dterminer si deux normes sont incompatibles (rsultats contradictoires), il faut interprter ces normes. Le Juge va interprter de telle manire ce que les conflits soient rsorbs ou napparaisse mme pas, on interprtant de telle manire ce que les normes ne se contredisent plus entre elles - il les harmonise lune avec lautre. Une des manires est donc de le nier, dviter ce conflit. - Un conflit peut apparatre et tre impossible viter - si il y a une vraie collision, deux principes sont surtout appliqus : - La rgle de la loi postrieure : lex posterior derogat legi priori la norme postrieure (la plus rcente) lemporte sur la rgle antrieure en cas de conflit et uniquement dans le cadre de la rsolution de ce conflit. Dans le cas o il y a un nouveau trait, appliqu sur un mme sujet - on prsume donc que lancien trait est abrog (uniquement lorsque les parties expriment cette volont). - La rgle de la loi spciale : lex specialis derogat legi generali la norme plus spciale lemporte sur une norme plus gnrale. On prsume que les cest la volont des Etats de contractants de la norme plus spciale que celle-ci lemporte sur une rgle plus gnrale. - 10 -

 Des exceptions existent lgalit des sources du droit international : - Les organisations internationales hirarchisent les sources - le trait constitutif est au sommet, suivent les rsolutions de lassemble, puis les rglements du secrtaire gnral, etc. Cela est fait pour les mmes raisons que pour le droit interne. - La Charte des Nations Unies spcifie sa propre primaut par rapport dautres traits elle prvaut sur tous les autres accords internationaux. Cest l la volont des Etats signataires, qui ont voulu que lONU puisse appliquer des sanctions plus crdibles et plus efficaces : - En cas de conflit entre les obligations des Membres des Nations Unies en vertu de la prsente Charte et leurs obligations en vertu de tout autre accord international, les premires prvaudront. - Art. 103 CNU. - Il y a aussi certaines rgles du droit internationales qui sont considres comme impratives (ius cogens) qui incorporent des valeurs fondamentales pour la communaut internationales et que par consquent, elles sont places un niveau suprieur aux autres rgles : - Ex. : interdiction de lesclavage, du gnocide, etc. La primaut du droit international sur le droit interne nest pas une exception lgalit des sources du droit international, puisquil sagit de 2 ordres juridiques diffrents cest un rgle qui existe incontestablement en DIP.

Chapitre III - Les traits :

Les traits sont fondamentaux ils sont un outil de travail capital pour les juristes car ils sont la principale source de travail des matires de droit international. Ils sont aussi linstrument constitutif de toute Organisation Internationale. Il y a aujourdhui plus de 100'000 traits dans le monde (selon le Bureau des Traits des Nations Unis New York).

3.1). Dfinitions :
En droit international gnral (droit coutumier), le trait se caractrise par la conjonction de 4 lments cumulatifs : - Concordance des volonts des sujets concluants les traits ; - Seuls des sujets du Droit International peuvent conclure des traits : - Les sujets tant les entits possdant des droits et devoirs dans le domaine du DIP, les sujets pouvant conclure des traits sont, par excellence, les Etats, mais aussi les organisations internationales et certaines ONGs (comme le CICR). - Lindividu, bien quil jouisse de certains droits (droits de lHomme) et quil rponde - 11 -

certains devoirs (droit pnal international), il na pas aujourdhui le privilge de pouvoir conclure de traits (pas de ius tractatus), bien quil peut dans certains cas conclure un contrat (ou quasi- trait) avec des sujets part entire du DIP.

- Un texte doit avoir des effets juridiques pour tre un trait : - Certains textes, ressemblant de trs prs un trait, ne possdent pas deffets de droits - en vertu de la volont explicite des Etats qui lont conclu. Il sagit daccords politiques, dactes concerts non conventionnels, ou encore de gentlemens agreements. - Cela arrive lorsque les Etats veulent bien saccorder respecter certains principes, sans porter pour autant de responsabilit juridique le suivre la lettre. Cela ne veut pas dire que ces accords politiques (juridiquement non contraignant) sont inefficaces ayant donn sa parole un accord, le respect de tels accords politiques en va de la rputation, de la crdibilit des Etats. - Ex. : Accords de Helsinki de 1975. - Le texte doit tre rgit par le Droit International Public : - A contrario, laccord en question sera appliqu par un autre ordre juridique - cela arrive lorsque des gouvernements effectuent des transactions de type commercial, sans vouloir pour autant passer travers toute la procdure ncessaire pour faire de leur accord un trait soumis lordre juridique international. Puisque le DIP nest pas applicable ces accords, ils ne sont donc pas considrs comme traits. Pour tre qualifi en tant que trait, un texte doit donc tre conclu par des sujets du DIP dont la volont est concordante, il doit aussi produire des effets juridiques ainsi qutre rgit par le droit international. Convention de Vienne sur le Droit des Traits : (Convention conclue en 1969 et en vigueur depuis 1980) - La Convention de Vienne sur le Droit des Traits (ci-aprs CVDT) est un texte fondamental du droit des traits qui est largement utilis par tous les sujets du DIP et rpond toutes les questions sur la vie de traits (validit dun trait, invalidit, modification dun trait, quelles modalits pour terminer un trait, etc.). Elle est largement une reformulation du droit coutumier. - Dfinition : trait : [] sentend dun accord international conclu par crit entre Etats et rgi par le droit international [] - Art. 2, 1, a. CVDT - Cette dfinition rajoute les restrictions suivantes : - Les termes par crit et entre Etats signifient que cette convention ne sapplique qu ce type de traits, les autres tant guids par le droit coutumier (spcifi larticle 3). En termes juridiques, le champs dapplication de cette convention ne stend quaux documents conclus par crit et entre Etats. - 12 -

- La convention de Vienne de 1986, toujours pas en vigueur, enlve ces restrictions. Mme si elle ne peut tre applique en temps que telle, on peut sen servir quant aux traits effectus entre OIs et Etats ou entre OI.

3.2). Conclusion des traits :

Le fait que tous les Etats soient souverains garantit une libert quasi-totale ceux-ci dans la conclusion des traits - formelles ou pas, orales ou crites. Dun point de vue juridique, quun trait soit conclu de faon trs informelle (deux ministres des affaires trangres saccordent sur un sujet lors dun communiqu de presse) ou au contraire trs solennel (accord formalis conclu par crit entre chefs dEtats) ninfluence pas son degr de validit. Dun point de vue politique par contre, la forme de la conclusion dun trait prend bien plus dimportance. - Ce non-formalisme se transfert aussi la terminologie choisie - accords, pactes, concordats, conventions, traits, etc. La terminologie choisie na pas dimportance juridique en soi. On distingue en tout 5 tapes conscutives dans la conclusion dun trait : la ngociation, ladoption, la signature, la ratification et lentre en vigueur. a). La ngociation : Cette premire tape de la conclusion dun trait est trs flexible - il y a peu de rgles juridiques qui la rgisse, si ce nest quil ny a que certaines personnes qui sont admises reprsenter un Etat lors de ngociations. - Trois personnes cls ngocier et engager lEtat automatiquement en vertu de leur simple fonction : il sagit du chef de lEtat, du chef du gouvernement et du ministre des affaires trangres. - (Art. 7, 2 CVDT) - Toutes les autres personnes doivent tre reconnues spcialement pour avoir accs la ngociation, et ne peuvent engager lEtat quen vertu des pleins pouvoirs fournis par le gouvernement afin dtre considrs en tant que dlgus officiels de la confrence (le gouvernement peut spcifier des restrictions la comptence de ngocier ou de conclure des traits un dlgu il sagit alors de pouvoir limit). b). Ladoption du texte et son authentification : Cette phase nest pas obligatoire, mais elle est souvent ncessaire, surtout lorsquil sagit dun trait multilatral avec de nombreuses parties prsentes. Lide est quil faut en premier lieu saccorder sur le texte arrt. - Alors que des traits bilatraux ne ncessitent pas dadoption formelle, les textes des traits internationaux peuvent parfois tre ngocis et remanis pendant des dcennies avant dtre adopt. - 13 -

 Une fois le texte adopt par les parties, il devra tre ensuite authentifi car il ne sagit non seulement de dterminer sur quoi lon vote, mais aussi dviter les erreurs et les malentendus, qui peuvent parfois survenir de dtails. Cest pourquoi le dlgu de chaque partie devra parapher chaque tape du texte (brve signature certifiant le fait quun texte t vu et sa forme accepte.) c) La signature : Celle-ci peut tre fusionne avec ladoption et lauthentification, les Etats ntant pourtant pas obligs de signer du trait de suite. La signature du trait est lacte qui met fin la phase de ngociation, rendant pertinent le texte diplomatique. Cela entrane doffice deux consquences juridique : - Consquence positive : certaines dispositions du traits entrent provisoirement en vigueur - il sagit de certaines des clauses finales du trait : - Ex. : la commission prparatoire, qui doit mettre en mouvement des procdures de prparation lentre en vigueur du trait (gnralement spcifis dans les dispositions finales des traits) doit tre compose et commence ses fonctions ds la signature. - Consquence ngative : obligation de sabstenir de faire des actes contraires bona fides, la bonne foi en relations internationales : - Les Etats signataires dun trait ont lobligation de ne pas faire des actes qui priveraient le trait de son objet ou de son but (Art. 18 CVDT). - Ltat doit donc au trait une certaine loyaut minimale et ne peut striliser, saper, torpiller le trait qui ferait que ds que le trait entre en vigueur il nait plus de sens. - Ces obligations prennent fin une fois que la partie a signale son attention de na pas ratifier le trait, si elle en souhaite ainsi. Le trait nest pourtant pas en vigueur ds le jour de sa signature par les parties et cellesci ne sont pas lis au trait ce moment l. Les traits nentrent vigueur qu une date prcise, prvue dans le texte du trait. d). Ratification : Dfinition : ratification : consentement dfinitif tre li par le trait, envoy sous forme de lettre au dpositaire. Les expressions ratification , acceptation , approbation et adhsion sentendent, selon le cas, de lacte international ainsi dnomm par lequel un Etat tablit sur le plan international son consentement tre li par le trait (Article 2, 1, b). CVDT). Cette tape complmentaire de confirmation est capitale. La signature tant effectue par lexcutif, labsence de cette phase ne permettrait pas le contrle de lorgane dmocratiquement lgitim (parlement, ou autre). - 14 -

- Cependant, nimporte quel Etat peut ratifier en mme temps quun reprsentant de sa branche excutive signe le trait, si le droit interne de lEtat le permet. - Ce nest quaprs lautorisation donne par lorgane comptant (procdure ad referendum) et la ratification du gouvernement sen suivant que le trait sign peut entrer en vigueur. - Si lautorisation est refuse (par le parlement, peuple, comit central du parti au pouvoir), lexcutif e peut pas, en principe, ratifier et par ce fait lier lEtat au le trait. Il y a une distinction faire entre la procdure dautorisation et la procdure de ratification. La ratification tant le consentement dfinitif tre li par un trait, envoy sous forme de lettre au dpositaire. Hors, la signature et lenvoi de la lettre au dpositaire sont tous deux des effectus par lexcutif. Lautorisation est donc octroye par le lgislatif lexcutif pour la ratification. Si un vice a t commis par lexcutif lors de la ratification du trait, il se pose la question de la validit de celui-ci. Il y a aussi une diffrence technique entre la ratification et ladhsion (accession). Bien que le rsultat des deux procdures soit le mme, ladhsion inclut la possibilit aux Etats tiers (qui nont pas t prsents lors des procdures de cration du trait) de se lier au trait un moment ultrieur. e). Lentre en vigueur : - (Article 24 CVDT) Cest dans les clauses du trait en question quil est spcifi quand lentre en vigueur entre en vigueur. Dans les rares cas o lentre en vigueur ny est pas spcifie, on prsumera gnralement que lentre en vigueur a lieu lors des changes des instruments de ratification (dans le cas dun trait bilatral - sil sagit dun trait multilatral, on dit quil y a lacune, le trait nentrera donc pas en vigueur tant que celle-ci nest pas rgle). - Dfinition : instrument lgal : expression juridique dsignant tout document crit qui peut tre formellement attribu son auteur et exprime formellement des obligation et/ou des devoirs juridiquement applicables (enforceable). Certains traits stipulent dans leurs dispositions finales que ledit trait entre en vigueur 1 mois aprs le n-me (10, 20, 30 parfois mme 60) dpt dinstrument de ratification/adhsion. Parce que cela peut prendre beaucoup de temps, certains Etats font appliquent provisoirement le trait (ou une partie de celui-ci). (Art. 25 CVDT) Les Etats sont obligs denregistrer le droulement de tout trait conclu, puis de les publier au service des traits, ce dans un souci de transparence. (Art. 102 de la Charte de lONU) - Si cela nest pas fait, le trait peut sappliquer, bien que lEtat ayant omis de la faire ne pourra pas invoquer un organe des Nations Unies (comme la CIJ). Un trait nest pas rtroactif, sauf sil en dispose lui-mme autrement : - Sans prjudice de lapplication de toutes rgles nonces dans la prsente Convention auxquelles les traits seraient soumis en vertu du droit international indpendamment de ladite Convention, celle-ci sapplique uniquement aux traits - 15 -

conclus par des Etats CVDT)

aprs son entre en vigueur lgard de ces Etats (Art. 4

3.3). Rserves :
Lors de traits multilatraux, il se peut quun Etat veuille devenir partie un trait mais ne souhaite pas tre li par certaines dispositions. Il peut donc dcider soit de se retirer sans conclure le trait, soit il peut dcider de se lier tout de mme par le trait mais pas ans ces quelques disposition - il fait donc une rserve. Lexpression rserve sentend dune dclaration unilatrale, quel que soit son libell ou sa dsignation, faite par un Etat quand il signe, ratifie, accepte ou approuve un trait ou y adhre, par laquelle il vise exclure ou modifier leffet juridique de certaines dispositions du trait dans leur application cet Etat (Art. 2, 1, d).) - Cest au moment de la signature quon met lenvie de faire une rserve en faisant une dclaration formelle. Une fois quun tat donne son consentement tre li par un trait, il ne peut plus faire de rserves. - On dfinit la rserve par rapport ces effets - le nom que lon donne cette dclaration nest pas important : (dclaration, dclaration interprtative, etc.) Ces dnominations ninfluencent pas la substance de la disposition, mais prcise comment un Etat comprend une disposition. Lorsquon met une rserve une disposition, on attaque la substance du trait mme. On peut rduire le champ dapplication dune disposition. Cest l lune des grandes diffrences entre les ordres juridiques nationaux et internationaux - avec lordre juridique national, chaque sujet est soumis aux mmes rgles, sans quil y aie la possibilit de faire de rserves, mais les Etats, eux, sont libres et gaux. - Ex. : lors de la conclusion de la convention de 1951 sur le Droit des Rfugis, des pays du bloc de lEst ont fait une dclaration interprtative dans le sens que le principe du traitement le plus favorable (une disposition du trait) tel quil est dans le droit coutumier international, et non comme il la t dfinit dans le cadre de traits entre pays socialistes. - Ex. : lorsque elle a sign la convention europenne des droits de lhomme, la dlgation suisse a spcifie quelle nallait pas adopter la disposition qui spcifiait que chaque accus ne parlant pas la langue du procs auquel il faisait face avait le droit aux services dun interprte et ce gratuitement il sagit dune rserve, puisque la substance mme du trait est attaque. a). Le rgime juridique des rserves : Au dbut du 20me sicle, on traitait les traits et les rserves sous le rgime de lunanimit. Si un tat voulait donc faire une rserve, il lui fallait pour ce faire laccord de tous les tats. Mme si ce rgime protge la substance du trait, il tait toutefois trs rigide, et incapaciterait lordre juridique tel quil est aujourdhui. Le rgime juridique daujourdhui est souvent celui de la majorit qualifie ; avec laugmentation du nombre et la diversification de la nature des Etats on a du - 16 -

progressivement abandonner la rigidit des rgimes prcdant. Pour ce rgime de la majorit qualifie, il faut toujours se poser deux questions : i) Est-ce que lEtat a droit de formuler la rserve ? La question de la validit de la rserve est rgie par le principe de libert - bien videmment, les Etats sont libres pendant la ngociation dun trait dy inclure des dispositions par rapport aux rserves. Il peut pourtant y avoir des traits qui interdisent certaines rserves ce qui induit que les autres sont admises. (valeurs universelles donc pas de drogations possibles, donc pas de rserves). Si certaines rserves spcifies dans les dispositions du trait sont permises, cela veut dire que toues les autres rserves sont interdites. Si lEtat ne laccepte pas, il ne peut tre li. Un Etat, au moment de signer, de ratier, daccepter, dapprouver un trait ou dy adhrer, peut formuler une rserve, moins : a) Que la rserve ne soit interdite par le trait ; b) Que le trait ne dispose que seules des rserves dtermines, parmi lesquelles ne gure pas la rserve en question, peuvent tre faites (Art. 2 CVDT) Lorsque le trait est silencieux (la possibilit de produire des rserves nest pas spcifie) - la Cour Internationale de Justice a dvelopp le critre de compatibilit lobjet et au but du trait, dsormais intgr la lettre c). de larticle 19 CVDT - ce critre est assez abstrait et vague car il est trs difficile de juger lobjet et le but mme dun trait. ou c) Que, dans les cas autres que ceux viss aux alinas a et b, la rserve ne soit incompatible avec lobjet et le but du trait (Idem) ii) Quels sont les effets juridiques dune rserve ? Une rserve expressment autorise par un trait na pas tre ultrieurement accepte par les autres Etats contractants, moins que le trait ne le prvoie (Art. 20, 1 CVDT). Pour les autres cas, lorsquun Etat met une rserve, les effets juridiques de celleci vont dpendre de la raction des autres tats : - Lobjecteur simple : lEtat soppose la rserve, mais ne soppose pas ce que le trait entre en vigueur. - Lorsquun Etat qui a formul une objection une rserve ne sest pas oppos lentre en vigueur du trait entre lui-mme et lEtat auteur de la rserve, les dispositions sur lesquelles porte la rserve ne sappliquent pas entre les deux Etats dans la mesure prvue par la rserve (Art. 21, 3 CVDT)

- Lobjecteur radical : outr par la volont de lEtat rservataire, lautre Etat - 17 -

soppose non seulement celle-ci mais galement lentre en vigueur entre luimme et lEtat rservataire il ny aura donc pas de lien contractuel entre ces deux parties. Cela veut donc dire que le simple fait que deux Etats sont parties un mme trait ne signifie pas automatiquement quils ont des obligations lun avec lautre en vertu de ce trait. - Lobjection faite une rserve par un autre Etat contractant nempche pas le trait dentrer en vigueur entre lEtat qui a formul lobjection et lEtat auteur de la rserve, moins que lintention contraire nait t nettement exprime par lEtat qui a formul lobjection (Art. 20, 4, b). in fine CVDT) - Lacceptant : si un Etat accepte la rserve, elle prend tout son effet. Les relations entre les Etats ayant accept la rserve seront modifies dans le sens de la rserve. - Une rserve abrogative (self imposing) est une rserve qui exclut un article. Cela veut donc dire quentre un Etat rservataire, acceptant et objecteur simple, ledit article du trait nentre pas en vigueur. - Une rserve modificative, quant elle, modifie le lien contractuel entre Etat rservataire et Etat acceptant, mais exclue ce lien entre Etat rservataire et Etat objecteur simple en ce qui concerne larticle concern. lheure actuelle, lexigence de lunanimit nest plus maintenue, partiellement, que pour les traits dont les parties sont en nombre restreint. Pour les autres, on a mme renonc lide dun consentement collectif donn par un pourcentage raisonnable dtats parties. Il suffit quun seul tat accepte la rserve pour que ltat rservataire soit partie au trait. La Convention de Vienne invite mme les tats faire une plus large place lacceptation tacite des rserves : labsence dobjections dans le dlai relativement bref dun an doit tre interprte comme un acceptation. Lobjection ne peut tre prsume, elle doit toujours tre expresse, mais peut maner dun tat simplement signataire... La pratique arbitrale confirme cette volont de limiter les cas o lensemble du rapport conventionnel serait remis en cause par la combinaison dune rserve et dune objection celle-ci. Toutefois, lobjection une rserve a pour effet dexclure larticle sur lequel porte celle-ci des dispositions de la convention en vigueur entre les Parties . Lexistence de rserves ne modifie videmment en rien le jeu du trait entre les tats qui lont accept intgralement... Entre les tats rservataires et ceux qui ont fait objection la rserve, sans cependant sopposer lentre en vigueur du trait entre eux, celui-ci sapplique lexception des dispositions sur lesquelles porte la rserve, ce qui ne va pas sans poser parfois, de graves problmes de mise en oeuvre. Lidal reste videmment de retrouver le plus rapidement possible une application intgrale du trait ; aussi suffit-il dun acte unilatral de retrait pour que disparaissent rserves et objections aux rserves ; ce retrait peut intervenir tout moment.

3.4). Effets des traits sur les Etats tiers :

- 18 -

 Un trait ne produit aucun effet juridique pour les Etats tiers - principe fondamental dans le droit des traits, il dcoule de la souverainet des Etats. - Un trait ne cre ni obligations ni droits pour un Etat tiers sans son consentement (Art. 34 CVDT)

Il y a pourtant des exceptions : - Un trait cre des droits pour Etat tiers - cest a priori quelque chose davantageux. En cas de silence, le consentement est donc prsum (Art 36 CVDT). - Lorsquun trait cr des obligations la charge dun autre Etat, le consentement explicite de lEtat tiers est ncessaire. On peut avoir des traits qui crent des situations objectives, comme le statut politique ou territorial dun pays. Les situations objectives reprsentent des faits, des ralits qui sappliquent tous, mme si ceux-ci nont pas adhr au trait qui les a cr. - Ex. : La Suisse fut dote du statut dEtat neutre lors du Congrs de Vienne de 1815. Hors, de nombreux Etats nouveaux furent crs depuis lors - le statut politique de neutralit perptuelle de la Suisse simpose galement ces Etats tiers. - Ex. : Linstauration dorganisations internationales. Suite lentre en vigueur de la Charte des Nations Unies lONU a reu une personnalit juridique internationale objective opposable tous les tats, mme ceux comme la Suisse qui pendant longtemps ntaient pas membres de lorganisation.

3.5). Validit et nullit des traits :

Dans le droit international moderne, le principe dis que le trait nest pas valide quelles que soient les dfectuosits issues de son processus de conclusion - il y a donc des raisons dinvalider un trait, selon les motifs exprims dans les articles 46 53 de la Convention de Vienne sur les Traits. - Cette notion de nullit dun trait international est relativement moderne - au pas mettre en danger les grands traits de paix, qui souvent ntaient pas conclus entres gaux. Il sagit donc dun certain progrs puisque les Nations Unies peuvent aujourdhui invalider un trait jug injuste, non conforme au DIP. - Aprs laccomplissement des formalits de sa conclusion, le trait nat la vie juridique. Toutefois, il ne peut sy maintenir pour produire durablement ses effets que sil est valide. Comme tous les actes juridiques, il est frapp de nullit en cas dinvalidit... Daprs des principes trs gnraux de droit, les conditions requises pour la validit dun acte juridique sont : un sujet capable, un objet licite, une volont libre (ce qui, pour un acte bilatral ou multilatral, signifie un consentement rgulier dpourvu de vices ) et des formes conditions... on envisagera successivement les conditions relatives la capacit des parties, la rgularit du consentement exprim par ltat qui traduit sa volont de sengager et la licit de lobjet du trait - 19 -

- Capacit des parties - Seul un sujet de droit international a la capacit requise pour conclure un trait, puisque, par dfinition, celui-ci est un acte conclu entre sujets de droit international... ltat est le sujet qui, par excellence, possde la capacit de conclure un trait (Convention de Vienne, Art. 6) ; aucun domaine de rglementation ne lui est, a priori, ferm ; tout au plus peut-il apparatre un problme lorsque certains tats dnient une entit la qualit dtat. Dautres difficults peuvent surgir du fait de la participation dentits dcentralises, et, en particulier, dtats membres dun tat fdral, un trait. Elle pose deux problmes... : celui de la capacit de lentit conclure le trait et celui de limputation du trait un tel sujet... une institution dcentralise peut conclure un trait si cette capacit lui est reconnue par le droit constitutionnel de ltat dont elle relve... La question de limputation du trait conclu par une entit dcentralise avec un tat tranger est tout fait diffrente : la responsabilit internationale de ltat dont dpend lentit cocontractante se trouverait engage en cas de non-respect de lengagement, sauf si cette dernire avait manifestement excd les comptences qui lui sont reconnues en droit interne... La capacit des organisations internationales de sengager par trait ne saurait, aujourdhui, tre mis en doute... Mais cette capacit est drive et partielle, en ce sens quelle drive de la volont des tats membres exprime dans lacte constitutif et se trouve limite par le principe de spcialit (lorganisation ne peut sengager que dans les domaines relevant de sa comptence) (Art. 20, 1 de la CVDT). - La validit dun trait dpend-elle de la licit de son objet ? Pour quil puisse en aller ainsi, il faut pouvoir affirmer lexistence dun ordre public international... Aucun droit ne peut tolrer limmoralit, mais le droit ne peut se confondre avec la morale. On ne peut envisager de sanctionner les traits immoraux que si le droit positif est susceptible de recevoir, par un processus de formation spontane, des rgles morales. Seul ce droit objectif pourrait servir de fondement positif un ordre public international auquel le contenu des traits devrait obligatoirement se soumettre. a). Article 46 CVDT - Dispositions du droit interne concernant la comptence pour conclure des traits : Lart. 46 de la CVDT a trait aux ratifications irrgulires. Lexemple type dun tel cas est la ratification dun trait sans lapprobation du parlement (obligatoire par le droit interne de ltat en cause). Mais dautres exemples existent aussi : malgr la non approbation du parlement, lexcutif ratifie le trait, la procdure dapprobation utilise par le parlement tait fausse (trop de parlementaire absents, etc.) Larticle 46 nonce le principe que de tels dfauts ne peuvent pas tre invoqus pour invalider internationalement un trait. Le trait reste donc valide. La seul possibilit pour terminer un trait dans un tel cas est de lui mettre fin Le principe gnral veut donc que la violation du droit interne ne peut donc tre invoque comme motif pour invalider un trait, ceci afin de garantir la stabilit des traits. - Ce qui est logique en connaissance du grand principe de stabilit de la parole donne. Si cette parole ntait pas lgitime le droit interne du pays concern doit en tirer les consquences, et non pas lautre parti du trait. - De plus lintervention dautres tats dans les affaires internes nest normalement pas tolre, ce nest donc pas eux de contrler la lgitimit (confre par le droit interne) de la parole donne ou den payer les frais dans le cas contraire. - 20 -

- Si une telle raison pourrait tre invoque, les tats pourraient volontairement commettre des erreurs lors de la conclusion pour invalider un trait en cas de consquences nfastes pour eux-mmes. - Le fait que le consentement dun Etat tre li par un trait a t exprim en violation dune disposition de son droit interne concernant la comptence pour conclure des traits ne peut tre invoqu par cet Etat comme viciant son consentement, moins que cette violation nait t manifeste et ne concerne une rgle de son droit interne dimportance fondamentale. - Une violation est manifeste si elle est objectivement vidente pour tout Etat se comportant en la matire conformment la pratique habituelle et de bonne foi. Exceptionnellement, un tat peut nanmoins invoquer un dfaut commis lors de la procdure de ratification si la violation de son droit interne tait manifeste et quelle concernait une rgle de son droit interne qui tait fondamentale. - Si le tiers aurait d connatre la rgle viole, et que cette rgle est de plus objectivement importante, il ne mrite pas quon protge sa confiance. - Ex. : lAutriche ne peut prtendre ne pas avoir su que le peuple suisse doit donner son accord un trait de grande importance. b). Article 47 CVDT - Restriction particulire du pouvoir dexprimer le consentement dun Etat : Larticle 47 indique que la non lgitimit dun reprsentant exprimer le consentement dun tat tre li ne suffit pas invalider celui-ci, sauf si les tats tiers en taient informs auparavant. Si le pouvoir dun reprsentant dexprimer le consentement dun Etat tre li par un trait dtermin a fait lobjet dune restriction particulire, le fait que ce reprsentant na pas tenu compte de celle-ci ne peut pas tre invoqu comme viciant le consentement quil a exprim, moins que la restriction nait t notie, avant lexpression de ce consentement, aux autres Etats ayant particip la ngociation. c). Article 48 CVDT - Erreur : Larticle 48 de la convention a trait lerreur fondamentale, motif largement utilis par lordre juridique interne pour invalider une trait. Une telle erreur est trs rare et a essentiellement lieu lorsque des cartes gographiques sont lies aux traits. Le terme erreur fondamentale dcrit un fait ou une situation qui constitue une condition sine qua non pour le consentement dun tat tre li, au moment de la conclusion du trait. Dcider si une erreur remplie ces conditions se fait par interprtation. - 1). Un Etat peut invoquer une erreur dans un trait comme viciant son consentement a tre li par le trait si lerreur porte sur un fait ou une situation que cet Etat supposait exister au moment o le trait a t conclu et qui constituait une base essentielle du consentement de cet Etat tre li par le trait. 2). Le paragraphe 1 ne sapplique pas lorsque ledit Etat a contribu cette erreur par son comportement ou lorsque les circonstances ont t telles quil devait tre averti de la possibilit dune erreur. - 21 -

3). Une erreur ne concernant que la rdaction du texte dun trait ne porte pas atteinte sa validit; dans ce cas, larticle 79 sapplique.

La rgle selon laquelle un contrat nest valable que sous la condition de la ralit et de la libert du consentement... est prvue et organise par le lgislateur qui dtermine avec prcision les faits constitutifs des vices du consentement : lerreur, le dol, la violence, auxquels sajoute la lsion... Il parat cependant difficile de transposer purement et simplement ces principes dans lordre international... Le droit positif nadopte pas entirement la thorie de droit priv, mais il reconnat que, certaines conditions, lerreur, le dol et la contrainte peuvent vicier le consentement et entraner la nullit du trait, conformment ce que lon peut considrer comme des principes gnraux de droit... Les cas derreur rencontrs dans la pratique se rapportent presque toujours des points de fait relatifs des traits de dmarcation ou de trac de frontires... d). - Article 49 CVDT - Dol : Si un Etat a t amen conclure un trait par la conduite frauduleuse dun autre Etat ayant particip la ngociation, il peut invoquer le dol comme viciant son consentement tre li par le trait. On parle de dol ou de fraude lorsquon induit volontairement en erreur un Etat afin quil conclue un trait les cas en relations internationales sont rares, il faut gnralement remonter au XIXme sicle o le dol tait pratiqu surtout entre des puissances coloniales et des tribus. Selon la CDI de lONU, le dol devrait constituer un vice spcifique et autonome qui se distingue de lerreur proprement dite en ce quil se traduit toujours par des comportements dlibrs en complte contradiction avec la confiance mutuelle qui devrait normalement exister entre les ngociateurs. e). Article 50 CVDT - Corruption du reprsentant de lEtat : Si lexpression du consentement dun Etat tre li par un trait a t obtenue au moyen de la corruption de son reprsentant par laction directe ou indirecte dun autre Etat ayant particip la ngociation, lEtat peut invoquer cette corruption comme viciant son consentement tre li par le trait. Larticle 50 a trait la corruption dun reprsentant dun tat. Dans ce cas il est vident que ltat concern puisse invalider le trait. f). Articles 51 et 52 CVDT - Contrainte exerce sur un Etat (ou reprsentant de lEtat) par la menace ou lemploi de la force : Lexpression du consentement dun Etat tre li par un trait qui a t obtenue par la contrainte exerce sur son reprsentant au moyen dactes ou de menaces dirigs contre lui est dpourvue de tout effet juridique. Est nul tout trait dont la conclusion a t obtenue par la menace ou lemploi de la force en violation des principes du droit international incorpors dans la Charte des Nations Unies. - 22 -

 Si une contrainte selon le droit international a eu lieu, le trait perd son effet juridique et ne peut tre invoqu devant un organe international (par exemple la cours international de justice). Dans la mesure o la menace ou la force est utilise de manire licite, un trait (de paix) nest pas nul. Larticle 51 de la Convention de Vienne proclame en termes catgoriques la nullit des traits conclus par la violence exerce sur les reprsentants... Il ressort de ces prcdents que les contraintes taient exerces sur des personnages placs au sommet mme de la hirarchie des autorits tatiques et quil tait difficile, dans ces conditions, de les sparer entirement de ltat quils reprsentaient ou incarnaient... la contrainte retenue en lespce doit tre comprise dans un sens trs large, qui englobe non seulement les violences physiques ou menaces de telles violences contre la personne du reprsentant, mais encore tous les actes susceptibles datteindre sa carrire comme des rvlations de fait de caractre priv ou encore des menaces diriges contre sa famille... le reprsentant est pris en tant quindividu et non en tant quorgane de ltat. On espre, par l, viter toute confusion entre ltat lui-mme et son reprsentant... Plus frquent, le problme de la contrainte exerce sur ltat lui-mme... Traditionnellement il tait pos en relation avec lusage de la force arme... mais il convient aussi de sinterroger sur leffet de la contrainte constitue par la pression conomique et politique... Les donnes du problme ont subi une mutation radicale avec la conscration du principe de linterdiction de lemploi de la force dans les relations internationales... Ds 1919, le Pacte de la SdN a cr les premires limitations substantielles du droit des tats de recourir la force. Plus tard, le Pacte Briand-Kellogg de 1928 a mis la guerre hors la loi. Actuellement la Charte des Nations Unies (art. 3, 2) formule en termes gnraux la rgle de linterdiction de recourir la menace ou lemploi de la force en violation de ses principes et en dehors des cas permis par elle... Cette nullit est conue dune manire aussi rigoureuse que celle rsultant de la contrainte exerce sur la personne dun reprsentant de ltat (Art. 52 de la CVDT). - De tels traits taient considrs comme valide avant la Charte puis sont devenus proscrits en vertu du principe de la non utilisation de la force (Art. 2 4) qui rend le trait nul. Cependant, seul lutilisation non licite (ou la menace de celle-ci) est cible. - Tous les traits de paix sont conclus sont coercition dun des partis, la force ici est pourtant considre comme licite. Cette licit est mesure, dune part, par la Charte des Nations Unies, et dautre par, par le droit coutumier. g). Article 53 CVDT - Traits en conflit avec une norme imprative du droit international gnral (Ius Cogens) : Est nul tout trait qui, au moment de sa conclusion, est en conit avec une norme imprative du droit international gnral. Aux ns de la prsente Convention, une norme imprative du droit international gnral est une norme accepte et reconnue par la communaut internationale des Etats dans son ensemble en tant que norme laquelle aucune drogation nest permise et qui ne peut tre modie que par une nouvelle norme du droit international gnral ayant le mme caractre. Larticle 53 a trait aux traits en conflit avec les normes impratives du droit international, afin dviter que des actes contraires au Jus Cogens, rgles impratives acceptes et reconnues par lensemble de la communaut internationale, puissent permis par le biais daccords entre des Etats. - 23 -

 Lide derrire cet article propos par la CDI (Commission du Droit International de ONU, ayant prpare la CVDT) tait de faire en sorte que les Etats ne puissent saccorder sur une norme violant, drogeant une norme imprative et fondamentale du DIP, telles quelles sont dcrites dans la Charte de lONU. Ainsi larticle 53 interdit par exemple les accords sur le gnocide, sur lesclavage, sur la traite humaine, etc. qui drogent au droit international. Il sagit dune ide simple saisir, mais qui a suscit nombre de complications et de dsaccords dans son application. - Droger signifie remplacer un rgime normatif par un autre : - Ex. : des Etats dcident dappliquer une rgle spciale entre eux, drogeant ainsi la rgle gnrale (en vertu de la lex specialis). La rgle gnrale reste donc valide, mais ne sappliquera pas dans le cadre des relations entre les pays y ayant drog. - En droit abroger signifie quune rgle cesse dtre en vigueur (pour tous) partir dun certain moment, soit parce quelle a t remplace, soit parce que tout le monde sest mis daccords quelle ne convient plus. Notons quil existe des causes de nullit absolue, et des causes de nullit relative : - Dans le cas de la nullit relative les intrts en causes sont uniquement des intrts privs des tats directement affects. Ainsi si une raison dannulation du trait existe ou est dcouverte il leurs revient, et uniquement eux de dcider sil veulent faire annuler le trait. Ainsi une erreur fondamentale (art. 48) ne doit pas remettre en cause un trait, si les Etats concerns ne le veulent pas - en dtectant une erreur dans un trait, un Etat peut dcider sil veut garder ou non le trait tabli, sans invoquer lerreur (envoyer une note diplomatique aux autres Etats et au dpositaire les informant de leur position). - Dans le cas de la nullit absolue, les intrts de lensemble de la communaut internationale sont en causes. Un trait contraire au ius cogens (concluant par exemple un gnocide) ne peut tre que relativement nul. Sinon il suffirait que les partis concerns ninvoquent pas la nullit pour quil reste en vigueur, ce qui serait absurde. Tout les motifs sont donc des motifs de nullit relative sauf les deux contraintes (Art. 51 et 52) et le ius cogens (art. 53). Divisibilit : - Il est possible quun trait, dont lessentiel nest pas vici par lerreur, soit divis ou spar sans rendre nulle le trait. En cas de nullit absolue la divisibilit nest naturellement pas admise. (Art. 44 CVDT 5)

3.5). Interprtation :
Linterprtation constitue une partie majeur du travail dun juriste. Il sagit de tenter de comprendre ce que dit une norme juridique. Les rgles applicables lgard de linterprtation se trouve dans les article 31, 32 et 33 de la CVDT. Rgle gnrale dinterprtation : - 24 -

- 1). Un trait doit tre interprt de bonne foi suivant le sens ordinaire attribuer aux termes du trait dans leur contexte et la lumire de son objet et de son but. (Art. 31, 1 CVDT) - Linterprtation des normes juridiques internationales se passent travers linterprtation des traits, qui peuvent avoir deux significations diffrentes : - Le texte lui-mme (point de dpart et objet principal de linterprtation, selon la convention) : - La volont des rdacteurs, exprime ou pas dans le texte. Selon lArt. 31, 1, la volont nest pertinente que pour autant quelle ait t exprime dans le texte. Si elle na pas t exprime de manire concrte, elle reste spculative et est donc carte du processus dinterprtation principal. - Linterprte dun trait soriente dans son travail principalement aux quatre lments les plus importants mentionns dans larticle 31, 1 : - Le sens ordinaire attribuer aux termes du trait, donc au texte (en droit aussi appel interprtation grammaticale). La manire dont a t crit un texte en dit long sur ce quil voulait dire - une virgule pouvant dj changer sa comprhension (do limportance des traits - une fois crits ils ne sont plus mallables). - Interprter des mots selon le sens ordinaire veut dire prendre le sens le plus apparent et le plus raisonnable. Celui qui soffrirait en premier une personne qui na aucune connaissances dune matire. Bien sr le sens ordinaire peut aussi tre un sens trs technique. Ordinaire ne veut donc pas dire, le plus facile ou comprhensible mais, le plus usuel dans le domaine en cause. - Il sagit essentiellement de protger la confiance lgitime des parties contractantes. En ratifiant un texte les parties le font en lui attribuant le sens le plus raisonnable et non pas le plus dviationniste ou particulier. - Comme dans toutes autres rgles il existe aussi une exception - celle-ci est codifie dans larticle 31, 4. Il est possible dinterprter selon un sens particulier. Mais ce sens particulier doit tre tabli par les parties, par exemple dans les travaux prparatoires. La partie qui invoque un sens particulier doit tre capable de le prouver, sinon linterprtation se fera dans le sens ordinaire. - Le contexte : cette interprtation est aussi nomme interprtation systmatique (vocabulaire provenant de Friedrich von Savigny). Parfois le sens ne se laisse pas tablir de manire dfinitive. Cest le cas de mots qui peuvent tre compris de manires diffrentes, mais qui sont tout aussi ordinaire les unes que les autres. Dans ce cas le contexte (la phrase, le paragraphe, larticle, le chapitre, le trait, dautres traits, etc.) peuvent livrer la manire utiliser dans le cas du litige ; - La bonne foi (bona fides) peut avoir plusieurs significations. Mais en matire dinterprtation des traits les deux significations principales sont : - Priorit de lesprit sur la lettre du trait. Il ne faut pas pouvoir utiliser la lettre du trait pour pouvoir contrecarrer lesprit (lobjet et le but) dun trait. Par exemple, la - 25 -

convention de La Haie interdisait lpoque de la Premire Guerre mondiale lutilisation de projectiles chimiques, quoi les Allemands ont rtorqu quils utilisaient non pas des projectiles mais des cylindres et quils navaient donc en aucun cas viol la dite dclaration. La fonction principale de la bonne foi est donc dliminer les interprtations susceptibles dutiliser la lettre pour compromettre lesprit du trait ; - Dans un sens plus large linterprtation selon la bonne foi veut dire interprtation raisonnable. Dans ce deuxime sens la bonne foi vient renforcer linterprtation selon le sens ordinaire. - Lobjet et le but. Lobjet traite de la matire soumise rglementation et ses rgularits propres, tandis que le but dcrit la finalit (ratio legis) poursuivie par un lgislateur. La connaissance du but peut totalement changer la manire dinterprter lobjet dun trait. - Lobjet et le but (linterprtation tlologique) est une modalit dinterprtation importante mais toutefois aussi critique. Le lgislateur peut interprter de manire restrictive, raisonnable ou expansive. Et cest cette dernire interprtation qui peut tre dangereuse puisque susceptible dentamer la souverainet des tats. En interprtant le but dun trait de manire trs large il est possible dimpliquer des lments qui nont pas t formul dans un texte. Du coup le lgislateur peut imposer aux tats des obligations quils navaient pas accepts de manire explicites. - 2). Aux ns de linterprtation dun trait, le contexte comprend, outre le texte, prambule et annexes inclus : a). Tout accord ayant rapport au trait et qui est intervenu entre toutes les parties loccasion de la conclusion du trait ; b). Tout instrument tabli par une ou plusieurs parties loccasion de la conclusion du trait et accept par les autres parties en tant quinstrument ayant rapport au trait. 3). Il sera tenu compte, en mme temps que du contexte : a). De tout accord ultrieur intervenu entre les parties au sujet de linterprtation du trait ou de lapplication de ses dispositions ; b). De toute pratique ultrieurement suivie dans lapplication du trait par laquelle est tabli laccord des parties lgard de linterprtation du trait ; c). De toute rgle pertinente de droit international applicable dans les relations entre les parties. 4). Un terme sera entendu dans un sens particulier sil est tabli que telle tait lintention des parties. (Art. 31, 2, 3 et 4 CVDT) Moyens complmentaires dinterprtation : - 26 -

- Il peut tre fait appel des moyens complmentaires dinterprtation, et notamment aux travaux prparatoires et aux circonstances dans lesquelles le trait a t conclu, en vue, soit de conrmer le sens rsultant de lapplication de larticle 31, soit de dterminer le sens lorsque linterprtation donne conformment larticle 31 : a). Laisse le sens ambigu ou obscur; ou b). Conduit un rsultat qui est manifestement absurde ou draisonnable. (Art. 33 CVDT) Interprtation des traits authentifis en plusieurs langues : - 1). Lorsquun trait a t authenti en deux ou plusieurs langues, son texte fait foi dans chacune de ces langues, moins que le trait ne dispose ou que les parties ne conviennent quen cas de divergence un texte dtermin lemportera. 2). Une version du trait dans une langue autre que lune de celles dans lesquelles le texte a t authenti ne sera considre comme texte authentique que si le trait le prvoit ou si les parties en sont convenues. 3). Les termes dun trait sont prsums avoir le mme sens dans les divers textes authentiques. Cependant, nul ne peut jamais rglementer entirement linterprtation (qui est un art et non pas une mcanique) les rgles applicables sont donc volontairement incompltes. Bien entendu on ne peut pas interprter un texte daprs un seul de ces lments. Seul la corrlation de tous ces lments - et dautres qui ne sont pas nomms pas dans la convention de Vienne - rsulte dans une bonne interprtation. par les rgles qui ne sont pas nommes dans la CVDT existe encore toute une srie de maximes telle que les exceptions sont dinterprtations strictes (cf. Art. 31, 4 CVDT) Finalement il y a aussi encore des techniques dinterprtations telle conclure a contrario (la prsence ou labsence dun lment dans plusieurs dispositions indique que la prsence ou labsence de cet lment dans une autre disposition est volontaire). Lopration juridique oppose serait lanalogie (une rglementation juridique dans un cas peut tre transfre un cas similaire - dans la mesure ou linterprtation le permet). Lanalogie nest pas forcment une forme dinterprtation. - En effet, suivant les cas elle consiste plutt combler une lacune de droit et devient donc cratrice de droit - et non pas interprtatrice. Largument a fortiori indique une argumentation selon le but dune rgle (marcher sur le gazon est interdit puisque cela pourrait lendommager, rouler dessus avec le vlo lest tout autant). Lexemple du vlo montre les diffrentes manire dinterprtation applicable ( contrario, par analogie et a fortiori) un cas. Cest linterprtateur qui doit savoir en faire bonne usage pour viter des erreurs.

3.7). Succession des traits dans le temps et fin des traits :

Les traits ne sont pas crits pour lternit et sont donc vou prendre fin. Le but des traits tant dinscrire certaines relations dans la stabilit, il serait manqu si leurs terminaison - 27 -

ntait pas rglemente de manire claire. Cette rglementation se trouve de manire exhaustive dans les articles 54 et suivant de la CVDT (extinctions des traits et suspension de leur application).

- Lextinction dun trait ou le retrait dune partie peuvent avoir lieu : a) Conformment aux dispositions du trait; ou b) A tout moment, par consentement de toutes les parties, aprs consultation des autres Etats contractants (Art. 54 CVDT) Lextinction met un terme au trait vis--vis de tout les tats contractant : - Lextinction dun trait produit un effet exclusivement ngatif : un trait frapp dextinction prend fin... Lextinction ne porte atteinte aucun droit, aucune obligation, ni aucune situation des parties crs par lexcution du trait avant quil ait pris fin. La suspension met lapplication du trait pour une priode donne en pause , soit en partie, soit en entier : - la suspension : dans cette hypothse, linstrument subsiste : seules les normes quil contient cessent provisoirement de produire leurs effets. Elles reviendront la vie juridique ds que prendra fin cette suspension puisque le trait demeure... Pendant la priode de suspension, les parties doivent sabstenir de tous actes tendant faire obstacle la reprise de lapplication du trait (Art. 72 de la CVDT). - La modification dun trait est une opration qui a pour but de remplacer ses dispositions, ou certaines dentre elles, par de nouvelles ; elle est la fois ngative et constructive car le vide cr est en gnral aussitt combl. - Pour diverses que soient ces notions, elles rpondent souvent des proccupations comparables et leur rgime juridique est voisin. En particulier les mmes faits, quil sagisse de la volont des parties ou de circonstances qui lui sont extrieurs, peuvent souvent justifier alternativement lextinction, la suspension ou la dnonciation du trait. Lexception lexhaustivit de la CVDT en matire de terminaison des traits se trouve dans larticle 73. Elle traite la succession dtats en matire de trait et de leffet de la guerre sur les traits. Ces deux cas ne relvent pas du droit des traits; la succession des tats tant une question part en DIP, tout autant que la guerre (qui ne relve pas du droit de la paix - rglement par la CVDT - mais du droit des onflits arms). Deux types de motif de terminaison de traits existent : - Les motifs qui relvent de la volont des tats contractants (les motifs subjectifs) : - Les clauses rsolutoires et le consentement informel de mettre un terme un trait (art. 54 de la CVDT). Ces clauses insres dans le trait indiquent suivant quelles circonstances ou quelles dates il steindra. Le consentement nest pas inscrit dans le - 28 -

trait lui-mme mais a lieu sur la base dune volont partage des diffrentes parties concernes. - Clauses rsolutoires - Ce sont celles qui subordonnent la fin de lengagement la survenance de certains faits prvus lavance par les parties. celles-ci peuvent fixer un terme lexpiration duquel le trait steint automatiquement. Ce terme peut concider avec une date prcise... mais, dans la plupart des cas, il est tabli en nombre dannes, de 1 99 ans... Lextinction du trait peut galement tre subordonne la survenance de faits, ertains ou probables, prvus lavance par les tats parties. - La conclusion dun trait postrieur peut tre une manire de consentement mettre fin un trait. Ce consentement est soit impliqu dans le nouveau trait, soit exprime de manire concrte (Art. 59 de la CVDT) - La dnonciation des traits. Le grand principe est quun trait doit inclure des disposition qui rglemente sa dnonciation pour quil soit dnonable (art. 42). Larticle 561a+b contient les exceptions qui consistent dire que la nature du trait peut tre telle quil faut prsumer que les parties aient voulu que le trait soit dnonable ou que la volont des parties admettre la dnonciation soit implicite. - En ce qui concerne la dnonciation, linstrument et la norme subsistent. Seul est modifi le champ d'application du trait : il cessera dtre applicable ltat qui en est lauteur... La dnonciation (rgulire) dun trait bilatral entrane videmment on extinction. - Clauses de dnonciation et de retrait - La dnonciation (ou le retrait) est un acte de procdure accompli unilatralement par les autorits comptentes des tats parties qui dsirent se dlier de leurs engagements. Les motifs qui sont indpendants de la volont des parties contractantes (les motifs objectifs) : - La violation substantielle du trait (art. 60 de la CVDT). Il sagit de savoir si un partenaire dun trait est forc de continuer lappliquer si un autre (le violateur) ne le fait pas. Une telle situation serait gravement inquitable et fortement dsquilibre, car elle irait jusqu favoriser le violateur. - Dans une telle situation la partie lse est autorise suspendre lapplication du trait, soit totalement soit partiellement, ou lui mettre fin ex nunc ( partir du moment o la partie lse fait valoir son droit). Ceci pour protger les droits des parties lses. - Se distinct dans ce cas les traits bilatraux des traits multilatraux qui se distincte suivant le nombre de parties affectes par la violation (Art. 60, 2, a)., b). et c).) : - En agissant de manire unanime les parties non violatrices peuvent suspendre le trait ou le terminer soit totalement soit partiellement, soit entre elles-mmes et le violateur soit entre toutes les parties. - Dans un trait multilatral il se peut trs bien quune violation nest lieu quenvers une seule partie, donc que seul ses droits elle aient t viols. Dans ce cas cette partie est - 29 -

dcrite comme spcialement atteinte et elle ne peut que suspendre le trait entre elle et le violateur, soit en tout soit en partie. Elle ne peut lui mettre fin. - Les traits intgraux dsignent des traits o aucune partie ne peut tre spcialement atteinte. Elles le sont toutes. La CVDT confre dans ces cas chaque parties du trait la possibilit de suspendre en tout ou en partie le trait. Par contre cette suspension a lieu envers toutes les autres parties et non pas quenvers le violateur. Ce qui est logique tant vu lintgralit de ces traits (le trait nest pas bilatrisable). - La violation doit avoir t substantielle pour permettre de suspendre le trait ou lui mettre fin ( art. 603). Puisque la suspension ou la terminaison du trait a lieu ex nunc et non pas quaprs avoir prouver sa violation il est important quelle ne puisse tre exprime quen cas dimportance majeur. Larticle 604 prcise que les dispositions qui ont attrait la violation du trait ne sont pas affectes par les paragraphes de larticle 60, justement parce quelles ont t faites pour ce genre de cas. - Finalement larticle 60 5 exclu lapplication des paragraphes 1 3 aux traits concernants la protection de la personne humaine. Ceci pour conserver certaines dispositions qui sont perues comme fondamentales. La procdure suivre pour prouver la violation dun trait et appliquer les consquences de lart. 60 se trouve dans larticle 65. - Le changement fondamental de circonstances, la clausula rebus sic stantibus (Art. 62 CVDT) : - Tout trait est conclu dans un contexte politique, social, conomique, montaire et/ou juridique. Ce quil prvoit repose donc forcment sur ces conditions extrieurs. Un changement drastique de ces conditions peut remettre en cause les accords conclus. Normalement les parties les adaptent automatiquement, mais que faire si une delles se refuse le faire ? - Larticle 62 rpond cette question en disant quun changement fondamental de circonstances...ne peut tre invoqu comme motif pour mettre fin au trait ou pour sen retirer, moins que . Puisque les changements de circonstances sont constant et que pacta sunt servanda , il a t important pour les fondateurs de la CVDT de limiter cette dispositions de rares cas. Ce qui inclue une interprtation restrictive des paragraphes numrs dans cette article. - Il faut donc que le changement soit dramatique et quil attrait des circonstances qui aient constitu une base fondamentale - sine qua non - au consentement des parties tre lies par le trait (donc que ces circonstances aient dj exist lors de la signature du trait).

Chapitre IV - La coutume :
Si la coutume ne joue plus quun rle trs limit, voir nul, dans le droit interne, du fait de sa supplantation par des lois fermes et cohrentes, le droit coutumier demeure de toute importance dans le DIP. Ce qui tombe sous le sens, tant donn que la socit internationale que rgit le DIP est tout fait dcentralise, dfaut dun lgislateur international (les Etats - 30 -

restant souverains et matres du droit qui leur est applicable), le droit coutumier comble un nombre de lacunes en liant lensemble de la socit internationale. Pour ce faire, le droit coutumier repose une autorit indniable qui dcoule de la somme de deux lments, lun objectif, lautre subjectif : la pratique des Etats dune part et lopinio iuris, savoir lacceptation de cette pratique comme reposant sur des motifs juridiques et exprimant une obligation juridique. La pratique : - Toute coutume ou usage repose sur une pratique plus ou moins rgulire. Dans le cadre du DIP, la pratique la racine du droit coutumier est bien celle des sujets du DIP, savoir, par excellence, les Etats, ainsi que leurs organes et leurs institutions. - Dans les domaines pertinents, il est tout fait plausible de dire que la pratique des organisations internationales, telles que les oprations du maintient de la paix, contribuent forger du droit coutumier universellement applicable. Dans certains cas, on peut mme dire que la pratique dONG, telles que le CICR dans le domaine du droit international humanitaire, sont lorigine dune coutume internationale. - En ce qui concerne la qualit de la pratique internationale, on distingue deux volets : lun actif, lautre passif. Ainsi, une pratique peut dcouler dun acte, tel que celui de saisir un navire approchant plus de treize milles des ctes dun Etat, mais peut aussi dcouler dune abstention, comme celui de laisser lEtat du pavillon dun navire tranger stationnant dans un port la poursuite dun crime commis bord. - On considre galement que des prises de position verbales des chefs dEtats peuvent constituer une pratique internationale. - Pour quune pratique puisse constituer du droit coutumier, celle-ci doit encore tre constante, uniforme et gnrale. - Le premier critre, celui de la constance, a trait une continuit dans le temps. Ainsi, une pratique doit tre suffisamment assise dans le temps pour quelle constitue de la coutume internationale. Cependant, depuis le dveloppement des moyens de communication et la crations dOI, le critre temporel a perdu beaucoup de poids : on estime que quelques annes de pratique suffise sa cristallisation en droit coutumier. Il faut noter, cependant, quune pratique peut tre constante sans pour autant tre frquente : ainsi, il existe des coutumes internationales qui ne sont pratiques que quelques fois par sicle. - Luniformit constitue un critre matriel : ainsi, les actes pertinents et la raction qui sen suivent doivent tre raisonnablement similaires pour quils constituent de la pratique. Lorsque les Etats perptuent une pratique uniforme dans un domaine mais pas ncessairement dans dautres, ces derniers ne constitueront pas de droit coutumier. - Pour quune coutume universelle puisse stablir, il faut encore que la pratique qui donne lieu cette coutume soit gnrale. Cela ne veut pas dire quil ne peut y avoir de coutume rgionale ou particulire, ou quelle doivent tre perptre par chacun - 31 -

des sujets du DIP : il faut, cependant, quune pratique soit reprsentative dun ensemble donn pour lier cette ensemble par une coutume. - Pour parler dune pratique gnrale, lunanimit nest pas requise, mais la simple majorit des Etats concerns ne pourrait suffire non plus. Si la rgle approximative est davoir une majorit fortement consistante, la cl de lecture laquelle les juristes internationaux se rfrent constamment, est de considrer que le silence, la non-opposition ou labstention dun sujet con-cern une pratique qui stablit quivaut son acquiescence de la pratique. - Ce nest donc que lorsque le nombre dEtats sopposant explicitement une pratique devient suffisamment consistant pour reprsenter une partie consistante de la communaut internationale que lon peut dire quune pratique nest pas gnrale. - Ex. : la nouvelle dfinition du combattant du Protocole additionnel I aux Conventions de Genve aux articles 43 et 44 ne reflte donc pas du droit coutumier, puisquun nombre non ngligeable dEtats occidentaux sy sont oppos activement. Lopinio iuris : - Lopinion juridique constitue le volet subjectif du droit coutumier. Il consiste dire quil existe des pratiques assises dans le temps, tout fait constantes, uniformes et gnrales qui ne pourraient toutefois pas tenir de droit international. Cela tombe sous le sens car, pour quune pratique devienne une norme juridique contraignante, il faut encore quil y ait une raison concordante pour que tous soient lis par le droit de se tenir cette pratique. Cette raison tient la volont ou la position des sujets du DIP et constitue un critre qui permet de distinguer une coutume, gnrant une obligation juridique gnrale de la suivre, dun usage, qui ne porte quune obligation morale, politique ou culturelle. - Lopinio iuris fait donc le pont entre le fait de la pratique et lobligation de la coutume. Il faut donc bien que le motif, ou le fondement dune pratique soient reconnus comme juridiques, pour que cette pratique donne lieu un droit coutumier contraignant. - Ex. : il y a une pratique absolument invariable entre les ministres des affaires trangres qui consiste correspondre sur du papier blanc, question de courtoisie, mais non pas de droit. Si un Etat envoyait une lettre diplomatique sur du papier color, pour montrer une appartenance idologique par exemple, lacte sera vu comme un manquement la courtoisie, mais non pas au droit. La coutume rempli une fonction fondamentale car, contrairement aux traits, qui restent fermes et stables, fournissant une scurit juridique parfaite, la coutume, quant elle, rpond dautres besoins, tels que la diversit, la flexibilit, ladaptabilit et le dynamisme qui marquent la socit internationale, si htroclite et si changeante. Etant donn que la coutume reflte la pratique des Etats, elle forme un ordre juridique beaucoup plus fluide que les traits, ce qui lui permet dpouser une ralit changeante : effectivement, contrairement aux traits, la coutume peut sadapter sans quaucune exigence de forme ne fasse cran entre les activits spontanes des Etats et la norme juridique qui va en dcouler.

- 32 -

 Un autre aspect salutaire de la coutume internationale tient au fait que celle-ci forme le seul droit dapplicabilit gnrale : en effet, la coutume universelle contient peu prs les seules rgles qui sappliquent tous les sujets du DIP un moment donn. La coutume sert donc dun socle commun de rgles minimales communes pour toute la socit internationale, rassemblant les sujets diverses qui la constituent et leur offrant lopportunit de btir et dvelopper un droit plus particulier. - Ainsi, la facult que saccordent les Etats de conclure et de grer un trait entre eux prsuppose un socle de rgles communes : cest donc bien le droit coutumier qui fournit aux Etats la facult dtablir des traits. Les rapports et les agencements entre le droit conventionnel et le droit coutumier sont nombreux, mais trois dentre eux attirent tout particulirement lattention : - Un trait peu tout fait reflter la coutume : ainsi, la CVDT tend codifier le droit coutumier sur le droit des traits : on dit alors que le trait est dclaratif du droit coutumier. Les deux droits peuvent donc tre tout fait parallles. - Dans le cas o la pratique est tout fait incertaine ou vague, un groupe dEtats dcident de conclure une convention : celle-ci sera constitutive, c'est--dire quelle ne refltera pas une rgle prexistante mais crera du droit nouveau. Cependant, il est tout fait possible que suite la conclusion de cette convention, la ralit volue, des Etats non parties commencent se rfrer cette convention, crant une pratique et une opinion juridique gnrales : on a alors un droit coutumier salignant la convention, liant lensemble des Etats concerns. - Il est aussi possible quune convention cristallise une coutume pratiquement mre, llevant au stade de droit coutumier. Dans le cas o un Etat prend position dobjecteur persistant une pratique en cours de formation (in statu nascendi), il est admis, selon la doctrine et la jurisprudence de la CIJ, quil ne sera pas li par la pratique, tant que cette pratique ne deviendrait pas une coutume part entire. Un Etat nouveau est immdiatement li par le droit coutumier ds sa venue la socit internationale, bien quil nait contribu ni la pratique, ni lopinio iuris.

Chapitre V - Les principes gnraux de droit :

Chapitre VI - Le soft law et les rsolutions dorganisations internationales :

Chapitre VII - Les actes unilatraux :

- 33 -

TROISIEME PARTIE : LES RAPPORTS ENTRE LE DROIT INTERNATIONAL ET LE DROIT INTERNE Chapitre I - Lintroduction du droit international en droit interne : le dualisme et le monisme :

Chapitre II - Le rang du droit international en droit interne :

Chapitre III - Le caractre self-executing ou non de la norme internationale :

Chapitre IV - Le droit international public dans la Constitution Suisse :

QUATRIEME PARTIE : LES SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL - LES ETATS Chapitre I - La dfinition juridique de lEtat :

Chapitre II - La souverainet du point de vue du droit international :

Chapitre III - Les pouvoirs (comptences de lEtat) :

Chapitre IV - Le territoire de lEtat et sa dlimitation :

- 34 -

Chapitre V - Les principes fondamentaux des relations entre Etats (Article 2 de la Charte des Nations Unies)

Chapitre VI - Le principe du non-recours la force :

Chapitre VII - La reconnaissance des Etats et des gouvernements :

Chapitre VIII - Le principe de lautodtermination des peuples :

Chapitre IX - Le principe de non intervention dans les affaires intrieures :

CINQUIEME PARTIE : LE MAINTIEN DE LA PAIX ET LE NON-RECOURS A LA FORCE

Introduction :
Pendant des sicles, il ntait pas interdit aux Etats dutiliser la force dans leur relations rciproques : il tait en fait parfaitement naturel de rgler les diffrents internationaux par les armes. Le recours la force dans les relations internationales a t pendant trs longtemps un outil dont les Etats du monde ont amplement fait usage (soit des fins juridiques, pour rgler un litige, soit pour des vises politiques les plus diverses) sans autre restriction que la force dun autre Etat. Dans ce contexte, la guerre tait lultima ratio de tout Etat qui naurait pas obtenu satisfaction par la diplomatie. - Cet tat de fait sexplique par le fait que la socit internationale ne formait pas, jusqu rcemment, un tout organique dfaut de Super-Etat, ou dorganes internationaux comptents assurer la mise en uvre des droits de chacun. Ainsi, la guerre tait une modalit de rsolution de diffrents toute naturelle pour les Etats, vu quil ny avait pratiquement pas dautres alternatives. Le rsultat est une anarchie belliqueuse des Etats, la dsolation et au final linscurit globale, exacerbe par la modernisation technique de la guerre au XXme sicle. Afin de - 35 -

mettre un terme cet tat des choses regrettable et de prvenir, ou du moins rduire et mitiger les conflits arms, les Etats du monde se sont mis daccord pour changer de base dans leur relations, travers la cration de la Socit des Nations et la proscription de la guerre : - Des procdures de rglement des diffrents alternatives, pacifiques, furent tablies : il ny a donc plus aujourdhui de raison juridique recourir la force. Interdire lutilisation de la force dans les relations entre les Etats est apparut tout aussi naturel quinterdire la justice prive dans les ordres juridiques internes. Si la guerre est bel et bien prsente aujourdhui, elle reste un outil essentiellement politique, et donc juridiquement illgitime. Il y a donc un tournant fondamental au lendemain de la Premire Guerre Mondiale : lordre juridique international ne fut non plus permissif, mais prventif. Bien que la SDN a faillit dans sa mission pacifiste, cette mission est aujourdhui reprise par lONU, comme lindique la Charte de lorganisation. Celle-ci est crible de fond en comble par la volont ferme, coriace et forte de maintenir la paix en prvenant la guerre par linterdiction du recours la force. Certaines dispositions visant cette finalit sont pourtant plus directes et loquentes que dautres : i). Article 2, 4 : Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir la menace ou l'emploi de la force, soit contre l'intgrit territoriale ou l'indpendance politique de tout Etat, soit de toute autre manire incompatible avec les buts des Nations Unies. Cet article sapplique non seulement aux Etats-membres des Nations Unies, mais aussi aux autres Etats, qui sont tout de mme soumis au droit international gnral (ou coutumier) en la matire. - Ex. : La Cour [rejette] la justification de lgitime dfense collective avance par les Etats-Unis [] relativement aux activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci [] ; Dcide que les Etats-Unis [], en entranant, armant, quipant, finanant et approvisionnant les forces contras, et en encourageant, appuyant et assistant de toute autre manire des activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, ont, l'encontre de la Rpublique du Nicaragua. viol l'obligation que leur impose le droit international coutumier de ne pas intervenir dans les affaires d'un autre Etat [] - Arrt du 27 juin 1986 de la Cour Internationale de Justice, Affaire des activits militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre la volont de celui-ci. ii). Chapitre VII (Art. 39 51) : Le Chapitre VII nonce les pouvoirs du Conseil de scurit, auquel le mandat du maintien de la paix a t spcifiquement attribu : il en a la responsabilit principale . Le Conseil devient en fait un vritable policier mondial, auquel on demande laction durgence pour maintenir la paix si elle est menace et pour la rtablir si elle a t rompue. iii). Article 51 : Aucune disposition de la prsente Charte ne porte atteinte au droit naturel de lgitime dfense, individuelle ou collective, dans le cas o un Membre des Nations Unies est l'objet d'une agression arme, jusqu' ce que le Conseil de scurit ait pris les - 36 -

mesures ncessaires pour maintenir la paix et la scurit internationales (Art. 51, Charte ONU). Il sagit dune exception notoire lArt. 2, 4. Le droit la lgitime dfense, facult dutiliser la force pour repousser la force, est rserv certaines conditions. Ces dispositions posent toute une sries de questions en vertu de leur inexactitude, notamment sur dventuelles exceptions. Effectivement, la Charte ne donne pas de dfinition des relations internationales , ou de la menace ou mme de la force . On peut y rpondre, toutefois, par une interprtation systmatique raisonnable, tout en tenant compte de la pratique internationale. Il faut remarquer galement que ces dispositions ne sont pas sur le mme plan et ne sadressent pas au mmes personnes : effectivement, le Chapitre VII sadresse au Conseil de Scurit, un organe collgial des Nations Unies, alors que les articles 51 et 2, 4 sadressent aux Etats-membres. Ainsi, lorgane sens reprsenter les intrts collectifs des Etats du monde a ncessairement des pouvoirs particuliers que les Etats seuls nont pas. La Charte est effectivement trs dfrente par rapport au Conseil : les pouvoirs discrtionnaires quelle lui contribue sont, dans le cas o la volont des ses membres serait concordante, quasi illimits. Alternativement, la Charte est beaucoup plus restrictive avec les Etats membres, ce pour limiter lanarchie regrettable de la socit internationale.

Chapitre I - Chapitre VII de la Charte : les pouvoirs du Conseil de Scurit :

Lide fondatrice des rdacteurs de la Charte tait de crer travers le Conseil de Scurit une branche excutive qui, dans le cas o tous les Etats les plus puissants et une majorit des autres Etats reprsents saccorderaient agir, serait dote de toute la force, crdibilit et efficacit ncessaires la ralisation de la scurit collective, sans que la souverainet des Etats ou dautres entraves juridiques ne compromettent son action concerte, comme ce fut le cas pour la Socit des Nations. - Le Conseil de scurit se compose de quinze Membres de l'Organisation. La [Chine], la France, [la Russie], le [Royaume-Uni], et les [Etats-Unis] sont membres permanents du Conseil de scurit. Dix autres Membres de l'Organisation sont lus, titre de membres non permanents du Conseil de scurit, par l'Assemble gnrale []. Les dcisions du Conseil de scurit sur des questions de procdure sont prises par un vote affirmatif de neuf membres [sur quinze]. Les dcisions du Conseil de scurit sur toutes autres questions sont prises par un vote affirmatif de neuf de ses membres dans lequel sont comprises les voix de tous les membres permanents. (Article 27, Chapitre V, Charte ONU) La scurit internationale doit tre recherche en priorit par des moyens de rglement pacifique des diffrends. [] l'interdiction du recours la force constitue tout la fois, une incitation accorder la priorit aux moyens pacifiques et une garantie de efficacit. Mais elle apparatra comme une utopie si elle n'est pas si elle nest pas accompagne, sur le plan institutionnel, de procdures et de moyens destins rprimer tout recours la force et assurer, au lieu et place des Etats [], le respect de toutes les rgles de droit. (DFP, Droit International Public , p. 1093) Les Etats ne peuvent se satisfaire [du] mcanisme de la responsabilit internationale, [les rparations] a posteriori [sont en tout tat de cause] alatoires et insuffisantes. [] La - 37 -

conciliation de la souverainet tatique et de la scurit internationale au sens large exige un vritable pouvoir excutif international. Or, les Etats ne sont pas prts laccepter []. (Ibid.) Au lieu [de cela], les Etats [] ne se sont proccups que [de] ce qui leu a sembl imprieux, la scurit collective . Ainsi, ils se sont borns confrer aux [organes des Nations Unies] la fonction la fonction et les pouvoirs dassurer lefficacit [] de la seule rgle de linterdiction de lemploi de la force, [] le maintien de la paix [restant] la proccupation fondamentale [au dtriment du respect du droit en gnral]. (Ibid.) - Dfinition : scurit collective : engagement pris par chaque Etat dapporter son appui une dcision collective de sopposer tout Etat coupable, au jugement de la majorit, dune agression ou dune menace la paix. Par dfinition, la scurit collective est dfensive. (DFP, Droit International Public , p. 1096) a). Le veto : Si les signataires de San Francisco ont concd tant de pouvoirs au Conseil, cest parce quils ont estim, juste titre, que la concordance de volont agir des membres du Conseil tait un contrle largement suffisant et que, par consquent, seules des situations durgence mettant toute la socit internationale en pril et suscitant une consolidation extrme des Etats-membres faire face au danger seraient traites par le Conseil. Ces situations seraient frquentes sil suffisait dune simple majorit qualifie des Membres, seulement, la Charte prvoit que chacun de ses cinq membres permanents dtient le pouvoir de veto sur toute rsolution non-procdurale. - Effectivement, tant donn que les dcisions du Conseil sur toute question nonprocdurale sont prises par un vote affirmatif de neuf de ses membres dans lequel sont comprises les voix de tous les membres permanents, cela revient dire qua contrario, un vote ngatif de la part de ne serait-ce que dun seul membre permanent incapaciterait toute dcision. - Dfinition : veto : tout vote ngatif dun Membre permanent du Conseil de scurit qui empche une dcision pour laquelle la majorit est par ailleurs acquise. - Il a t rapidement dtermin par la pratique que labstention dun de ces cinq Membres nempche pas la dcision dtre adopte. Le Chapitre VII est, en fin de compte, un chapitre en mal dquilibre : le Conseil est soit tout puissant en cas de concordance de volont des grandes puissances, soit totalement impuissant dans le cas de dsaccord des grandes puissances. La fonction du Conseil en tant que police internationale sen est trouve soit totalement compromise, surtout pendant la Guerre froide, soit hyperactive pendant la courte priode deuphorie aprs 1991 (tout comme au lendemain de la cration de lONU) pendant lequel lorganisation sest dote de fonctions quasi lgislatives. Les motifs pour lintroduction du veto sont multiples, lune des plus rpandues tant que le veto reflte les responsabilits accrues des Membres permanents. - Puisque le Conseil prend des dcisions doprations militaires, ce qui implique que les cinq grandes puissances du monde devraient, en premier lieu, livrer leurs forces armes, il serait normal que leur voix ait plus de poids. - 38 -

- Toutefois, cette argumentation nest pas la plus pertinente. Le veto reflte avant tout une ralit gopolitique, savoir que limposition de mesures juges inacceptables par lune des grandes puissances provoquerait une rupture dans la socit internationale et amnerait invitablement une nouvelle guerre mondiale, compromettant la mission la plus sacre de lorganisation ; cest prcisment dans le but dviter ce danger que le droit de veto a t introduit. Le droit de veto est donc la fois la maldiction et la bndiction des Nations Unies, car bien quil ait bloqu maintes reprises des rsolutions contraignantes qui aurait autrement pu contribuer la scurit humaine en prvenant un grand nombre de crimes et de dsastres tout en permettant lOrganisation dapprocher lidal que lui prescrit la Charte, le droit de veto est pourtant bien ce qui a permis dviter une nouvelle guerre mondiale entre les grandes puissances du monde, ce qui, tort ou raison, avait t jug la priorit absolue en 1945 : - Time and again, the Council's performance has dashed the hope that its members would somehow work together to establish a more peaceful world. But if these lofty hopes have been unfulfilled, the [Council] has still served an invaluable purpose: to prevent conflict between the [great powers]. In this role, the Council has been an unheralded success [] massacres in the Balkans and chaos in Iraq are human tragedies, but conflicts between the world's great powers in the nuclear age would be catastrophic. (BOSCO, David L., Five to rule them all , introduction) b). Actions du Conseil : Le Conseil de scurit constate l'existence d'une menace contre la paix, d'une rupture de la paix ou d'un acte d'agression et fait des recommandations ou dcide quelles mesures seront prises conformment aux Articles 41 et 42 pour maintenir ou rtablir la paix et la scurit internationales - Article 39, Chapitre VII, Charte ONU. i). Adoption de mesures provisoires : Afin d'empcher la situation de s'aggraver, le Conseil de scurit, avant de faire les recommandations ou de dcider des mesures prendre conformment l'Article 39, peut inviter les parties intresses se conformer aux mesures provisoires qu'il juge ncessaires ou souhaitables. Ces mesures provisoires ne prjugent en rien les droits, les prtentions ou la position des parties intresses. En cas de non-excution de ces mesures provisoires, le Conseil de scurit tient dment compte de cette dfaillance. - Article 40, Chapitre CII, Charte ONU. Il ressort de larticle 40 que le Conseil de scurit peut, avant toute constatation, prconiser les mesures provisoires quil juge ncessaires ou souhaitables afin dempcher la situation de saggraver, par exemple un cessez-le-feu, le trac de lignes de dmarcation, un armistice [exemple : RES62 (1948) sur la Palestine]. Le conseil ne peut quinviter les parties intresses se conformer de telles mesures. En employant ce terme, larticle 40 indique clairement que le Conseil ne dtient en la circonstance que le droit dmettre des recommandations . (DFP, Droit International Public , p. 1102) ii). Pouvoir de sanction non-militaire : Le Conseil de scurit peut dcider quelles mesures n'impliquant pas l'emploi de la force arme doivent tre prises pour donner effet ses dcisions, et peut inviter les - 39 -

Membres des Nations Unies appliquer ces mesures. Celles-ci peuvent comprendre l'interruption complte ou partielle des relations conomiques et des communications ferroviaires, maritimes, ariennes, postales, tlgraphiques, radiolectriques et des autres moyens de communication, ainsi que la rupture des relations diplomatiques. - Article 41, Chapitre VII, Charte ONU. Larticle 41 de la Charte autorise le Conseil de scurit dcider quelles mesures n'impliquant pas l'emploi de la force arme doivent tre prises pour donner effet ses dcisions , c'est--dire pour permettre la mise en uvre des injonctions quil a pu pralablement, ou quil peut conjointement, adresser lEtat ou lentit lorigine dune menace contre la paix, dune rupture de la paix ou dun acte dagression, en vue dy mettre un terme. Lexistence de lune des trois situations vises larticle 39 constitue une condition indispensable du recours larticle 41. (DFP, Droit International Public , p. 1102) Conformment larticle 41 de la Charte, le Conseil de scurit est autoris agir nergiquement en adoptant des dcisions. Cette disposition prcise, il est vrai, que le Conseil ne peut quinviter les Etats membres appliquer ces dcisions. Mais en combinant les articles 25 et 41, le Conseil leur a donn un effet obligatoire (DFP, Droit International Public , p. 1103) - [Lors de] laffaire rhodsienne, [la] rsolution 232 (1996) [exigeait des Etats membres] sa mise en uvre, en rappelant que le fait pour lun quelconque dentre eux de ne pas appliquer ou de refuser dappliquer la prsente rsolution constituera une violation de larticle 25. (Ibid.) - Les Membres de l'Organisation conviennent d'accepter et d'appliquer les dcisions du Conseil de scurit conformment la prsente Charte. - Article 25, Charte ONU. - Le Conseil a le libre choix des mesures et il peut se contenter de mesures de pression conomiques ou politiques : interruption partielle ou totale des relations conomiques et des communications ferroviaires, maritimes, ariennes, postales et des autres moyens de communications, rupture des relations diplomatiques [embargo, etc. (exemple : Core du Nord, Libye, Irak, Somalie, Liberia, Cte dIvoire, Iran, etc.). Suite aux critiques des embargos et de leurs effets nfastes sur toute la population, des sanctions intelligentes , ciblant quelques personnalits cls, ont t dveloppes]. (Idem) iii). Pouvoir de sanction militaire : Si le Conseil de scurit estime que les mesures prvues l'Article 41 seraient inadquates ou qu'elles se sont rvles telles, il peut entreprendre, au moyen de forces ariennes, navales ou terrestres, toute action qu'il juge ncessaire au maintien ou au rtablissement de la paix et de la scurit internationales. Cette action peut comprendre des dmonstrations, des mesures de blocus et d'autres oprations excutes par des forces ariennes, navales ou terrestres de Membres des Nations Unies. - Article 42, Chapitre VII, Charte ONU. Aux termes de larticle 42 de la Charte, si le Conseil estime que les mesures coercitives sont ou seraient inadquates, il peut adopter des mesures de contrainte militaire, en entreprennent au moyen de forces ariennes, navales ou terrestres, - 40 -

toute action qu'il juge ncessaire au maintien ou au rtablissement de la paix et de la scurit internationales. (DFP, Droit International Public , p. 1108) La solution serait satisfaisante si lOrganisation disposait de moyens propres, au plan militaire, de nature dcourager toute agression []. Or, au lieu de crer une vritable arme internationale, indpendante des Etats membres et place sous le commandement direct du Conseil, la Charte a prvu que ce seraient les Etat membres qui mettraient la disposition du Conseil les forces armes ncessaires, en vertu dun ou plusieurs accords spciaux (article 43). (Ibid.) Les forces ventuellement disponibles ne sont que laddition de forces nationales coordonnes par le Conseil. Le sul organe commun est un Comit dtat-major, compos des chefs dtat-major des cinq membres permanents du Conseil et charg dassister ce dernier pour les questions militaires (article 48). (Ibid.) Ce systme na dailleurs jamais vu le jour, faute pour ces dispositions davoir jamais t mises en uvre. Le Conseil de scurit na donc pas eu dautre choix que den passer par un mcanisme dhabilitation par lequel il autorise certains Etats membres faire usage de la force pour donner effet ses dcisions. (Ibid.) iv). Exercice par lAssemble gnrale des pouvoirs tablis par la rsolution 377(V) : Lorsque les conditions prvues par la rsolution 377(v) sont remplies carence du Conseil, dcision de runir lAssemble lAssemble examinera immdiatement la question afin de faire aux membres les recommandations appropries sur les mesures collectives prendre . LAssemble peut donc adopter des sanctions [], ventuellement diffrentes de celles prvues par le Chapitre VII. La rsolution met en place, cette fin, une Commission des mesures collectives charge de dfinir des mesures plus souples que celles du Chapitre VII. (DFP, Droit International Public , p. 1107) - Selon les termes de cette rsolution, l'Assemble gnrale peut prendre des mesures si le Conseil de scurit ne parvient pas une dcision en raison du vote ngatif dun membre permanent, dans tout cas o parat exister une menace contre la paix, une rupture de la paix ou un acte dagression. Ne du conflit nordcoren, cette rsolution n'a t applique qu'en 1956 (crise de Suez), 1980 (Afghanistan), 1981 et 1982 (territoires arabes occups par Isral). Nanmoins, les rsolutions ne peuvent tre que des recommandations. Si la rsolution 377(V), dite de Dean Acheson (du nom du Secrtaire dEtat Dean Acheson layant dvelopp), est souvent conteste par des Etats puissants tels que la Russie et la France, elle a ses partisans qui la justifie par la thorie des pouvoirs implicites : tant donn que la Charte a pour objectif le maintien de la paix, lAssemble gnrale jouirait donc en toute logique des comptences ncessaires la ralisation de cet objectif minent.

Chapitre II - Larticle 2, 4 de la Charte : observations gnrales sur linterdiction de recourir la force pour les Etats :
- 41 -

 Les Membres de l'Organisation s'abstiennent, dans leurs relations internationales, de recourir la menace ou l'emploi de la force, soit contre l'intgrit territoriale ou l'indpendance politique de tout tat, soit de toute autre manire incompatible avec les buts des Nations Unies. Art. 2, 4 Charte ONU. Selon le principe du non-recours de la force ici nonc, aucun Etat nest autoris recourir la force contre un autre. Par cela, la guerre est proscrite et condamne sous toutes ses formes, afin de mettre fin et de prvenir la terreur, la violence et la destruction de la guerre : - NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES, RESOLUS [] prserver les gnrations futures du flau de la guerre qui deux fois en l'espace d'une vie humaine a inflig l'humanit d'indicibles souffrances - Prambule, Charte ONU Cette rgle minemment progressiste restera videmment prcaire, ce que les rdacteurs de la Charte ont prvu, vu que le Chapitre VII existe dans le cas o ce principe serait viol. - La rgle de non-recours la force est tout aussi fondamentale, et par ailleurs tout aussi prcaire, dans lordre juridique interne galement, o elle a t applique avec plus ou moins defficacit depuis des sicles sa violation par les citoyens est prohibe par le Code Pnal, bien que son application (emforcement), nest pas toujours acquise, ce malgr la verticalit du droit interne. a). Force : La prsence du terme force dans cet instrument est un fait indit, car avant 1945 on ne trouvait employ que le terme guerre - on a intentionnellement modifi le principe dans la charte pour cibler des situations la fois plus factuelles et plus larges. En effet, la guerre est plutt un tat juridique quun fait : il sagit dune situation confirme par un acte subjectif, la dclaration de guerre, ou un lment constitutif subjectif, le animus belligerandi (volont de mener la guerre). Cest le fond de la chose qui est dsormais formellement interdit par la Charte, et non plus la forme ou ltiquette (comme ctait le cas pour le Pacte de la Socit des Nations). - Il tait donc lgal, avant 1945, dagresser militairement un territoire ou un peuple sans dclarer la guerre - Ex. : bombardement en reprsailles de la lle de Corfou en Grce par lItalie en 1923). Aussi, larticle ninterdit que la force arme , bien que lpithte nest pas utilis dans la Charte. Linterprtation littrale et large de lemploi de la force a t ds le dbut rejete, comme vu dans la rsolution 2625 (adopte par consensus). Il y a bien videmment des situations non militaires qui pourraient tre qualifies en tant quutilisation de la force telles que lutilisation de pression par des moyens conomiques. - Malgr la positions de certains Etats, notamment les Etats socialistes et du Tiersmonde, linterprtation large a t rpudie, entre autres par souci dviter de polluer la rgle fondamentale rglant un fait grave et claire par une srie de situations bien plus subtiles et discutables, qui ne pourraient tre souscrites au rgime minent de non recours de la force, par peur de perte de crdibilit et - 42 -

defficacit de ce rgime. - Si une coercition conomique excessive, agressive et destructrice dun Etat contre un autre nest plus interprt comme une violation de larticle 2, 4, de tels actes restent illicites et condamnables en vertu du principe relatif au devoir de ne pas intervenir dans les affaires qui relvent essentiellement de la comptence nationale dun Etat , tel quexprim dans larticle 2, 7. - Notons que, traditionnellement, lutilisation de force physique quivalait lutilisation de moyens militaires (force arme) entre les Etats, alors que dsormais, on compte (selon la doctrine dominante) que lutilisation dautres formes de force physique, quivalents lutilisation de force arme, serait couverte par le principe de larticle 2, 4. Effectivement, en droit, tout peut tre qualifi darme, pour autant que les effets de son utilisation sont quivalents celles dune arme. - [] the claim that United States activities in relation to the contras constitute a breach of [] principle of the non-use of force, the Court finds that [] the United States has committed a prima facie violation of that principle by its assistance to the contras in Nicaragua, by organizing or encouraging the organization of irregular forces or armed bands [] for incursion into the territory of another State , and participating in acts of civil strife [] in another State , in the terms of General Assembly resolution 2625 (XXV). According to that resolution, participation of this kind is contrary to the principle of the prohibition of the use of force when the acts of civil strife referred to involve a threat or use of force . In the view of the Court, [] the arming and training of the contras can certainly be said to involve the threat or use of force against Nicaragua []. In particular, the Court considers that the mere supply of funds to the contras, while undoubtedly an act of intervention in the internal affairs of Nicaragua [] does not in itself amount to a use of force. - Arrt CIJ, Affaire Nicaragua, 228. b). La menace : Larticle 2, 4 de la Charte interdit non seulement lemploi de la force, mais aussi la menace de lemploi de la force. Il est pourtant naturel que toute menace ne soit pas interdite par la Charte, exactement comme toute utilisation de la force elle-mme ne soit pas interdite. Ainsi, lemploi de la force est effectivement permis lEtat en cas de lgitime dfense, la menace de lattaque dfensive est donc galement permise (la menace dissuasive, notamment collective ou nuclaire, est une modalit rpandue de dissuasion dans les relations internationales modernes). c). La force indirecte : La force indirecte est galement interdite par larticle 2, 4. Il sagit dun terme technique : lutilisation indirecte de la force cible lutilisation discrte de forces irrgulires ou paramilitaires non-nationales organises, finances, contrles et utilises par un Etat contre un autre. Ces personnes-l deviennent alors un organe de fait de lEtat agresseur, puisquelles agissent sous son mandat (comme confirm par la rsolution 2625, et 228 de laffaire Nicaragua). d). La force dans les relations internationales : Une autre restriction dans cet article est la mention dans leur relations - 43 -

internationales - larticle ne sapplique donc pas, a contrario, des situations lintrieur du territoire dun Etat. Ainsi, toutes les situations demploi de la force par qui que ce soit lintrieur dun Etat relvent, a priori, du domaine de la souverainet de lEtat, et de lautodtermination des peuples, et non de la Charte. Il y a pourtant des cas complexes, o la distinction entre ce qui relve des relations internationales ou pas peut tre dlicate. Outre des cas classiques dinvasion ou dautres transgressions de frontires entre Etats souverains reconnus, il y a des situations de guerre civile internationalise, de territoires non reconnus ou occups, de lignes darmistices et de frontires discutes, et bien dautres. De plus, paralllement la Charte, des principes de diligence et de restriction existent, tant sous la forme de droit gnral et spcial, que dans la jurisprudence, la doctrine et le soft law, tels que la responsabilit de protger, diverses interdictions relevant du droit des droits de lhomme et du droit humanitaire, ainsi que le ius cogens. Nanmoins, si la Charte est claire, concise, uniforme et universelle, les principes voqus ci-haut restent controverss, complexes et htrognes. e). Sens des 24 derniers mots de larticle 2, 4 : La question se pose de savoir si les 24 derniers mots de la disposition sont une restriction au principe de non utilisation de la force : - [Lemploi de la force est interdit], soit contre l'intgrit territoriale ou l'indpendance politique de tout Etat, soit de toute autre manire incompatible avec les buts des Nations Unies. - Article 2, 4, Charte ONU. Selon linterprtation de certains Etats, notamment des Etats occidentaux, le recours la force nest pas interdit au sens de larticle 2, 4, dans la mesure o celle-ci nest pas contraire aux buts des Nations Unies. Cette interprtation na pas t reue, ni par la doctrine dominante, ni par la pratique des Nations Unies. Par ailleurs, cette interprtation trahit le sens mme de ces derniers 24 mots ainsi que la volont des rdacteurs de la Charte, comme rvl par les travaux prparatoires de 1945. - En explorant les travaux prparatoires, on se rend compte que le sponsor principal derrire lajout de ces derniers 24 mots suite au terme force a t la dlgation de lAustralie, et quen ralit il ne sagissait ni pour lAustralie, ni pour les autres Etats qui se sont joints sa proposition de restreindre lapplication du principe et/ou douvrir la porte lutilisation de la force, mais tout simplement de rendre la disposition de la Charte moins abstraite et de renforcer cette interdiction en nonant les motifs derrire cette interdiction. - Les 24 derniers mots sont donc bien des termes descriptifs, dnus daucune sorte de force normative propre. Cette prcision des motifs de la disposition est bien superflue, et ont contribu linterprtation abusive susmentionne.

Chapitre II - La lgitime dfense des Etats (Article 51 de la Charte) : droit subordonn et intrimaire :
Aucune disposition de la prsente Charte ne porte atteinte au droit naturel de lgitime dfense, individuelle ou collective, dans le cas o un Membre des Nations Unies est l'objet - 44 -

d'une agression arme, jusqu' ce que le Conseil de scurit ait pris les mesures ncessaires pour maintenir la paix et la scurit internationales. Les mesures prises par des Membres dans l'exercice de ce droit de lgitime dfense sont immdiatement portes la connaissance du Conseil de scurit et n'affectent en rien le pouvoir et le devoir qu'a le Conseil, en vertu de la prsente Charte, d'agir tout moment de la manire qu'il juge ncessaire pour maintenir ou rtablir la paix et la scurit internationales. - Art. 51, Charte ONU. a). Droit la lgitime dfense : un droit exceptionnel, intrimaire et subordonn : Dans le dessin de la Charte, cette disposition est crite comme une exception au principe de non-recours la force. Cette restriction, dont la porte est bien moindre par rapport au principe de lgitime dfense, ce qui apparat dans la situation relative des deux dispositions dans linstrument : article 2 pour le non-recours, article 51 pour la lgitime dfense ; de plus, limportance relativement suprieure de larticle 2, 4 est confirme par les buts de la Charte, qui taient justement dexproprier lutilisation unilatrale de la force. Dans le charte, la lgitime dfense est non seulement un droit exceptionnel, interprter strictement, mais aussi intrimaire et subordonn. La Charte ne concde le droit la lgitime dfense quaussi longtemps que le Conseil de scurit na pas agis en prenant le relais en adoptant des mesures pour faire face la situation dhostilit qui sest cre. La Charte part ici du principe que mme si le Conseil de scurit est trs efficace lorsquil agit, il lui faudra toujours un temps pour arriver exercer ces pouvoirs et peser sur la situation de fait. Un Etat a donc le droit de ragir par la force contre une agression quil subit, mais uniquement afin de repousser lattaque et uniquement aussi longtemps que le Conseil de scurit na pas agit en vertu du Chapitre VII : les rsolutions du Conseil de scurit auront alors priorit sur le droit la lgitime dfense des Etats, en vertu des articles 25 et 103. - Pour quil puisse agir, le Conseil de scurit doit encore tre inform de la situation qui a surgie. En vertu de larticle 51, un Etat doit informer le Conseil de scurit afin de faire valoir son droit la lgitime dfense. b). Conditions dapplicabilit : i). Ratione materiae : - Llment matriel qui permet un Etat dutiliser la force en lgitime dfense contre un autre est une agression arme (armed attack dans la version anglaise). La question de la qualit de lagresseur et de lagress dans le cadre du droit la lgitime dfense nest pas mentionn dans la Charte. Etant donn que la Charte sadresse des Etats membres, il sen suivrait que cette rgle sapplique une agression cause par un Etat au dtriment dun autre. - La question de louverture de la rgle des situations dagression commises par des entits non tatiques reste ouverte et fortement dbattue aujourdhui (comme le cas de lattaque du 11 septembre suscitant linvasion de lAfghanistan par les EtatsUnis, ou le cas de la Rpublique Dmocratique du Congo et lOuganda). Il est estim que, tout au moins, une certaine complicit entre un Etat et une entit nontatique lorigine de lagression est ncessaire pour justifier lattaque de lentit sur le territoire dudit Etat par lEtat agress. - 45 -

- Pour une dfinition concrte de lagression intertatique, cf. larticle 3 de la RES3314 de lAssemble gnrale des Nations Unies de 1974. ii). Ratione temporis : - Un Etat doit tre lobjet dune agression arme pour faire valoir son droit la lgitime dfense. La question du moment partir duquel un Etat a le droit dutiliser la force contre un autre mais aussi jusqu quel moment il a le droit de la faire en vertu de larticle 51 reste, elle aussi, fortement dbattue aujourdhui. - Ce qui est tout fait admis, cest quun Etat a le droit de lgitime dfense une fois que lagression sest fait sentir (invasion, bombardement, etc.). - Ce qui est galement admis, cest quune attaque en marche (missile balistique ou bombardiers en vol dirig sur le territoire dun Etat) peut tre galement lobjet dune attaque en vertu du droit de lgitime dfense, bien que leffet de lattaque qui est lance ne se soit pas encore matrialis. - Par contre, ce qui nest gnralement pas admis, cest quune attaque qui nest pas encore lance, mais considre imminente, puisse faire lobjet dune attaque en vertu du droit de lgitime dfense. Le problme est souvent discut, bien que dans la pratique, lattaque anticipative nest jamais plaide par les Etats, car sa justification est trop difficile : un Etat plaidera toujours que des attaques se sont dj fait sentir. - Finalement, il ne fait aucun doute quune lgitime dfense prventive , contre des menaces hypothtiques futures est tout fait interdite par le droit international. La cause tant indfendable, elle na jamais t plaide depuis linstauration des Nations Unies. - En ce qui concerne la fin de lapplicabilit de la lgitime dfense, celle-ci prend fin soit au moment o le Conseil de scurit agis, soit lorsque lattaque cesse, soit lorsque celle-ci est repousse par lEtat agress, aprs quoi toute attaque contre lEtat attaquant deviennent des reprsailles ou des contre-mesures.

SIXIEME PARTIE : LES SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL : LES ORGANISATIONS INTERNATIONALES

Introduction :
Les organisations internationales, qui touchent la coopration internationale, ne pouvaient pas apparatre et se dvelopper dans le monde tant que les Etats navaient ralis leur interdpendance (que ce soit dans les domaines des transports, des communications, de la sant, du travail ou encore de la paix). Il ne suffisait pas pour cela dy penser, mais il fallait encore appliquer et matrialiser cette ide dinterdpendance sur le plan (inter)tatique : un pas qui na pu tre franchi que grce leffort de sensibilisation - 46 -

inbranlable dun nombre de philosophes et dactivistes pacifistes et internationalistes, ce contre tout le poids des prjugs chauvins, des lans belliqueux et de la morale close. - Avant le XIXme sicle, les liens entre les nations ntaient pas assez troits pour donner lieu une prise de conscience de linterdpendance entre les nations : ds lors, dans un monde lent et clos, les regroupements ne pouvaient tre que locaux, dans la forme de confdrations dEtats. Ce nest quavec lindustrialisation et la mondialisation du XIXme sicle que linterdpendance est devenue suffisamment ancre dans la vie internationale pour que des organisations avec des buts et des fonctions communes entre des communauts nationales diverses et loignes puissent se former. - Ex. : la premire de ces organisations internationales serait la Commission centrale pour la navigation sur le Rhin (CCNR). Effectivement, lartre navigable quest le Rhin reprsente une aubaine commerciale de taille qui ne pouvait plus continuer tre gre sparment par les Etats riverains avec les changes accrus de la mondialisation du XIXme sicle. Vu limportance de cette ressource commune et la dpendance mutuelle dans laquelle se retrouvaient les riverains (quant la navigation, ses rgles, les standards techniques, la gestion du trafic, de lirrigation, des uvres, etc.), ceux-ci se sont finalement accords pour harmoniser et perfectionner la gestion commune du fleuve, ce qui suppose une organisation et un agencement conventionnel commun, que les Etats riverains ne pouvaient assurer qu travers ltablissement dune institution internationale permanente. Dautres OI similaires ont t lUPU pour la poste et UIT pour le tlgraphe. En outre de linterdpendance, une deuxime condition tait ncessaire pour quil y ait des organisations rellement internationales : luniversalit. Lide dune socit ou communaut internationale est une cration du XIXme sicle, bien que ce fut, lpoque, un domaine rserv aux nations civilises , face aux nations barbares et sauvages qui taient soit exclues soit mises sous tutelle. Cette socit sest pourtant progressivement universalise, posant des problmes dentendement et dhomognit dans lorganisation et la gestion des OI, ce qui a fait gagner la communaut internationale en diversit et en complexit tout en augmentant la demande en coopration. Les premires OI taient relativement limites par leurs buts, surtout techniques, et par leur porte : il sagissait, le plus souvent, de bureaux avec entrevues priodiques des Etats dans une assemble. Par ailleurs, on ne considrait pas lpoque la politique comme sujet transcendant les frontires. Le saut de qualit est arriv laube du XXme sicle : le terme organisation internationale est dailleurs apparu avec la Socit des Nations. Il sagit la fois dun saut de nature et dun saut dtendue : les OI sont dotes dorganes autonomes rguliers qui abordent les sujets les plus sensibles, notamment politiques. Au fond, on peut dire que les OI du XXme sicle sont toutes nes de catastrophes humaines : celles-ci ont boulevers lunivers du XXme sicle, un sisme qui sest fait ressentir dans le monde autrement conservateur de la diplomatie : celui-ci sest entirement rinvent avec lavnement de lre de la coopration internationale et du multilatralisme. Si les nouveaux mcanismes internationaux qui apparaissent au XXme sicle ont t aussi progressistes dans leur porte, qui touche dsormais des domaines tels que le dsarmement ou la scurit collective, cest prcisment parce que les deux guerres mondiales avaient gnr une prise de conscience universelle et inbranlable que lpoque - 47 -

passe tait dfinitivement rvolue et que le monde, qui faisait face sa propre faillite, avait chang de nature, ce qui appelait une coopration internationale dune toute autre nature, une gouvernance nouvelle impliquant une dlgation srieuse de souverainet des organismes internationaux. Le deuxime aspect nouveau du XXme sicle est la mesure du premier : avec des buts aussi minents que le maintien de la paix, lautodtermination des peuples et la promotion des droits de lhomme, un mcanisme institutionnel robuste et pouss devait tre tabli afin den pourvoir la ralisation. Si les Etats du monde ont toujours refus de dlguer assez de pouvoirs aux OI pour en faire des super-Etats (exception faite de lUnion Europenne), la structure des organismes internationaux du XXme sicle se sont pourtant approches des structures de gouvernements, avec une prsence accrue des Etats, des courts de justice et un secrtariat largi avec des organes autonomes rguliers. Nanmoins, le but fondamental des OI est rest le mme : il sagit de fixer la coopration internationale en vue dun but commun que les Etats sont incapables de raliser seuls.

Chapitre I - Dfinition et rle des organisations internationales :

Quatre lments distinctifs sont ncessaires pour quil y ait lieu de parler dune organisation internationale : - Une OI regroupe des Etats. On parle dorganisations inter-gouvernementales, bien quil peut y avoir des OI qui ont pour membres des entits non-tatiques parmi la collectivit dEtats quelles regroupent. - Une OI doit tre constitue par un trait ; ce trait a pour fonction non seulement de crer lorganisation, mais aussi de dterminer ces butes et ses fonctions, dtablir ses organes et de prvoir la solution donner toute une srie de problmes, comme celui de la modification du trait constitutif. - Ce dernier fixe un cadre de vie politique commune pour lorganisation et ses membres, tout comme le ferait la constitution dun Etat. Linterprtation des ces chartes doit tre plus dynamiques quhistoriques : les besoins fonctionnels actuels psent plus que la volont initiale des rdacteurs. - Lorganisation internationale se dfinit par une structure institutionnelle permanente et relativement autonome : une OI a toujours des organes propres destins durer dans le temps. Les organes instaurs sont indpendants des Etats-membres et autonomes de leur volont, contrairement une confrence. Chaque OI a ses organes propres qui refltent les buts et les ralits de lenvironnement dans lesquelles elles existent. Cependant, il y a trois organes communs pratiquement toutes les OI sont : lassemble, un conseil restreint et un secrtariat. - Le quatrime lment nest pas apparu avant la Guerre froide, mais il est devenu depuis lors un lment cadre pour toute OI : il sagit de la personnalit juridique internationale. Toute OI doit pouvoir la comptence dagir en son propre nom travers ses organes relativement autonomes des Etats-membres : une OI doit pouvoir faire des rclamations, faire partie des arbitrages, conclure des traits, etc. - Savoir jusquo va cette personnalit juridique propre et quels sont les pouvoirs - 48 -

dont ils sont investis est une question qui varie largement dune OI une autre. La personnalit juridique dune OI ne dit rien donc de ltendue des comptences quaura une OI dans un cas particulier, ce qui dpend entirement du droit (conventionnel ou coutumier) applicable dans le cas concret. Ces quatre lments nous permettent de distinguer les OI dautres institutions : - Une confrence, contrairement une OI, nest quun meeting dEtats. Une confrence peut bien avoir des organes, mais ceux-ci nagissent que lors de la dure de la confrence. Une confrence na pas de structure institutionnelle permanente et na pas de personnalit juridique en tant que telle. - Il faut aussi distinguer entre organisations internationales et organes internationaux. Alors que des OI proprement dites sont une collectivit ou un regroupement dont les membres sont des Etats, un organe international est une institution spcialise constitue dexperts et de bureaucrates qui ont certaines fonctions internationales. On peut prendre comme exemple la Cour Internationale de Justice (ci-aprs, CIJ), dont les 15 juges ne reprsentent en aucun cas les Etats dont ils sont les ressortissants. - Il y a ensuite les organisations non-gouvernementales (ci-aprs, ONG) : contrairement aux organisations inter-gouvernementales, celles-ci ne sont non pas des regroupements dEtats, mais sont des associations transnationales diriges par la socit civile, elles agissent titre priv et sont totalement dissocies des Etats o elles sont tablies, bien quelles sont soumises au droit national desdits Etats. - En ce qui concerne les organisations supranationales, il sagit bien dOI, bien quelles possdent une caractristique supplmentaire : elles peut prendre des dcisions directement applicables sur le territoire des Etats-membres, qui doivent alors se soumettre, une cession de souverainet nettement suprieure aux OI classiques. Elles constituent donc une forme de fdralisme plus ou moins pouss. - En ce qui concerne lONU et le Conseil de scurit, ce dernier peut bel et bien prendre des dcisions contraignantes pour tous les Etats, mais celles-ci ne sont en aucun cas directement applicable par lorganisation : leur application incombe aux Etats membres, et seuls aux Etats membres. On trouve dans toutes les OI une certaines tension entre deux ples. Dun ct, les Etats membres tentent de garder un contrle total des OI, quils voient comme leur instrument, en faisant en sorte que celles-ci ne puissent conduire des politiques autonomes qui inflchiraient la politique des Etats membres. De lautre ct, lorganisation cre par des Etats souverains qui a t dote de certains pouvoirs et dorganes autonomes en vertu dobjectifs minents quil lui est donn daccomplir va tenter de smanciper des volonts variables, gostes et unilatrales des Etats en soumettant leurs intrts particuliers lintrt gnral quest la ncessit fonctionnelle daccomplir les objectifs et la cause qui guident lorganisation. Cette tension permanente se retrouve dans chaque question, entre ceux qui veulent rduire lOI au niveau dinstrument intertatique et ceux qui tenteront autant que possible de saffirmer, de se consolider et de mener une politique propre afin de donner un maximum deffet utile aux buts quils leurs sont assigns.

Chapitre II - La personnalit juridique des organisations internationales :

- 49 -

 Afin de comprendre si une institution internationale jouit de la personnalit juridique ou non, il faut passer par un double test, lun objectif et lautre subjectif. Le test subjectif est reli la volont des Etats tels quexprim : cest dire que si les Etats membres qui ont tablis lOI ont dclar expressment que lorganisation en cause possde la personnalit juridique internationale en prcisant notamment toute une srie de choses quelle peut faire, lOI possdera bien de la personnalit juridique (il en est ainsi pour les Communauts europennes larticle 281 du trait CEE). Si le trait constitutif est silencieux ce sujet, le volet objectif intervient : une personnalit juridique est implicitement accorde lOI chaque fois que lorganisation ne pourrait pas exercer proprement les fonctions qui leur sont assignes dfaut dune personnalit juridique propre : - De l'avis de la Cour, l'organisation tait destine exercer des fonctions et jouir de droits - et elle l'a fait - qui ne peuvent s'expliquer que si l'Organisation possde une large mesure de personnalit internationale et la capacit d'agir sur le plan international. Elle est actuellement le type le plus lev d'organisation internationale, et elle ne pourrait rpondre aux intentions de ses fondateurs si elle tait dpourvue de la personnalit internationale. On doit admettre que ses Membres, en lui assignant certaines fonctions, avec les devoirs et les responsabilits qui les accompagnent, l'ont revtue de la comptence ncessaire pour lui permettre de s'acquitter effectivement de ces fonctions - Avis consultatif de la CIJ, Rparation des dommages subis , 1949.

Chapitre III - Pouvoirs et comptences des organisations internationales :

Dans le sens large, une comptence est un pouvoir dagir reconnu par un ordre juridique. Les OI sont cres pour agir dans certains domaines : prcisment, pour aider raliser une finalit commune, celle de la coopration des Etats membres dans diverses domaines. A cet gard, on leur donne toute une srie de pouvoirs. Il y a trois principes fondamentaux par lesquels les comptences des OI sont dtermins : le principe de spcialit ou dattribution des comptences, le principe des pouvoirs implicites (ou impliqus) et enfin la pratique subsquente. Tout pouvoir des OI est base sur lun des trois concepts susmentionns. Le principe de spcialit favorise la souverainet des Etats membres contre lrosion cause par lautonomie des OI, qui est son tour favorise par le principe des pouvoirs implicites. Dans une certaine mesure, le troisime principe, celui de la pratique subsquente, tire dans el mme direction que le second, puisquil donne de la flexibilit la rgle originelle et son interprtation la plus littrale en vertu du principe dattribution. Il y a donc une tension constante entre les trois principes et en particulier entre les deux premiers qui sont en opposition quasi-totale. Le principe de spcialit, ou dattribution, implique que lOI ne possde que les comptences ou pouvoirs qui lui sont attribues par les Etats dans son trait constitutif : lOI ne peut rien sauf ce quon lui a expressment concd. Par cela, lOI se dmarque compltement des Etats, qui restent souverains dans tous les domaines. Cependant, une OI ne pourrait jamais fonctionner selon le seul principe de lattribution explicite des pouvoirs, comme nous le rappelle lexprience nfaste de la SDN. Le principe - 50 -

des pouvoirs impliqus permet de pallier ce manque. - Ce pouvoir provient des Etats fdraux : la Cour Suprme des Etats-Unis dAmrique y a recouru plusieurs reprises dans le dcoupage des comptences entre les Etats de lUnion et lEtat fdral cr par la Constitution : ce principe, qui a toujours t reconnu par les tribunaux des Etats fdraux, a t transpos aux OI, qui sont rellement une forme de confdration dcentralise lextrme. - Les pouvoirs implicites peuvent tre drivs de la mme manire que la personnalit juridique implicite. Lorsque linstrument constitutif accorde expressment un certain pouvoir lOI, toute autre pouvoir non expressment mentionn qui est ncessaire lexercice du premier est implicitement concd. - Le test de la ncessit permet de dterminer si un pouvoir est rellement impliqu par le trait constitutif ou non. Il ne sagit pas ici de causalit naturelle (A donne B), la ncessit juridique est quelque chose de plus souple. Quelque chose de ncessaire laccomplissement dun pouvoir expressment investis un moment donn peut ne pas ltre un autre moment : le principe est donc bien vou linterprtation juridique. - On assume pourtant quun pouvoir peut tre admis parce quil est appropri : - Affaire des casques bleus (1962) : lONU a-t-elle le pouvoir dorganiser des troupes pour le maintien de la paix ? La Charte ne lexprime pas, mais lide est quon peut induire, en largissant le raisonnement, que le pouvoir est implicitement prsum de par la nature des buts (maintien de la paix) de lorganisation comme mentionn dans la Charte. Lopration de maintien de la paix devient une comptence ncessaire pour accomplir celle du maintien de la paix, et en drive directement, bien quelle ne soit pas expressment mentionne dans la Charte. - Pourtant, passer dun but une comptence nest pas la mme chose que darriver une comptence explicite partir dune comptence implicite. La majorit de la cour en 1962 a nanmoins prsum que les Nations Unies pouvaient tablir des missions de maintien de la paix en vertu du but dont elle a t investie. La question de la lgalit nest donc pas entirement tranche la lgalit dune telle comptence nest que prsume. Cet instrument dimplication des pouvoirs est donc un instrument riche et important pour lorganisation. - Le principe de la pratique subsquente est un bon moyen de maintenir un degr de flexibilit dans lattribution des comptences en adaptant le texte initial de linstrument constitutif aux ralits socio-politiques changeantes. Sil fallait, au contraire, se maintenir uniquement aux pouvoirs explicitement confrs par le trait constitutif et considrer que toute comptence qui nest pas numre nest pas donne lorganisation, il faudrait alors modifier le trait en entier chaque fois quune comptence nouvelle serait ncessaire. Cela serait bien fcheux, car un trait constitutif reste un trait et ne peut tre modifi en intgralit que dans le cas dune volont unanime de tous les membres. - En ce qui concerne la modification des instruments constitutifs, on essaye de faire en sorte que les traits constitutifs soient flexibles plutt que rigides cest--dire quon va privilgier une interprtation dynamique, donc tlologique et contemporaine plutt quhistorique ou littrale. De ce fait, les travaux prparatoires sont marginaliss. On tiendra compte de la pratique subsquente, modifiant souvent le sens dune disposition. - 51 -

- Quant la modification des dispositions dun trait, elle est bas toujours sur le fait quon ne peut pas soumettre une partie une norme laquelle cette partie ne donne pas son accord. Il y a donc une deuxime version du trait qui apparat, et dans le cas ou des parties refusent dy prendre partie, lancienne version fait foi pour tous, et la version nouvelle sera galement applicable ceux qui souhaite sy lier. - La situation est encore plus difficile pour une institution internationale voil pourquoi la modification des traits constitutifs dune OI est prvue dans ses normes et implique que toute modification de son instrument fait foi pour tous pour autant que la majorit laccepte, la minorit tant galement lie (les rserves tant interdites dans les traits institutifs, comme confirm par larticle 20, 3 CVDT 1969) do la spcificit de ces traits : - Les amendements la prsente Charte entreront en vigueur pour tous les Membres des Nations Unies quand ils auront t adopts la majorit des deux tiers des membres de l'Assemble gnrale et ratifis, conformment leurs rgles constitutionnelles respectives, par les deux tiers des Membres de l'Organisation, y compris tous les membres permanents du Conseil de scurit. - Article 108, Charte ONU.

Chapitre IV - La contribution des Nations Unies au law-making :

Lorsque les OI modernes ont t institu, lune de leurs fonctions fondamentales tait de contribuer au dveloppement normatif du droit international, de sorte rguler les relations internationales et de les rendre, dune part, plus pacifiques, mais galement plus srs et plus coopratives en gnral, le grand idal des OI. A ce titre le DIP fournit une route extrmement utile : plus ce droit est renforc, plus certains contacts entre les Etats deviennent plus srs, plus faciles et plus mutuellement bnfiques. Cest la raison pour laquelle ds linstitution de la SDN, les grandes OI se sont attels la tche de renforcer le DIP et de combler ses lacunes. La prminence du droit est donc une ide de relations internationales plus ordonnes et plus harmonieuses. Ds le prambule et larticle 1 de la Charte, on trouve des mentions relatives au droit international. Cest dans larticle 13 que des dveloppement plus concrets y sont donns : - NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES, RSOLUS [] crer les conditions ncessaires au maintien de la justice et du respect des obligations nes des traits et autres sources du droit international - Prambule, Charte ONU. - L'Assemble gnrale provoque des tudes et fait des recommandations en vue de : [] dvelopper la coopration internationale dans le domaine politique et encourager le dveloppement progressif du droit international et sa codification; []. - Article 13, Charte ONU.

4.1). La Commission du droit International :

LAssemble gnrale (ci-aprs, lAG), assurment, nest pas lorgane prdispos pour accomplir cette tche elle-mme : compose de dlgus politiques et plthorique, ce nest - 52 -

certainement pas le lieu pour accomplir une tche dexperts ncessitant des changes relativement intenses. Cest la raison pour laquelle, il tait ds le dbut envisag que lAssemble dlguerait cette tche un organe subsidiaire restreint compos dexperts les plus minents en DIP : la Commission du droit international (ci-aprs, CDI) est cet organe. En 1946, l'AG a adopt la rsolution 94, qui a appel tablir un comit d'experts juridiques pour faire des recommandations au Secrtaire gnral (ci-aprs, SG) sur les moyens qui pourraient encourager le dveloppement progressif du droit international et sa codification par lAG. Le comit dexperts a recommand dans sa premire session de 1947 de crer une commission permanente de l'ONU pour promouvoir ces objectifs. En 1947, l'AG a adopt la rsolution 174, qui prvoyait la cration d'une Commission du droit international afin de remplir les obligations de la Charte. La CDI se compose de 34 membres lus par l'Assemble gnrale. Les membres agissent en tant qu'individus et non en tant que fonctionnaires reprsentant leurs tats respectifs. La CDI a t fonde par lAG afin de former un corps dexperts disposition de lONU et de ses membres pour la codification et le dveloppement du droit international. Ces deux termes sont proches, simbriquent souvent, mais ne sont pas toujours identiques. Elle tient des sessions annuelles, la plupart du temps lOffice des Nations Unies Genve (ciaprs, ONUG) La codification en droit signifie toujours deux choses : - on codifie lorsque, tout dabord, on couche par crit des rgles non crites, notamment issues du droit coutumier (il sagit dun but de transparence, de scurit juridique, daccessibilit universalit du droit, valeur chre homme moderne) ; le deuxime lment implicite dans le terme codification , cest quil sagit aussi de systmatiser toute une matire de sorte avoir une codification la plus cohrente et la plus concrte possible. - Ex. : la CVDT de 1969 codifie tout un groupe de rgles de droit provenant de la coutume dans un cadre sr, fixe, cohrent, organis, universel et accessible pour tout le monde. - Paralllement, le dveloppement progressif du DIP est lide de faire du droit l o il ny en avait pas auparavant. Une matire nouvelle peut surgir des profondeurs des ralits matrielles lattention du lgislateur qui sprend de lide de la transcrire dans le droit positif. - Ex. : droit de lespace extra-atmosphrique, droit international humanitaire, etc. La CDI a les deux mandats et travaille dans les deux volets, mais en vrit, chaque entreprise de la Commission est partiellement codifiante, partiellement dveloppante.

4.2). Travaux importants de la CDI :

Lensemble du droit de la mer : - Cest bien la CDI qui a codifi la premire cette branche ancienne et importante du droit international dans les quatre Conventions de Genve de 1958, grandement - 53 -

dveloppe par la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer signe en 1982 Montego Bay. En vrit, le point de dpart du droit de la mer mis par crit est le fruit de la CDI. Les Conventions de Vienne sur le droit diplomatique et consulaire (1961, 1963) : - On y trouve peu prs toutes les rgles dimportance sur la diplomatie dun ct et les relations consulaires de lautre, y comprit toutes les rgles sur limmunit des diplomates, sur la valise diplomatique, etc. Les Conventions de Vienne sur le droit des traits (1969, 1986) ; Les Conventions de Vienne sur la succession dEtats : - Convention de 1968 sur la succession dEtats en matire de traits et celle de 1983 sur les biens, dettes et archives. Il y a galement toute une srie de conventions de la mouvance droits de lhomme : - Convention pour la rduction de lapatridie de 1961 et bien dautres. On voit l lirrductible contribution de la CDI la codification et au dveloppement du droit international : tous les plus grands instruments dans les domaines les plus vastes et les plus importants ont bnfici de son appui. Ces travaux sont entrepris par la CDI travers une collaboration troite avec les Etats membres. Elle tablit dabord un sujet quelle juge en mal de dveloppement (avec des suggestions de lAG). Une fois que le sujet est arrt par la CDI, un rapporteur est nomm pour rcolter la pratique, synthtiser le problme et proposer des solutions par le biais de rapports qui seront discuts par la CDI au rythme des sessions annuelles. Arrive un avant-projet, la CDI le soumet aux Etats et leurs demande leur raction, ouvrant la porte des ajustements. Un projet dfinitif est alors prpar, discut la sixime Commission (juridique) de lAssemble puis soumis au vote . Le processus peut prendre plus de 50 ans pour aboutir : mme dans ce cas, il nest pas toujours vident quil soit approuv par lAG ou suffisamment ratifi pour entrer en vigueur.

SEPTIEME PARTIE : LES SUJETS DU DROIT INTERNATIONAL : LINDIVIDU

Introduction :
Pendant trs longtemps, lindividu ntait pas sujet du droit international, c'est--dire quil ne possdait pas directement de droits et de devoirs du point de vue de lordre juridique international. On considrait alors que mme si une convention internationale envisageait que des individus devaient bnficier de certains droits et privilges, ils ne jouiraient pas, toutefois, de ces droits en vertu de la convention internationale les prvoyant, mais plutt que celle-ci sadressait aux Etats parties pour que ces derniers, dans leur droit interne, octroient aux individus envisags des droits sur la question en cause. Dans cette doctrine classique, le DIP reste strictement intertatique. - 54 -

 Cette doctrine ancienne a t dfinitivement battue en brche en 1945, puisque partir de la fin de la Deuxime Guerre mondiale, il tait admis quon ne pouvait pas continuer avec un droit uniquement tatique et quil tait essentiel, au regard des exactions inconcevables commises par les forces de laxe que lindividu obtienne un statut de sujet du droit international, quil puisse directement, en vertu du DIP, bnficier de certains droits et galement simposer certaines obligations. Les droits dont les individus devaient bnficier taient les droits de lhomme, qui devaient devenir une garantie inbranlable la vie, la libert et la dignit humaine protgeant lhumanit du flau de linjustice et de larbitraire qui a choqu la socit du XXme sicle ; vice vers a, les obligations qui devaient simposer la responsabilit des individus formaient la branche du droit pnal international (ci-aprs, DPI) initie par la mouvance de Nuremberg et des crimes internationaux. Ces droits et ces devoirs sont octroys et imposs directement par le droit international : un individu jouit donc de certains droits de lhomme et se voit imposer certains devoirs en vertu du droit international : lindividu se retrouve directement reli au DIP, sans quaucun mdium tatique ne fasse cran entre lindividu la justice internationale. Ds lors, affaires internationales et internes commencent sinterpntrer et surtout, lindividu devient un sujet et non plus seulement un objet du DIP.

Chapitre I - Le droit des droits de lhomme :

Dfinition : droits de l homme : droits et liberts fondamentales dont jouissent tous les tre humains sans distinction de nationalit, de sexe, d'origine nationale ou ethnique, de race, de religion, de langue ou de toute autre statut. [] Les droits de lhomme sont conus comme universels et galitaires, toutes les personnes ayant des droits gaux en vertu de leur humanit. - Amnesty International. Le droit des droits de lhomme tel quon le connat aujourdhui apparat avec les Nations Unies et ladoption de la Dclaration universelle des droits de lhomme de 1948. Pourtant, les droits de lhomme est un concept ancien commun toutes les civilisations : du Code dHammourabi dans la Babylone antique au Ius Gentium romain, du Saint Coran au dclarations et crits philosophiques sur le droit naturel des hommes des Lumires. A la racine de tous ces concepts varis qui ont t la passion de moult philanthropes, rformateurs sociaux et hommes de bonne volont on retrouve toujours le mme sentiment dempathie et de compassion pour les souffrances dautrui, coupl par lindignation devant la duplicit ou la ngligence criminelle des gouvernements ou de la socit qui meurtrissent la dignit naturelle laquelle tous ont droit en vertu de leur humanit. Les droits de lhomme sont pourtant distinguer des rglements politiques et des distributions de privilges civils tels que la Magna Carta anglaise ou la Charte des droits de Catherine II, qui ne touchent quune partie privilgie de la population et ce de manire discriminatoire, partielle et conditionnelle. Le droit des droits de lhomme est en fait un droit trs spcial : il sagit dun nombre de liberts minimales, inbranlables auxquelles tout chacun a droit en vertu de son humanit. Egalit, universalit et inconditionnalit : voil les trois conditions fondamentales qui permettent de faire la distinction entre les droits de lhomme et toutes les autres liberts. Depuis linstitution du droit des droits de lhomme (ci-aprs, DDH) sur le plan international - 55 -

suivant la Deuxime Guerre mondiale, le DDH international se divise en deux volets : le premier universel, le second rgional. On a donc un systme universel centr sur les Nations Unies et de lautre ct une pluralit de systmes rgionaux dont le plus connut et le plus puissant et leuropen, travers la Cour Europenne des Droits de lhomme (ciaprs, CEDH) du Conseil de lEurope.

1.1). Le systme universel du droit des droits de lhomme :

Au niveau des Nations Unies, on trouve une mention des droits de lhomme (ou des droits humains) directement dans la Charte : - NOUS, PEUPLES DES NATIONS UNIES, RSOLUS [] proclamer nouveau notre foi dans les droits fondamentaux de l'homme, dans la dignit et la valeur de la personne humaine, dans l'galit de droits des hommes et des femmes, ainsi que des nations, grandes et petites [] - Prambule, Charte ONU. - Les buts des Nations Unies sont les suivants : [] Raliser la coopration internationale en rsolvant les problmes internationaux d'ordre conomique, social, intellectuel ou humanitaire, en dveloppant et en encourageant le respect des droits de l'homme et des liberts fondamentales pour tous, sans distinctions de race, de sexe, de langue ou de religion []. Article 1, 3, Charte ONU. - L'Assemble gnrale provoque des tudes et fait des recommandations en vue de : []dvelopper la coopration internationale dans les domaines conomique, social, de la culture intellectuelle et de l'ducation, de la sant publique, et faciliter pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion, la jouissance des droits de l'homme et des liberts fondamentales. - Article 13, 2, Charte ONU. - En vue de crer les conditions de stabilit et de bien-tre ncessaires pour assurer entre les nations des relations pacifiques et amicales fondes sur le respect du principe de l'galit des droits des peuples et de leur droit disposer d'eux-mmes, les Nations Unies favoriseront : [] le respect universel et effectif des droits de l'homme et des liberts fondamentales pour tous, sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. - Article 55, 3, Charte ONU. On y voit limportance dtermine quont accords les rdacteurs de la Charte ce sujet. Nanmoins, les dispositions mentionnant les droits de lhomme dans la Charte restent assez vagues sommaires. Les rdacteurs taient cependant parfaitement conscients que ce ntait pas l le dernier mot en la matire. Il tait en fait entendu que suite ladoption de la Charte et linstitution des Nations Unies, trois pas fondamentaux auraient du tre franchis pour rendre justice la volont de voir aboutir les droits de lhomme au niveau universel : - tout dabord, un organe spcialis des Nations Unies devait tre fond pour soccuper de la promotion des droits de lhomme, et ce fut la Commission des droits de lhomme ; - tant donn que la Charte ne contient aucune codification internationale des droits de lhomme, il fallait donc mettre au point un DDH universel, ce qui se fera en deux tapes : une proclamation solennelle devait tre adopte par tous les membres des Nations Unies (ce qui deviendra la Dclaration universelle de 1948) ; - 56 -

- cette dernire devait tre concrtise par la suite par une convention juridiquement contraignante, dtaillant les droits reconnus par la Dclaration et prvoyant aussi des mcanismes de mise en uvre. a). La Commission et le Conseil des droits de lhomme : La Commission des droits de lhomme des Nations Unies est distinguer du Comit des droits de lhomme et du Haut Commissariat des Droits de lHomme : - la Commission tait instaure en 1946 en tant que plateforme de ngociation en matire de promotion et de dfense des droits de lhomme jusqu ce qu ce quelle a t remplace par le Conseil des droits de lhomme en 2006 ; - Le Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH) est lagence spcialise du Secrtariat de l'ONU qui a pour but de promouvoir, de propager, de contrler et de renseigner sur le respect du DDH mais aussi et surtout dagir en la matire, notamment sur le terrain. Elle a t cre en 1994 travers la Dclaration et programme daction de Vienne, adopte la suite dune confrence convie par lAG en 1993. - les deux Comits, quant eux, sont les organes de mise en uvre des deux Pactes de 1966 sur droits de lhomme. La dfunte Commission des droits de lhomme tait un organe subsidiaire du Conseil conomique et social (ci-aprs, ECOSOC). Elle tait compose de 53 dlgus gouvernementaux. Ses fonctions, hrites par le Conseil, taient au nombre de trois : - La fonction normative de la Commission (standard setting) tait de prvoir des rglementations, proposer des solutions gnrales, structurelles, long terme diverses problmes et mettre des rsolutions, avec lide daboutir une convention sur le sujet, tel que la Convention relative aux droits de lenfant. Par ailleurs, les deux Pactes des droits de lhomme ont t largement le rsultat de travaux prparatoires de la Commission. - La deuxime fonction de la Commission a t le contrle de mise en uvre des obligations gnrales en matire de doits de lhomme. Cette fonction essentielle qui est devenue la plus connue nest pourtant pas une fonction originelle : il sagit en fait dune fonction qui a t dveloppe progressivement, de manire prtorienne. Cest en 1970, travers la clbre rsolution 1503 que la Commission se dote de cet instrument : la suite de nombreuses plaintes individuelles contre la violation des droits de lhomme, la Commission a dcid de se doter dun mandat pour les entendre et ragir au sein mme de ses sessions, bien quelle sest limite aux violations massives et systmatiques. - Cependant, mme dans le cas de infractions graves et systmatiques, la Commission entrera tout dabord en contact de faon confidentielle de sorte ngocier des solutions diplomatiques. Cette non transparence se justifie parfaitement, puisque si un Etat est publiquement accus, il va prendre une posture dfensive et nier en bloc jusqu lexistence mme du problme, rejetant firement toute accusation et tout dialogue ; en revanche, une discussion confidentielle et constructive entre diplomates permet souvent dobtenir plus, avec le poids supplmentaire de lexposition en cas de non-conformit. La - 57 -

dnonciation publique nest donc que rarement utile, puisque la Commission na aucun moyen de coercition, pas plus quaucun autre organe des Nations Unies. - La troisime fonction fondamentale de la Commission est le systme de rapports. La Commission a commenc ds les annes 1970 avoir des rapports sur les violations des droits de lhomme lies des situations particulires (un exemple notoire et rcurrent est le conflit isralo-palestinien). Ces rapports permettent dapprofondir et dtudier les situations en permettant, parfois, daboutir des solutions. La Commission a t dissoute et en 2006, le Conseil des droits de lhomme a repris sa place, ce pour un nombre de raisons ou plutt de reproches que la communaut internationale avait lencontre de la Commission. - En particulier, la Commission est tombe dans le discrdit, qui se manifestait dune part par le fait que son travail avait t jug trop politis et trop slectif sur certains sujets, et le fait quun nombre dEtats qui navaient pas veste blanche en matire de respect des droits de lhomme sigeaient la Commission. Pour ces raisons, un Conseil lgrement rform a succd la Commission en 2006 et le travail de lancienne Commission a repris avec une table rase. Les nouveauts du Conseil se divisent en quatre axes : - Le premier est celui du rehaussement institutionnel. Le Conseil nest non plus un organe subsidiaire de lECOSOC, mais un organe subsidiaire de lAG. On avait en fait souhait faire du Conseil des droits de lhomme un organe principal des Nations Unies, au mme rang que le Conseil de scurit, lECOSOC ou lAG, mais malgr lengagement de certains Etats, la rforme difficile de la Charte selon les modalits de larticle 108 sest avre impossible. - Dans un second lieu, on a fait en sorte de rduire le membership de 53 47 membres, rendant le Conseil un tant soit peu moins plthorique. Chose bien plus importante, on a fix des conditions dligibilit plus strictes aux Etats-membres choisis. Le Conseil a dsormais un prsident dont le mandat ne dure que trois ans et ne peut tre renouvel quune seule fois. A cela on a ajout la condition que les Etats choisis par lAG devaient tre ceux qui respectent le plus le DDH dans la rgion gographique quils reprsentent. LAG peut galement rejeter un membre par un quorum de 2/3, ce qui na eu lieu quune seule fois, pour la Libye, en 2011 la suite de infractions graves et systmatiques des droits de lhomme par la Jamahiriya par un vote unanime de lAG. - Troisimement, les sessions du Conseil sont devenues plus frquentes, plus longues et plus intenses. Il faut dsormais un minimum de trois sessions avec un minimum de dix semaines de session par an. De plus, chaque membre peut proposer une session extraordinaire dans le cas o celle-ci est approuve par 1/3 des membres du Conseil. - Finalement, il y a le systme de lvaluation (peer review) priodique des membres de lONU par rapport leur respect aux droits de lhomme. Chaque Etat membre est appel faire un rapport dtaill sur une question donne pour dceler des problmes ou des menaces limplmentation des droits de lhomme, formant une vision densemble sur la situation la plus haute instance universelle en la matire. - 58 -

Lors de laudition du rapport, le sujet est discut ouvertement : des rsolutions constructives du problme sont alors recherches par le Conseil. Cest l, peut-tre, la rforme la plus utile du Conseil. Bien quil na toujours pas de pouvoir coercitif ou contraignant, le Conseil est appel discuter et ngocier des solutions dune manire rgulire et systmatique et ce pour tous les Etats. Au fond, la pratique des cinq premires annes du Conseil a montr que les mmes dfauts subsistent au Conseil, malgr les amliorations, qui sont toutefois pas ngligeables. Cet tat de fait sexplique parfaitement, puisquil sagit toujours dun organe men par des reprsentants dEtats : de ce fait, la nature du Conseil reste, comme il ltait prvu, largement politique et donc prne aux oppositions et la dfense dintrts tatiques particuliers. - Pour que le Conseil fonctionne collgialement sans autre agenda en vue que le triomphe des droits de lhomme et la vindication des droits inalinables de tout tre humain sur terre, il faudrait encore que les Etats membres des Nations Unies acceptent de se destituer de leur souverainet en la matire, la dlgant un organe neutre compos dexperts et de dfenseurs des droits de lhomme, ce qui nest pas plus le cas pour le Conseil que ce fut pour la Commission. - Ainsi, le Conseil reflte la ralit dun monde divis en Etats souverains poursuivant leurs propres intrts, mais aussi leur propre vision en matire des droits de lhomme. Ce relativisme culturel ou rgional par rapport aux droits de lhomme se fait sentir sur le terrain tout comme dans la Salle des droits de lhomme o sige le Conseil. Luvre du Conseil est donc une rsultante alternant entre trois ples : les intrts particuliers des Etats membres, les perspectives diffrentes sur le DDH et le mandat de cooprer et duvrer pour le dveloppement, la promotion et la consolidation des droits de lhomme. b). Les Pactes de 1966 relatifs aux droits de lhomme : Ces deux conventions sont tout fait minentes en la matire puisquils constituent ensemble une codification peu prs complte des droits de lhomme au niveau universel, contrairement aux conventions sectorielles, touchant la torture, aux droits des enfants, des femmes et plus rcemment des peuples indignes. Il sagit en fait dun socle solide des liberts fondamentales reconnues au niveau universel. Ce nest pas l encore leur contribution la plus significative aux droits de lhomme : il sagit en fait de la premire codification gnrale levant le DDH au rang de droit positif au niveau universel. Pour le premier Pacte, il a t considr pendant longtemps, malgr la position des Etats socialistes, que les droits conomiques, sociaux et politiques ntait pas directement et immdiatement excutables, mais ne constituaient que des droits ralisation progressive. On estimait alors, dans un premier temps, quil ne pouvait pas y avoir dorgane de contrle et de mise en uvre du deuxime Pacte, contrairement au second. On stait donc mis daccord au dbut sur un simple systme de rapports contrls par lECOSOC, et ventuellement renvoy la Commission des droits de lhomme. A partir de 1985, pourtant, on a dcid de crer un Comit des droits conomiques, sociaux et culturels quivalent celui des droits civils et politiques : il est galement constitu de 18 membres, en tant quorgane de lECOSOC. Quant au deuxime Pacte, il tait entendu ds le dbut quil y aurait un organe qui - 59 -

veillerait sa mise en uvre. Cest le rle du Comit des droits (de lhomme) civils et politiques, compos de 18 experts indpendants. Les fonctions des Comits des droits civils et politiques sont au ombre de trois : lmission de rapports priodiques, dobservations gnrales et lentente de plaintes individuelles : - Comme pour le CDH, les Comits ditent des rapports rguliers sur lapplication du Pacte par les Etats parties, qui est alors prsent aux Comits, puis discut avec les Etats concerns travers des rapports constructifs en vue de lamlioration progressive de la situation. L encore, les Comits nont aucun pouvoir judiciaire : ils ne peuvent ni condamner, ni sanctionner les infractions, mais ne peuvent que dialoguer, ngocier, suggrer et couter les Etats parties. - Les observations gnrales des Comits touchent la mise en uvre du Pacte : les Comits y concrtise les dispositions du Pacte, guide leur interprtation, en prenant compte, notamment, de la pratique subsquente. - Des ressortissants dEtats parties (au Protocole facultatif qui prvoit cette comptence) peuvent se plaindre directement aux Comits sous forme de communications . Si celles-ci ne donnent pas lieu une dcision contraignante mais seulement des recommandations, cela ne prive pourtant pas les Comits de toute pression sur les Etats pour les pousser se conformer leur rgles, puisque notamment, les Etats parties ont lobligation de rendre compte des actes produits par les Comits : un Etat donc ne peut pas simplement ignorer les suggestions des Comits, ce qui nest pas sans effrayer les Etats, soucieux de prserver leur prestige sur la scne internationale. De plus, des plaintes dEtat Etat peuvent tre entendues, bien que la procdure, politiquement incommode, ne soit jamais utilise en pratique. - Nanmoins, contrairement au comit des droits civils et politiques, le Comit des droits conomiques, sociaux et culturels ne recevait pas de plaintes individuelles jusquau 10 dcembre 2008, lorsque lAG a approuv lunanimit un Protocole facultatif qui laisse le Comit entendre des plaintes individuelles.

1.2). Les systmes rgionaux du droit des droits de lhomme :

a). Le systme de la Convention europenne des droits de lhomme : Il sagit du systme international le plus ancien, mais aussi le plus fort et le plus avanc de sauvegarde des droits de lhomme : il stablit avec la signature des Etats membres du Conseil de lEurope de la Convention europenne des droits de lhomme (ci-aprs, CEDH) en 1950 (entr en vigueur en 1953) et sest considrablement dvelopp par la suite, notamment grce au Protocole 11 la CEDH, qui a abrog lancienne Commission en faveur de la Cour europenne des droits de lhomme (sous la supervision du Conseil des ministres du Conseil de lEurope). La Cour, cre en 1959 et sigeant depuis 1998 Strasbourg, fonctionne sur la base de la CEDH. Cest elle qui fait du systme europen des DH le systme le plus dvelopp et le plus fort, puisque contrairement dautres, la Cour a bel et bien un - 60 -

pouvoir juridictionnel et peut trancher en dernier recours des litiges entre des individus et des Etats avec des jugements contraignants pour ces derniers, le plus souvent sous forme de compensation pcuniaire, mais depuis peu, la Cour sest enhardie et demande de plus en plus souvent aux Etats de modifier leur lgislation suivant ses arrts. Le systme europen a considrablement dvelopp la matire des droits de lhomme, on point de devenir lui-mme immense, plthorique, voir mtastatique : il y a aujourdhui plus de 120'000 affaires pendantes en retard la Cour Europenne des Droits de lHomme. b). Le systme de la Convention interamricaine des droits de lhomme : Le systme interamricain est bas sur la Convention de San Jos (ci-aprs, CIDH) de 1969 ; sil ne peut pas tre dcrit comme identique au systme europen, il est largement calqu sur le modle de la CEDH. Seulement, la Commission interamricaine y subsiste, qui fonctionne de pair avec la Cour interamricaine des droits de lhomme, toutes deux drivant de lOrganisation des Etats Amricains (la Commission a par ailleurs une fonction plus large que la dfunte Commission europenne : elle entreprend, entre autres, des tches politiques, de mdiation, etc.) cette convention est applicable dans 24 des 35 tats membres de l'Organisation des tats amricains, l'exception notable du Nord de l'Amrique que sont le Canada, les Etats-Unis et Cuba. A la diffrence du systme europen, la CIDH touche des situations beaucoup plus graves : la jurisprudence, qui ne sest rellement dveloppe qu partir des annes 90s, montre que la majeur partie des cas traits touchent la torture, la disparition de personnes, et dautres situations trs graves. En outre, les plaintes qui sont entendues sont pour la plupart des plaintes collectives, et non individuelles. c). Le systme de la Charte africaine des droits de lhomme : La Charte africaine des droits de lhomme et de peuples a t adopte en 1981 Nairobi lors de la 18me Confrence de l'Organisation de l'Unit Africaine. Il sagit dun modle distinctif du modle occidental quon retrouve en Europe et en Amrique (drivant des Dclarations de liberts fondamentales suivant lge des lumires). En Afrique, la Charte est base sur approche nettement plus collective : les droits sociaux, conomiques et culturels y tiennent une place plus importante que les droits purement individuels, bien que ces derniers ont t intgrs plus tard ( linverse des systmes occidentaux ). Le grand problme du systme africain a t que pendant longtemps il tait dnu dun organe de mise en uvre ( part la Commission relativement faible). Ce nest quavec le Protocole additionnel de 1998 quune Cour africaine des droits de lhomme a t tablie : cette Cour est entre en fonction en 2008 et na pas encore produit une riche jurisprudence. En Asie, dfaut dunit et de cohsion continentale, un systme comparable na pas pu se dvelopper jusqu ce jour. Il ny a, ce jour, quune initiative lance de lASEAN pour mettre sur pied une Commission des droits de lhomme pour lAsie du Sud-Est. Il ny a donc que le systme universel qui existe en Asie, pour autant que les Etats aient accept - 61 -

des mcanismes de contrle, ce qui nest pas le cas de tous (notamment pour la Chine, le Pakistan, le Myanmar, lArabie Saoudite et dautres).

1.3). Catgories de droits de lhomme :

On regroupe les diffrents droits de lhomme en cinq familles : Ce qui touche aux liberts physiques de la personne, dont lintgrit physique et la libert de la personne, ce qui inclut lminente rgle du droit la vie, de la protection contre la torture, le traitement abusif, mais aussi de libert et de la scurit de la personne (habeas corpus) : - Le droit la vie est inhrent la personne humaine. Ce droit doit tre protg par la loi. Nul ne peut tre arbitrairement priv de la vie - Article 6, PIDCP. - Nul ne sera soumis la torture ni des peines ou traitements cruels, inhumains ou dgradants [] - Article 7, PIDCP. - [] Nul ne sera tenu en servitude [] - Article 8, PIDCP. - Tout individu a droit la libert et la scurit de sa personne. Nul ne peut faire l'objet d'une arrestation ou d'une dtention arbitraire. Nul ne peut tre priv de sa libert, si ce n'est pour des motifs, et conformment la procdure prvus par la loi [] - Article 9, PIDCP. - Toute personne prive de sa libert est traite avec humanit et avec le respect de la dignit inhrente la personne humaine [] - Article 10, PIDCP. Viennent ensuite les liberts morales : la libert de conscience, de religion, de croyance, dexpression, de contestation, et dautres droits fondamentaux pour toute socit dmocratique, permettant dviter la stagnation et la ptrification des structures publiques que ce soit par exclusion ou la marginalisation de personnes de la vie politique : - Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion; ce droit implique la libert d'avoir ou d'adopter une religion ou une conviction de son choix, ainsi que la libert de manifester sa religion ou sa conviction, individuellement ou en commun, tant en public qu'en priv, par le culte et l'accomplissement des rites, les pratiques et l'enseignement. [] Nul ne subira de contrainte pouvant porter atteinte sa libert d'avoir ou d'adopter une religion ou une conviction de son choix. - Article 18, PIDCP. - Nul ne peut tre inquit pour ses opinions. - Article 19, PIDCP. Suivent les liberts associatives ou micro-collectifs, comprenant le droit la vie prive, le droit de se marier, de sassembler en groupes, quils soient culturels, politiques, ou autres. - Toute personne a le droit de s'associer librement avec d'autres - Article 22, PIDCP. - Le droit de se marier et de fonder une famille est reconnu l'homme et la femme [] - Article 23, PIDCP. Ensuite, on a les rgles sur le procs quitable (due process of law) : le droit un tribunal indpendant et impartial, procs public, le droit dtre inform de ses accusations, de faire face laccusateur, etc. - 62 -

- Tous sont gaux devant les tribunaux et les cours de justice. Toute personne a droit ce que sa cause soit entendue quitablement et publiquement par un tribunal comptent, indpendant et impartial, tabli par la loi, qui dcidera soit du bien-fond de toute accusation en matire pnale dirige contre elle, soit des contestations sur ses droits et obligations de caractre civil []. - Article 14, PIDCP. Suivent les droits politiques qui gravitent autour de lgalit devant la loi et linterdiction de la discrimination : - Tout citoyen a le droit et la possibilit, sans aucune [discrimination] et sans restrictions draisonnables [] - Article 25, PIDCP. - Toutes les personnes sont gales devant la loi et ont droit sans discrimination une gale protection de la loi. A cet gard, la loi doit interdire toute discrimination et garantir toutes les personnes une protection gale et efficace contre toute discrimination, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique et de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation. - Article 26, PIDCP. Il sagit donc, chaque fois, de contrler les modalits par lesquelles les personnes peuvent tre prives de libert par une contrainte extrieure, ce qui forme la libert ngative, dveloppe par les Etats libraux par voies successives aux XVIIIme et au dbut du XIXme sicles. Malgr cela, lvolution de la Rvolution Industrielle et de ses effets socialement dvastateurs ont fait apparatre les manquements de ces liberts fondamentales, suscitant cette fois non pas le retrais de lEtat mais son engagement afin de mettre fin aux abus sociaux et de garantir chacun un digne niveau de vie, de sorte ce que tous puissent se dvelopper labris du besoin, de la peur et de lignorance : cest l le deuxime volet des liberts fondamentales, celui des droits conomiques, sociaux et culturels. Ceux-ci comprennent le droit au logement, au travail, lducation, laide mdicale et dautres. Ce deuxime volet se distingue fondamentalement du premier, puisquil demande concrtement lEtat des prestations sociales et des politiques de redistribution des richesses. Malgr limportance primordiale qui leur reconnaissent certains, les droits conomiques, sociaux et culturels ne reprsentent pas, pour la plupart, des rgles de droit directement et immdiatement excutables, mais restent des conditions cadres de ralisation long terme et sujets la discussion politique. - [Toute] personne [a droit] de jouir de conditions de travail justes et favorables [] Un salaire quitable et une rmunration gale pour un travail de valeur gale [] Une existence dcente pour [les travailleurs] et leur famille []Le repos, les loisirs, la limitation raisonnable de la dure du travail et les congs pays priodiques [] Article 7, PIDESC. - Les Etats parties au prsent Pacte reconnaissent le droit de toute personne la scurit sociale, y compris les assurances sociales. - Article 9, PIDESC. - Les Etats parties au prsent Pacte reconnaissent le droit de toute personne un niveau de vie suffisant pour elle-mme et sa famille, y compris une nourriture, un vtement et un logement suffisants [ainsi que] le droit fondamental qu'a toute personne d'tre l'abri de la faim [] - Article 12, PIDESC. - 63 -

1.4). Terminologie :
a). Obligation positive : Dfinition : obligation positive : toutes les obligations drivant dune obligation principale ncessaires la raliser. - Ex. : la question se pose de savoir sil suffit, pour mettre en uvre linterdiction de la torture, de se limiter rprimer les actes de torture aprs les faits, ou sil ny aurait pas au contraire une obligation de prendre des mesures prventives afin dliminer la transgression des droits de lhomme sa racine. Une question similaire se pose dans le cas du refoulement dun individu susceptible dtre tortur par lEtat dont il est le ressortissant, en sachant quun tel acte met lindividu en question dans le danger dtre tortur. - Dans tous ces cas, lobligation principale de ne pas torturer se fait accompagner dobligations drives : il sagit dobligations positives qui sont ncessaires pour donner tout leffet utile la principale : lEtat se doit dagir, il ne peut appliquer lobligation ngativement passif. b). Gnrations de droits de lhomme : Les gnrations successives de droits de lhomme correspondent lvolution historique des DH, commencer pour les droits civils dans lEurope monarchique au XVIIIme sicle et les droits politiques dvelopps par les premiers rgimes rpublicains, qui ont mis un terme larbitraire des tyrannies et gnr les premires socits modernes rellement dmocratiques. Suivent les droits sociaux et conomiques, dvelopps depuis lmergence de lEtat providence la fin du XIXme sicle. Cette deuxime gnration de droits donne beaucoup plus de sens aux droits des gnrations prcdentes, car nul ne peut rellement jouir de droits civils ou politiques sil est pouss bout par le besoin au point de se voir renier toute dignit humaine et toute possibilit de se dvelopper : on ralise dsormais que les hommes doivent protgs non seulement de larbitraire de lEtat, mais aussi de aboutissant un ordre social plus juste, plus cohsif et plus harmonieux. Enfin, la troisime gnration des droits de lhomme, celle des droits culturels et collectifs encore plus progressistes que les prcdentes embrasse le droit la paix, un environnement sain ainsi que lquit et la solidarit plantaire et transgnRationelle. c). Effet horizontal des droits de lhomme : On entend par leffet horizontal (Drittwirkung) des droits de lhomme lide que les DH ne devraient pas lier uniquement les organes de lEtat, mais devrait galement sappliquer directement les individus entre eux, dans leur relations prives. d). Torture : Dfinition : torture : tout acte par lequel une douleur ou des souffrances aigus, - 64 -

physiques ou mentales, sont intentionnellement infliges une personne aux fins notamment d'obtenir d'elle ou d'une tierce personne des renseignements ou des aveux, de la punir d'un acte qu'elle ou une tierce personne a commis ou est souponne d'avoir commis, de l'intimider ou de faire pression sur elle ou d'intimider ou de faire pression sur une tierce personne, ou pour tout autre motif fond sur une forme de discrimination quelle qu'elle soit, lorsqu'une telle douleur ou de telles souffrances sont infliges par un agent de la fonction publique ou toute autre personne agissant titre officiel ou son instigation ou avec son consentement exprs ou tacite []. - Article 1, Convention des Nations Unies contre la torture de 1984 (ci-aprs, CNUCC) En DDH, la torture se distingue par quatre lments dfinitionnels : - il sagit dun acte intentionnel ; - qui cause des douleurs et/ou des souffrances aigus ; - commis avec le but dobtenir des informations, dintimidation, de coercition ou de discrimination ; - par un agent de lEtat ou avec sa complicit. La combinaison de ces quatre conditions ncessaires donne lieu un acte de torture, qui est lexaction la plus grave contre lintgrit physique dune personne : le traitement inhumain, puis le traitement dgradant formant des atteintes nettement moins graves et couvrant un ventail de situations beaucoup plus larges. Aucun de ces trois paliers, ne peut tre clairement dfini : tout dpend du contexte du cas de lespce ; lge, le sexe, la condition physique et psychique de la victime, sa culture, son identit, les circonstances et dautres paramtres viennent jouer un rle dterminant pour identifier si un acte ressort vraiment de la torture, ou seulement dun traitement inhumain, voir dgradant. - Ex. : Affaire Sring contre Allemagne : dans un arrt de 1989, la CEDH dclare que la dtermination des seuils sparant torture, traitement inhumain et traitement dgradant dpend de lensemble des donnes de la cause et notamment de la nature et du contexte du traitement ou de la peine ainsi que de ces modalits dexcution, de sa dure, de ses effets physiques ou mentaux ainsi que parfois du sexe, de lge et de ltat de sant de la victime. - Ex. : Cas uruguayen : dans les annes 70s, des personnes emprisonnes sous contrle des forces de la dictature de lpoque ont subis des coups rguliers, des lectrochocs, des brlures, des pendaisons palestinienne (bras attachs derrire le dos), ainsi que la technique du sous-marin (submersion et suffocation de personnes dans des bacs contenant des substances abjectes) des actes classifis par le Comit des droits civils et politiques comme relevant de la torture. - Ex. : Cas guatmaltque : une femme religieuse accuse davoir des relations trop soutenues avec des subversifs a t enleve par des agents de lEtat qui lont brle la cigarette, battue, viole plusieurs reprises et finalement condamne dans un puis rempli de cadavres et de rongeurs. - Ex. : Affaires grecques : pendant la dictature militaire de 1967, des personnes ont - 65 -

t systmatiquement battues sur le dessous de pieds et ont subis des simulacres dexcution, des compressions du crne dans des taux et des lectrochocs des parties gnitales. - Ex. : Affaire Selemouni contre France : des policiers franais ayant mis en arrestation un homme dorigine arabe souponn de trafic de drogue lont fait subir des coups et blessures rptes, des insultes racistes, des humiliations, des menaces avant de le forcer se mettre genoux devant le sexe dun policier. La CEDH a estim que la gravit des exactions de la police franaise tait telle que le seuil de la torture a t franchi. - Ex. : Affaire Philippe contre Trinit et Tobago : une personne a t dtenue dans un cellule souterraine, humide et infeste de rongeurs faisant deux mtres sur deux mtres, sans lumire et sans soins. - Ex. : Affaire Marais contre Madagascar : affaire similaire, cellule de un mtre sur deux mtres, la personne tant enchane sur le lit. e). Traitement inhumain : Il sagit dun acte ne replissant pas tous les critres de la torture et notamment le critre quantitatif des souffrances ou douleurs aigus, ou encore celui de lintentionnalit, couvrant les actes commis par ngligence, par exemple. - Ex. : Affaire des cinq techniques dinterrogation du Royaume-Uni contre lIRA : en Irlande du Nord, des personnes arrtes taient encapuchonnes, obliges de rester debout pendant des heures sous peine dtre battues, soumise un sifflement continu brisant les nerfs, prives de sommeil et prives de nourriture. Si la CEDH na pas qualifi ces vnements de torture, malgr la position de lIrlande qui a port recours Strasbourg, la Cour a bel et bien dnonc les actes comme un traitement inhumain. f). Traitement dgradant : Le traitement dgradant, enfin, selon la jurisprudence de la CEDH, est une traitement de nature susciter chez les victimes des sentiments de peur, dangoisse et dinfriorit propres les humilier. - Ex. : dans des coles, privation et punitions corporelles (coups sur les doigts, fesses en publique).

Chapitre II - Le droit pnal international :

Alors que le droit des droits de lhomme forme le volet actif du droit international concernant lindividu, le droit pnal international (ci-aprs, DPI) constitue au contraire son volet passif, les individus se voyant imposer une srie dobligations au niveau international. Pourtant, comme pour le DDH, lindividu est pratiquement absent de cette branche de lordre juridique international avant le XXme sicle. Le DIP ne faisait que dfinir dune faon trs gnrale les infractions aux normes de DPI et laissait le soin aux Etats de les rprimer comme bon leur semble. Jusqu la Deuxime Guerre mondiale, ces normes sont peu nombreuses : elles sont dfinies et bornes par les Etats eux-mmes, qui ne confrent - 66 -

 personne dautre la comptence de la mise en oeuvre rpressive aux infractions de ces normes (exemple : piraterie en haute mer, traite esclavagiste, etc.). Au XXme sicle pourtant, lide dune rpression internationale directe par tribunal international merge dans les esprits des pacifistes et progressistes. La sphre daction devrait stendre non seulement aux crimes privs, mais aussi publics, tels que les crimes de guerre, le traitement inhumain, le gnocide et dautres exactions qui ont pulluls pendant le XXme sicle. Au lendemain funeste de la Premire Guerre mondiale, on a estim que le jugement de tels actes ne pourrait pas rester entirement la discrtion des Etats (ayant commis le crime), mais quune instance internationale avec un statut intgr pourrait seule procder un jugement efficace, universel et impartial en jugeant la fois les crimes privs et publics.

2.1). Le Tribunal militaire international de Nuremberg :

Le premier prcdant majeur en question a t le Tribunal militaire international de Nuremberg (ci-aprs, TMIN), bien quune tentative similaire avait t avance au sortir de la Premire Guerre mondiale pour juger des crimes de guerre commis par lAllemagne, mais devant les rsistances prsentes et la pression vidente des vainqueurs, on sest convenu au final de laisser la Cour suprme de Leipzig de la Rpublique de Weimar le soin de rprimander les crimes de guerre allemands. Le TMIN, tel que convenu entre les Allis par lAccord de Londres de 1945, avait le statut pour rendre un jugement international des criminels de guerre allemands. Outre le TMIN, des tribunaux locaux en zones doccupation ont t tablis par les occupants (une facult lgitime), tout particulirement par les Etats-Unis et le Royaume-Uni. Ces tribunaux ont t tablis pour rgler des questions de scurit pour les occupants, ainsi que pour juger un grand nombre de criminels de guerre, laissant au TMIN le soin de juger quelques uns des inculps majeurs, tels que Gring, Bormann, Donitz, Kaltenbrunner et 22 autres. Les jugements rendus, malgr lindignation mondiale face lopprobre des exactions commises et des souffrances engendres, ont t tout sauf sommaires, mais bien dvelopps et quitables. Les Allis occidentaux se sont pourtant oppos juger les violations des bombardements de terreur, tant donn quils ont eu recours la technique de faon encore plus intense que les nazis. On a reproch au TMIN de donner un jugement rtroactif, ce qui est contraire aux liberts fondamentales proclames et concrtises depuis la Dclaration de Virginie de 1776, de plus, cela contredisait le principe gnral fondamental de nulle crimen sine lege. Effectivement, les crimes contre lhumanit nont t codifis quaprs ltat de fait. Cependant, devant lampleur des exactions et le soutien moral invariable du onde entier, on a justifi les sentences par le fait que les dispositions introduites a posteriori taient une consquence de ce premier prcdant qui ne pouvait en aucun cas rester impuni en lespce, afin dviter justement ce que humanit nait souffrir nouveau de ces crimes. Il sagit donc plus dun jugement de justice que de droit strict. En ce qui concerne les crimes commis dans le thtre du Pacifique, un tribunal international a t tabli Tokyo travers un dcret de MacArthur en tant que Commandant en chef des Puissances Allies au Japon. Ds la fin 1945, des commissions militaires allies dans diffrentes villes asiatiques 5700 japonais, tawanais et corens ont t jugs pour crimes de guerre. - 67 -

 Depuis le TIMN, la CDI a bien lanc linitiative pour tablir un tribunal pnal international permanent, mais ses travaux ont t bloqus pendant des dcennies par les ralits de la Guerre froide. Sen sont suivis des tribunaux pnaux ad hoc, comme pour le Liban, le Cambodge et la Sierra Leone, ainsi que deux grands tribunaux pnaux internationaux pour juger les exactions commises par diverses parties lors des drames humains quont t la Guerre civile en Yougoslavie et au Rwanda, donnant lieu une jurisprudence luxuriante et un soutien suffisant pour mettre en avant les rouages de ce qui deviendra la Cour pnale internationale (ci-aprs, CPI).

2.2). Les tribunaux pnaux ad hoc :

Le Tribunal pnal pour lex-Yougoslavie (ci-aprs, TPIY), tablie en 1993, a t le premier tribunal pnal ad hoc : elle constitue en soi un phnomne pionnier dans le domaine, beaucoup de son activit peut tre dcrite comme un patchwork innovateur qui a t labor sur place. Lun des aspects extraordinaires du TPIY est quil ne sagit non pas dune institution cre par un trait, mais bien par une rsolution du Conseil de Scurit (il aurait t dailleurs impossible de faire ratifier un tel trait par les parties au conflit). Malgr ses controverses, la juridiction internationale a t acclame par lessentiel de la communaut internationale et de la socit civile, si bien que devant la tragdie humaine du gnocide au Rwanda en 1994 et le poids de lopinion publique, le Conseil de Scurit a mis en place le Tribunal international pnal pour le Rwanda (ci-aprs, TPIR) pour juger et rprimer ces crimes. Par la suite, des tribunaux mixtes, ou hybrides, ont t instaures, o lEtat en question et les Nations Unies contribuent tout deux au jugement des crimes : cest le cas du Tribunal spcial pour la Sierra Leone ainsi que le Tribunal spcial des Nations unies pour le Liban. Ces tribunaux ont t un vritable fer de lance dans le domaine du DPI et ont t une tape charnire pour aboutir la une juridiction pnale internationale permanente. Ils ont galement tabli, harmonis et consolid le DPI, livrant un corps progressivement plus cohrent de DPI : elles ont t des vritables chantiers qui fonctionnaient travers des apports divers dordres juridiques trs diffrents (notamment entre les normes anglosaxones, trs prsentes grce lapport considrable des Amricains dans le domaine, et les normes continentales et internationales) ainsi que des innovations ingnieuses pour combler les nombreuses lacunes. Jamais auparavant aucune juridiction internationale navait juger de crimes de viols, ou encore de gnocide (Affaire Akayesu, TPIR). Le ct ngatif de ces tribunaux ad hoc, cest que dun ct, ils ont vite fait long feu, en tant rapides et efficaces en leur temps, en comblant dailleurs de nombreuses lacunes, ils saperaient aujourdhui lautorit, la crdibilit, et luniversalit de la CPI, qui existe bien aujourdhui. Le deuxime grand problme des tribunaux ad hoc est dordre pratique : il se trouve que ces tribunaux sont extrmement lourds et coteux (la procdure tant dinspiration anglo-saxone, avec open court et cross examination des parties galit). On se retrouve donc avec des procdures cotant des millions de dollars, ce qui naccommode personne.

2.3). Crimes internationaux :

Les crimes qui constituent le corps du Statut de la CPI reprsentent les crimes les plus graves du DIP, savoir les crimes de guerre, les crimes contre lhumanit et le crime de - 68 -

gnocide. Tandis que les crimes restent conceptuellement relativement simples dans lordre juridique interne, ils sont de toute autre nature dans le DPI : il sagit de galaxies de crimes extrmement complexes, tant par leurs lments constitutifs que par la multiplicit des infractions groupes ensemble dans une catgorie. Le Statut de Rome constitue une codification progressive de ces crimes : si le crime de gnocide est rest invariable depuis sa codification par la Convention de 1948, le Statut innove et dveloppe considrablement le droit quant aux crimes de guerre et aux crimes contre lhumanit et en devient la rfrence. a). Le crime de gnocide : La dfinition du gnocide reste inchange depuis la Convention pour la prvention et la rpression du crime de gnocide (ci-aprs, CPRCG) de 1948, qui a codifi et positiv le principe. Le Statut reprend littralement, sans modification aucune, le texte de la CPRCG larticle 6 : - [] le gnocide s'entend de l'un quelconque des actes ci-aprs, commis dans l'intention de dtruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel : a) Meurtre de membres du groupe; b) Atteinte grave l'intgrit physique ou mentale de membres du groupe; c) Soumission intentionnelle du groupe des conditions d'existence devant entraner sa destruction physique totale ou partielle; d) Mesures visant entraver les naissances au sein du groupe; e) Transfert forc d'enfants du groupe un autre groupe. - Article 2, CPRCG. Lobjet du crime de gnocide est donc la destruction de certains groupes de personnes. Le gnocide se caractrise donc par la dpersonnalisation des individus constituant le groupe humain qui est vou lradication : une fois quelle est destitue de son humanit aux yeux de lauteur du crime, les personnes vises sont rduites au rang dobjet encombrant quil advient de dtruire systmatiquement en faisant abstraction de toute empathie, de toute considration pour ses droits ou son bien-tre. La jurisprudence a galement jet des lumires sur ce crime. La premire affaire internationale traitant de gnocide tait lAffaire dAkayesu du TPIR en 1998 : le gnocide ntant pas codifi au moment du TMIN, les criminels nazis nen taient pas accuss. Selon le droit en vigueur, trois lments donnent tout son sens au crime de gnocide : - un ensemble dactes prohibs : meurtre [], atteinte grave lintgrit physique ou mentale [], soumission [] du groupe des conditions dexistence devant entraner sa destruction [], mesures [entravant les naissances] et/ou transfert forc [des enfants] du groupe ; - commis lgard de certains groupes protgs : groupe national, ethnique, racial, ou religieux ; - 69 -

- dans le but de [les] dtruire en tout ou en partie . Rappel : - Dans chaque infraction pnale, il y a deux lments fondamentaux qui viennent constituer le crime et permettent de punir une personne pour lavoir commis : llment constitutif objectif dun ct, llment constitutif subjectif de lautre. - Llment constitutif objectif (actus reus) dcrit tous les lments factuels ncessaires pour constituer ltat de fait du crime. - Ex. : mort dhomme pour un homicide. - Dans le cas du gnocide, il sagit de lun des actes prohibs, tel que le meurtre de personnes appartenant un groupe protg. - Llment constitutif subjectif (mens rea) dcrit tous les lments immatriels, dpendant de la connaissance, de la volont ou de lintention de lauteur, qui sont cumulativement ncessaires pour constituer ltat de fait du crime. - Ex. : connaissance du fait que lobjet appropri appartient autrui pour un vol, ou lintention de prendre un objet autrui. - En matire de gnocide, lintention de dtruire tout ou partie du groupe est llment constitutif subjectif ncessaire. - Ainsi, nimporte quel crime requiert la combinaison de ces deux lments pour donner lieu un tat de fait du crime. Ces deux lments se cumulent : il faut les considrer dans leur ensemble et tenir amplement compte du contexte dans lequel lacte et commis pour dterminer si crime a bel et bien t commis. Parmi les actes prohibs constituant un gnocide, ceux des lettres a e (meurtre, atteinte grave lintgrit, etc.) ont affaire un gnocide physique, llimination physique de personnes actuellement vivantes, soit de manire directe ou indirecte. Lacte dcrit la lettre d est plutt un gnocide biologique : on sen prend la natalit dun groupe afin daboutir son radication sur le long terme. La lettre e est situe entre le gnocide biologique et culturel : la descendance nest ici non pas limine mais transfre de force un autre groupe, une autre culture, entravant la capacit du groupe dorigine se maintenir. - La question du nettoyage ethnique prend place, en matire de gnocide, dans la lettre c. Selon la jurisprudence de la CIJ, on peut chasser un groupe de son chez-soi (Affaires TPIY) sans ncessairement le plonger pour autant dans des conditions de vie emmenant sa destruction. Cependant, selon les mesures daccompagnement, lexistence physique du groupe peut bel et bien tre mise en danger par un nettoyage ethnique. Les quatre groupes protgs contre le crime de gnocide sont les groupes nationaux, ethniques, raciaux et religieux. Le terme groupes national rfre un groupe de personnes avec une citoyennet commune ; groupe ethnique est un groupe dindividus partageant une langue ou une culture commune ; groupe racial fait - 70 -

rfrence un groupe de personnes avec des caractristiques physiques hrditaires communes et le terme groupe religieux est bas. Quant lui, sur des conviction ou des pratiques religieuses communes. - Le contexte est essentiel pour que ces concepts prennent leur sens concret. Ce nest que dans le contexte socio-culturel particulier du Rwanda post-colonial que le gnocide de 1994 prend son sens. La dfinition mme de groupe ethnique ou racial varie sensiblement avec lenvironnement humain particulier. Les lments objectifs (critres extrieurs, universels) et subjectifs (sentiments, stigma) doivent tre combins pour aboutir un jugement pertinent. - Cette liste exhaustive a ceci de particulier quil sagit chaque fois de critres quon ne choisi pas (do lopprobre particulire du crime de gnocide) : ils sont donns et transmis sans quon puisse en tre responsable.. Ainsi, lorientation politique entranant une campagne dextermination ne pourrait constituer un acte de gnocide. Llment constitutif subjectif du crime de gnocide (ou de tout autre crime dans le cadre du Statut), savoir lintention de dtruire un groupe protg, ncessite de connatre les consquences dun acte prohib et den avoir la volont. - Il y a intention au sens du prsent article lorsque : [] Relativement un comportement, une personne entend adopter ce comportement ; [] Relativement une consquence, une personne entend causer cette consquence ou est consciente que celle-ci adviendra dans le cours normal des vnements. - Article 30, Statut de Rome. Finalement, le terme tout ou partie du groupe indique, par interprtation, que la fraction dtruite doit tre substantielle. Celle-ci se mesure soit qualitativement, soit quantitativement. La dtermination difficile de ce seuil se fait au cas par cas. b). Les crimes contre lhumanit : Il sagit dun phnomne en volution constante ainsi que extrmement complexe, multiforme et vari, la longueur tendue de larticle et la dnomination au pluriel en tmoignent. Larticle 7 du Statut en est la rfrence aujourdhui : - [] on entend par crime contre l'humanit l'un quelconque des actes ci-aprs lorsqu'il est commis dans le cadre d'une attaque gnralise ou systmatique lance contre toute population civile et en connaissance de cette attaque : a) Meurtre ; b) Extermination ; c) Rduction en esclavage ; d) Dportation ou transfert forc de population ; e) Emprisonnement ou autre forme de privation grave de libert physique en violation des dispositions fondamentales du droit international ; f) Torture ; - 71 -

g) Viol, esclavage sexuel, prostitution force, grossesse force, strilisation force ou toute autre forme de violence sexuelle de gravit comparable ; h) Perscution de tout groupe ou de toute collectivit identifiable pour des motifs d'ordre politique, racial, national, ethnique, culturel, religieux ou sexiste au sens du paragraphe 3, ou en fonction d'autres critres universellement reconnus comme inadmissibles en droit international, en corrlation avec tout acte vis dans le prsent paragraphe ou tout crime relevant de la comptence de la Cour ; i) Disparitions forces de personnes ; j) Crime d'apartheid ; k) Autres actes inhumains de caractre analogue causant intentionnellement de grandes souffrances ou des atteintes graves l'intgrit physique [ou] mentale. [] - Article 7, Statut de Rome. Deux lments expliquent les caractristiques profondes ainsi que les raisons pour lesquelles les crimes contre lhumanit ont t invents suite la Deuxime Guerre mondiale. Il sagit tout dabord datteintes les plus graves aux droits de lhomme les plus fondamentaux. Ensuite, tant donn que le gnocide ntait pas codifi au sortir de la Deuxime Guerre mondiale, pas plus que lessentiel du corpus des droits des civils en temps de conflit arm pour ce que est du droit de la guerre, le crime contre lhumanit (sappliquant tous les tres humains indpendamment de tout autre critre) se prsentait comme un parfait palliatif de lacunes. - [on entend par crime contre lhumanit quelconque des actes suivants] : lassassinat, lextermination, la rduction en esclavage, la dportation et tout acte inhumain commis contre toutes les populations civiles, avant ou pendant la guerre, ou bien les perscutions pour des motifs politiques, raciaux ou religieux, lorsque ces actes ou perscutions, quils aient constitu ou non une violation du droit interne du pays o ils ont t perptrs, ont t commis la suite de tout crime entrant dans la comptence du tribunal ou en liaison avec ce crime. - Statut du TMIN. La jurisprudence en termes de crimes contre lhumanit est trs riche. LAffaire Tadic (1997, 1999) en la premire. Les lments capitaux des crimes contre lhumanit selon le Statut de Rome sont : - un nombre dactes prohibs ; - commises au sein dune attaque gnralise ou systmatique ; - contre une population civile ; - avec connaissance et intention ; Les actes prohibs sont nombreux et articuls, il faut donc les analyser un par un : - Meurtre : il sagit de tuer un tre humain de manire illicite (absence de justification, comme la lgitime dfense) et intentionnellement. - 72 -

- Extermination : couvre les meurtres de masse, quils soient commis par des moyens directs ou indirects (tel que la soumission intentionnelle dun groupe social des conditions de vies aboutissant , ou susceptibles de le dtruire, comme la privation de vivres). - La rduction en esclavage : englobe la vente, lachat, la traite ou lexercice de quelconque droit de proprit sur des tres humains, notamment dans le but les exploiter. - Dportation/transfert forc : le fait de dplacer de force des personnes, en les expulsant ou par d'autres moyens coercitifs, de la rgion o elles se trouvent lgalement, sans motifs admis en droit international - Article 7, 2, d). - Emprisonnement/privation grave de libert : toute privation de libert arbitraire, sans procs quitable au sens de larticle 9 et 14 du Pacte des droits civils et politiques. La gravit dune dtention arbitraire se mesure soit la dure de la peine, soit par les conditions de dtention. - Torture : selon larticle 7, 2, e), la torture est le fait d'infliger intentionnellement une douleur ou des souffrances aigus, physiques ou mentales, une personne se trouvant sous sa garde ou sous son contrle ; l'acception de ce terme ne s'tend pas la douleur ou aux souffrances rsultant uniquement de sanctions lgales [conformment aux standards internationaux des droits de lhomme], inhrentes ces sanctions ou occasionnes par elles. A la diffrence de la torture dans le domaine des droits de lhomme, en DPI un acte de torture peut tre commis par nimporte quel individu, sans que la poursuite dun but particulier soit requise. - Les termes de larticle 7, 1, g) dcrivent une srie dactes qui constituent chacun des nbuleuses complexes dexactions de caractre sexuel : viol, esclavage sexuel, prostitution force, grossesse force, strilisation force ou toute autre forme de violence sexuelle de gravit comparable , chacun de ces crimes couvrent toutes les formes multiples doppression sexuelle, quelles soient subies ou perptres par des hommes ou par des femmes, quelles soient le fait dune coercition ou dun abus de lautonomie sexuelle de la victime et quel quen soit le but recherch. - Perscution : selon larticle 7, 2, g), il sagit du dni intentionnel et grave de droits fondamentaux en violation du [DIP], pour des motifs lis l'identit du groupe ou de la collectivit qui en fait l'objet , soit toute privation discriminatoire de droits de lhomme des groupes, limite par les critres noncs au 1, h). - Disparition force : larticle 7, 2, i) dcrit ce dlit comme suit : on entend [par disparition force] les cas o des personnes sont arrtes, dtenues ou enleves par un tat ou une organisation politique ou avec l'autorisation, l'appui ou l'assentiment de cet tat ou de cette organisation, qui refuse ensuite d'admettre que ces personnes sont prives de libert ou de rvler le sort qui leur est rserv ou l'endroit o elles se trouvent, dans l'intention de les soustraire la protection de la loi pendant une priode prolonge. - Crime dapartheid : larticle 7, 2, h dcrit comme suit cette infraction : Par crime d'apartheid , on entend des actes inhumains analogues ceux que vise le paragraphe 1, commis dans le cadre d'un rgime institutionnalis d'oppression - 73 -

systmatique et de domination d'un groupe racial sur tout autre groupe racial ou tous autres groupes raciaux et dans l'intention de maintenir ce rgime. Lexpression attaque gnralise ou systmatique consiste en quatre termes : - Lattaque est une conduite agressive incluant la commission dactes prohibs ; - Le terme gnralis (widespread) constitue un facteur quantitatif qui fait cho au crime de masses. Il faut donc que le nombre de victimes soit important, rsultant de leffet cumulatif dune succession dactes prohib, ou alors par leffet de grande magnitude dun seul acte. - Le terme systmatique veut dire que la conduite en question repose sur lexistence dun plan, dune mthode dune organisation. Lattaque doit tre inscrite dans un plan prpar et excut en continuit. - Le terme ou indique que les critres quantitatifs et qualitatifs sont alternatifs. Cette alternativit tait fortement dbattue lors de la Confrence de Rome, mais elle a t finalement accepte en contrepartie de lexigence qui apparat larticle 7, 2, a. Celle-ci implique que les infractions doivent tre commises en application ou dans la poursuite de la politique d'un tat ou d'une organisation ayant pour but une telle attaque . Ce terme vise manifestement une commission un tant soit peu planifie, organise ou dirige des actes. Il exclut des actes spontans et isols []. Les personnes protges contre les actes numrs larticle 7 sont des membres dune population civile quelconque. Les crimes contre lhumanit sont typiquement des crimes de masse et non isols. La population peut tre constitue par nimporte quel groupe de personnes : il ny a pas ici de liste exhaustive, si bien que le crime contre lhumanit sera souvent une infraction subsidiaire au crime de gnocide. - Bien que les crimes contre lhumanit sont par nature collectifs, cela ne veut pas dire pour autant que le meurtre dune seule personne ne peut pas constituer un crime contre lhumanit : cela peut tre le cas, pour autant que lacte sinscrit dans une attaque plus gnralise ou systmatique contre une population et que lauteur tait conscient de cette attaque et avait la volont de sy inscrire. Lapport individuel peut tre minime, mais si la population vise fait objet dune attaque gnralise, lacte peut constituer dun crime contre lhumanit. - Ex. : dnonciation dune femme par son mari la Gestapo, sinscrivant dans lattaque systmatique contre le peuple juif avec intention et connaissance de cause de la part de lauteur. - En ce qui concerne le terme civil , sa dfinition dans le cadre des crimes contre lhumanit nest pas le mme que pour les crimes de guerre. Il en diffre par le fait que la jurisprudence a admis que toute personne non combattante et civile, inclus les blesss et prisonniers de guerre. En dehors dun conflit arm, la jurisprudence admet quest civile toute personne sans dfense par rapport la violence organise du groupe des perptrateurs du crime. Llment constitutif subjectif requiert une intension de commettre les actes incrimins ainsi quune connaissance dans leurs grandes lignes de lattaque par lauteur de - 74 -

linfraction. c). Les crimes de guerre : Le droit international humanitaire (ci-aprs, DIH) est lensemble des rgles applicables dans le cadre dun conflit arm. Son but est de limiter la souffrance et la destruction quapporte la guerre pour toutes les personnes qui en subis le flau : les combattants de tous les cts, quils soient affilis des groupes militaires tatiques ou des groupements irrguliers, mais aussi et surtout les civils, qui subissent une part lonine du fardeau de la guerre moderne. Si ces rgles, applicables dans des situations durgence et de dtresse, sont extrmement nombreuses et complexes, elles reposent toutes sur deux principes fondamentaux : - la protection des personnes hors de combat (civils, blesss, malades, prisonniers de guerre) dun ct ; - la limitation des moyens de nuire dans la conduite des hostilits de lautre. Ceux-ci impliquent la distinction entre objets et personnes civiles, intouchables, et les objectifs militaires qui peuvent tre viss pour autant que les principes de proportionnalit et de prcaution sont respects. - Codifies dans une srie dinstruments fondamentaux comme les Conventions de Genve (ci-aprs, CG), les rgles de DIH permettent de rendre la guerre plus humaine tout en rduisant les pertes bilatrales et collatrales et en rendant la paix plus atteignable et plus durable. Le respect de ses rgles par tous les acteurs, tatiques ou non, est fondamental pour le salut de lhumanit. Lorsque les rgles du DIH sont transgresses, les consquences sont dsastreuses pour tous et laissent des squelles profondes. Cest pourquoi le respect du droit humanitaire est si primordial, or, pour tre respect, le droit punir, rprimer et sanctionner ceux qui le transgresse. Toute personne suspecte davoir commis ou ordonn des crimes de guerre, cest--dire des violations des plus grave du DIH, peut tre poursuivie, quelle que soit sa nationalit ou son allgeance, soit par la cour nationale de nimporte quel Etat, soit par la CPI. Les crimes de guerre sont dune codification complique, puisque le DPI reprend les notions complexes et articules du DIH. De plus, si le gnocide est clairement dfini, les infractions qui donnent lieu crime de guerre sont nombreuses et complexes. Larticle 8 du Statut de Rome est la rfrence des infractions au DIH qui constituent un crime de guerre : - 1. La Cour a comptence l'gard des crimes de guerre, en particulier lorsque ces crimes s'inscrivent dans le cadre d'un plan ou d'une politique ou lorsqu'ils font partie d'une srie de crimes analogues commis sur une grande chelle. 2. Aux fins du Statut, on entend par crimes de guerre : a) Les infractions graves aux Conventions de Genve du 12 aot 1949, savoir l'un quelconque des actes ci-aprs lorsqu'ils visent des personnes ou des biens protgs par les dispositions des [CG] : [meurtre intentionnel, torture, traitement inhumain, destruction et appropriation des biens, contrainte des prisonniers servir ladversaire, dportation, transfert illgal, dtention illgale ou prise - 75 -

dotages]. b) Les autres violations graves des lois et coutumes applicables aux conflits arms internationaux dans le cadre tabli du droit international, savoir, l'un quelconque des actes ci-aprs : [le fait de diriger une attaque contre des personnes ou des biens civils, attaque disproportionne, attaque de villes, villages ou habitations non dfendus, utilisation darmes chimiques, viol, traitement dgradant ou humiliant, attaque contre biens ou personnes sanitaires protges par les CG, le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier, actes de perfidie utilisation de la famine comme mthode de guerre, enrlement denfants]. c) En cas de conflit arm ne prsentant pas un caractre international, les violations graves de l'article 3 commun aux quatre [CG], savoir l'un quelconque des actes ci-aprs commis l'encontre de personnes qui ne participent pas directement aux hostilits, y compris les membres de forces armes qui ont dpos les armes et les personnes qui ont t mises hors de combat par maladie, blessure, dtention ou par toute autre cause : i) Les atteintes la vie et l'intgrit corporelle, notamment le meurtre sous toutes ses formes, les mutilations, les traitements cruels et la torture ; ii) Les atteintes la dignit de la personne, notamment les traitements humiliants et dgradants ; iii) Les prises d'otages ; iv) Les condamnations prononces et les excutions effectues sans un jugement pralable, rendu par un tribunal rgulirement constitu, assorti des garanties judiciaires gnralement [] indispensables []. e) Les autres violations graves des lois et coutumes applicables aux conflits arms ne prsentant pas un caractre international, dans le cadre tabli du droit international [dont les attaques contre personnes protges et/ou hors de combat, pillage, viol, attaque de biens culturels, enrlement denfants, actes de perfidie, le fait de dclarer quil ne sera pas fait de quartier, etc.] [] - Article 8, Statut de Rome. Il apparat que le 2 de larticle 8 reprend la distinction entre deux srie de situations qui existe dans le DIH contemporain : les lettres a et b ont attrait aux infractions commises dans le cadre dun conflit arm international (ci-aprs, CAI) ; les lettres c et e touchent, quant eux, aux conflits arms non internationaux (ci-aprs, CANI). - Aussi, le Statut de Rome reprend une autre distinction dans larticle 8, savoir celle qui existe entre les normes universelles des 4 CG de 1949 (respectivement, lettre a et c) et les normes bien plus progressistes et plus jour avec les conflits arms internationaux qui se ont t ratifies que par un certain nombre dEtats, notamment les deux Protocoles additionnels aux CG et diverses autres conventions spcifiques. Cette distinction est voulue par les Etats, qui nont jamais accept de se lier que par des normes trs basiques et trs gnrales pour ce qui concerne les CANI : les normes applicables en la matire nont commenc merger quen 1949 et restent sousdveloppes encore aujourdhui. Cependant, les rgles rgissant le CAI sont - 76 -

relativement gnreuses et progressistes. A lorigine de cette dichotomie, on peut trouver la perception de rciprocit dintrts quont les Etats respecter des rgles dans les rapports rciproques et labsence de ce sentiment de rciprocit entre des insurgs et les gouvernements qui sefforcent des les mater. Il faut noter que, outre lamendement dfinissant le crime dagression, la Confrence de Kampala a galement produit un autre amendement largissant la comptence de la CPI sur dautre crimes de guerre, notamment les rgles sur linterdiction des armes chimiques, asphyxiant et les projectiles pointe creuse (hollow point bullets) dans les conflits arms non internationaux (guerres civiles). Comme pour lamendement de larticle 8 bis, celui des nouvelles normes de crimes de guerre na pas t ratifi.

2.4). La Cour Pnale Internationale :

Il sagit dune vieille ide, soutenue dj par le CICR au XIXme sicle. Pourtant, la comptence coercitive est un domaine extrmement sensible, reprsentant lultime refuge de la souverainet des Etats. Ce nest quaprs la fin de la Guerre froide, dans la priode deuphorie qui a prcd le dclin de laprs 11 septembre que la Confrence de Rome de 1998 a pu avoir lieu pour tablir le Statut de la CPI. Les 60 instruments de ratification ncessaires lentre en vigueur ont t reus trs rapidement et en 2003 la CPI a t inaugure. Le Statut de la CPI est devenu linstrument de rfrence du DPI. Cependant, leffet salutaire moins apparent du Statut de Rome est le fait que tous les 114 Etats parties ont du rviser, rformer et moderniser leur juridiction pnale dans le mme sens progressiste que le Statut, afin de la mettre en conformit avec ce dernier. a). Organes de la CPI : Les organes principaux de la Cour sont au nombre de quatre : la Prsidence, le Bureau du Procureur, les Chambres et le Greffe. i). La Prsidence (Presidency) : La Prsidence se compose d'un Prsident et des Vice-prsidents. Ils sont lus la majorit absolue par les juges pour un mandat renouvelable de trois ans. La Prsidence est charge de la bonne administration de la Cour, l'exception du Bureau du Procureur (de manire garantir l'indpendance de ce dernier). Les dixhuit juges sont lus pour 9 ans, non renouvelables. ii). Le Bureau du Procureur (Office of the Prosecutor) Il se compose du Procureur (et ventuellement de Procureurs adjoints) qui est lu pour 9 ans par l'Assemble des tats parties. Le rle du Procureur est d'ouvrir et de diriger les enqutes, de proposer l'inculpation des accuss aux chambres et de rassembler des preuves prsenter lors des procs, o il mne l'accusation. Lactuel Procureur lu en 2003 est lArgentin Luis Moreno Ocampo. Le Bureau du Procureur est un organe indpendant de la Prsidence et du Greffe, et gre en autonomie son budget et son organisation. Le Procureur a un pouvoir discrtionnaire l'heure d'ouvrir une enqute, - 77 -

et est le seul pouvoir le faire, de son propre chef ou sur demande du Conseil de scurit de l'ONU. iii). Les Chambres, ou Sections judiciaires (Judicial Divisions) : Les Sections se chargent des fonctions judiciaires (juger les prvenus). Les Chambres sont composes de juges qui sont lus par les tats parties pour un mandat d'une dure de trois, six ou neuf ans. Tous les juges sont originaires des tats parties. Les chambres sont au nombre de trois : - Une Section prliminaire (Pre-Trial Division), qui tudie la validit des requtes et autorise ou non le dbut d'une procdure d'enqute pouvant dboucher sur un procs. Ses fonctions et pouvoirs sont spcifies aux articles 56 et suivants du Statut. - La section prliminaire a t rendue ncessaire par linsistance de certains Etats faire contrler le Procureur par des juges, craignant quun Procureur trop indpendant pourrait devenir trop dangereux, un garde fou contre des ardeurs excessives de ce dernier. Ainsi, en ouvrant une enqute, le Procureur doit en rfrer la Section prliminaire et ne peut continuer son enqute que grce son feu vert. - Une Section de premire instance (Trial Division) pour les procs des affaires valides par la Section prliminaire. - Une Section dappel (Appeals Division) qui juge les affaires portes en appel contre un jugement rendu pour lune des deux autres Sections. iv) Le Greffe (Registry) : Le Greffe est lorgane dadministration du tribunal : il est charg des aspects non judiciaires (comme la gestion des preuves). Il est dirig par le Greffier qui est lu bulletin secret, la majorit absolue des juges. Il est sous lautorit du Prsident de la Cour. b). Comptences de la CPI : i). Ratione materiae : Les articles 5 8 du Statut de Rome dfinissent la sphre de comptence matrielle de la Cour, savoir les crimes que la juridiction est comptente de juger. - La comptence de la Cour est limite aux crimes les plus graves qui touchent l'ensemble de la communaut internationale. En vertu du prsent Statut, la Cour a comptence l'gard des crimes suivants : a) Le crime de gnocide ; b) Les crimes contre l'humanit ; - 78 -

c) Les crimes de guerre ; d) Le crime d'agression. - Article 5, Statut de Rome. - En labsence de consensus, la dfinition du crime dagression a t report une date ultrieure. Toutefois, l'article 5.2 du Statut de Rome stipule que La Cour exercera sa comptence lgard du crime dagression quand une disposition aura t adopte conformment aux articles 121 et 123, qui dfinira ce crime et fixera les conditions de lexercice de la comptence de la Cour son gard . L'Assemble des tats parties au Statut ont adopt une telle dfinition la Confrence de Kampala en 2010 : - Dfinition : crime dagression : la planification, la prparation, le lancement ou lexcution par une personne effectivement en mesure de contrler ou de diriger laction politique ou militaire dun tat, dun acte dagression qui, par sa nature, sa gravit et son ampleur, constitue une violation manifeste de la Charte des Nations Unies. [] les actes suivants sont des actes dagression au regard de la rsolution 3314 (XXIX) de l[AG] : [invasion, bombardement, blocus, attaque, envoi de troupes irrgulires ou mercenaires, etc.] - Article 8 bis. - Larticle 8 bis dfinissant le crime dagression et les autres dispositions lgard de la mise en uvre de son interdiction ont t adopt sous forme damendements qui nentreront en vigueur que pour les Etats les ayant ratifis, un an aprs la 30me ratification et que dans le cas o lAssemble des Etats parties confirme cette juridiction par un nouveau vote en 2017. Toutefois, le Conseil de Scurit peut saisir le Procureur pour crime dagression contre nimporte quel individu. Les crimes noncs dans larticle 5 sont ensuite dtaills quant tous leurs lments aux articles 6 8. La Cour ne peut donc pas connatre dautres infractions, comme prcis par larticle 22. ii). Ratione temporis : rglement larticle 11 Larticle 11 dfinit la sphre de comptence temporelle de la CPI. Le Grand principe applicable en la matire est la non-rtroactivit. La Cour ne peut donc pas connatre de situations survenues avant lentre en vigueur du Statut, savoir le 1er juillet 2002, pour les Etats layant ratifi avant cette date. Pour les autres Etats, le Statut ne peut leur tre appliqu qu partir de leur ratification. iii). Ratione loci et personae : Les articles 1, 12 et 13 du Statut ont pour objet la comptence spatiale et personnelle de la Cour. - Il est cr une Cour pnale internationale [] en tant qu'institution permanente, qui peut exercer sa comptence l'gard des personnes pour les crimes les plus graves ayant une porte internationale, au sens du prsent Statut. Elle est complmentaire des juridictions pnales nationales. [] - Article 1, Statut de Rome. - 79 -

 Celle-ci ne possde pas de comptence universelle, contrairement aux Etats, qui peuvent poursuivre individuellement une personne pour crime de guerre ou gnocide. Cet tat de fait sexplique par le fait que les Etats ont voulu sauvegarder le principe de souverainet selon lequel seuls les Etats qui consentent ce que la Cour exerce sa comptence soient soumis sa juridiction. La Comptence spatiale et personnelle de la CPI a en fait 3 bases alternatives : - Le principe de territorialit implique que les Etats parties au Statut ont donn celle-ci la comptence de connatre dinfractions tombant sous la coupe de larticle 5 commis sur le territoire de ces Etats, peu importe lauteur des crimes. - Le principe de personnalit active se mesure l aussi par rapport aux Etats parties : il implique que tous les ressortissants des Etats parties sont soumis la comptence de la Cour, o quils commettent leur crime. - Si l'acceptation de la comptence de la Cour par un tat qui n'est pas Partie au prsent Statut est ncessaire aux fins du paragraphe 2, cet tat peut, par dclaration dpose auprs du Greffier, consentir ce que la Cour exerce sa comptence l'gard du crime dont il s'agit. L'tat ayant accept la comptence de la Cour coopre avec celle-ci sans retard et sans exception conformment au chapitre IX. - Article 12, 3. - La troisime base de comptence est la saisine par le Conseil de Scurit. Larticle 13 tablit cette modalit de saisine de la Cour : celle-ci devient automatiquement comptente ds que le Conseil de Scurit la saisie, sur la base du Chapitre VII de la Charte. Ces rsolutions lient tous les Etats membres des Nations Unies : cest ainsi que la Rsolution 1970 du Conseil de Scurit a rendu la CPI comptente de la situation qui a merg en Libye depuis le fvrier 2011. Le principe gnral de droit judiciaire de la comptence de la comptence selon lequel la Cour est matresse de sa comptence sapplique la CPI : si la comptence de la Cour est conteste, elle dcide elle-mme, par un acte juridictionnel, si elle est comptente ou non, comme confirm larticle 19 du Statut. c). Mcanismes de saisines : Il y a trois mcanismes de saisine, illustrs aux articles 13 et 14 du Statut : - La Cour peut exercer sa comptence l'gard d'un crime vis l'article 5, conformment aux dispositions du prsent Statut [] - Article 13, Statut de Rome. Tout dabord, un Etat partie peut saisir la Cour dune situation dans laquelle un ou plusieurs crimes relevant de la comptence de la Cour semblent avoir t commis. Suite cette saisine par un Etat partie, le Procureur peut initier une enqute, pour voir de quoi il en retourne des accusations faites et des faits ainsi que preuves avances. Le terme situation est utilis avec un sens spcifique et technique : un Etat ne peut pas saisir dun crime, mais seulement dune situation, il en revient la Cour enquter sur la question et aux juges de dterminer sil y a lieu de parler de crimes au sens du Statut. Outre la diplomatie, on a voulu ici viter la slectivit : un Etat ne peut donc pas - 80 -

slectionner certains crimes en saisissant la Cour mais en carter dautres, les laissant impunis : - Si une situation dans laquelle un ou plusieurs de ces crimes paraissent avoir t commis est dfre au Procureur par un tat Partie [] - Idem, a). Le deuxime mcanisme de saisine est celui octroy au Conseil de Scurit. Une situation peut tre rfre au Procureur par le Conseil travers une rsolution en vertu du Chapitre VII de la Charte. La encore, le Conseil ne peut pas ouvrir le procdure pour un crime dtermin : - Si une situation dans laquelle un ou plusieurs de ces crimes paraissent avoir t commis est dfre au Procureur par le Conseil de scurit agissant en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies [] - Idem, b). Le troisime mcanisme de saisine est celui que le Procureur peut lancer doffice. Effectivement, le Procureur de la CPI est en droit douvrir une enqute de son propre lan : - [ou] Si le Procureur a ouvert une enqute sur le crime en question en vertu de l'article 15. - Idem, c). - On voit que contrairement aux autres mcanismes de saisine, le Procureur peut bel et bien enquter sur un crime particulier lexclusion dautres. Cependant, cette procuration progressiste saccompagne de limitations considrables et controverses, un compromis rendu ncessaire par la tendance des grandes puissances soucieuses de se protger dune condamnation quelles ne pourraient bloquer. - Ainsi, le Procureur est contrl chaque pas par la Chambre prliminaire : il ne peut pas procder sans stre fait avaliser ses charges par la Chambre prliminaire et sans rester sous son contrle constant. - Larticle 16 du Statut, intitul sursis enquter ou poursuivre , donne droit au Conseil de Scurit darrter laction de la Cour par une rsolution contraignante tout moment. La motivation de cette incursion de lexcutif international dans la juridiction pnale internationale est double : dun ct, elle permet au Conseil de Scurit de suspendre momentanment une poursuite qui pourrait inadvertamment compromettre leffort de maintien de la paix du Conseil, et de lautre il donne le pouvoir aux 5 grandes puissances sigeant au Conseil de bloquer laction de la Cour pendant un an, si donn que le Conseil approuve cette dmarche. - Aucune enqute ni aucune poursuite ne peuvent tre engages ni menes en vertu du prsent Statut pendant les douze mois qui suivent la date laquelle le Conseil de scurit a fait une demande en ce sens la Cour dans une rsolution adopte en vertu du Chapitre VII de la Charte des Nations Unies ; la demande peut tre renouvele par le Conseil dans les mmes conditions. - Article 16, Statut de Rome. d). Principe de complmentarit : - 81 -

 La CPI est strictement complmentaire, ou subsidiaire aux poursuites pnales tenues devant les tribunaux des Etats parties pour punir, le cas chant, les crimes tombant dans la sphre de comptence de la CPI. Ce nest que si les Etats ne font pas leur devoir rpressif que la Cour pourra, le cas chant, pallier la lacune laisse aux fins de dresser un obstacle supplmentaire limpunit. Contrairement aux tribunaux pnaux ad hoc, qui jouissent dune comptence primaire, les Etats gardent la haute main. Les raisons derrire ce principe sont nombreuses. Tout dabord, il est apparent quune cour de justice de 15 membres ne peut pas venir bout du nombre de crimes qui peuvent tre perptrs dans les contextes les plus divers dans le monde. Il y aurait l une surcharge paralyse, dautant plus que les procs internationaux sont trs lourds et trs coteux : lexistence salutaire dune telle institution ne libre en rien les Etats leurs obligations de faire rgner la justice. Deuximement, la Cour tant base La Haye, il serait plus utile dexaminer, condamner et rprimer un crime localement, si cela est possible (le contraire peut donner lieu un enfer logistique et un dessaisissement social), bien que les procs peuvent se drouler en tous lieux. Finalement, il ny a pas de raison particulire pour imposer la primaut. De plus, cette rgle de subsidiarit ne vaut pas pour les cas soumis la Cour par le Conseil de Scurit (dans ce cas, la comptence de la Cour est prioritaire). Mais encore, pour pouvoir mettre en uvre ce principe de subsidiarit, il a fallu rformer dans tous les Etats parties au Statut le droit pnal interne dans le sens du Statut, aboutissant une unification trs large du droit pnal et une collaboration troite entre les Etats parties et la CPI : cest l, peut-tre, le plus grand aboutissement du Statut de Rome. Concrtement, si une affaire est porte devant la Cour, le Procureur est tenu dinformer les Etats parties et les Etats tiers prsentant des liens avec les situations en cause susceptibles de crer chez eux un titre de comptence. Si lun des Etats ayant reu cette notification et se dclare prt soccuper de laffaire, le Procureur dfre le dossier cet Etat. Pour viter les abus, un mcanisme de contrle est tabli : le Procureur est pleinement inform du droulement de laffaire et sil devait constater qu ses yeux lEtat en question na pas la volont de poursuivre le crime, ou sil savre que cet Etat est incapable de mener bien les poursuites, le Procureur peut ce moment attraire nouveau laffaire devant la CPI : - Eu gard au dixime alina du prambule et l'article premier, une affaire est juge irrecevable par la Cour lorsque : a) L'affaire fait l'objet d'une enqute ou de poursuites de la part d'un tat ayant comptence en l'espce, moins que cet tat n'ait pas la volont ou soit dans l'incapacit de mener vritablement bien l'enqute ou les poursuites ; b) L'affaire a fait l'objet d'une enqute de la part d'un tat ayant comptence en l'espce et que cet tat a dcid de ne pas poursuivre la personne concerne, moins que cette dcision ne soit l'effet du manque de volont ou de l'incapacit de l'tat de mener vritablement bien des poursuites ; c) La personne concerne a dj t juge pour le comportement faisant l'objet de la plainte, et qu'elle ne peut tre juge par la Cour [] - Article 17, 1. - 82 -

- Le critre de la volont est essentiellement qualitatif. Il peut en effet y avoir des procdures dont le seul objet est de soustraire une personne un vritable jugement de ses crimes. Il peut sagir dun problme dimpartialit ou dindpendance du tribunal, lorsquelle nest manifestement pas garantie. Il peut sagir aussi dune peine manifestement inadquate. Cest au Procureur quil appartient den juger chaque cas despce. - Le critre de la capacit, quant lui, est tout fait fonctionnel : il se peut quun Etat nai pas les moyens objectifs de procder un tel procs. Il peut galement sagir dune loi damnistie, qui rend tout procs impossible.

HUITIEME PARTIE : LA RESPONSABILITE INTERNATIONALE

Chapitre I - La notion de responsabilit internationale :
Il sagit dun problme classique du droit : lexprience montre que les dispositions juridiques sont rgulirement violes ; il est donc ncessaire de les protger en organisant davance toutes les consquences de ces violations. Cest l le domaine de la responsabilit, de la racine latine respondere, le fait de rpondre de ses actes ainsi que les rparer le tort caus. Il en ressort que la responsabilit internationale est la branche du DIP qui sattache dfinir toutes les consquences issues dune violation de ses rgles. Il y a, en rgle gnrale, deux types de responsabilit en droit : la responsabilit pnale dun ct, la responsabilit civile de lautre. Cette dernire est fondamentalement une responsabilit pcuniaire : il sagit de faire rparation, de compenser des dommages causs. Dans lordre juridique internationale, la responsabilit pnale ne peut toucher que des individus et ce que dans un cadre trs restreint. La responsabilit internationale est donc par nature civile. Les sources de cette branche de droit se trouvent principalement dans le droit coutumier, trs riche. Cependant, le texte de rfrence en la matire est le Projet darticles sur la responsabilit de lEtat pour faits internationalement illicites prpar par la CDI, projet commenc en 1957 et termin en 2001. Sil na pas encore donn lieu une convention internationale, il a tout de mme t entrin par lAG dans sa rsolution 5683. Il sagit bien de soft law, il sagit nanmoins dun texte normatif auquel la communaut internationale est sens sorienter ; de plus, il sagit dun reflet cohrent et systmatis du droit coutumier. - Ce projet porte sur la responsabilit de lEtat, bien quon puisse lappliquer par analogie, sous rserves de certaines modifications, dautres entits, comme les OI. Fondamentalement, il y a deux types de consquences dune violation dune rgle de DIP : les rparations et les contre-mesures. Dans ce contexte, les rgles portant sur la rparation sont des rgles secondaires aux rgles de droit qui ont t transgresses, pour en liquider les effets. Cest dans le cas o lEtat violateur ne donne pas satisfaction lEtat ls et nhonore pas non plus le devoir de rparation que lEtat ls est en droit, sous certaines sauvegardes, den venir aux contre-mesures, ou reprsailles. Le DIP permet ici - 83 -

aux Etats den venir la justice prive pour rparer un tort subis dans le cas o lEtat violateur refuse dobir aux rgles de la rparation des dommages caus : cest un chappatoire primitif et dangereux, mais justifi, puisquen labsence dun Super-Etat mondial, seules les contre-mesures permettent aux Etats de faire justice et rquilibrer la situation.

Chapitre II - Les lments gnrateurs de la responsabilit internationale :

Il sagit de la modalit la plus civilise et la plus progressiste de rglement de contentieux de responsabilit entre Etats. Les lments dclencheurs de responsabilit sont au nombre de deux : dune part, la violation dune rgle du DIP, et de lautre lattribution des faits un Etat. Il faut donc pouvoir attribuer un fait effectivement internationalement illicite commis par une personne physique ou morale un Etat pour que sa responsabilit soit engage. - Tout fait internationalement illicite de ltat engage sa internationale. - Article 1, Articles sur la responsabilit de lEtat, CDI. responsabilit

2.1). Le fait internationalement illicite :

La violation dune rgle internationale signifie toujours une non-conformit entre la conduite effective et ce que prescrit une norme. - La norme en question doit tre en vigueur et excutoire au moment des faits. - La source de lobligation est sans importance pour la responsabilit en DIP : soft law mis part, le droit de responsabilit sera le mme quil sagisse dun trait, dune coutume ou dun acte unilatral. - La conduite dun Etat commettant un acte illicite peut dailleurs tout aussi bien tre une action quune omission. Lexistence dun acte internationalement illicite est rgie par les dispositions du DIP, et non par le droit interne, sauf si le DIP renvoie au droit interne pour dterminer lattitude requise. Cependant, un Etat ne peut chapper une obligation internationale sous prtexte de dispositions positives de son droit interne. La question de la gravit des faits internationalement illicites a t pendant longtemps dispute : certains internationalistes ont voulu que dans le domaine des consquences dune fait internationalement illicites, une distinction soit faite entre la actes illicites les plus graves, comme des violations du Ius cogens, et des infractions moins graves. Lide tait de fournir un socle commun tout fait internationalement illicite, mais que certains faits illicites plus graves entranent supplmentairement certaines consquences particulires. - Cette distinction apparat au Chapitre III de la deuxime partie (traitant des consquences) des Articles sur la responsabilit des Etats, intitul Violations graves dobligations dcoulant de normes impratives du droit international gnral . Bien que le quantum de la rparation exige dpende doffice de la gravit du fait internationalement illicite, la violation de normes impratives apporte deux consquences particulires : - Les Etats doivent cooprer pour mettre fin, par des moyens licites, toute infraction grave [dfinie article 40]. - Article 41, 1. - 84 -

- Aucun Etat ne doit reconnatre comme licite une situation cre par une violation grave au sens de larticle 40, ni prter aide ou assistance au maintien de cette situation. - Article 41, 2. - Parmi les exemples provenant de la pratique antrieure, on peut citer le refus de reconnatre lannexion par Isral de Jrusalem-Est et du Golan, ainsi que le refus de reconnatre lannexion du Kowet par lIrak de Saddam Hussein. - Il sagit de dispositions qui se basent sur un dveloppement progressif de lordre juridique international et dpendant de ltat de sant de lONU et des autres institutions internationales.

2.2). Lattribution :
LEtat tant une personne morale, il faut dterminer qui, quand, comment et jusquo peut engager la responsabilit de lEtat. Il faut donc dterminer quels sont les organes ou les agents de lEtat. Cette dtermination est faite par le droit international. Toute action dun organe ou dun agent de lEtat est toujours attribue lEtat en tant que sujet juridique (indpendamment des divisions internes). - Ex. : quil sagisse du Canton de Soleure pour la Suisse ou pour la Sovkomflot de la dfunte Union Sovitique, toute action de ses organes ou agents de lEtat sont reporte de lEtat central et incombe sa responsabilit. - Le comportement de tout organe de ltat est considr comme un fait de ltat daprs le droit international, que cet organe exerce des fonctions lgislative, excutive, judiciaire ou autres, quelle que soit la position quil occupe dans lorganisation de ltat, et quelle que soit sa nature en tant quorgane du gouvernement central ou dune collectivit territoriale de ltat. - Article 4, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Pour dterminer qui est un organe ou un agent de jure de lEtat, le DIP se borne prendre connaissance de la subdivision institutionnelle de lEtat : les Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite renvoient effectivement au droit interne de lEtat, notamment la constitution ou la loi fondamentale de celui-ci. Cependant, des difficults mergent : en raison de lextrme htrognit institutionnelle des Etats travers le monde, lattribution peut devenir problmatique, et le vice, ce qui rend le terrain de la responsabilit internationale propice au vice. Cest la raison pour laquelle le DIP a certaines dispositions autonomes quant lattribution pour dsigner en tout cas qui est lagent de facto, indpendamment de ce quen dis la juridiction interne. - Le comportement dune personne ou dun groupe de personnes est considr comme un fait de ltat daprs le droit international si cette personne ou ce groupe de personnes, en adoptant ce comportement, agit en fait sur les instructions ou les directives ou sous le contrle de cet tat. - Article 8, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Les organes de fait reconnus par le DIP sont : - Les personnes charges par lEtat pour remplir des mission ou des charges en sa - 85 -

faveur sans quil ne fasse ncessairement partie de lorganigramme. On peut penser aux organes despionnage, aux cellules terroristes tatiques, etc. - Un autre cas de figure est avanc par larticle 9 des Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite : il se peut que des agents tatiques soient incapables dagir dans une situation donne, comme lors dune catastrophe naturelle denvergure, par exemple. Lorsque, dans ces situations extrmes, certaines personnes prives (first responders) prennent spontanment sur eux la charge dont lEtat devrait se charger en temps normal, on estime quelles agissent au nom de lEtat, indpendamment de la reconnaissance de ce dernier. - Le comportement dune personne ou dun groupe de personnes est considr comme un fait de ltat daprs le droit international si cette personne ou ce groupe de personnes exerce en fait des prrogatives de puissance publique en cas dabsence ou de carence des autorits officielles et dans des circonstances qui requirent lexercice de ces prrogatives. - Article 9, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Toute action (de jure ou de facto) dun organe ou dun agent de lEtat est donc attribue celui-ci comme son action propre. Dans le cas de laction en excs de pouvoir (contraire au droit interne et aux rgulations internes), larticle 7 des Articles la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite stipule que la responsabilit de lEtat est engage, sous condition (provenant de la pratique arbitrale) que la personne agisse en qualit dorgane (ex qualitate) et non en tant que personne prive. - Ex. : policier en service (en uniforme) abusant de ses pouvoirs, outrepassant ses instructions. Lacte illicite doit cependant tre lie ses fonctions. - Le comportement dun organe de ltat ou dune personne ou entit habilite lexercice de prrogatives de puissance publique est considr comme un fait de ltat daprs le droit international si cet organe, cette personne ou cette entit agit en cette qualit, mme sil outrepasse sa comptence ou contrevient ses instructions. - Article 7, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Il y a aussi le problme des personnes prives : a contrario de larticle 4, pas dattribution et donc de responsabilit de lEtat dans le cas o il y a fait internationalement illicite commis par des personnes agissant titre priv. Pourtant, lEtat est li par certaines obligations cres par des actes privs : il sagit dobligations de diligence due, de prvention et de rpression dactes illicites commis contre des tiers, comme des ambassades, par des personnes prives. Ainsi, la passivit dun organe face lattaque dune ambassade par des personnes prives est une omission une obligation internationale qui engage la responsabilit de lEtat. - Ex. : crise iranienne des otages en 1980. De plus, lorsquun Etat endosse des actes illicites privs, sa responsabilit internationale est engage, comme le confirme larticle 11 des Articles la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. - Un comportement qui nest pas attribuable ltat selon les articles prcdents est nanmoins considr comme un fait de cet tat daprs le droit international si, et dans la mesure o, cet tat reconnat et adopte ledit comportement comme tant sien. - 86 -

Article 11, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

2.3). Contrle global et contrle effectif de groupes paramilitaires ltranger :

Lorsquun Etat A soutien effectivement (appui logistique, financier) des groupes paramilitaires ltranger lencontre dautres Etats, la question se pose de savoir si ces personnes ou ces groupes sont de facto des organe de lEtat A et si elle engage la responsabilit de lEtat A dans le cas o des actes illicites sont commis par eux. Il y a deux critres qui existent : lun dvelopp par le TPIY, lautre par la CIJ. Le TPIY a dvelopp, dans le cadre du lien entre Etats post-yougoslaves et groupements paramilitaires affilis, le critre du contrle global (overall control). La condition si ne qua non pour le dclenchement de la responsabilit dun Etat pour les actions de groupes paramilitaires trangers rside dans le fait que lexistence mme du groupe dpende du soutien que lui offre lEtat auquel il prte allgeance. - Le principe tait dvelopp pour dmontrer que des groupuscules paramilitaires actives en Bosnie taient effectivement affilies des Etats, comme ce fut le cas pour la Republika Srpska et la Serbie, afin dappliquer les Convention de DIH en CANI aux actes des paramilitaires (cf. Affaire Tadic, Mladic, etc.) La CIJ apporte un autre critre, celui du contrle effectif ou de la dpendance totale : lEtat ne serait tre responsable des agissements du groupe paramilitaire tranger que lorsquil a un contrle complet sur ce groupe et de ses actions, le groupe devenant de facto un organe de lEtat (dans le cas chant, dune action particulire). Cette lecture plus respective donne priorit au principe que lEtat nest responsable que de ses propres agissements.

Chapitre III - Les circonstances excluant lillicit :

Il sagit de normes qui restreignent la responsabilit des Etats. Selon ces normes, un Etat normalement responsable dun acte internationalement illicite qui lui est attribu peut tre excus cause des circonstances de lespce. Il sagit donc dexceptions au principe gnral qui dicte que tout fait internationalement illicite attribu ltat engage sa responsabilit. Un Etat peut invoquer six circonstances pour exclure lillicit de ses actes :

3.1). Consentement :
Il sagit dune vieille rgle selon laquelle on ne commet pas un tort vis--vis celui qui consens. Le consentement peut porter sur des matires dlicates, comme linvitation lentre de troupes dun Etat B sur le territoire dun Etat A. - Le consentement valide de ltat la commission par un autre tat dun fait donn exclut lillicit de ce fait lgard du premier tat pour autant que le fait reste dans les limites de ce consentement. - Article 20, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Cette circonstance excluant lillicit a pourtant certaines conditions de validit. Ainsi seuls des organes autoriss peuvent donner un consentement. De plus, on ne peut consentir tout. - 87 -

3.2). Lgitime dfense :

Comme lindique larticle 51 de la Charte, un Etat agress a le droit la lgitime dfense, ce qui exclut naturellement lillicit des actes lgitimes de dfense commis par ces organes, mais seulement ceux de ces actes qui restent dans le cadre de la lgitime dfense. Ds lors, un Etat ne peut pas violer le DIH en invoquant la lgitime dfense ou outrepasser les limites de la rponse proportionnelle : de tels actes seraient illicites. - Lillicit du fait de ltat est exclue si ce fait constitue une mesure licite de lgitime dfense prise en conformit avec la Charte des Nations Unies. - Article 21, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

3.3). Contre-mesures :
Les contre-mesures mettant fin un autre fait illicite ne seraient tre illicites, puisque leur objet est de ramener un Etat transgresseur la lgalit. Ds lors que lordre juridique international admet les contre-mesures, il admet galement, en toute logique, ce que des actes normalement illicites soient exclus de lillicit dans la mesure o ces actes respectent les conditions poses par le DIP. - Lillicit du fait dun tat non conforme lune de ses obligations internationales lgard dun autre tat est exclue si, et dans la mesure o, ce fait constitue une contremesure prise lencontre de cet autre tat []. - Article 22, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

3.4). Force majeure :

La force majeure implique quun Etat est excus pour des actes pour lesquels il nexiste au fond aucun choix, puisque agir autrement est matriellement impossible. Il sagit au fond dun acte impos par la ncessit qui nest en aucun cas le fruit de la conduite de lEtat et ne serait donc tre considr comme illicite. - Lillicit du fait dun tat non conforme une obligation internationale de cet tat est exclue si ce fait est d la force majeure, consistant en la survenance dune force irrsistible ou dun vnement extrieur imprvu qui chappe au contrle de ltat et fait quil est matriellement impossible, tant donn les circonstances, dexcuter lobligation. - Article 23, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. - Ex. : navire rendu ingouvernable par une tempte le forant entrer dans les eaux territoriales dun autre Etat.

3.5). Dtresse :
Dans cette situation, loprateur juridique a bel et bien un choix, mais faisant face un pril extrme pour la vie de personnes quil a la charge de protger, lauteur choisi de ne pas respecter une autre obligation internationale nettement moins importante que celle relative lintgrit physique des personnes dont il a la garde. - 1. Lillicit du fait dun tat non conforme une obligation internationale de cet tat est exclue si lauteur dudit fait na raisonnablement pas dautre moyen, dans une situation de dtresse, de sauver sa propre vie ou celle de personnes quil a la charge de - 88 -

protger. 2. Le paragraphe 1 ne sapplique pas: a) Si la situation de dtresse est due, soit uniquement soit en conjonction avec dautres facteurs, au comportement de ltat qui linvoque; ou b) Si ledit fait est susceptible de crer un pril comparable ou plus grave. - Article 24, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

3.6). LEtat de ncessit :

Il sagit de la circonstance excluant lillicit la plus problmatique et la plus conteste. Un Etat pourrait donc transgresser le DIP en invoquant la ncessit sans encourir la responsabilit internationale lorsque cet acte constitue le seul moyen pour lEtat de protger un intrt vital contre un pril imminent. - 1. Ltat ne peut invoquer ltat de ncessit comme cause dexclusion de lillicit dun fait non conforme lune de ses obligations internationales que si ce fait: a) Constitue pour ltat le seul moyen de protger un intrt essentiel contre un pril grave et imminent; et b) Ne porte pas gravement atteinte un intrt essentiel de ltat ou des tats lgard desquels lobligation existe ou de la communaut internationale dans son ensemble. 2. En tout cas, ltat de ncessit ne peut tre invoqu par ltat comme cause dexclusion de lillicit: a) Si lobligation internationale en question exclut la possibilit dinvoquer ltat de ncessit; ou b) Si ltat a contribu la survenance de cette situation. - Article 25, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. La CDI emploie ici, pour la premire fois, une formulation ngative, restreignant le principe une exception interprter strictement. De plus, la rglementation de ltat de ncessit est pourtant sujette de nombreuses limitations afin dviter tout abus : - Un Etat ne peut pas non plus invoquer ltat de ncessit si en protgeant son intrt vital il porte atteinte un intrt au moins tout aussi vital pour lautre Etat. - Ltat de ncessit ne peut tre invoqu si la rgle de droit qui est transgresse lexclut (comme cest le cas pour beaucoup de dispositions de DIH). - Si lEtat a lui-mme contribu la survenance de la situation, il ne peut en aucun cas invoquer la ltat ncessit. - En plus, le pril doit tre la fois grave et imminent : il doit donc tre tabli avec certitude, il ne suffit donc pas de spculer sur une potentielle mise en danger future dun intrt quelconque pur voquer ltat de ncessit. - Il doit sagit galement du seul moyen disponible, dune ultima ratio de sauvegarde. Si dautres moyens, moins onreux pour lEtat ls existent (mme sils savrent coteux pour lEtat soucieux de sauvegarder son intrt), ltat de ncessit ne peut tre invoqu. - Ltat de ncessit nest dailleurs invocable que dans le cas de la proportionnalit au - 89 -

danger encouru. - [Enfin, aucune] disposition du prsent chapitre nexclut lillicit de tout fait de ltat qui nest pas conforme une obligation dcoulant dune norme imprative du droit international gnral. - Article 26, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. La CDI a finalement argument que mme dans le cas o un Etat invoque avec succs une circonstance excluant lillicit et que donc il ne peut pas tre appel compenser les dommages causs, lEtat en question est nanmoins invit indemniser lautre Etat par accord direct : il sagit dun dveloppement progressif du droit. - Linvocation dune circonstance excluant lillicit conformment au prsent chapitre est sans prjudice [du] respect de lobligation en question si, et dans la mesure o, la circonstance excluant lillicit nexiste plus [ou de] la question de lindemnisation de toute perte effective cause par le fait en question. - Article 27, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

Chapitre IV - Les effets de la responsabilit internationale : ddommagement et contre-mesures :

Dans le cas o un fait internationalement illicite a t commis et attribu un Etat sans que celui-ci puisse invoquer une circonstance excluant lillicit, lEtat ls est en droit dexiger satisfaction.

4.1). La rparation :
La Cour permanente de justice internationale (ci-aprs, CPJI) de la SDN avait dj formul le principe de la rparation pour dommage caus, si bien quelle a t reprise telle quelle ce jour, devenant la rgle gnrale en la matire. En 1928, dans lAffaire de lusine de Chorzw, la CPJI dit : - La rparation doit autant que possible effacer toutes les consquences de l'acte illicite et rtablir l'tat qui aurait vraisemblablement exist si ledit acte n'avait pas t commis. Restitution en nature, ou si ce nest pas possible, payement dune somme correspondant la valeur. Lide est donc deffacer le fait illicite : la victime naurait pas souffrir de lacte illicite et il advient lEtat auteur du fait illicite de donner rparation, restituant, dans la mesure du possible, ltat dont la victime devrait lgitimement jouir. La CDI a prvu dans son projet deux types de consquences : - lune tourne vers le future, avec, dun ct, la cessation du fait illicite et de lautre les garanties de non rptition ; - lautre vers le prsent touchant la restitution en nature lindemnit et la satisfaction ; a). La cessation et la garantie de non-rptition : - 90 -

 Inhrente dans la rgle primaire, la cessation ne sapplique quaux actions continuelles, mais non pas aux violations ponctuelles (dj termines) et devrait se baser sur le DIP positif, c'est--dire que la rgle de droit devrait tre en vigueur et excutoire au moment de lacte illicite. - LEtat responsable du fait internationalement illicite a lobligation : a) Dy mettre fin si ce fait continue ; b) Doffrir des assurances et des garanties de non-rptition appropries si les circonstances lexigent. - Article 30, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. La garantie de non-rptition peut tre requise par lEtat ls, la Cour devant laquelle laffaire est porte laisse cette question la discrtion de ce dernier. Une dclaration est demande de lEtat fautif, accompagne dans certains cas de mesures concrtes voir dun amendement de la lgislation. b). La restitution en nature : Selon la jurisprudence de la CPJI, un Etat est tout dabord oblig de restituer lobjet contest dans son intgrit, dans la mesure ou cela est possible : lEtat na pas le droit dexproprier lobjet, mme sil propose une indemnisation. Il sagit de la modalit premire de rparation, mais pas exclusive. Si la restitution est impossible, lindemnit simpose. Il est bel et bien possible de passer par lindemnit de commun accord des parties, mais la rgle de principe accorde lEtat ls le droit dexiger la restitution en premier lieu. - LEtat responsable du fait internationalement illicite a lobligation de procder la restitution consistant dans le rtablissement de la situation qui existait avant que le fait illicite ne soit commis, ds lors et pour autant quune telle restitution : a) Nest pas matriellement impossible ; b) Nimpose pas une charge hors de toute proportion avec lavantage qui driverait de la restitution plutt que de lindemnisation. - Article 35, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. c). Lindemnisation : Lindemnit est la modalit de rparation pour des dommages matriels ou chiffrables et porte sur des ddommagements pcuniaires. Il sagit gnralement dune question daccord forfaitaire (lump sum agreement). Sil ny a pas daccord, un tiers est saisit en tant que juge, qui agit selon les rgles tablies. - On est alors confront tudier la causalit du fait illicite et du dommage. Les types de dommages sont dfinir : il peut sagir de pertes directes ou de pertes gagner, des intrts peuvent tre pris en compte ou pas. De plus, la faute peut tre concurrente, c'est--dire quil peut y avoir plusieurs auteurs la fois. - En ce qui concerne les indemnits punitives, dpassant le seuil du tort caus, les rgles sont quelque peu ambigus et la pratique htrogne, mais la question nest pas exclue. Il faut noter que les juridictions internationales sont tenues respecter la - 91 -

rgle procdurale civile selon laquelle la Cour ne peut allouer une charge suprieure celle exige par le demandeur. - Finalement, lEtat victime a un devoir de prendre toutes les mesures possibles pour minimiser les dommages encourus. - LEtat responsable du fait internationalement illicite est tenu dindemniser le dommage caus par ce fait dans la mesure o ce dommage nest pas rpar par la restitution. [] Lindemnit couvre tout dommage susceptible dvaluation financire, y compris le manque gagner dans la mesure o celui-ci est tabli. Article 36, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. d). La satisfaction : Les dommages peuvent tre non seulement pcuniaires, mais aussi moraux. Dans ce cas, il y a plusieurs modalit de rparation : la reconnaissance, lexpression de regrets, de condolances officielles, la sanction des responsables, la dclaration par le juge international quil y a eu violation du DIP, le salut au drapeau, lassistance des crmonies communes, etc. La satisfaction a son importance dans le domaine intertatique : elle peut avoir une valeur incommensurable, potentiellement plus importante que lindemnisation. - 1. LEtat responsable dun fait internationalement illicite est tenu de donner satisfaction pour le prjudice caus par ce fait dans la mesure o il ne peut pas tre rpar par la restitution ou lindemnisation. 2. La satisfaction peut consister en une reconnaissance de la violation, une expression de regrets, des excuses formelles ou toute autre modalit approprie. 3. La satisfaction ne doit pas tre hors de proportion avec le prjudice et ne peut pas prendre une forme humiliante pour lEtat responsable. - Article 36, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

4.2). Les contre-mesures :

Un ordre juridique moderne nest jamais laise avec la justice prive, primitive et anarchique. Or, le rgime des contre-mesures, ou reprsailles, reprsente une vritable loi de Talion dans le DIP contemporain. Outre le danger dabus de droit, c'est--dire de rponse non-proportionnelle ou amenant une spirale de reprsailles et lescalade au conflit gnralis, les contre-mesures sont aussi plus ouvertes aux Etats les plus puissants et nassurent pas justice et encore moins la paix. Les contre-mesures sont pourtant un mal ncessaire pour lordre juridique international, car il sagit sun moyen de dernier recours pour obtenir le redressement dun tort qui serait autrement impuni. Le DIP admet donc le rgime des contre-mesures, mais non sans les rguler autant que faire ce peut par des rgles de droit restrictives pour les cantonner au stricte ncessaire : cest l un cas parmi tant dautres de compromis entre justice internationale et souverainet des Etats. Lancien terme reprsailles , remplac depuis peu par le terme contre-mesure (qui admet autant les reprsailles armes que pacifiques) implique avant tout une utilisation de - 92 -

la force non conforme avec la Charte des Nations Unies par la partie adverse. - La rtorsion, qui consiste en la cessation de relations conomiques, le renvoi de diplomates et dautres actes inamicaux Etats est distinguer des reprsailles. Il sagit dun instrument purement politique et en aucun cas contraire au droit. Les contre-mesures ne sont pas clairement dfinies dans les Articles de la CDI, mais on les trouve dans une rsolution de lInstitut de droit international davant guerre : - Les reprsailles sont des mesures de contrainte, drogatoire aux rgles ordinaires du droit des gens, prises par un Etat la suite dactes illicites commis son prjudice par un autre Etat et ayant pour but dimposer celui-ci, au moyen dun dommage, le respect de droit . Le rgime juridique et les conditions entourant le phnomne des contre-mesures sont par contre numres par les Articles de la CDI aux articles 49 et suivants : - 1. LEtat ls ne peut prendre de contre-mesures lencontre de lEtat responsable du fait internationalement illicite que pour amener cet Etat sacquitter des obligations qui lui incombent en vertu de la deuxime partie. 2. Les contre-mesures sont limites linexcution temporaire dobligations internationales de lEtat prenant les mesures envers lEtat responsable. 3. Les contre-mesures doivent, autant que possible, tre prises dune manire qui permette la reprise de lexcution des obligations en question. - Article 49, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite. Les contre-mesures utilisant la force sont prohibes. Cette interdiction provient de linterdiction de lutilisation de larticle 2, 4 de la Charte des Nations Unies. Les contre-mesures doivent avoir pour but de ramener lautre Etat au respect de la lgalit. Cest donc dire, a contrario, que les contre mesures ne peuvent pas tre utilises, notamment pour punir lautre Etat davoir violer le droit. Puisque les Etats sont gaux et souverains, un Etat ne peut pas tre juge dun autre : la contre-mesure na quune finalit protectrice dont le but est limit rtablir lquilibre du respect du DIP. Les contre-mesures doivent tre le plus possible rversibles, c'est--dire quelles doivent permettre la reprise des obligations en cause lorsque lautre Etat cessera la violation. Les contre-mesures doivent galement tre proportionnelles au dommage caus : il sagit dun principe trs difficilement applicable. De plus, les contre-mesures ne peuvent pas affecter des obligations impratives, telles que certaines obligations du DIH et du DDH. Vient ensuite lobligation de sommation qui doit tre faite lEtat lorigine du fait illicite demandant ce que lEtat y mette fin. Les contre-mesures doivent cesser si elles ne sont plus ncessaires. Tel est le cas si le litige est soumis un tribunal capable de prendre des mesures contraignantes. Une fois saisie, une telle juridiction (comme la CIJ) peut donner des mesures conservatoires contraignantes lEtat lorigine du fait illicite, mettant fin la situation anarchique. Enfin, les contre-mesures doivent cesser ds la cessation de lacte illicite. Il est prvu - 93 -

aussi quon puisse les maintenir jusqu rparation si lEtat ls a effectivement un doute fond que lEtat auteur du fait illicite soit prt rparer les dommages quil a causs. - 1. Les contre-mesures ne peuvent porter aucune atteinte : a) lobligation de ne pas recourir la menace ou lemploi de la force telle quelle est nonce dans la Charte des Nations Unies ; b) Aux obligations concernant la protection des droits fondamentaux de lhomme ; c) Aux obligations de caractre humanitaire excluant les reprsailles ; d) Aux autres obligations dcoulant de normes impratives du [DIP]. 2. LEtat qui prend des contre-mesures nest pas dgag des obligations qui lui incombent: a) En vertu de toute procdure de rglement des diffrends applicable [] ; b) De respecter linviolabilit des agents, locaux, archives et documents diplomatiques ou consulaires. - Article 50, Articles sur la responsabilit de lEtat pour fait internationalement illicite.

Chapitre V - La protection diplomatique :

Il sagit dune institution du droit des trangers. Traditionnellement, il ny avait pas de procdure de recours individuel pour ltranger subissant, ses yeux, une violation de ses droits. Ds lors, il tait entendu que les Etats puissent protger leurs ressortissants ltranger. La protection diplomatique consiste accorder le droit lEtat du national dfendu de prendre son compte la violation de droit qua subit son ressortissant et demander rparation lEtat pour le fait illicite que celui-ci commis. Cette pratique prcde les rgimes internationaux des droits de lhomme et reprsentait lpoque le seul moyen de dfendre les droits de nationaux ltranger. Cette institution avait t entrine par la CPJI en 1924 dans lAffaire Mavromatis. La Cour dit : - cest un principe lmentaire du droit international que celui qui autorise lEtat protger ses nationaux lss par des actes contraires au droit international commis par un autre Etat dont ils nont pu obtenir satisfaction par des voies ordinaires. En prenant fait et cause pour lun des siens, en mettant en mouvement en sa faveur laction diplomatique ou laction judiciaire internationale, cet Etat fait valoir son droit propre, le droit de faire respecter en la personne de ses ressortissants le droit international. Pour quun Etat puisse mettre en uvre la protection diplomatique, cet Etat doit affirmer quil y ait eu une violation du DIP lgard de ses ressortissants. LEtat protecteur ne peut cependant protger que ses propres ressortissants (sauf droit conventionnel contraire). Une rgle corollaire de ce principe consiste dire quun double-national ne peut invoquer la protection diplomatique dun Etat lencontre dun autre Etat dont il est galement ressortissant. Les voies de recours interne doivent tre puises pour quil y ait une protection diplomatique : il sagit dune rgle de subsidiarit et de souverainet. Cette rgle a pourtant ses exceptions. Un Etat ne peut invoquer la protection diplomatique si cet Etat sest li renoncer protger par lui-mme certains ressortissants. Dans ce cas, dautres mesures de recours sont prvues dans des traits antrieurs. - 94 -

 Il sagit finalment dun droit discrtionnaire : un Etat peut accepter de protger un national ltranger, comme il peut le refuser.

NEUVIEME PARTIE : LE REGLEMENT PACIFIQUE DES DIFFERENDS INTERNATIONAUX

Introduction :
Le droit a une attitude ambivalente vis--vis du diffrend : dun ct il essaye dviter les diffrends et surtout quils deviennent trop nombreux, profonds et difficiles rsoudre par le fait davoir t laisss pendant longtemps en dshrence (en laissant un diffrend dgnrer, il devient beaucoup plus difficile de le rgler et la paix sociale peut tre appele en souffrir) ; en mme temps, le droit envisage en mme temps que des diffrends existeront et prvoit les moyens de les rsoudre. Le diffrend na pourtant rien de dramatique en lui-mme : il est normal que des sujets aux visions et aux intrts particuliers divergeant dveloppent des diffrends ; ceux-ci sont aussi le reflet de la vie sociale et permettent de faire avancer les choses, de relancer un nouvel quilibre et dadapter le droit. Ds lors, le DIP essaye bel et bien dviter les diffrends en sapprochant autant que possible ralisant autant que possible le rgne du droit dans lordre juridique international tout en minimisant le nombre et la prote des diffrends ; en mme temps, le DIP prvoit galement des modalits de rglement de ces diffrends.

Chapitre I - Le rle prdominant du consensualisme et de la souverainet :

Si le rglement de diffrend est une fonction importante du droit, il faut noter quon ne trouve pas de rgles tendues sur la matire dans le domaine du DIP avant lavnement de la SDN, ce qui sexplique par le fait que jusqu cette poque le rglement des diffrends tait un phnomne tout fait discrtionnaire la politique trangre des Etats : il sagissait dune question de politique publique et non de droit, question qui pouvait aussi bien tre rgle par des moyens diplomatiques que militaires, volont. Lexprience douloureuse du XXme sicle a gnr la prise de conscience universelle de linsuffisance de cet tat de fait : les Etats du monde se sont donc accords au lendemain de la Deuxime Guerre mondiale que la force devait tre exclue des relations internationales et donc aussi, et surtout, en tant que modalit de rsolution de diffrends. Ds lors, une pice matresse du systme de rsolution de diffrends vient manquer et, en dfinitive, on nassure plus quun diffrend puisse tre rgl. Cette situation demande avoir un lgislateur international dune toute autre nature afin de garantir en tout cas la justice internationale sans que qui ce soit ne reste ls ou impuni des ses transgressions. Ainsi, le rglement de diffrends a cess dtre une affaire prive et devenue une matire publique derrire lintrt collectif quest la paix : dans ce contexte nouveau, le non-recours la force (Article 2, 4) et le rglement pacifique des diffrends (Article 2, 3) deviennent des jumeaux, les deux revers de la mme mdaille : - 95 -

- Les Membres de l'Organisation rglent leurs diffrends internationaux par des moyens pacifiques, de telle manire que la paix et la scurit internationale ainsi que la justice ne soient pas mises en danger. - Article 2, 3, Charte ONU. Le principe minent nonc larticle 2, 3 est ensuite dvelopp dans le Chapitre VI de la Charte. Cependant, la souverainet des Etats vient ici, une fois encore, entraver le chemin vers les objectifs salutaires des Nations Unies. Il se trouve quil est impossible de rgler un diffrend contre la volont des parties ce dernier. Tout au plus peut-on sparer des parties en dispute qui en seraient venues aux armes, de la mme manire est-il possible dimposer un cessez-le-feu, si ncessaire par une force militaire prpondrante envoye sur le terrain. - Dfinition : armistice : accord entre belligrants mettant fin aux hostilits entre plusieurs parties en temps de guerre. Larmistice est distinguer du cessez-le-feu, o la fin des hostilits est conditionnelle et le plus souvent temporaire, ainsi que du trait de paix, mettant fin la guerre entre Etats belligrants. Ds lors, comme on ne peut pas rsoudre un diffrend entre Etat sans lapport des parties au conflit, il faut faire une place relativement minente au consentement et la volont de ses Etats, si bien quon arrivera jamais mettre un terme au diffrend sans mettre bord les parties la dispute, ce qui peut savrer trs difficile. En plus, les Etats tant souverains, aucun organe ne peut lui imposer solution leur litige, ce qui nexclut pas le fait quun Etat puisse donner son consentement ce quun organe prenne une dcision sa place, telle quune cour internationale. La solution approximative ce dilemme entre justice internationale et souverainet est, une fois encore, un compromis entre les deux concept. Ainsi, il ny a pas de rglement de diffrent dans le droit international sans le consentement des Etats concerns. De plus, pour certains diffrends, les moyens de rglement ne peuvent donner que des recommandations non contraignantes. a). Consentement : En premier lieu, les Etats en litige doivent, chacun de leur ct, envisager favorablement une tentative de rglement des diffrents. Tant quil y a au moins un Etat qui refuse denvisager entrer dans un processus de pourparlers, de mdiation ou de conciliation, il sera ncessaire tout dabord de sassurer que cet Etat puisse tre suffisamment rassur pour accepter de souvrir un tel processus. Il advient la communaut internationale, c'est--dire aux Etats tiers et aux Nations Unies dinfluer sur les Etats en cause pour dbloquer ce premier obstacle. En supposant que lengagement initial de sengager dans le processus de rglement de diffrent soit acquis, le deuxime obstacle surmonter concerne la modalit concrte de rglement de diffrent. Il existe cet gard une rgle de droit, maintes fois rptes, le principe du libre choix du moyen de rsolution du conflit. Cela signifie quun Etat nest pas oblig de se soumettre un moyen de rglement quil rprouverait. Parmi ces moyens, on compte, les ngociations, la mdiation, les bons offices, la conciliation, le rglement arbitral ou encore judiciaire. Chacune de ses diverses modalits de rglement influe considrablement sur le rsultat quun Etat entend obtenir. - Ex. : un Etat faible prfrera en appeler la CIJ pour contrer un Etat puissant, profitant du traitement galitaire quelle offre, plutt que de se laisser intimider dans - 96 -

des ngociations directes avec un hgmon. - Ex. : un Etat voulant maintenir le statu quo et viter tout changement politique si raisonnable soit-il vitera la mdiation et privilgiera la Cour pour faire valoir ses droits acquis. En admettant que les Etats en litige ont dvelopp un niveau de confiance mutuelle suffisant pour surmonter ces deux premiers obstacles, il faut encore que les parties acceptent la solution propose. Il faut ici faire la distinction entre les moyens politiques de rglement de diffrend et les moyens juridiques. - Dans les moyens politiques de rglement de diffrends, comme la ngociation directe ou la mdiation, la solution propose ne peut tre obligatoire pour les parties que si chacune dentre elles y consens : les recommandations ne simposent pas aux Etats en litige. Les solutions ne pourraient tre contraignantes, car il sagit de propositions politiques, et non juridiques, des transigences et des compromis entre diffrents droits voir la cration de droit nouveaux : leur application tient uniquement la discrtion des Etats en litige. - Il en va diffremment pour ce qui est du rglement arbitral et judiciaire, o larbitre ou le juge se voit accord la facult de dcider et de statuer en droit : la solution sera bien juridiquement contraignante pour tous. Il en est logique quil en soit ainsi, car le droit international est obligatoire et les sentences arbitrales ou les jugements judiciaires en font partie : cest l leur raison dtre et les parties acceptent de se soumettre ces dcisions lorsquelles acceptent de porter leur litige ces instances. b). Les diffrends politiques et diffrends juridiques : Les Etats peuvent avoir des diffrends principalement politiques, manant de la politique trangre juge inadquate ou touchant tout type de positionnement idologique, institutionnel ou autre, sans compter des intrts particuliers divergents. Si des Etats sopposent de cette manire, il peut paratre utile de se rfrer des moyens politiques de rglement de diffrends, comme la ngociation directe ou la mdiation. Il y a aussi des diffrends o domine laspect juridique, o il sagit dinterprter un trait, de dterminer la lgalit dune acte ou dune dmarche, il peut paratre utile de se rfrer une Cour de justice. Outre la question daiguillonage pour les modalits de rglements, la question se pose sur dautres angles. En effet, en portant un diffrend devant un juge, ce dernier ne pouvant statuer quen doit, il ne pourra pas connatre des aspects politiques du litige : il sagit dune question de comptence. Or, il ny a pas de diffrend qui soit par nature politique (ou inversement). Ds lors, le juge sera toujours comptent pour trancher dun litige, puisque la composante juridique existe toujours. De plus, un Etat demandeur peut toujours fonder sa requte sur des aspect juridiques, ou au contraire, non juridique (orientation de politique trangre). Ainsi, le juge ne pourra pas connatre dune rclamation fonde sur des considrations politiques et devra se dclarer non comptant.

Chapitre II - Les diverses procdures de rglement :

Larticle 33, 1 de la Charte des Nations Unies contient toute une liste de moyens par lesquels un Etat peut rsoudre un diffrend : - 97 -

- Les parties tout diffrend dont la prolongation est susceptible de menacer le maintien de la paix et de la scurit internationales doivent en rechercher la solution, avant tout, par voie de ngociation, d'enqute, de mdiation, de conciliation, d'arbitrage, de rglement judiciaire, de recours aux organismes ou accords rgionaux, ou par d'autres moyens pacifiques de leur choix. - Article 33, 1, Charte ONU. Les ngociations sont des contactes directes entre parties en litige, des pourparlers entre des personnes autorises ngocier au nom de lEtat. Ces personnes peuvent tre soit le chef de lEtat, soit le chef de gouvernement, soit le ministre des affaires trangres qui dispose de ce droit doffice (Article 7, 2, CVDT), soit toute autre personnes pourvues de ce pouvoir. Des ngociations peuvent toucher les sujets les plus sensibles et durer des annes (comme cest le cas pour le conflit Isralo-palestinien), mais il peut aussi sagir de simples conversations au tlphone survenant au sujet dun litige vniel en closion. Cest un moyen trs prcieux de rglement puisquil sagit de contacts directs entre les parties qui sont les plus mme de trouver des dcisions pertinentes, mais dans les cas o trop est venu les sparer dans leur dispute : cest ce moment-l quil devient pertinent den appeler des tiers. Les bons offices consistent utiliser lautorit morale ou politique dun Etat pour faire en sorte que des contactes directes entre les parties soit (re)nous. Le but ici est de faciliter les pourparlers afin de rendre le cadre plus propice au rglement, en fournissant notamment des moyens logistiques. La mdiation va au-del des bons offices, car le mdiateur intervient sur le fond mme du dbat et avance des solutions au litige, contrairement la personne offrant ses bons offices. Il sagit dun travail difficile et dlicat et requiert une connaissance approfondie de la question ainsi que des susceptibilits prsentes tout en restant galement distant et bnfique aux parties en litige, de sorte nen perdre ni la confiance ni la faveur. La cl de la mdiation est introduire au bon moment les solutions aptes runir le consentement des Etats en litige. Tout comme pour les bons offices, on propose la mdiation aux Etats, il advient ceux-ci de laccepter, ou non. La conciliation est une procdure plus formalise que la mdiation, elle a toujours lieu devant des commissions de conciliation de plusieurs membres (comme le Quartet du Moyen Orient). Devant une commission de conciliation, chacun des Etats en litige se prsente devant la commission avec un Mmoire exposant des cas et des rclamations. Une fois quelle a entendue les parties, la commission de conciliation se retire et formule ses propositions dans laquelle elle formule ses propositions de rsolution de litige. Ce rapport est remis aux Etats en litige, qui lexaminent. Si chacun dentre eux acceptent, le diffrent est rgl (en tout ou en partie). Il y a, finalement, la question de lenqute (enquiry, fact-finding), une modalit de rglement dun diffrend particulier qui apparat lorsque des Etats sont en dispute sur un fait, sans quil ny aie ncessairement de conflit politique ou juridique entre les parties. Le but de la commission denqute que forment les Etats en litige est de dterminer concrtement ce qui sest pass par rapport des faits contests. Laccord que passent les parties permet aux enquteurs davoir accs su territoire des Etats ainsi que laccs dventuels documents, archives ou tmoins. Il sagit dune modalit efficace et souvent salutaire pour mettre fin au diffrend, mais les Etats sont souvent rticents a y concder. - Ex. : Affaire du Dogger-Bank : il y a un clbre prcdent entre le Royaume Uni et la - 98 -

Russie qui a eu lieu dans la mer du Nord en 1904. Un navire de pche britannique avait t coul par la marine russe, sans que lEmpire russe nen soit au courant. Ds lors, la Russie ne voulait pas accepter le demande de rparation de la part des Britanniques, mais a nanmoins accept, de bonne foi, tablir une commission denqute pour dterminer les faits. Celle-ci a prouv que lattaque avait bien eu lieu par un capitaine russe qui, tant en tat dbrit, a mpris le chalutier pour un btiment de guerre japonais et ouvert le feu. Ayant dtermin le bien fond de la demande britannique, la Russie a acquiesc la rparation due, ce qui a permis dviter lescalade aux tensions en pleine Guerre russo-japonaise.

Chapitre III - Larbitrage :

Le rglement arbitral, tout comme le rglement juridictionnel avec lequel il partage beaucoup de points communs, conduit une dcision impose aux Etats en litige par un tiers. Dans les deux cas, les parties sadressent un tribunal, qui entend leur position en toute galit et tranche ensuite en droit par une sentence (pour larbitrage) ou par un jugement (pour le rglement juridictionnel). Ce qui distingue larbitrage du rglement judiciaire rside dans le fait que tout arbitrage est organis selon la volont concordante des parties : celles-ci choisissent elles-mmes leurs arbitres et tablissent elles-mmes les procdures quelles veulent voir suivre. La volont des parties a donc une influence beaucoup plus grande sur les arbitres, qui est fondamentalement leur agent. On distingue notamment larbitrage facultatif, tabli par voie daccord international intitul compromis darbitrage et entirement faonn par les parties pour un litige donn, de larbitrage dit obligatoire, o les parties prtablissent lavance une procdure darbitrage pour trancher leurs litiges futures soit par le moyen dune clause compromissoire incluse dans un trait soit par voie de trait darbitrage permanent. Par exemple, la premire Convention de La Haye a tabli la Cour permanente darbitrage qui a tranch un grand nombre de diffrends, bien que le recours la CPA reste facultatif.

Chapitre IV - Le rglement des diffrents par la Cour Internationale de Justice

Contrairement aux cours darbitrage, une cour de justice est un organe institutionnel dune communaut internationale indpendante des plaideurs et ne donne pas de grande influence la volont des parties en litige. La procdure de rglement de litiges de la CIJ est prtablie et ne peut tre modifie : celle-ci ne laisse que trs peu de flexibilit lgard des volonts des Etats. La CIJ, dont le sige est La Haye, est lorgane juridique officiel des Nations Unies, comme le rappel larticle 92 de la Charte. Base sur le Statut de CPJI, elle la succd en 1946. - La Cour internationale de Justice constitue l'organe judiciaire principal des Nations Unies. Elle fonctionne conformment un Statut tabli sur la base du Statut de la Cour permanente de Justice internationale et annex la prsente Charte dont il fait partie intgrante. - Article 92, Charte ONU. La CIJ est une juridiction internationale permanente qui permet aux Etats de rgler tout litige juridique tout moment par une simple lettre, sans organiser un arbitrage partir de 0 : il sagit donc dune contribution considrable la paix et la coopration entre les Etats. - 99 -

4.1). Composition de la Cour :

La CIJ est compose de 15 juges ordinaires lus pour un mandat de 9 ans. Il y a aussi les juges ad hoc, dans le cas o un Etat en litige naurait pas de national parmi les juges. Un minimum de 9 et un maximum de 17 juges (dont deux juges ad hoc) peuvent constituer une Cour. Dans le cas o le nombre de voix est gal, le vote du prsident compte double (il faut noter quun juge ne peut pas sabstenir de voter). La CIJ tant un organe officiel des Nations Unies, une rpartition gographique et culturelle quitable simpose pour ce qui est de la nomination des juges. En pratique, les cinq membres permanents du Conseil de Scurit sont toujours reprsents. La rpartition suit la rgle suivante : Europe Ouest 3, Europe Est 2, Afrique 4, Asie 3, Amriques 3.

4.2). Comptences de la Cour :

La Cour a la pouvoir juridique de connatre, dexaminer et de trancher par jugement le fond dun litige : le Statut annex la Charte des Nations Unies tabli toutes les conditions ncessaires pour que la CIJ puisse examiner en effet sur le fond le litige quon lui soumet. La Cour contrle normalement elle-mme sa comptence trancher dune question, bien que les Etats peuvent soulever des exceptions prliminaires quant la recevabilit de la demande, que la Cour peut ensuite retenir, ou non. - Avant de recevoir une demande, ce juge doit non seulement sassurer quil a la comptence de trancher le litige, mais aussi de sassurer de la recevabilit de la demande, qui peut dpendre de la forme ou de la procdure de celle-ci. La comptence de la CIJ doit tre analyse sous trois angles : a). Ratione personae : La comptence personnelle a trait aux sujets ligibles porter un affaire la Cour : - 1. Seuls les Etats ont qualit pour se prsenter devant la Cour. [] - Article 34, 1, Statut CIJ. En principe, seuls les Etats ayant ratifi le Statut peuvent ester devant la Cour, cependant, dautres Etats peuvent le faire galement, sous certaines conditions, fixes dans le Statut et dans la rsolution 9 du Conseil de Scurit : lEtat doit accepter les rgles de procdures de la Cour, respecter larrt en respectant la force contraignante de ce dernier ainsi que contribuer aux dpenses de la Cour pour lAffaire en cause. - 1. La Cour est ouverte aux Etats parties au prsent Statut. 2. Les conditions auxquelles elle est ouverte aux autres Etats sont, sous rserve des dispositions particulires des traits en vigueur, rgles par le Conseil de scurit, et, dans tous les cas, sans qu'il puisse en rsulter pour les parties aucune ingalit devant la Cour. [Lorsqu'un Etat qui non membre est partie en cause, la Cour fixera la contribution aux frais de la Cour que cette partie devra supporter]. - Article 25, Statut CIJ. - 100 -

- La dcision de la Cour n'est obligatoire que pour les parties en litige et dans le cas qui a t dcid. - Article 59, Statut CIJ. b). Ratione materiae : Pour que la Cour soit matriellement comptente pour connatre dun litige, il faut un diffrent, entre plusieurs Etats, qui soit juridique et que le droit applicable soit le DIP. Le diffrend est une condition objective pour que le juge puisse prononcer un arrt. Il sagit dun dsaccord sur un point de droit ou de fait, une contradiction, une opposition de thse juridique ou dintrt entre plusieurs personnes. Il faut donc quil y ait une rclamation dun Etat demandeur qui se heurte lopposition dun autre Etat. Le diffrend doit tre juridique et le juge ne pourra trancher que sur laspect juridique de la question : pour tre recevable, la requte doit tre formule sur la base du droit, le droit international doit tre appel dans la rclamation des Etats. c). Ratione consensus : La Cour nest comptente que lorsque toutes les parties ont consentis sa juridiction en la matire : elle ne peut imposer son jugement personne sans son consentement. En effet, la ratification du Statut ne cre pas doffice un titre de comptence : ce dernier doit donc tre produit ultrieurement. Pour ce faire, les Etats disposent de quatre moyens. Il faut noter que lengagement dun Etat consentir la comptence de la Cour pour un type de litiges potentiels donn avant que ceux-ci ne surviennent est une modalit de consentement beaucoup plus lourde et plus profonde puisquun Etat accorde la comptence la Cour pour un nombre infini de cas futures, sans en connatre les circonstances. Les Etats ont donc beaucoup plus de rticence accorder des titres de comptence avant le litige concret. i). Clause compromissoire ou juridictionnelle : Une clause compromissoire insre dans un trait indique quen cas de diffrends sur linterprtation ou lapplication dun trait donn, chaque Etat partie un tel diffrend, une partie au trait pourra saisir la CIJ. Ces clauses apparaissent gnralement dans dispositions finales et font souvent lobjet de complications et de rserves. Il y a aussi les clauses juridictionnelles qui peuvent tre contenues dans un trait gnral portant sur le rglement des diffrends. ii). Dclaration ou clause facultative : Le deuxime titre de comptence possible est la clause facultative de juridiction obligatoire qui peut tre insre dans une dclaration unilatrale, adresse sous forme de lettre au Secrtaire gnral ou au Greffier de la Cour, nonant la volont dun Etat daccepter la comptence de la Cour comme obligatoire et de plein droit vis vis de tout Etat acceptant la mme obligation, sans quil y ait besoin de produire un autre titre de comptence. - 1. La comptence de la Cour s'tend toutes les affaires que les parties lui - 101 -

soumettront, ainsi qu' tous les cas spcialement prvus dans la Charte des Nations Unies ou dans les traits et conventions en vigueur. 2. Les Etats parties au prsent Statut pourront, n'importe quel moment, dclarer reconnatre comme obligatoire de plein droit et sans convention spciale, l'gard de tout autre Etat acceptant la mme obligation, la juridiction de la Cour sur tous les diffrends d'ordre juridique ayant pour objet : a. l'interprtation d'un trait ; b. tout point de droit international ; c. la ralit de tout fait qui, s'il tait tabli, constituerait la violation d'un engagement international ; d. la nature ou l'tendue de la rparation due pour la rupture d'un engagement international. [] - Article 36, Statut CIJ. Ds lors, un Etat peut directement et unilatralement porter une affaire contre un autre la CIJ pour autant que les deux Etats aient fait, au pralable, la mme dclaration facultative. Tout comme les traits, la clause facultative fonctionne par rciprocit et admet galement les rserves : celles si peuvent tre substantielles, en excluant des matires sensibles ou en refusant le consentement aux affaires touchant certains Etats, tout comme il est possible de ne formuler aucune rserve, comme cest le cas pour la Suisse (cependant, la rserve doit tre souleve par lEtat auteur pour que celui-ci puisse la faire valoir). Il y a ce jour quelques 60 dclarations facultatives. iii). Compromis spcial : Le compromis spcial (special agreement) est une modalit de consentement ultrieur au litige qui provient de la pratique arbitrale qui permet deux Etats en litige de conclure un accord pour dfrer un litige la Cour. iv). For prorog : Le for prorog (forum prorogatum ) est une modalit de consentement a posteriori plus spciale, plus informelle et implicite. En effet, la Cour ne soulve pas doffice la question de consentement : un Etat peut toujours laisser la Cour trancher dun diffrend sil lestime utile. Dans ce cas, un Etat contre lequel une affaire est porte la CIJ peut envoyer une lettre signe par un chef dEtat octroyant le consentement la Cour. Alternativement, il y a la simple absence dobjection : si un Etat porte une affaire la Cour contre un autre, sans titre de comptence, si lautre Etat nobjecte pas dans le dlai imparti, la Cour se tient pour comptente. Par analogie, le for prorog peut permettre dtendre la sphre de comptence autrement restreinte. Outre sa comptence de rendre des arrtes contraignants, la Cour peut galement rendre des arrts consultatifs dans un domaine donn, clairant la communaut internationale sur une question de droit la demande dune organisation internationale (et non dun Etat).

- 102 -