Les Institutions nationales des droits de lhomme:

performance et lgitimit

Resum des conclusions

Durant les dix dernires annes, un grand nombre dinstitutions nationales des droits de lhomme (INDH) ont vu le jour. Ce document rsume les conclusions dun projet de recherche visant dterminer le degr defficacit de ces institutions en matire de promotion et de protection des droits de lHomme dans leurs socits. Il prcise les succs des INDH et leur propose des solutions pour tre plus efficaces la lumire de lexprience vcue par des institutions spcifiques dans diffrents pays. Un rapport complet de la recherche avec des recommandations dtailles est disponible auprs du Conseil international.
Quelques commentaires sur Performance and legitimacy: national human rights institutions publi par le Conseil international pour ltude des droits de lHomme en mars 2000:
Un trs bon travailUne nouvelle tude bienvenue sur les institutions nationales la meilleure que jaie lue sur ce sujet. Kieren Fitzpatrick, Directeur, Forum dAsie-Pacifique des institutions des droits de lHomme Srieux, bien construit, et facile lire. Augusto Snchez Sandoval, Professeur, Universidad Nacional Autonma de Mexico La premire tude dtaille valuer lefficacit des INDH au lieu de se contenter de dcrire des structures et des procdures officielles. Chris Sidoti, Australian Human Rights and Equal Opportunity Commissioner Le rapport, dune rare clart, fait toutes les remarques ncessaires et offre des informations jusqualors peu accessibles. Sarah Spencer, Directrice, Programme de citoyennet et gouvernement, Institute for Public Policy Research, Londres. Une tude complte qui renferme aussi bien des rflexions analytiques que des informations importantes de grande valeur pour les institutions elles-mmes et pour les spcialistes du domaine. Lone Lindholt, Analyste en recherche et dveloppement juridique, Centre danois pour les droits de lHomme
Ce rsum est galement disponible en anglais, espagnol et bahasa indonsien. Si vous souhaitez commander le Rapport ou dautres exemplaires du Rsum, vous pouvez contacter International Council on Human Rights Policy 48, chemin du Grand-Montfleury P.O. Box 147, CH-1290 Versoix, Suisse Tel: (41 22) 775 3300 Fax: (41 22) 775 3303 Email: ichrp@international-council.org Web: http://www.international-council.org ISBN 2-940259-06-2

LES RSULTATS DE LA RECHERCHE

Les Institutions nationales des droits de lHomme (INDH) peuvent prendre plusieurs formes: ombudsmans, defensores del pueblo, procureurs, commissions consultatives et anti-discrimination. Parfois bien tablie constitutionnellement, leur autorit peut aussi se limiter de simples pouvoirs consultatifs avec une faible protection juridique de lingrence excutive. Les INDH oprent galement dans des contextes politiques trs diffrents: dmocraties industrielles, socits pauvres, tats en phase de transition aprs un rgime doppression. Le prsent projet les dfinit comme des institutions autonomes officielles ou quasi-gouvernementales charges de la question des droits de lHomme. En 1991, les normes minimales pour les INDH ont t fixes lors dune confrence internationale Paris. Les Principes de Paris recommandaient que les tats tablissent des institutions nationales indpendantes afin de (i) promouvoir les droits de lHomme, (ii) conseiller les gouvernements sur la protection des droits de lHomme, (iii) reconsidrer la lgislation sur les droits de lHomme, (iv) prparer les rapports au sujet des droits de lHomme, et (v) recevoir et examiner les rclamations du public. Un grand nombre dinstitutions nationales ont vu le jour sous leur influence dans les annes 1990; les INDH jouent dsormais un rle significatif dans la protection et la promotion des droits de lHomme dans de nombreux pays. Pour autant, sont-elles efficaces? Il est difficile de rpondre cette question puisque les INDH sont trs diffrentes et voluent dans des contextes politiques trs varis. Pourquoi certaines institutions ont-elles eu si peu dimpact, bien quelles appliquent les Principes de Paris? Pour quelle raison dautres sont-elles largement respectes, bien quapparaissant comme menaces ou dficientes sur le plan constitutionnel? Lessentiel de la recherche sur ces questions a t concentr sur les problmes normatifs et judiciaires cest--dire la structure et les objectifs de ces institutions. Mais finalement, pour valuer lutilit dune organisation, il faut rpondre deux questions: quelles actions entreprend-elle, et comment le public auquel elle vient en aide la peroit-il? Cette tude sest donc penche tout particulirement sur les actions des INDH et leur manire de traiter les groupes vulnrables. Diffrents cas ont t tudis: ce ne sont pas les pires ni les meilleurs exemples, mais ils sont reprsentatifs dexpriences diffrentes. Gnraliser des situations hors de leur contexte serait quelque peu inutile, mais force est de constater que les INDH les plus efficaces semblent agir avec succs plusieurs niveaux. Elles sont en particulier perues comme lgitimes, se rendant accessibles et construisant de bonnes relations de travail avec les institutions appropries dans la socit civile et le gouvernement.

LA MTHODE DE RECHERCHE
Cette tude sur les Institutions nationales des droits de lHomme (INDH), ralise entre octobre 1998 et novembre 1999, value dans quelle mesure ces organismes assurent la promotion et la protection des droits de lHomme. Les chercheurs ont tudi plusieurs caractristiques des INDH: leur mandat juridique; leurs techniques denqute; leur lgitimit et leur degr dengagement; leur aptitude traiter les litiges; leur formation et leur histoire; leur application des normes internationales sur les droits de lHomme. Lquipe de recherche a donc trait trois grandes questions:

Sous quelles conditions les INDH acquirent-elles la lgitimit publique et non uniquement constitutionnelle? Dans quelle mesure les groupes sociaux vulnrables ont-ils rellement accs leurs services? A quel point dautres organismes, quils soient ou non gouvernementaux, influencent-ils leur action?

Richard Carver, le chercheur principal, a men des enqutes de terrain au Ghana, en Indonsie et au Mexique, guid et conseill par des consultants locaux dans chaque pays. Il sest galement rendu en Afrique du Sud et au Zimbabwe avant de faire des recherches secondaires sur les INDH au Canada, au Guatemala, en Inde, en Lettonie, en Nouvelle-Zlande, au Nigeria, dans les Philippines, en Espagne et au Togo. La slection des commissions tudier a tenu compte des diffrences rgionales, des systmes politiques et juridiques, du contexte (tats en phase de transition, tats qui violent les droits de lHomme), de la forme institutionnelle (commission, mdiateur), du fondement juridique (constitution, loi, dcret prsidentiel), et du rapport dactivit. Dans chaque pays, lquipe de recherche a rencontr des Institutions nationales des droits de lHomme, des fonctionnaires et des employs judiciaires, des ONG et des organisations prsentes au sein des communauts. Les entretiens traitaient une liste de questions centrales sur le fondement juridique de linstitution, son accessibilit, sa structure, son mandat et sa comptence, ses pouvoirs (enqutes, application, ducation, formation), ainsi que sa relation avec la socit civile, le gouvernement et les organismes internationaux. En aot 1999, lInternational Council on Human Rights Policy (Conseil international pour ltude des droits de lhomme) a envoy un projet du rapport 250 individus et institutions dans 59 pays afin de recueillir leurs commentaires. Les 77 rponses reues ont t compares puis intgres dans un projet final achev en novembre 1999. Le Conseil international a ensuite publi Performance and legitimacy: national human rights institutions en mars 2000. Ce Rsum des conclusions a t publi simultanment en anglais, espagnol, franais, et bahasa indonsien.

LQUIPE DE RECHERCHE
Le Dr Mohammad-Mahmoud Mohamedou, directeur de recherche au Conseil international, a conu et dirig le projet. Richard Carver a rdig le rapport principal partir duquel ce rsum a t ralis, ainsi que ltude de faisabilit originelle qui a servi dvelopper le projet. Il a commenc son travail en octobre 1998, sest rendu Jakarta et Irian Jaya du 11 au 28 janvier 1999, Mexico et Guadalajara du 6 au 19 avril, accompagn du Dr Mohamedou, puis Accra, Ashanti et au nord du Ghana entre le 8 et le 25 juin. Un groupe consultatif sest charg de prodiguer des conseils et de fixer les objectifs gnraux. Sa premire runion, tenue Genve en novembre 1998, a t suivie de trois confrences par tlphone au cours de la recherche, puis dune autre rencontre en octobre 1999 visant approuver le rapport final et convenir des recommandations. Ce groupe tait compos des membres suivants:
Dr Kamal Hossain (prsident), grand avocat la Cour Suprme du Bangladesh; Mercedes V. Contreras, membre de la Commission philippine des droits de lHomme; Ian Hamilton, directeur du programme des institutions nationales la Fondation canadienne des droits de lHomme; Dr Juan E. Mndez, alors directeur excutif de lInstitut inter-amricain des droits de lHomme; Dr N. Barney Pityana, prsident de la Commission sud-africaine des droits de lHomme. Les Consultants locaux pour la recherche taient: Dr Nii Ashie Kotey, matre de confrence la Facult de Droit de lUniversit du Ghana; Denny Yomaki, de lIrian Jaya Environment Foundation; Benny Giay de lUniversit de Cenderawasih, Jayapura; Hendy Lukito de lIndonesian Legal Aid and Human Rights Association; Ada Mara Noval, documentaliste droits de lHomme au Mexique; Phil Gunson, chercheur indpendant au Mexique. Ce projet a t financ par la Ford Foundation (tats-Unis), et par des subventions du Gouvernement fdral suisse.
Publi en 2000 par le International Council on Human Rights Policy, Versoix, Suisse. Traduit en de langlais en franais par Sophie Cazillac Tous droits rservs. Copyright 2000 International Council on Human Rights Policy Illustration de couverture : British Museum. Hiroglyphes. Dtails dune liste de noms de rois trouve dans le temple de Ramss II Abydos. Neuvime Dynastie, 1300 avant J.C.. ISBN 2-940259-06-2 Conception & mise en page : Aplin Clark, Londres, GB. Imprim par : Imprimerie SADAG, Bellegarde/Valserine, France.

Acquisition de la lgitimit Un solide fondement constitutionnel constitue la meilleure garantie de lgitimit. De plus, les INDH acquirent la lgitimit publique lorsquelles sont lgalement bien tablies. Formes par une loi parlementaire, elles seront plus avantages que par un dcret prsidentiel, lidal tant de bnficier dune protection constitutionnelle. Nanmoins, la lgitimit devra toujours se gagner. La qualit du personnel est un second facteur dcisif. Les dirigeants des INDH, dont de nombreux juristes, sont souvent nomms par le gouvernement. Peu de commissions recrutent de manire significative dans les ONG ou les groupes vulnrables (tels les femmes et les minorits). En largissant la base des engagements, certaines INDH gagneraient en crdibilit et en intrt. La crdibilit dune INDH dpend aussi directement du traitement des plaintes. Un mcanisme efficace peu onreux, rapide, limpide, non bureaucratique permet dobtenir la confiance du public. Il est essentiel de contrler le bienfond des plaintes, en particulier lorsquelles entranent des poursuites. Beaucoup de INDH grent les plaintes de manire nominative et acontextuelle, de telle sorte que le nombre de dossiers traiter devient difficilement soutenable. Il est cependant possible de donner aux plaintes individuelles une fonction ducative et prventive plus large. Un grand nombre de INDH seraient plus efficaces si elles se concentraient sur des zones problmes essentielles et des groupes identifis comme vulnrables (enfants, femmes, minorits, prisonniers, personnes handicapes, etc.). Il est galement important de communiquer les priorits qui ont t retenues au gouvernement, au public et aux groupes vulnrables. Dautre part, certaines INDH rglent les litiges par la conciliation, tandis que dautres prfrent engager des poursuites. Les commissions les plus respectes traitent des problmes sensibles sur le plan politique comme la corruption et les tabous sociaux. Il semble que ces interventions augmentent la crdibilit des INDH et leur donnent une rputation dindpendance. Accessibilit Partout o les INDH ont fait des efforts pour tre accessibles, en crant par exemple des bureaux locaux ou rgionaux, en particulier dans les zones rurales, lopinion publique a pris conscience du rle de ces institutions et les services quelles offrent sont devenus plus importants. Des INDH efficaces communiquent la cause quelles dfendent et les services quelles proposent au moyen de termes simples et comprhensibles. Elles peuvent ainsi construire de bonnes relations avec les groupes vulnrables et les institutions de la socit civile, mais aussi avec un public plus large. Une bonne utilisation des mdias est galement essentielle. Afin dtre accessibles, les INDH doivent travailler dans les langues locales. Il faudrait donc quelles

recrutent du personnel qualifi sur le plan linguistique, publient des documents dans la langue locale et permettent aux plaignants de communiquer dans leur propre dialecte. Certaines INDH y arrivent parfaitement, mais elles ne sont pas toutes dans ce cas. Liens Les INDH sont la frontire entre le gouvernement et la socit civile. Elles doivent donc dfinir et dlimiter lespace quelles occupent par rapport dautres institutions protectrices des droits de lhomme, au sein du gouvernement ou lextrieur. Pour bien fonctionner, les INDH doivent tre rellement indpendantes de lexcutif et dautres institutions du gouvernement, dont le pouvoir judiciaire, tout en conservant laccs et linfluence sur ces institutions. Les INDH performantes cooprent galement bien avec les institutions de la socit civile, tout en demeurant indpendantes de ces dernires. Les ONG jouent ainsi un rle capital dans lidentification et la canalisation des plaintes. Cependant, beaucoup dINDH manquent de financements, ce qui rduit la fois leur autonomie et leur efficacit. Les organisations internationales ont donc un rle important jouer en soutenant les INDH aussi bien financirement que structurellement. Les INDH doivent grer leur propre budget, vot par des institutions spares du pouvoir excutif et soumis rgulirement un examen financier. En fin de compte, les INDH fonctionnent de faon optimale dans une structure dmocratique saine. Labsence de violence politique et ethnique, lacceptation de lautorit de la loi, lindpendance judiciaire et une structure dmocratique ou en voie de dmocratisation sont autant de conditions favorables la mise en place dinstitutions nationales efficaces. Les partenaires des INDH et tous ceux qui les soutiennent financirement et structurellement doivent tout mettre en uvre pour crer ces conditions sils souhaitent voir les INDH prosprer et tre performantes long terme. Les recommandations suivantes sont destines aux institutions nationales dans les pays tudis, ainsi qu un public plus large. Le Rapport contient une liste plus dtaille des recommandations.

RECOMMANDATION

UN

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient dfinir clairement leur rle par rapport aux institutions gouvernementales et judiciaires, mais aussi par rapport aux organisations bnvoles et aux communauts vulnrables
Les INDH se situent mi-chemin entre le gouvernement et la socit civile. Au lieu de se substituer dautres organisations, elles devraient les complter. Elles ne devraient pas notamment remplacer les tribunaux. Lorsquelles effectuent une enqute, soit elles devraient tre en mesure dengager des poursuites, soit les affaires quelles traitent devraient automatiquement donner lieu des poursuites judiciaires. Les INDH devraient montrer systmatiquement quelles sont indpendantes du pouvoir excutif. Le public peut facilement se faire une fausse opinion sur leur statut en raison des nombreuses relations quelles entretiennent avec le gouvernement (nominations, financement, poursuites, etc.). Elles ne devraient pas sexprimer au nom de leur gouvernement lors des runions internationales. Le statut international des INDH doit tre distinct de celui des gouvernements et des ONG. Les ONG et les organisations de la socit civile devraient tre reprsentes dans les INDH et consultes rgulirement. Elles constituent une source dinformation essentielle et jouent un rle pratique non ngligeable dans lidentification des problmes et des litiges. Les ONG ne devraient pas confondre leur rle et celui des INDH.

RECOMMANDATION

DEUX

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient abandonner leur approche fonde sur les plaintes au profit dune approche thmatique
Pour beaucoup de INDH, une approche fonde sur les plaintes ne peut tre durable. Avec une approche thmatique, les INDH pourront consacrer leurs ressources en priorit aux zones en situation durgence, tout en tant plus responsables et en amliorant la communication avec le public. Les plaintes individuelles ne devraient pas tre ignores, mais lobjectif devrait rester dattribuer les ressources aux zones qui en ont le plus besoin. Le personnel devrait regrouper les actions afin de rsoudre les cas individuels grce des politiques gnrales de prvention. Le gouvernement devrait tre consult pour fixer les priorits. Les ONG possdant une exprience spcialise et des liens avec les groupes vulnrables, les INDH devraient aussi tre prpares suivre leurs conseils lors de la dtermination des priorits et pendant les enqutes. Au fil du temps, les INDH pourraient utilement dvelopper des modles denqute publique qui permettront datteindre trois objectifs: mettre en vidence et analyser des problmes srieux dans le domaine des droits de lHomme, faire passer les sujets les plus importants au centre des proccupations nationales grce des rapports prsents au parlement et aux mdias et gnrer une pression publique et politique propice laction.

RECOMMANDATION

TROIS

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient encourager la consultation et la participation
Les INDH devraient consulter lopinion publique lorsquelles prennent des dcisions importantes (nomination de dirigeants, slection de priorits au sein dun programme par exemple). Elles devraient en particulier prendre lavis des groupes vulnrables et des ONG expertes en matire de droits de lHomme. Les INDH devraient recruter plus de femmes et de reprsentants des groupes vulnrables (notamment des minorits) pour les postes de dirigeants et demploys. Elles devraient galement engager plus de personnel provenant des ONG qui se consacrent aux droits de lHomme. La diversification des membres enrichit les institutions et favorise leur lgitimit. Ds lors on ne peut que conseiller la mise en place dun conseil dirigeant stable et vari. Les gouvernements devraient sentretenir largement avec les ONG entre autres, avant de dterminer le pouvoir, les membres et la structure de nouvelles INDH. RECOMMANDATION QUATRE

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient sassurer que leurs dirigeants et leur personnel sont qualifis, motivs, reprsentatifs et indpendants
Les membres de la commission devraient tre inamovibles. Les procdures devraient viter les conflits dintrts aussi bien pendant quaprs loccupation de leur poste. Le pouvoir excutif ne devrait pas contrler les procdures de nomination, qui devraient impliquer une consultation ouverte et juste de la socit civile.

RECOMMENDATION

CINQ

Les organismes internationaux qui coordonnent ou financent le travail des Institutions nationales des droits de lHomme devraient les assister tre plus efficaces
Au cours des annes 1990, de nombreuses INDH ont t cres grce au soutien de donateurs et du Haut Commissariat des Nations Unies aux Droits de lHomme. Malheureusement, beaucoup ne peuvent travailler efficacement par manque de moyens. Crer de nouvelles institutions alors que de nombreux organismes ne sont pas capables de fonctionner correctement serait peu judicieux. Il est donc essentiel dassurer un financement stable. Lorsquils financent les INDH, les donateurs devraient sassurer que les ressources ne sont pas retires dautres institutions protectrices des droits de lHomme, comme le pouvoir judiciaire notamment. Avant de soutenir de nouvelles INDH, les donateurs devraient veiller ce que les gouvernements tablissent pour eux des arrangements financiers adquats et des procdures de rapports transparentes. Ils devraient faire en sorte que les gouvernements consultent lopinion publique avant de crer de nouvelles INDH. Lorsquils conseillent ou forment une institution nationale, les donateurs devraient utiliser lexprience dont disposent les pays qui ont connu une situation conomique, sociale et politique similaire.

RECOMMENDATION

SIX

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient considrer la question des droits conomiques, sociaux et culturels
De plus en plus, le progrs social et la qualit de la vie dpendent intimement de laccs lducation, au logement et la sant. Les INDH ne sauraient donc rpondre aux besoins des groupes vulnrables sans aborder la question des droits conomiques, sociaux et culturels. Certaines le font dj, mais beaucoup doivent encore consacrer des ressources ces droits ou prendre srieusement ce problme en considration. Les nouvelles INDH devraient inclure la question des droits conomiques, sociaux et culturels dans leur mandat. Les INDH dont le mandat ne comprend pas encore ces droits devraient le modifier. Dans la pratique, il conviendrait :

didentifier les zones dexclusion et proposer un programme de gestion de ces questions; de contrler les politiques du gouvernement en matire de droits conomiques, sociaux et culturels; daccepter les demandes qui largissent laccs aux droits conomiques, sociaux et culturels; et didentifier les mthodes qui rendent les droits conomiques, sociaux et culturels lgitimes.

RECOMMANDATION

SEPT

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient devenir plus accessibles
Les INDH devraient devenir plus accessibles au public grce limplantation de bureaux dans les villes de province et les rgions pauvres ou ngliges. Elles devraient viter autant que possible de stablir dans des zones luxueuses ou des btiments du gouvernement si cela risque de dissuader les groupes vulnrables. Les INDH devraient crer des procdures simplifies afin dassurer laccs aux groupes vulnrables. Elles devraient tre en mesure de recevoir les plaintes oralement et de communiquer dans les langues des minorits. Laccs est facilit lorsque les INDH sensibilisent efficacement lopinion publique au sujet de leurs priorits et de leurs actions sociales. RECOMMENDATION HUIT

Les Institutions nationales des droits de lHomme devraient valuer leur action
Chaque anne, les INDH devraient communiquer leurs priorits et identifier les groupes vulnrables qui bnficieront de leurs services en premier lieu. Elles devraient annoncer la politique quelles adopteront en faveur des droits des femmes et prciser lapplication de leur programme, qui implique la consultation tous les acteurs appropris, y compris les organisations de la socit civile. Les INDH devraient isoler les statistiques de leurs actions sociales afin de dmontrer comment linstitution a gr ses priorits et les groupes vulnrables identifis. Les INDH devraient valuer leur travail annuellement par rapport aux objectifs de leur programme, sans oublier de vrifier si elles ont russi rpondre aux besoins des groupes vulnrables identifis.

CONSEIL INTERNATIONAL POUR LTUDE DES DROITS DE LHOMME Le Conseil international a t cr Genve en 1998 afin deffectuer des travaux de recherche applique sur les problmes actuels des droits de lHomme. Par sa recherche, il souhaite fournir des connaissances pratiques aux dcideurs des organisations internationales et rgionales, des gouvernements et des organismes intergouvernementaux ainsi quaux organisations bnvoles quelles quelles soient. Le Conseil international est indpendant, ses membres sont internationaux et il adopte une approche qui privilgie la participation du public. Il est inscrit comme une fondation but non lucratif soumise au droit suisse. MEMBRES DU CONSEIL INTERNATIONAL
Abdullahi An-Naim Carlos Basombrio* Ligia Bolivar Theo van Boven Professeur de droit, Facult de droit de lUniversit dmory, Atlanta, Gorgie. Soudan. Directeur, Instituto de Defensa Legal, Lima. Prou. Fondatrice, Programme de dfense juridique, Programme daction-ducation sur les droits de la personne (PROVEA). Professeur de droit international, Universit de Maastricht; Membre du Comit des Nations Unies pour llimination de la discrimination raciale. Pays-Bas. Ancien banquier; membre du conseil dadministration de Migros. Suisse Juge, Cour inter-amricaine des droits de lHomme; Professeur de droit international, Universit de Brasilia. Brsil. Professeur de sociologie, London School of Economics. Royaume-Uni. Rapporteuse spciale des Nations Unies sur la violence contre les femmes; Directrice, International Centre for Ethnic studies, Colombo. Sri Lanka. Sir Y K Pao, professeur de droit public, Hong Kong. Ambassadeur. Sude. Directeur, Cairo Institute for Human Right Studies. Egypte. Coordinatrice, Femmes sous lois musulmanes, rgion dAfrique de lOuest. Nigeria. Directeur, Cellule daide juridique AGHS, Lahore. Pakistan. Professeur honoraire la Facult de droit, Universit de ltat de New York Buffalo. tats-Unis dAmrique. Pote; Fondateur et ancien diteur du magazine Tempo, Indonsie. Juriste; Directeur du bureau du Haut Commissariat des Nations Unies aux Droits de lHomme New York. Sngal. Chercheur au Centre dtudes internationales, London School of Economics. Royaume-Uni. Prsident, Commission sud-africaine des droits de lhomme. Afrique du Sud. Fondateur, Asian Forum for Human Rights and Development (Forum-Asia). Inde. Consultante, Shaler Adams Foundation. tats-Unis dAmrique. Co-prsidente, Romanian Helsinki Committee. Roumanie.

William Burkl* Antonio Cancado Trindade Stanley Cohen* Radhika Coomeraswamy

Yash Ghai* Thomas Hammarberg* Bahey El Din Hassan Ayesha Imam* Hina Jilani* Virginia Leary Goenawan Mohamed Bacre Waly Ndiaye Margo Picken N. Barney Pityana Daniel Ravindran Dorothy Thomas Renate Weber
* Membre du comit directeur

INSTITUTIONS NATIONALES DES DROITS DE LHOMME : PERFORMANCE ET LGITIMIT Comment commander le rapport complet Vous pouvez commander le Rapport complet et dautres exemplaires du Rsum (en quatre langues) auprs du Conseil international. Rapport complet Performance & legitimacy: national human rights institutions Main Report, International Council on Human Rights Policy, 2000, ISBN 2-940259-03-8, 148pp. 165mm x 220mm. Disponible en anglais. Frs. 36. (+ Frs. 3. p.&p.). Rsum des conclusions Performance & legitimacy: national human rights institutions Summary of Findings. International Council on Human Rights Policy, 2000, 12pp. 165mm x 220mm. Disponible en anglais, franais, espagnol et bahasa indonsien. Frs. 10. (+ p.&p.). Autres publications du Conseil international Taking Duties Seriously: Individual Duties in International Human Rights Law A Commentary, International Council on Human Rights Policy, 1999, ISBN 2-940259-00-3, 80pp., 165mm x 220mm. Disponible en anglais. Frs. 13.50. (+ Frs. 3. p.&p.). Hard cases: bringing human rights violators to justice abroad A guide to universal jurisdiction, International Council on Human Rights Policy, 1999, ISBN 2-940259-01-1, 72pp., 165mm x 220mm. Disponible en anglais. Frs. 15. (+ Frs. 3. p.&p.).

A paratre The persistence and mutation of racism, International Council on Human Rights Policy, 2000, ISBN 2-940259-09-7. Publication: avril 2000. prix: Frs. 15. + p.&p. Human rights assistance, International Council on Human Rights Policy, 2000, ISBN 2-940259-04-6. Publication: juin 2000. prix: Frs. 36. +p.&p. Ends & means: human rights approaches to armed groups, International Council on Human Rights Policy, 2000, ISBN 2-940259-02-X. Publication: juillet 2000. prix: Frs. 36. +p.&p. Le Conseil international peut ouvrir des comptes pour les particuliers et les organisations qui souhaitent commander des exemplaires de toutes les publications et des rapports quil dite. Nhsitez pas contacter le Secrtariat pour ouvrir un compte ou pour tout renseignement complmentaire.

CONCLUSIONS La prolifration rapide et parfois quelque peu dsordonne des INDH au cours des annes 1990 nest certainement pas prte de cesser. On a beaucoup attendu de ces institutions, et elles ont parfois du, mais ont aussi parfois t au-del de toutes les esprances. Elles sont nombreuses fonctionner dans des environnements institutionnels trs dfavorables. Beaucoup manquent dargent, ne sont pas assez reprsentatives ou subissent linfluence politique. Pourtant la preuve est faite: mme si on les a mises en place pour des raisons superficielles, les INDH peuvent transcender les restrictions politiques quon leur a impos au dpart. Si certaines ont chou, dautres ont dmontr leur srieux et leur respect public et officiel des droits de lHomme. Pour mener bien leur tche, elles doivent cooprer loyalement avec un large public: avec les groupes auxquels elles sefforcent de venir en aide, mais aussi avec leurs collgues dans la socit civile. De mme, lefficacit des INDH va dpendre de leur aptitude complter et renforcer les institutions officielles, sans chercher les remplacer ou leur faire concurrence; on pense notamment au pouvoir judiciaire, qui offre dautres services essentiels la protection des droits de lHomme. Ces diffrents acteurs, dont le rle est la fois personnel et complmentaire, doivent avoir une ide raliste du pouvoir des INDH. Il est parfois soutenu que les dmocraties des pays industrialiss nont pas besoin de crer des INDH car elles violent moins souvent les droits de lHomme et leur systme judiciaire peut rgler ce genre de problme le cas chant. En ralit, les mcanismes dont disposent les Institutions nationales des droits de lHomme sont aussi utiles dans les conomies dveloppes que partout ailleurs. Les Principes de Paris ont fix des normes essentielles minimales. Au cours des prochaines annes, il faudra les parfaire et les dvelopper puisque les INDH voluent dans un environnement en constante mutation. Sur le plan financier, elles doivent de plus en plus se suffire elles-mmes. Beaucoup ont aussi besoin dacqurir une plus grande lgitimit sociale. La prsente recherche a montr quelles peuvent aller beaucoup plus loin, ne pas seulement enquter et rgler les litiges efficacement. Leur rle est primordial: lgitimer et communiquer les valeurs caractristiques des droits de lHomme au sein de la socit, mais aussi amliorer la protection des groupes vulnrables et laide qui peut leur tre apporte.