Bernard Dantier

(16 avril 2010) (docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales)

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier

Lanalyse des discours et des textes entre smiologie et linguistique: Michel Arriv, la recherche de Ferdinand de Saussure
Extrait de : Michel Arriv, la recherche de Ferdinand de Saussure, Paris, PUF, 2007 chapitre 3, pages 83 100. Texte reproduit avec laimable autorisation de lauteur et des Presses Universitaires de France

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole, Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales Courriel: bernard.dantier@orange.fr Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi Site web: Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole, Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales Courriel: bernard.dantier@orange.fr

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier:

Lanalyse des discours et des textes entre smiologie et linguistique: Michel Arriv, A la recherche de Ferdinand de Saussure.
Extrait de: Michel Arriv, la recherche de Ferdinand de Saussure, Paris, PUF, 2007 chapitre 3, pages 83 100.

Utilisation des fins non commerciales seulement.

Polices de caractres utilise: Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les notes de bas de page: Times New Roman, 12 points. Citation: Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word. Mise en page sur papier format: LETTRE (US letter, 8.5 x 11)

dition complte Chicoutimi, Ville de Saguenay, Qubec, mardi le 20 avril 2010.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier:

Lanalyse des discours et des textes entre smiologie et linguistique: Michel Arriv, A la recherche de Ferdinand de Saussure
Extrait de:

Michel Arriv, la recherche de Ferdinand de Saussure, Paris, PUF, 2007 chapitre 3, pages 83 100.

Par Bernard Dantier, sociologue (16 avril 2010)

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

Lanalyse des discours et des textes entre smiologie et linguistique: Michel Arriv, A la recherche de Ferdinand de Saussure.
Quand le chercheur en sciences sociales approche un discours ou un texte, quelle approche justement doit-il adopter? Outre les questions directement relatives sa recherche (dont les plus majoritaires peuvent se rsumer, pour simplifier, celle-ci: Quelles rponses ma problmatique sont apportes par ce que jentends ou lis, et en quoi celles-ci correspondent ou non mes hypothses ? ), au moment dcouter et/ou de lire les mots que ses entretiens ont produits ou que son coute a capts (dans les observations dites directes), en effet une question dordre mthodologique, si ce nest pistmologique, simpose lui sans que toujours il en prenne pleinement conscience ni quil y rponde en pleine connaissance de cause : qutudie-t-il et comment doit-il ltudier ? Ce quil tudie ? : des mots, des phrases rpondrait-on de prime abord. Cestes, mais quest-ce quun mot, quest-ce quune phrase ? Le mot : un signe, comme peut-tre aussi la phrase en tant quunit de sens. Un signe : un certain rapport entre un signifiant (une image acoustique , un son ou une composition de sons), et un signifi (un concept ), rapport arbitraire (conventionnel, non naturel et non inchangeable) dirait Ferdinand de Saussure Mais le signe rsulte, ajouterai-il, aussi de son rapport tous les autres signes, ceux-ci contribuant, dans leur ensemble (ensemble structur ), en se distinguant de lui par toutes leurs complmentaires diffrences, dlimiter, dterminer le sens diffrentiel et particulier que le signe a pour fonction de porter, de conduire. Si la langue est cet ensemble, ce fond de ressources (dorigine sociale), le langage est dans les interactions humaines la mise en application individuelle, toujours partielle car

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

toujours limite par des besoins particuliers, de cette langue qui en fait nest jamais totalement ralise, restant plus virtuelle queffective. Cest dire dabord que le chercheur, face ce quil entend ou lit, doit approcher son objet dtude comme un phnomne o sexpriment des choix (ceux des individus parlant autant que ceux du ou des langages), choix conditionns par des circonstances motivant certains types de communications, choix qui ainsi prennent leur sens partir de lapprhension de ces circonstances, mais aussi, ne loublions donc pas, partir du fond dont est toujours extrait le contenu du choix, ce fond tant bien sr ici la langue. Aussi, ce qui nest pas choisi, ce qui nest pas parl, ce qui nest pas dit, a autant dimportance que ce qui est choisi, parl, puisque celui-ci, comme nous lavons abord, prend son sens partir de celui-l. Le chercheur, alors, pour mieux percevoir le sens des discours objets de son tude, doit sans cesse faire rfrence ce qui pourrait tre dit et qui ne lest pas, afin dinterprter au mieux ce qui est dit. Do la ncessit pour lui de ne pas isoler le langage de la langue; mais comme celle-ci nest quun fond de ressources jamais ralisable, toujours virtuel, le langage reste la seule approche (certes bien partielle et bien partiale) pour approcher la langue qui elle-mme pourtant permet dapprocher au mieux les sens du langage. Do donc encore la ncessit dtudier tout le langage audible ou lisible des parleurs, le maximum de ce langage, pour obtenir, le plus possible, une relative connaissance de la langue qui soutient les paroles des personnes enqutes. Bien sr aussi, dans le mme mouvement dembrassement global de ce langage, le chercheur veillera ne rien isoler en lui, tout mettre en relation (tous les mots avec tous les mots, toutes les phrases avec toutes les phrases), pour saisir les liens et les rapports qui parviennent seuls procurer du sens chacun des lments de lensemble. Ne pas isoler les mots et les phrases des autres, ne pas isoler ce qui est dit de ce qui nest pas dit. Mais il y a plus encore. Au-del des mots et des phrases, le chercheur sinterrogera sur le traitement interprtatif rserver aux

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

tres nomms dans les discours. Cest ici que les tudes que Saussure a consacres aux rcits mythiques se prsentent propices. Au travers des lgendes (auxquelles nous pouvons ajouter les contes), des personnages en apparence enracins dans une ralit historique (avre ou simplement suppose) se rvlent en fait tre des signes, en reprsentant plus queux-mmes, en tenant le rle de symboles. En passant la limite, nous pourrions nous demander dans quelle mesure, - lintrieur des narrations et autres rcits objets des tudes sociologiques, ethnologiques, psychologiques les individus nomms, en renvoyant significativement plus et autre chose queux-mmes par le fait quils sinsrent dans un ensemble du discours o ils tiennent le rle dun lment contribuant au sens gnral tout en recevant une signification de celui-ci, sont eux-mmes des symboles et finalement des signes, cest--dire non seulement, en ce qui concerne chacun, le signifi dun signifiant (son nom), mais aussi et surtout un signifiant dun signifi qui transcende celui-ci en toute indpendance (tant donn, comme nous lavons dj rappel, que le rapport entre signifiant et signifi est arbitraire , conventionnel, et, en consquence, volutif ou mme supprimable). Dans ces conditions, chaque personne devient tudiable comme lest tout signe : dune part dans le rapport entre un signifiant (quelle est) et un signifi (ce avec quoi elle est mise en rapport dans le discours et quelle dsigne ainsi, signifi qui reste toujours un concept, cest--dire plus et autre chose quun tre particulier) ; dautre part dans son rapport aux autres signes que constituent les autres tres nomms, puisque, comme nous lavons aussi rappel, les signes, en se distinguant et se compltant, se dlimitent mutuellement, se dterminent et se dfinissent ainsi les uns par les autres dans un ensemble structur. Avec les tres , nous sortons ainsi de la pure et simple linguistique, cette science de la langue, pour entrer de plain-pied dans la smiologie, cette science gnrale des signes que Saussure voque rapidement dans son Cours de linguistique gnrale en paraissant faire dpendre cette science-ci de la linguistique, tandis que dans ses tudes sur les lgendes, il semble plutt oprer une mise en dpendance inverse, sans que le lecteur puisse jamais vraiment dcider nettement du rapport que Saussure conoit entre lune et lautre.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

Alors, pour le chercheur en sciences sociales, face ces discours qui sont ses objets dtude, quelle approche adopter ? Quel lien suivre entre la linguistique et la smiologie, quelle distinction dlimiter entre lune et lautre ? Michel Arriv, dans le texte que nous reproduisons ci-dessous, nous aide clairer ce difficile problme mthodologique et esquisser des solutions. Bernard Dantier, sociologue 16 avril 2010

NOTICE BIOBIBLIOGRAPHIQUE DE MICHEL ARRIV Michel Arriv est professeur mrite lUniversit de Paris Ouest Nanterre. Il poursuit avec obstination , dit-il, une double activit dcriture. Linguiste, il a t le matre duvre de La grammaire daujourdhui, guide alphabtique de linguistique franaise (Flammarion, 1986). Il a publi rcemment, aux PUF, la recherche de Ferdinand de Saussure (2007) et Le linguiste et linconscient (2008), ouvrages ds maintenant traduits en plusieurs langues. En avril 2010, il fera paratre chez Belin une dition, largement augmente de Verbes sages et verbes fous. Romancier, il publie chez Champ vallon, en janvier 2010, son sixime roman, Un bel immeuble, aprs, notamment, Les remembrances du vieillard idiot (Flammarion, 1977, Prix du premier roman), Une trs vieille petite fille (2006) et La walkyrie et le professeur (2007), dj chez Champ vallon.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

Michel Arriv :
extrait de

Michel Arriv, la recherche de Ferdinand de Saussure, Paris, PUF, 2007 chapitre 3, pages 83 100.

La smiologie saussurienne, entre le CLG et la recherche sur la lgende

Mon intention, dans ce chapitre, n'est pas de contribuer l'histoire de la smiologie ni de la smiotique. J'en serais d'ailleurs empch par la spcificit de mon sujet. Et mme doublement empch. Pour le CLG 1 , son rle fondateur dans l'histoire des deux disciplines jumelles est ds maintenant pour l'essentiel bien dcrit. Aprs que Barthes et Greimas se sont expliqus, plus ou moins abondamment, sur ce qu'ils doivent au CLG, de nombreux travaux ont fait le point (aprs Hnault, 1992, voir, en dernier lieu, Arriv 2000). Pour la recherche sur la lgende Saussure 1986, dsormais, on le sait, LEG, par rfrence l'dition de Marinetti et Meli 1986 les faits sont entirement diffrents. D'une part parce que l'enseignement proprement smiologique est, dans cette recherche, non achev, rduit quelques dizaines de pages disperses et presque toujours restes l'tat d'bauche. Il faut les exhumer de trs longues dissertations d'histoire vnementielle ou de spculations onomastiques. Non certes que ces lments soient privs de rela1

Lauteur dsigne par ces initiales le Cours de Linguistique Gnrale de Ferdinand de Saussure (note de la rdaction).

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv.

tions avec le projet smiologique : mais ces relations sur lesquelles je reviendrai sont difficiles apercevoir d'emble. En outre, il faut rappeler que si le CLG est accessible, sous sa forme dite standard depuis 1916, la recherche sur la lgende n'a t trs progressivement dvoile qu' partir de 1957. Il a fallu attendre 1986 pour en lire l'dition encore incomplte, philologiquement imparfaite, et de toute faon reste trs confidentielle que je viens de signaler 2 . Le caractre mme du travail et le retard avec lequel il a t parcimonieusement rvl expliquent que son influence sur la fondation et l'volution de la smiotique est reste marginale. Pour ne citer que les deux noms allgus plus haut, je crois pouvoir avancer que ni Barthes ni Greimas qui connaissaient l'existence de la recherche n'en ont tenu compte de faon significative dans leurs travaux 3 . Ainsi, je ne ferai pas d'histoire. Que vais-je donc faire ? Un travail la fois ncessaire, difficile et ambitieux : en prenant pour point de dpart l'exemple de Saussure, rflchir sur le problme des relations entre la linguistique et la smiologie. Je ne suis certes pas le premier, spcifiquement propos de Saussure. Le livre de Claudine Normand (2000) et celui de Johannes Fehr (2000), pour qui le problme est central, sont revenus sur une question dj aborde par de nombreux autres chercheurs, au premier rang desquels d'Arco Silvio Avalle (1973), Rudolf Engler (1974-1975 et 1980) Anne Hnault (1992 et 2002), Sungdo Kim (1993), Francis Gandon (2002) et joublie dautres noms. Si j'interviens aprs tous ces auteurs, c'est que j'estime que tout n'a pas t dit, tant sur le problme de l'origine que sur la notion fascinante et problmatique d' tre inexistant : car, on le verra, c'est le statut paradoxal qui, dans la recherche, est affect par Saussure au SIGNE, au sens philosophique .

2 3

Toutefois une partie importante de cette recherche a t rendue plus accessible par larticle de Batrice Turpin 2003. C'est ce que, par son silence, Zilberberg, 1997, signifie propos de Greimas. Zilberberg connat les travaux de Saussure sur la lgende, mme s'il les qualifie, p. 165-166, de bizarres , au mme titre que la recherche sur les anagrammes.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 10

* ** Avant d'entrer dans le problme thorique, il est indispensable de poser quelques repres chronologiques. Il s'agira d'abord de situer la place de la smiologie dans les rflexions rputes linguistiques de Saussure, puis de situer la place de la recherche sur la lgende rpute smiologique dans la carrire de Saussure. Dans la version standard du CLG la place de la smiologie est quantitativement assez limite. L'index ne comporte que deux entres pour le nom smiologie. La premire renvoie l'illustre passage des pages 33 35, o est mise en place la smiologie et o est pos, de faon particulirement ardue on tourne dans un cercle , est-il dit p. 34 : promenade familire Saussure le problme de ses relations avec la linguistique. La seconde entre de l'index renvoie la page 100, o se trouve pos le problme de l'appartenance la smiologie des systmes de signes entirement naturels expression saussuriennement oxymorique qui n'apparat que dans le texte de la vulgate et non dans les sources manuscrites. Le texte indique que cette appartenance ne peut tre que marginale. Aussitt aprs est prononc un verdict qui est assez fortement modul dans les sources manuscrites :
La linguistique peut devenir le patron gnral de toute smiologie, bien que la langue ne soit qu'un systme particulier (CLG : 101).

En ce point, les sources insistent sur le caractre alatoire du choix de la linguistique comme patron gnral . Toutefois aucun autre systme de signes n'est allgu comme candidat de rechange la fonction de patron gnral . Mais la smiologie, souvent sous les espces de l'adjectif smiologique, apparat en plusieurs points du CLG non signals par

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 11

l'index. Ainsi p. 111 se pose, propos de l'espranto 4 et de ses ventuelles mutations le problme du signe dans le temps : le signe, on s'en souvient, est la fois affect, selon le titre du chapitre de l'dition standard, par l' immutabilit et la mutabilit . Ce problme, comme on verra, sera central dans la construction des relations entre linguistique et smiologie :
La continuit du signe dans le temps, li l'altration dans le temps, est un principe de la smiologie gnrale (Les sources concordent peu prs exactement avec le texte standard).

P. 149, est pos un problme fondamental qui ne sera ici abord que de faon marginale : celui de la diffrence ventuelle de statut entre les units de la langue et les units des autres systmes smiologiques. J'ai abord ce problme capital dans Arriv 1998. Les sources manuscrites, qui, comme on sait, comportent aussi des rflexions extrieures aux trois Cours de 1907 1911, donnent la smiologie une place plus importante 5 . Il nest gure possible de citer tous ces segments, dont les plus pertinents sont les suivants : Engler 1968-1989 : 147, 148-149, 273 ; Engler 19741990 : 47. Le segment le plus pertinent est sans doute celui-ci :
La nature du signe ne peut donc se voir que dans la langue, et cette nature se compose des choses qu'on tudie le moins. C'est pour cela qu'on ne voit pas premire vue la ncessit ou l'utilit particulire d'une science smiologique, quand il est question de la langue des points de vue gnraux, philosophiques; quand on

Saussure connaissait bien ce problme, notamment par les publications de son frre Ren, prsident de la Socit esprantiste suisse, et auteur de nombreux travaux sur l'espranto. Pour un inventaire apparemment exhaustif de ces mentions de la smiologie (et de la signologie, terme qui fut un moment utilis par Saussure, crits : 260, 265-266) voir Engler, 1980.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 12

tudie autre chose avec 6 la langue (Engler 1968- 1989 : 51 ; voir CLG : 34, o cette position est rejete).

On aperoit d'emble la contradiction qui s'installe entre la position nonce plus haut et celle qui se met en place ici : la linguistique est donne dans le premier segment comme le patron de toute smiologie possible. Dans le second, le signe linguistique est prsent comme absolument spcifique, en sorte qu'une ventuelle smiologie ne peut tre que non pertinente son gard. Nous retrouverons cette contradiction et serons peut-tre en mesure de l'expliquer quand nous ferons intervenir les units smiologiques de la lgende. Mais la smiologie apparat dans les proccupations linguistiques de Saussure bien avant les trois Cours de Genve. Engler (1980 : 4), puis Fehr (2000 : 110, note 4) remarquent que c'est en 1894, dans le projet d'article relatif Whitney, qu'apparat pour la premire fois le mot smiologie. Il a dans ce texte la particularit d'tre pris non avec le sens de science des signes , mais avec celui de langage-objet : quand il observe la si complexe nature de la smiologie particulire dite langage (Engler 1968-1989 : 197), Saussure pose dj la spcificit du langage parmi les autres objets possibles de la smiologie. On a dj vu d'autre part que Saussure a prsent la smiologie cette fois avec le sens de science des signes de faon assez explicite et assez convaincante son collgue Adrien Naville pour que celui-ci lui donne une place centrale, en 1901, dans sa Nouvelle classification des sciences (1901-1991, p. 104, ()). Quant l'intrt de Saussure pour la lgende et pour certains discours de type comparable, par exemple la mythologie il est galement fort ancien. A. Cuny rapporte il est vrai en 1937, soit prs de soixante ans aprs que le trs jeune Saussure, affect par l'chec, en Allemagne, de son Mmoire, fut tent, ds 1880, de se tourner vers l'tude de l'pope germanique. Moins loin dans le
6

Le sens donner avec n'est pas vident. Je pense pour ma part qu'il n'est pas instrumental ( en utilisant la langue ), mais comitatif (en mme temps que la langue).

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 13

pass, en 1894, on trouve, insre au sein du projet d'article sur Whitney, un dveloppement proprement parler fascinant sur les noms des dieux de la mythologie indienne et grecque (Engler 1974-1990 : 25 ; crits : 221). D'une faon qui annonce les spculations onomastiques de la recherche sur la lgende, Saussure envisage la sparation du nom des Dieux d'avec tout objet sensible : inversant la formule traditionnelle numen, nomen la divinit, c'est son nom Saussure avance que
du sort du nomen dpend trs dcisivement, et pour ainsi dire de seconde en seconde celui du numen.

Pour Saussure, le nom, c'est la divinit, telle qu'elle se trouve insre dans le systme de signes que constitue aussi la mythologie. Et les changements de son nom impliqueront pour elle des mutations proportionnelles. Au risque de paratre excessivement vtilleux, j'insiste sur l'tonnante prcision temporelle de seconde en seconde : l'volution dans le temps du nomen c'est--dire du numen est proprement parler fulgurante. De quel temps est-il donc question ici ? De celui qui modifie au cours de l'histoire les noms des divinits ? Mais il ne se mesure pas en secondes. Ne serait-ce pas plutt celui qui, dans le discours, spare, ventuellement d'une seconde l'autre, les occurrences successives d'un mme nom ? Mais a-t-il pour effet de modifier les noms ? La solution est sans doute de poser que ces deux manifestations du temps, apparemment diffrentes, n'en font rellement qu'une. On retrouve ici le problme illustr dans le CLG par une comparaison qui passe souvent inaperue, tant elle parat paradoxale : aprs avoir pos la diffrence entre les emplois successifs du Messieurs d'un confrencier spars l'un de l'autre par quelques secondes Saussure la compare celle qui s'observe entre le latin calidum et le franais chaud spars par une vingtaine de sicles : le second problme n'est en effet qu'un prolongement et une complication du premier (CLG : 250) 7 . J'ajoute qu'on retrouvera ce problme du
7

On constate dans les sources manuscrites que Saussure n'a pas allgu seulement l'exemple du mot Messieurs, mais aussi celui du mot guerre (Engler 1968-1989 : 244. Est-ce un souvenir des conflits du Nibelungenlied ?), puis de la succession alka-ok (414).

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 14

temps, plus bas, propos de ces deux autres types de signes que sont la personne mythique et la lettre de l'alphabet. L'anne 1904 marque un moment important dans la rflexion de Saussure sur la lgende. Le 15 dcembre, il prononce, devant les membres de la Socit d'histoire et d'archologie de Genve, une confrence sur les Burgondes et la langue burgonde en pays roman . L'examen de certains toponymes vaudois, d'origine apparemment burgonde, lui permet d'avancer une hypothse hardie, rapporte en ces termes dans le trs bref rsum une page, rdige la troisime personne publi par la Socit :
[Si l'origine burgonde de ces toponymes tait valide], on aurait se demander quelle part l'Helvtie burgonde peut avoir eue dans la gense et la propagation de la lgende pique des Nibelungen (Saussure, 1921-1984 : 606).

On le voit : dans cette unique trace publie de son vivant de sa rflexion sur la lgende germanique, Saussure en envisage l'origine rfrentielle : les vnements rapports ont eu originellement dsigner des vnements rels, dans un pays rel, mme si les donnes toponymiques ne permettent pas de situer avec certitude ce pays. On verra plus loin les perplexits thoriques, et non pas historiques dans lesquelles cette hypothse plonge Saussure, et la solution radicale qu'il donne cette difficult. C'est sans doute partir de cette mme anne 1904 pendant laquelle, on la vu dans le chapitre I, il donne un cours public sur le Nibelungenlied que Saussure commence rdiger les innombrables feuillets qu'il consacre sa recherche : pas moins de 820, selon le dnombrement de Fehr, 2000 : 247. Mme si, comme on vient de l'entrevoir, les enqutes historiques et les manipulations onomastiques y sont envahissantes, la smiologie est frquemment allgue, comme on le verra dans les citations que je ferai dans la suite. Concluons sur ces dtails chronologiques : la recherche smiologique sur la lgende est pour l'essentiel coextensive dans le temps avec la recherche linguistique.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 15

Qu'en est-il maintenant de la relation entre les deux recherches contemporaines telles qu'elles se manifestent dans les deux corpus ? On peut le dire d'un mot : elle est totalement asymtrique. On constate en effet que, sauf erreur ou oubli, le travail sur la lgende n'est jamais allgu quand, dans le CLG, il est question de la smiologie. Saussure consent parfois donner des exemples de systmes de signes autres que la langue: il les choisit alors dans les deux classes suivantes : a) D'une part des systmes drivs de la langue, ou en tout cas envisags comme tels dans l'une des deux conceptions que s'en fait Saussure. Ce sont l'criture et l'alphabet des sourds-muets. On sait on y reviendra plus bas que cette conception de lcriture comme seconde par rapport la langue n'est pas la seule dans la rflexion saussurienne. b) D'autre part des systmes rgionaux tels que les rites symboliques, les formes de politesse, les signaux militaires. la seule rserve des derniers sur la nature exacte desquels il n'est pas ais de se prononcer : pavillons de marins ? ou sonneries de trompettes ? il s'agit de systmes de signes au moins partiellement motivs : on a vu plus haut que leur appartenance la smiologie est mise en cause. Quoi qu'il en soit, on ne peut que remarquer la pauvret de cette exemplification. Et s'tonner qu'au moment mme o il essaie de mettre en place l'analyse smiologique de la lgende, Saussure ne fasse pas apparatre la lgende non plus que la mythologie dans l'inventaire des systmes de signes. L'tonnement s'accrot encore quand on jette un coup d'il du ct de la lgende. On constate en effet qu' l'oppos du silence observ dans le CLG l'gard de la lgende, la langue est trs frquemment allgue dans les rflexions relatives la lgende. Ainsi, la langue est diffrentes reprises explicitement donne comme

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 16

un objet de la smiologie, en raison de sa parent 8 avec la lgende :

Ces symboles 9 [qui composent la lgende] sont soumis aux mmes vicissitudes et aux mmes lois que toutes les autres sries de symboles, par exemple les symboles qui sont les mots de la langue. Ils font tous partie de la smiologie (LEG : 30; voir aussi 191-192 et 307-308).

Comment s'explique cette dissymtrie entre les deux recherches ? Comment se fait-il que d'un ct la langue soit donne au mme titre que la lgende comme objet de la smiologie, alors que de l'autre ct la lgende n'est mme pas nomme ? La question a l'air d'tre futile. J'ai la faiblesse de penser qu'elle ne l'est pas : elle va nous permettre de reprer la fois ce qui rapproche les deux objets et ce qui les oppose. * ** Revenons un instant la toponymie telle que Saussure la prsente dans sa communication de dcembre 1904. Les noms de lieux burgondes du canton de Vaud et des rgions voisines suggrent pour le Nibelungenlied une origine gographique et vnementielle. Cette suggestion fournie par la toponymie est reprise titre d'hypothse de travail en plusieurs points de la recherche, et
8

Cette parent est explicitement allgue, par exemple dans le passage suivant : On s'aperoit dans ce domaine, comme dans le domaine parent [soulign par M.A.] de la linguistique, que toutes les incongruits de la pense proviennent d'une insuffisante rflexion sur ce qu'est l'identit (LEG : 191). Cest dans le problme de lidentit que rside ce quont de plus profondment commun ces deux smiologies que sont la langue et la lgende. Est-il utile de prciser que le mot symbole est utilis avec le sens qu'a signe dans le CLG, comme le prouve son emploi pour dsigner les mots de la langue ? L'innovation consistant rserver le terme symbole cet objet oxymorique et d'ailleurs impossible dans la langue que serait le signe motiv est spcifique au CLG. En 1894, dans le projet d'article relatif Whitney, Saussure utilise les termes symbole conventionnel et symbole indpendant avec le sens qui sera confr dans le CLG signe arbitraire (Engler, 1968-1989 : 23).

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 17

notamment au moment o sans doute dans l'intention de donner son travail la forme d'un livre Saussure pense un titre. Ce titre est au plus haut point explicite : Histoire et lgende. tude sur l'origine des traditions germaniques connues sous le nom de Heldensage (LEG : 183). Et le programme qui est assign par ce titre est rsum de faon non moins explicite :
Le titre de ce volume indique que nous supposons un lien historique entre les vnements qui se sont drouls de 443 534 dans le royaume fond en Savoie par les Burgondes, et connu sous le nom de Ier Royaume de Burgondie. Tel (sic) est en effet notre ide et notre conviction. Ce n'est pas le Gundacharius mort en 434, mais le Gundobadus mort en 516 qui sera pour nous le Gunther central, expliquant l'pope burgonde (LEG : 130).

On ne saurait tre plus clair, notamment propos du personnage lgendaire Gunther : il est le sera de Saussure n'est nullement une attnuation de prudence le personnage historique qui porta effectivement le nom de Gundobadus. Cet ancrage rfrentiel, notamment gographique, du texte lgendaire se manifeste avec la mme vigueur dans le texte, au premier abord assez droutant, des notes sur Tristan. Tristan serait en effet la rsurgence, dans la lgende mdivale, de Thse. Lidentit du personnage est garantie ici non par lhistoire, mais par le mythe. Quant aux rfrences gographiques, elles subsistent, en dpit de la mutation, considrable, il faut lavouer, qui affecte le hros :
La lgende, malgr ce qui peut sembler, est excessivement gographique. Elle est attentive au dernier point ce qui constitue un voyage ou un dplacement (Tristan : 188).

Cette dfinition du personnage par son rfrent originel, historique ou mythique, n'a rien de spcifiquement original dans la recherche de l'poque sur la lgende. Mais elle fait gravement problme dans le cadre de la smiologie saussurienne. Car, on vient de l'apercevoir par une prcdente citation, le caractre smiologique

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 18

de la lgende lui vient de ce que les units qu'elle comporte, les personnages, sont, au mme titre que les mots de la langue, des symboles , c'est--dire des signes si on tient compte de la mutation de la terminologie saussurienne. Au del de ce problme de terminologie, on voit la difficult : les mots de la langue autrement dit les signes sont dfinis non pas par la chose laquelle le hasard des faits de parole peut les attacher provisoirement, mais par la relation entre les deux faces que sont, dans l'une des nombreuses terminologies successives de Saussure (), le concept et l' image acoustique . Rien de tel pour le personnage de la lgende : il est expliqu par la relation originelle de son nom avec le personnage historique qu'il a originellement dsign. On entre avec cet objet smiologique d'un type particulier dans le rgime adamique de la nomination. Rgime qui, on le sait bien, est rcus avec une virulence plus ou moins intense en diffrents points de la rflexion de Saussure. Ainsi dans l'une des Notes item le voit-on considrer avec mpris ce qu'il y a de plus grossier dans la smiologie : le cas o elle est, par le hasard des objets dsigns, une simple onymique c'est--dire une relation entre une chose et un nom (Engler 1974-1990 : 36 ; crits : 106). On remarque toutefois que le mpris de l'auteur pour ces cas grossiers n'entrane pas pour lui leur exclusion de la smiologie , mais simplement leur isolement dans une zone marginale, et dsormais nglige, de celle-ci : l' onymique . Saussure est encore plus explicite dans le passage des sources manuscrites o il allgue explicitement, naturellement pour rcuser son geste, la figure de notre premier pre Adam appelant prs de lui les divers animaux et leur donnant chacun leur nom (Engler 1968-1989 : 147 ; l'dition standard a supprim toute allusion notre pre Adam ). En somme, l'unit smiologique spcifique de la lgende prsente titre de double particularit deux caractres indissociables : on peut lui assigner une origine, et cette origine est rfrentielle. Par l elle s'carte totalement du statut du signe linguistique. Ce dernier en effet, mme s'il a une origine, est d'une nature telle que le problme de cette origine n'a pas tre pos. C'est, entre plusieurs autres, l'illustre passage de la page 105 du CLG et ses

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 19

tymons, plus explicites encore, illustrs qu'ils sont par la belle comparaison avec la source du Rhne, dans les Sources manuscrites. Cite, pour illustrer lintrt de Saussure pour la gographie alpine, dans le chapitre I, elle ne sera pas rpte ici. Je remarque au passage dtail mettre en mmoire pour la suite la spcificit de la position de Saussure sur ce problme de l'origine. En effet, il ne dnie pas aux langues une origine : il lui arrive mme d'voquer, fugitivement, il est vrai, l'homme sans langage articul (Engler 1974-1990 : 16) ou sans le langage (ibid. : 4), ou plus explicitement encore de songer au premier jour o une socit humaine a parl (ibid. : 10). Mais ce moment mythique n'a pas lieu d'tre pris en compte : pour la langue, le problme de l'origine se confond avec celui de la transmission :
Le moment o l'on s'accorde sur les signes n'existe pas rellement, n'est qu'idal. Et existerait-il qu'il n'entre pas en considration ct de la vie rgulire de la langue (Engler 1968-1989 : 160).

On l'a compris : tel qu'il est pour l'instant mis en place, le symbole de la lgende n'a pas les caractres du signe linguistique. Ainsi s'explique sans doute, du point de vue philologique, le silence observ dans le CLG sur la smiologie lgendaire : dans l'tat que nous venons d'observer, elle est totalement dviante par rapport la linguistique. Ce silence n'est rien d'autre que l'indice textuel d'une difficult thorique majeure. Elle tient cest souvent le cas dans la rflexion, fondamentalement dialectique, de Saussure la coexistence de deux points de vue opposs l'gard des relations entre les signes linguistiques et ceux des autres systmes, notamment ceux de la lgende. D'un ct le signe linguistique est donn comme un type de signe parmi d'autres, de mme nature que lui. C'est le point de vue adopt notamment dans l'illustre passage de la page 33 du CLG, o se trouve pose la parent entre la langue et ces autres systmes de signes que sont par exemple l'criture et les signaux militaires.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 20

Mais d'un autre ct le signe linguistique l encore envisag comme unit constitutive de la langue est prsent comme un objet absolument spcifique :
Le langage est un objet situ en dehors de toute comparaison et non class dans l'esprit des linguistes ni dans l'esprit des philosophes (Engler 1974-1990 : 41).

ou, de faon plus explicite encore :

Il n'existe pas d'objet tout fait comparable la langue qui est un tre trs complexe, et c'est ce qui fait que toutes les comparaisons et toutes les images aboutissent rgulirement nous en donner une ide fausse par quelques point (Engler 1974-1990 : 6).

On se souvient sans doute que cette spcificit absolue du signe linguistique et, ncessairement, de la langue a pour consquence l'isolement absolu du linguiste:
Quiconque pose le pied sur le terrain de la langue peut se dire qu'il est abandonn par toutes les analogies du ciel et de la terre (Engler1968-1989: 169).

De cette duplicit des points de vue l'gard du signe s'ensuit une divergence, dj entrevue plus haut propos de la p. 34 du CLG, sur le problme des relations entre linguistique et smiologie. On ne s'tonne pas d'observer ici encore un phnomne de dissymtrie. La pertinence de la smiologie l'gard de la langue est mise en cause en plusieurs points : nous en avons rencontr un plus haut. L'optimisme provisoire et trs modr qui semblait rgner dans le CLG est abandonn. Mais inversement la pertinence de la linguistique l'gard des autres systmes de signes ne semble aucun moment tre srieusement conteste. La smiologie reste inefficace l'gard du signe linguistique, mais la linguistique conserve sa pertinence l'gard des autres systmes de signes. * **

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 21

Nous n'avons pas tout fait fini d'errer la suite de Saussure dans le cercle infernal des relations entre linguistique et smiologie. Aprs avoir expliqu le silence du CLG l'gard de la lgende, il faut maintenant rendre compte de la prsence de la langue dans la recherche sur la smiologie lgendaire. On s'est en effet aperu : cette prsence est explicite et rptitive. Elle fait gravement problme: comment est-il possible de comparer, voire d'assimiler les symboles de la lgende aux mots de la langue on aura reconnu les termes utiliss dans le fragment de LEG cit plus haut s'ils sont ce point diffrents d'eux ? La rponse est la fois simple et paradoxale : Saussure a en rserve une autre conception du personnage, symbole de la lgende, qui fait effectivement de lui un double du signe linguistique. Si on se souvient de la premire conception du symbole, on devine que cette seconde approche du personnage consiste le sparer, d'un mme geste, de son origine et de son rfrent. Comment cette nouvelle conception est-elle mise en place ? Voyons-le l'aide d'un exemple. On se souvient que Gunther, dans le texte cit plus haut, est donn avec conviction comme dfini par son identit avec le personnage historique nomm Gundobarus. Prenons maintenant un autre personnage de la lgende, par exemple Hugdietrich, alias Wolfdietrich la duplicit du nom n'est pas indiffrente. Est-il au mme titre que Gunther dfini par son assimilation avec un personnage historique, pour lui le trs rel Thodric ? Point du tout. Saussure va mme jusqu' se gausser cruellement de celui des exgtes un certain Symons qui se livre une telle spculation. Il le cite et le commente en ces termes:
Que Wolf[Hug]dietrich soit le Thodric fils de Clovis est incontest et incontestable Symons. Cette phrase a de quoi rendre rveur d'abord en dehors de tout fait, parce qu'on ne sait pas, un point de vue mthodologique, ce qu'elle peut signifier dans le domaine des tudes mythiques (LEG : 191).

J'interromps un instant la citation pour donner ceux de mes lecteurs qui le souhaitent le loisir de hurler la contradiction. Et pour me donner celui de dfendre Saussure. Non, il n'y a pas

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 22

contradiction. Je m'explique. Je ne suis pas de ceux il y en a qui rcusent totalement l'existence de contradictions dans la pense de Saussure. Il y a des contradictions chez Saussure : elles signalent un certain nombre de nuds gordiens de sa rflexion, et, peut-tre, de toute rflexion linguistique et/ou smiotique. Elles sinscrivent, comme on la dj aperu, dans le caractre profondment dialectique de sa rflexion. Pourtant, ici, la contradiction nest quapparente. Ce n'est pas l'assimilation de (Wolf)Hugdietrich Thodric qui est mise en cause. Elle est mme peut-tre exacte : en tout cas, Saussure ne prend pas la peine de dire si elle est vraie ou fausse. Certains passages de la recherche semblent mme indiquer qu'il la juge exacte. C'est qu'en ralit, exacte ou fausse, elle est rigoureusement dpourvue de pertinence l'gard du vritable statut smiologique de ce symbole qu'est le personnage de Wolf(Hug)dietrich, car il faut lui donner ses deux noms. Quel est ce statut ? Il convient ici de reprendre le texte de Saussure au point o je l'ai interrompu :
Il est vrai qu'en allant au fond des choses, on s'aperoit, dans ce domaine, comme dans le domaine parent de la linguistique, que toutes les incongruits de la pense proviennent d'une insuffisante rflexion sur ce qu'est l'identit lorsqu'il s'agit d'un tre inexistant comme le mot, ou la personne mythique, ou une lettre de l'alphabet qui ne sont que diffrentes formes du SIGNE au sens philosophique (LEG : 191, voir aussi 312-313).

On se trouve ici aux prises avec la notion fascinante et, il faut bien l'avouer, apparemment autocontradictoire d' tre inexistant 10 . Comment faut-il l'entendre ? Et comment s'applique-t-elle ces trois formes diffrentes de signes que sont le mot, la personne mythique et de retour dans l'inventaire des signes la lettre de l'alphabet ? C'est cette dernire qui est prise comme tertium comparationis entre la langue et la lgende. Et c'est
10 On est tent de penser la pataphysique qui, selon l'aphorisme du Docteur

Louis Irne Sandomir, se passe mme d'tre, car elle n'a mme pas besoin d'tre pour tre (Sandomir, LXXXVI, p. 151). Et l'on pense aussi la dngation lacanienne il n'y a pas de mtalangage (Lacan, 1966, passim), qui prsuppose en se formulant l'tre mme qu'elle dnie. Visiblement, l' tre inexistant a troubl beaucoup de commentateurs, commencer par Avalle, Engler, Fehr et Komatsu.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 23

cette comparaison qui permet d'approcher la notion litigieuse d' tre inexistant :
Une lettre de l'alphabet, par exemple une lettre de l'alphabet runique germanique, ne possde par vidence, ds le commencement, aucune autre identit que celle qui rsulte de l'association : a. b. c. d. d'une certaine valeur phontique, d'une certaine forme graphique, par le nom et les surnoms qui peuvent lui tre donns, par sa place (son numro) dans l'alphabet.

Si deux ou trois de ces lments changent, comme cela se produit tout moment, et d'autant plus rapidement que souvent un changement entrane l'autre, on ne sait plus littralement et matriellement ce qui est entendu, ou plutt [] (ibid.).

Deux mots, d'abord, pour rendre compte du retour de l'criture et spcifiquement de l'alphabet runique dans l'inventaire des objets de la smiologie. L'criture est ici conue selon le modle qui fait d'elle non un auxiliaire de la langue, mais un systme de signes de plein exercice. Dans le CLG, c'est ce systme qui est employ, p. 165, pour illustrer, par l'analyse de la lettre T et de ses diffrentes variantes, le concept de valeur, qui affecte aussi la langue. C'est de la mme faon que l'criture est ici utilise, pour donner un exemple concret de donnes qui, touchant des traits moins apparents, affectent aussi la smiologie lgendaire. Quant au choix de l'alphabet runique, il est surdtermin. D'une part c'est une criture germanique effectivement utilise pour certaines versions scandinaves du Nibelungenlied 11 . Et d'autre part l'alphabet runique a t sujet dans son histoire de frquentes mutations, qui ont effectivement port sur le nombre des lettres (24, puis 16, puis 23), ncessairement sur leur ordre, sur leurs noms et sur leurs formes 12 . Ces mutations ont t relativement rapides: pas plus de

11 Saussure fait allusion cet emploi des runes, dans une optique qui voque

le problme des anagrammes, dont la pratique n'est pas absente de la recherche sur la lgende (LEG : 326). 12 Voir Cohen, 1958 : 195-198. Toutefois les renseignements donns par Saussure p. 30-31 de LEG sur la rune appele mystiquement zann ne

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 24

trois sicles et demi, selon Marcel Cohen (1958 : 197), pour l'ensemble des modifications allgues. On le voit d'aprs l'analyse de Saussure : le signe qu'est la lettre n'a pas d'existence substantielle. C'est en cela qu'il est qualifi d' tre inexistant . Car, contrairement ce qu'avance Avalle (1973 : 43), cela ne l'empche pas d'exister. Mais il n'accde son statut que dans la mesure o il associe un certain nombre de traits. Encore cette association est-elle tout moment menace de destruction. Mais tout moment elle se reconstitue, par la modification des traits qu'elle runit. Il suffit par exemple que la lettre change de nom pour qu'elle perde son identit et en prenne une autre. Une lettre n'est jamais identique elle-mme. Il en va de mme pour cet autre signe ou symbole : on se souvient qu'ici les deux termes sont quivalents qu'est le personnage de la lgende, lui aussi constitu par l'association tout instant variable de quelques traits :
[] chacun des personnages de la lgende est un symbole dont on peut faire varier exactement comme pour la rune a) le nom, b) la position vis--vis des autres, c) le caractre, d) la fonction, les actes. Si un nom est transpos, il peut s'ensuivre qu'une partie des actes sont transposs et rciproquement, ou que le drame tout entier change par un accident de ce genre (LEG : 31).

Cet inventaire des lments varie lgrement au cours de la recherche. Saussure y ajoute parfois le blason (LEG : 194), voire le casque (LEG : 195). Le nom la diffrence de ce qui se passe pour la lettre est, sauf erreur, toujours cit en premier. C'est qu'il a pour le personnage lgendaire un statut spcifique. Cest ce qui expliqu dans un passage explicitement prsent comme ayant une grande importance thorique :
Ici note sur les lments constitutifs dun tre lgendaire. Le nom na ni plus ni moins dimportance que tout autre ct. Il n'est pas comme chez un individu vivant une tiquette sur la personne, mais au mme rang que les autres choses, et ce point de vue plus important;

sont pas exactement confirms par Cohen. Il faudrait rechercher les sources utilises par Saussure pour ses remarques sur l'alphabet runique.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 25

seulement ce qui compense c'est que tandis que les autres caractres de l'individu sont insparables de lui, tout trait de l'tre lgendaire peut se dissiper au premier souffle avec autant de facilit que son nom et par l [] (LEG : 142 ; la phrase nest pas acheve).

On le voit : le nom ne relve pas dans la smiologie lgendaire de la triste onymique allgue plus haut, o il se contente, selon le mode adamique de la nomenclature, de dsigner un tre. Non : il est lun des traits dont le systme constitue le personnage en tant que symbole. Il est, au mme titre que chacun de ces traits, amen subir toutes les mutations que peut lui infliger sa transmission. Un passage des notes sur Tristan le met de faon explicite dans linventaire des traits amens se dissoudre : Aprs ngation absolue dun trait quelconque qui doive subsister plus que les autres, y compris le nom, il bnficie cependant dune tnacit moyenne , au mme titre que le caractre des individus et la diffrence du pre et du fils (Tristan : 210) Ainsi les signes que sont les personnages de la lgende et, dans des conditions lgrement diffrentes, les lettres de l'alphabet n'ont jamais aucune consistance matrielle. Leur tre est par essence fugitif et instable. Fantmes ? Bulles de savon ? Mme pas : car la bulle de savon possde du moins son unit physique et mathmatique (LEG : 192). Le signe ne consiste en rien. Il ne tient qu' la rencontre provisoire et accidentelle de quelques traits vous tout instant se dsunir. Mais cette dsunion a pour effet de constituer sans dlai un autre signe. Encore faut-il prendre une prcaution, qui sera prendre en compte (). Le Temps , qui est indispensable ces transformations du signe comment concevoir une transformation hors du temps ? n'en est pas la cause :
Comme on le voit au fond l'incapacit maintenir une identit certaine ne doit pas tre mise sur le compte des effets du Temps c'est l l'erreur remarquable de ceux qui s'occupent des signes, mais est dpose d'avance dans l'tre que l'on choye [sic] et observe comme un organisme, alors qu'il n'est que la combinaison fuyante de 2 ou 3 ides. (LEG : 192).

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 26

Et c'est cet tre inexistant , cette bulle de savon , ce fantme qui est, nouveau paradoxe, objet d'amour. Je ne crois pas pousser trop loin la pense de Saussure en employant ce mot, qu'il n'utilise pas. Il se contente de verbes : tels choyer, aperu dans le segment prcdent, ou mme chrir:
L'association que nous chrissons parfois n'est qu'une bulle de savon (LEG : 192).

Nous n'en avons pas encore fini avec les paradoxes relatifs au signe de la lgende : cet tre la fois inexistant et chri en vient parfois accder une sorte de vie, voire de conscience et mme de rflexion. C'est ce qui est manifest en plusieurs points par certains dtails d'expression, dans des phrases, il est vrai, ngatives : ainsi le symbole ne se doute pas de son appartenance la smiologie (LEG : 30), ou bien n'a pas un moyen de prouver qu'il est rest le mme (LEG : 192). Qu'en est-il de ces bizarres phnomnes de personnification du symbole dans l'criture de Saussure ? Ne seraient-ils pas la marque d'un dsir de substance, voire de substance pensante, pour cet tre inexistant ? Je laisse prudemment la question pendante Qu'en est-il maintenant du troisime type de signe, j'entends celui de la langue ? Dans la recherche, il n'est, si j'ai bien lu, qu'allgu, sans tre analys. Pour apercevoir son statut, il convient de confronter deux textes sans doute fort loigns dans le temps. Le premier, extrait de la recherche sur la lgende, envisage avec un optimisme mesur on sait que Saussure est rarement port l'euphorie la tche de dcrire l'ensemble des mutations susceptibles d'affecter le signe de la lgende :
Donc en principe, on devrait purement renoncer suivre, vu que la somme des modifications n'est pas calculable (LEG : 31).

En 1894, dans le projet d'article relatif Whitney, Saussure faisait un pronostic littralement identique propos du langage :
Ce qui a chapp ici aux philosophes et aux logiciens, c'est que du moment qu'un systme de symboles est indpendant des objets dsigns, il tait sujet subir, pour sa part, par le fait du temps, des dpla-

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 27

cements non calculables pour le logicien (Engler 1974-1990 : 23 ; crits :209).

Ainsi sont donnes comme incalculables les modifications des signes linguistiques et des signes lgendaires. C'est qu'ils sont les uns et les autres de la mme toffe. Aussi ne s'tonne-t-on pas de voir que les signes de la langue sont qualifis non pas d'tres inexistants, mais mon sens, c'est quivalent de termes en soi nuls : c'est dans l'une des Notes item que se trouve cette qualification, dans des conditions vrai dire trs surprenantes :
Item. Il y a dfaut d'analogie entre la langue et toute autre chose humaine pour deux raisons. 1. La nullit interne des signes. 2. La facult de notre esprit de s'attacher un terme en soi nul. (Engler 19741990 : 38).

Et Saussure de poursuivre, en un remords la fois pathtique, parenthtique et nigmatique :

(Mais ce n'tait pas ce que je voulais dire d'abord. J'ai dvi). (Ibid. Voir aussi LEG 313-314).

Ce texte, il faut l'avouer, est littralement labyrinthique. Saussure affecte au signe linguistique un statut identique celui du symbole de la lgende : car on voit mal quelle diffrence pourrait s'tablir entre les expressions tre inexistant pour la lgende et terme en soi nul pour le signe linguistique. D'autant qu'il prend soin de noter l' attachement paradoxal que l'esprit porte ce dernier : c'est l'exact quivalent de l'amour port au symbole lgendaire. Et c'est ce moment mme qu'il pose l'unicit absolue de la langue, perdant de vue compltement la lgende comme d'ailleurs l'criture. Faut-il essayer de se raccrocher au remords de la parenthse, et spculer sur ce que Saussure avait l'intention d'crire avant, comme il dit, de dvier ? La spculation est sans doute un peu litigieuse. Il vaut mieux envisager une autre solution. Et essayer de catalyser la rflexion saussurienne, en ce point reste muette, ou tout le moins indirecte. Je m'y aventure. On a vu tout l'heure que Saussure donnait comme non calculables les modifications dans le temps du symbole lgendaire comme du signe linguistique. Non calculables ? Certes. Mais pas tout fait au

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 28

mme degr. Pour le symbole lgendaire, Saussure, dans un ultime sursaut d'optimisme pistmologique, finit par admettre que toutcompte fait, on peut relativement esprer suivre, mme des grands intervalles de temps et de distance (LEG : 31). Pour le signe linguistique, rien de tel : l'incalculabilit des dplacements reste absolue. Pourquoi cette diffrence ? Tient-elle au nombre des lments dont la runion fortuite et provisoire constitue chaque fois le symbole comme le signe ? Non : car ces lments sont en nombre peu prs quivalent, et fort peu lev 13 . La diffrence ne peut gure tenir qu' un trait fort discrtement allgu par Saussure, et pour l'un seulement des deux objets compars : le nombre mme des signes. Car pour la lgende comme, dans des conditions diffrentes, pour l'alphabet il est limit : une vingtaine de signes pour l'alphabet, un peu plus pour la lgende si on tient compte d'un cycle de textes. On n'atteint sans doute pas la centaine. Mais pour la langue le nombre de signes est illimit. Surtout chacun de ces signes donne lieu chaque jour, sans interruption, des milliers d'emplois. Je cite une dernire fois Saussure :
Il faut ajouter que cette chose [la langue] ne peut pas s'interrompre, mme dans l'espace de 24 heures, et chaque lment en est rdit des milliers de fois en ce temps (Engler 1974-1990 : 21).

C'est cette multiplicit strictement parler incalculable des signes et surtout des emplois de chacun d'eux qui les rend tout instant de seconde en seconde , pour reprendre une expression utilise propos du nom des Dieux, voir plus haut propres subir dplacements et mutations. Rien de tel pour la lgende, qui se transmet aussi dans le temps, mais dont les symboles, infiniment
13 On a entrevu ce qu'ils sont pour le personnage lgendaire comme pour la

lettre. Pour le signe linguistique Saussure reste dans l'implicite. Engler (1974-1975 : 71) s'est essay expliciter, avec des rsultats vraisemblables, sans plus : il parvient une numration de quatre lments (signifi, signifiant, parasmie [statut fond sur les associations paradigmatiques, parente de la paralllie allgue dans le chapitre II], syntagmatique). Le nombre est le mme que celui qui est allgu pour la lettre (quatre) et trs voisin de celui qui est affect au personnage (de quatre six selon les segments).

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 29

moins nombreux, donnent lieu un nombre de mutations tout compte fait accessible au calcul. Il faut lavouer toutefois : ce point de vue se trouve exactement invers dans le passage suivant :
Entre un tat de langue et celui qui lui succdera trois ou quatre cents ans de distance, il y a ct dlments incalculables en leurs modifications, une chose fixe du moins qui est la forme matrielle des signes VOCAUX, nadmettant transformation que suivant un schme fixe travers les sicles (phontique). Entre un tat de lgende et celui qui prend sa place trois ou quatre cents ans de distance, il ny a au contraire aucun lment fixe ou destin tre fixe (LEG : 314 ; Tristan : 168).

On le voit : Saussure reste dans la plus profonde perplexit. Quand il prend en compte la multiplicit des emplois, il pose que cest la langue qui est le plus sujette voluer de faon incalculable. Mais quand il examine les contraintes imposes la langue par la substance des figures vocales, il conclut, de faon inverse, que cest la lgende qui est livre de la faon la plus imprvisible au hasard absolu des mutations. On aura compris que dans un tel cas il convient de senfermer dfinitivement dans la mme perplexit que lui. * ** J'ai conscience, au moment o je termine ce chapitre, d'avoir peuttre excessivement donn dans la philologie saussurienne dans ce quelle peut avoir dun peu rebutant. J'y ai t contraint par la forme mme du texte saussurien. La pense de Saussure reste et, par la force des choses restera dfinitivement en gestation et en transformation. Peut-tre est-elle, par ce trait mme, l'image desproblmes qu'elle traite : ceux des relations entre linguistique et smiologie.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 30

BIBLIOGRAPHIE Arriv, Michel, 1998, Unit linguistique et unit smiologique chez Ferdinand de Saussure , in Quiroz, G., Berthoud-Papandropoulo, I., Thommen, . et Vogel, C. (ds), Les units discursives dans l'analyse smiotique, Peter Lang : 11-21. Arriv, M., 2000 a, Saussure, Barthes, Greimas , Modles linguistiques, Tome XXI, fascicule 1 : 19-37. Arriv, M., 2000 b, Prface mle de souvenirs sur la prhistoire de la smiotique , in Greimas, Algirdas Julien, La mode en 1830, PUF : XI-XXV. Avalle, d'Arco Silvio, 1973, La smiologie de la narrativit chez Saussure , in Bouazis, Ch. (d), Essais de la thorie du texte, Paris, ditions Galile : 1949. Cohen, Marcel, 1958, La grande invention de l'criture, Paris, Imprimerie Nationale et Klincksieck. Engler, Rudolf, 1974-1975, Smiologies saussuriennes I , Cahiers Ferdinand de Saussure 29 : 45-73. Engler, R., 1980, Smiologies saussuriennes II , Cahiers Ferdinand de Saussure 34 : 1-16. Fehr, Johannes, 2000, Saussure entre linguistique et smiologie, Paris, PUF. Gandon, Francis, 2002, De dangereux difices, Saussure lecteur de Lucrce, Louvain, Peeters. Hnault, Anne, 1992, Histoire de la smiotique, Paris, PUF, collection Que sais-je ? Hnault, Anne, 2002, Saussure et la thorie du langage , in Hnault, A. (d.), Questions de smiotique, PUF : 53-72. Kim, Sungdo, 1993, La mythologie saussurienne: une nouvelle vision smiologique ? ( propos de la continuit de la pense saussurienne) , Semiotica, 97, : 5-78. Lacan, Jacques, 1966, crits, Paris, Le Seuil.

Lanalyse des discours et des textes en smiologie et linguistique : Michel Arriv. 31

Naville, Adrien, 1901-1991, Nouvelle classification des sciences, Paris, Flix Alcan, puis Didier Erudition. Normand, Claudine, 2000, Saussure, Paris, Les belles lettres. Sandomir, Dr Irne Louis, LXXXVI E. P., Opus pataphysicum, Testament de sa Feue Magnificence le Docteur I. L. Sandomir, de son vivant Vice-Curateur Fondateur du Collge de Pataphysique, Collge de Pataphysique. Zilberberg, Claude, 1997, Une continuit incertaine: Saussure, Hjelmslev, Greimas , in Zinna, Alessandro (ed.), Hjelmslev aujourd'hui, Turnhout, Brepols : 165-192.

Fin de lextrait