Prins Laurent Beheerst Zijn Eigen Taal Niet

Claude Lelivre Dlgu gnral aux droits de lenfant
Lenfant, ses droits et nous
Prface de SAR Le Prince Laurent, Prsident de lInstitut royal pour la Gestion durable des Ressources naturelles et la Promotion des Technologies propres
La couverture reproduit le dessin du lutin magicien, souffleur de bulles, personnage dessin lorigine par Phil Skat, sur une ide dAnne Fenaux. Quils en soient tous les deux remercis.
Lenfant, ses droits et nous Rapport annuel du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant 2003-2004. Conseillers techniques : Fernand Uytterhaeghe, directeur honoraire de lAdministration de laide la jeunesse. Adelin Pirlot, psycho-pdagogue, formateur denseignants lcole normale de Nivelles
Copyright 2004 : Tournesol Conseils SA ditions Luc Pire Quai aux Pierres de taille, 37-39 1000 Bruxelles editions@lucpire.be http://www.lucpire.be Mise en page : ELP Couverture : Aplanos Illustration de couverture : Phil Skat Imprimerie : Grenz-Echo, Eupen ISBN : 2-87415-472-5 Dpt lgal : D/2004/6840/101
Claude Lelivre Dlgu gnral aux droits de lenfant
Lenfant, ses droits et nous

Rapport annuel 2003-2004 du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant
Prface de SAR Le Prince Laurent, Prsident de lInstitut royal pour la Gestion durable des Ressources naturelles et la Promotion des Technologies propres
Table des matires
Prface . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .9 1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15 2. Lombusdman, mdiateur institutionnel . . . . . . . . . . . . . .23 3. Informations, plaintes et demandes de mdiation concernant des enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Tableau synthtique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Tableaux comparatifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86 Commentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .93 4. Informations, plaintes et demandes de mdiation concernant des services, des autorits ou des normes . . .107 Tableau synthtique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107 Commentaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110
L ENFANT, SES DROITS ET NOUS
5. Principaux dossiers gnraux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197 Lutte contre la maltraitance et les abus sexuels dont sont victimes les enfants . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .197 Aide et protection de la jeunesse . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201 Les mineurs dge candidats rfugis politiques non accompagns et les mineurs dge trangers en situation illgale. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .251 Affaires familiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .253 Sensibilisation et information des enfants de leurs droits et obligations . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .257 Maintien des relations personnelles entre les enfants et leurs parents dtenus . . . . . . . . . . . . . .277 Nouvelles instances en vue dun meilleur respect des droits de lenfant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .279 Soins palliatifs Euthanasie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .281 Droits des enfants sourds et malentendants . . . . . . . . . . . .283 Relations internationales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284 6. Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .305
TABLE DES MATIRES
7. Annexes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .319 Dcret instituant un Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant . . . . . .319 Arrt du Gouvernement de la Communaut franaise relatif au Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324 Prsentation de linstitution du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant . . . . . .330
Prface
Avec les premiers frimas de lautomne, un fois encore, le Rapport Annuel du Dlgu gnral aux Droits de lEnfant nous est propos. Ce Rapport est tout dabord un exercice de mmoire. Il fait linventaire oh ! combien douloureux et lanalyse des manquements aux enfants. Cest aussi un rpertoire des initiatives qui ont t prises ces derniers temps. Ce Rapport est donc dune certaine manire un instantan de la situation en Communaut franaise de Belgique. Toutefois, il me parat important de placer cet instantan ct de ceux qui ont t publis antrieurement, puisque nous en sommes la 13e dition. Dj. Cette juxtaposition nous permettra de mesurer le chemin parcouru. Et hlas cela nous permettra dentrevoir le chemin qui reste parcourir. Car, malgr la volont de limmense majorit de la population, malgr lengagement des parents, celui des Pouvoirs publics et judiciaires, celui des forces morales et des thrapeutes, malgr le dvouement des associations et des structures de mdiations telle celle dirige par le Dlgu gnral aux Droits de lEnfant certains, dans notre Socit pourtant dite civilise , dtruisent encore des enfants. Cela est vrai, nous le savons tous, et devons reconnatre avec lucidit la route qui reste faire. Dun autre ct, un Rapport Annuel est aussi un exercice de prospective, et Claude Lelivre sy attache, avec son enthousiasme bien connu et reconnu.
10
Nous nous sommes rencontrs diverses reprises, loccasion dvnements organiss dans le cadre de lIRGT, que jai lhonneur de prsider. Nous trouvant dans la nature accompagns de Conseils communaux dEnfants nous avons voqu les Droits de lEnfant. Et, de cet change, est ne lide qu ct des Droits fondamentaux de lEnfant reconnus tant sur le plan international que dans notre Socit, il en est un qui pourrait sans doute tre mieux pris en compte: le Droit de pouvoir vivre dans un environnement durable et sur une plante propre . En effet, la plante sera telle que nous la laisserons nos enfants. Il est donc vident que les enfants ont le Droit davoir un hritage viable. Cette ide que nous avons dailleurs partag avec la collgue de Claude Lelivre en Communaut flamande nous avons dcid de la concrtiser ds 2004 par des actions communes. En un premier temps, ces actions porteront sur la problmatique de laccs leau, car sil est un bien public auquel ont droit les enfants tant les ntres que ceux du Sud cest effectivement celui de laccs leau. Mon vu est par ailleurs que, dans tous les Conseils communaux dEnfants, un chevin de lEnvironnement soit mis en place, charg de la gestion du Dveloppement durable, de la Solidarit Nord-Sud, dans la logique des Agendas 21 locaux du Sommet de la Terre de 1992. Le Dlgu gnral aux Droits de lEnfant souligne, dans son introduction, limportance de lducation, lie intimement la prvention. A mon sens, ceci est tout aussi vrai pour ce qui est communment appel lducation relative lEnvironnement . Cest grce elle que nous gagnerons ladhsion des Jeunes afin de faire face, avec eux, aux dfis environnementaux qui nous attendent tous.
PRFACE
11
Les valeurs que dfend le Dlgu gnral aux Droits de lEnfant celles de la protection de lenfance sont universelles. Toute personne humaine digne de ce nom se doit dadhrer aux principes du combat quil mne, avec tous ceux que jai cits plus haut. Nul effort nest marginal lorsque lintgrit ou la personnalit dun enfant sont menaces. Cest notre devoir tous : celui de transmettre la dignit dtre homme. Ainsi que lcrivait le Snateur Lallemand dans une prface antrieure : Les Droits de lHomme ne survivent pas l o lenfant est cras ou opprim . Parmi ces Droits, il y a celui dtre et de grandir sur une Plante durable. L est le souhait que, mon sens, nous partageons tous.
Laurent de Belgique
12
la mmoire de Julie et Mlissa, Kim, Loubna, Katrien, Carola, Vinciane, Laurence, An et Eefje, David, Willy et tous les autres enfants, victimes de la folie des hommes. Que nul noublie. Jamais. A lisabeth, Ken, Nathalie, Gevrije, Liam, Sylvie, Ilse, Agns et tous les enfants disparus Que lon continue chercher, sans relche, avec obstination. Cindy et Adle
13
Le dcs inopin du Professeur Andr Kahn, responsable du service de pdiatrie de lHpital Universitaire des enfants Reine Fabiola, nous a tous touch profondment. Depuis de nombreuses annes, le Professeur Kahn tait associ aux travaux du Dlgu gnral. Il faisait partie du Comit consultatif qui a pour objectif de favoriser une pratique professionnelle de linstitution la plus efficace possible au bnfice des enfants1. Au sein de ce comit, le Professeur Kahn tait particulirement actif. Il avait notamment prsid une commission des droits de lenfant hospitalis, commission qui a dbouch sur des recommandations transmises aux diffrentes autorits comptentes. Ses avis et conseils relatifs lthique, aux droits des enfants malades et/ou hospitaliss, aux devoirs des professionnels de la sant taient particulirement apprcis. Nous ddions ce livre cet homme de cur qui, par sa gentillesse, sa disponibilit et son professionnalisme, tait un modle suivre pour chacun dentre nous.
1. Les membres de ce Comit consultatif sont : Monsieur Jean-Pierre AGNEESSENS : Prsident de chambre et Juge dappel de la jeunesse la Cour dappel de Mons ; Madame Claire BRISSET : Dfenseure des enfants, pour la France ; Madame Anne DE KERCHOVE : Charg de cours lUniversit de MonsHainaut ; Monsieur Jean-Pierre DE LAUNOIT : Prsident de RTL-TVI ; Madame Franoise DIGNEFFE : Professeur et Prsidente de la facult de criminologie de lUniversit Catholique de Louvain ; Monsieur Fernand GEUBELLE : Professeur
14
honoraire de pdiatrie de lUniversit de Lige ; Monsieur Yves-Hiram HAESEVOETS : Psychologue clinicien, expert prs des tribunaux, charg de recherche et matre de confrences lUniversit Libre de Bruxelles ; Monsieur Roger LALLEMAND : Avocat, Prsident honoraire du Snat ; Monsieur Pierre LAMBERT : Avocat ; Monsieur Alex LEFEBVRE : Psychologue, Professeur ordinaire la Facult des sciences psychologiques et de lducation de lUniversit Libre de Bruxelles et lcole de criminologie Lon Cornil ; Monsieur Jean-Denis LEJEUNE, papa de Julie ; Monsieur Patrick MANDOUX : Conseiller la Cour dappel de Bruxelles, Professeur de droit pnal et de procdure pnale lUniversit Libre de Bruxelles ; Monsieur Thierry MARCHANDISE : Procureur du Roi Charleroi ; Monsieur Adelin PIRLOT : Psychopdagogue, Formateur denseignants lcole Normale de Nivelles (Communaut franaise) ; Monsieur Marc PREUMONT : Avocat, Charg de cours lUniversit Libre de Bruxelles, Prsident de la Commission permanente de lenfance maltraite ; Monsieur JeanPaul PROCUREUR : Journaliste la Radio-tlvision belge de la Communaut franaise, Ex-animateur de lmission Cartes sur table , Parlementaire ; Madame Lise THIRY : Mdecin ; Madame Maryse TONON : Cratrice dcouteEnfants ; Monsieur Philippe TOUSSAINT : Chroniqueur judiciaire, Rdacteur en chef du Journal des Procs ; Monsieur Marc VAINSEL : Prsident du Comit de gestion du Fonds Houtman ; Monsieur Damien VANDERMEERSCH : Vice-Prsident du Tribunal de premire instance et Juge dInstruction Bruxelles, Professeur de droit pnal et de procdure pnale lUniversit Catholique de Louvain ; Monsieur Pdro VEGA : Prsident de lUnion des Conseillers et Directeurs de laide la jeunesse ; Monsieur Juan VERLINDEN : Avocat, responsable de la section jeunesse du Barreau de Bruxelles.
1 Introduction
Ce 1er septembre 2004, lheure o cette introduction mon 13e rapport annuel est rdige, je me dis que celle-ci revt un caractre bien particulier : cest la premire fois depuis 1991 que le rapport annuel est rdig sous la responsabilit dun intrimaire1. Il se pourrait donc que, le 20 novembre 2004, une autre personne remette le prsent rapport annuel simultanment au Gouvernement et au Parlement de la Communaut franaise, puis lexpose et le dfende. On se souviendra que le prcdent rapport, le 12e, recelait la synthse des recommandations mises aux diffrents Gouvernements et Parlements depuis 19912. Aujourdhui, nous nous attacherons les comparer avec les accords de Gouvernement du 9 juillet 2004. 2004 fut lanne du procs Dutroux et consorts. Elle fut aussi celle de larrestation dun autre prdateur denfants : Fourniret. Cette dcouverte doit faire comprendre la population, mais aussi aux responsables politiques, que le combat car cest bien dun combat quil sagit lgard des prdateurs denfants et contre la pdophilie doit tre permanent et multidimensionnel car lhumanit produit et produira toujours des dviants et des monstres3.
16
Faut-il rappeler le prambule du plan de lutte contre la pdophilie que jai remis au Roi Albert II en 1993 ? : lissue des travaux et la lecture du rapport, lenvie de crier rvolte et dgot est toujours prsente. Dans ce rapport, derrire les mots nuancs, la recherche dun hypothtique consensus entre spcialistes dhorizons divers, il y a des enfants victimes. Des enfants caresss, abuss, viols : enfants marqus au fer, vie. Dautres, disparus, quon ne reverra plus. Dautres tus, massacrs, dpecs. La pdophilie frappe partout : dans les campagnes comme dans les villes. Elle concerne tous les milieux sociaux : les pauvres comme les riches, les intellectuels comme les manuels. Lacte de pdophilie est rarement isol. Lorsquil est connu, il fait souvent partie dun chapelet dabus. La rcidive est un phnomne courant, y compris lorsque la Justice a svi, et mme lorsque les thrapeutes sont intervenus. Tout au plus, en conjuguant les actions, espre-t-on rduire le phnomne. Nous sommes tous coupables dindiffrence et de laxisme parce que, jusqu prsent, notre socit a t incapable de mettre en place une politique globale et coordonne de lutte contre la pdophilie. La maltraitance denfants, dont les abus sexuels, ne sera sans doute jamais radique car lagressivit, linstinct sexuel, et donc la violence font hlas partie de lessence humaine.
INTRODUCTION
17
Protger les enfants reste dabord le devoir des parents. Cela fait partie de lducation donne aux enfants. Cet apprentissage la scurit personnelle peut se comparer celui de la scurit routire : les parents apprennent leurs enfants des rflexes de scurit personnelle, se mfier de certains adultes, comme ils leur enseignent la prudence face aux voitures et dans les passages clouts. Cette protection des enfants, assure par les parents, peut tre complte et corrige par des actions de prvention, principalement dans les coles. Cest une comptence quassume la Communaut franaise. Mais, contre les prdateurs denfants, lducation et la prvention nont que peu de poids. La protection des enfants contre ces agresseurs relve de la responsabilit de ltat. Ce sont les forces de lordre, la Justice, le pnitentiaire et le thrapeutique qui doivent assumer cette charge et cette responsabilit : dcouvrir les enfants disparus, les sauver, protger les enfants contre les abuseurs potentiels ou avrs, rechercher les prdateurs, les poursuivre, les sanctionner, les empcher de nuire Les politiques en cette matire doivent donc aujourdhui tre la fois coordonnes et cohrentes et revtir aussi une dimension internationale. Face au respect des droits de lHomme, les autorits seront confrontes des conflits de valeurs : prsomption dinnocence, intrt suprieur de lenfant, droit la possibilit dune libration conditionnelle, risque de rcidive, libration en fin de peine, protection de lenfant et contrle social Que lon respecte enfin les droits de lenfant ! Son intrt suprieur doit prvaloir sur toutes autres considrations, fussent-elles idologiquement sduisantes.
18
cet gard, les autorits nont peut-tre pas suffisamment peru limportance du 2e congrs international francophone sur lagression sexuelle qui sest droul Bruxelles en 2003 et qui a permis plus de 700 participants de prsenter et de confronter leurs pratiques. En 2005, le Qubec organisera le 3e congrs sur lagression sexuelle. Comme en 2001, linstitution du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant coordonnera le comit scientifique belge et son comit prparatoire afin que la Belgique francophone participe pleinement cette rencontre internationale au caractre scientifique trs important. 2004 fut aussi une anne dlections en Communaut franaise. Lors de sa rencontre avec le formateur, notre institution a insist sur lessentiel en liaison directe avec les droits de lenfant dans le domaine institutionnel : la dsignation dun vritable ministre de lenfance assumant les comptences de la petite enfance, de la politique de la jeunesse, de laide la jeunesse et de la protection de la jeunesse, la mise en uvre de la commission nationale des droits de lenfant, lorganisation des confrences interministrielles sur les droits de lenfant, le fonctionnement efficace de lObservatoire de lenfance de la jeunesse et de laide la jeunesse ainsi que de linstitution du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant. Lexercice coul nous aura fait prendre davantage encore conscience de la difficult prendre en charge les cas de rapts parentaux particulirement conflictuels et douloureux. Il ny aura pas toujours un Ministre des Affaires trangres disponible pour se rendre en Iran ou ailleurs pour y rgler une procdure de conciliation entre parties. Et mme sils ltaient tous, comment pourraient-ils, de manire quitable, grer les dizaines de situations familiales problmatiques travers le monde.
INTRODUCTION
19
En raison des disponibilits et des moyens matriels ncessaires, notamment pour se rendre sur place ltranger, il nest pas pensable que des institutions, comme le Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant ou comme la Kinderrechtencommissaris, soit capable de prendre en charge toutes les situations de rapt parental pour lesquelles ils sont saisis lgalement. Il est illusoire galement de croire quune organisation comme Child Focus puisse rgler ces problmes, en raison notamment des pouvoirs restreints qui lui sont confrs. Nous rappelons donc notre proposition de crer, par une loi, des mdiateurs internationaux dpendant directement du Premier Ministre et travaillant en concertation avec les autorits judiciaires saisies des dossiers de rapts parentaux et avec le soutien du Ministre des Affaires trangres. Sans doute pourrions-nous aborder dans cette introduction dautres sujets proccupants comme ladoption nationale et internationale. On suivra en tout cas avec attention la mise en uvre de la Convention de La Haye et linstallation de lautorit communautaire comptente pour veiller son respect. Bien sr, on pourrait encore sinquiter de la multiplication du nombre de places en milieu ferm pour mineurs dlinquants soit linitiative du Ministre de la Justice4 soit sous limpulsion de la Communaut franaise5. Il y a une dizaine dannes, lUnion des magistrats de la jeunesse rclamait corps et cris 50 places en milieu ferm. En 2004, pas moins de 85 places sont occupes en permanence et grands frais par dcision des Juges de la jeunesse. Dans le mme temps, les Conseillers et les Directeurs de laide la jeunesse se lamentent en
20
raison du manque de lits disponibles pour accueillir des enfants en danger. Paradoxe ? Peut-tre mditer de toutes manires. Enfin, on pourrait sinterroger sur les effets tangibles des tats gnraux des familles mens tambour battant par la Secrtaire dtat la Famille avant les lections rgionales et communautaires. Laffaire du Fonds de crances alimentaires nous laisse un got amer. Allons ! Rien que pour ces matires, il y a du pain sur la planche pour linstitution du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, charge de veiller au respect des droits et des intrts des enfants en Communaut franaise de Belgique, de tous les enfants. Et donc, pour les autres domaines, elle devra aussi veiller au grain, autant que faire se peut.
1. Le 2e mandat du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant se terminait le 31 octobre 2003. A cette date, la procdure de nomination du nouveau Dlgu gnral ayant pris du retard, le Ministre-Prsident de la Communaut franaise, Monsieur Herv Hasquin, chargea Claude Lelivre dassurer lintrim pour la bonne continuation du service public. Au 31 aot 2004, soit 10 mois plus tard, lintrim courrait toujours. Le Gouvernement de la Communaut franaise davant les lections 2004 avait pourtant dpos devant le Parlement de la Communaut franaise le projet de dcret instituant un Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant qui, une fois vot, a singulirement affirm les comptences, renforc les pouvoirs et prennis linstitution. Il a encore dot linstitution de nouveaux locaux plus fonctionnels encore que par le pass. A ces gards, nous lui rendons hommage.
INTRODUCTION
21
Mais ces points positifs ne peuvent occulter le fait que ce mme Gouvernement na pu ou voulu terminer dans les dlais ou du moins dans des dlais raisonnables la procdure de nomination du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, malgr quil ait t en possession du dossier du Parlement depuis le 21 janvier 2004. 2. Le Gouvernement et le Parlement actuels sont les cinquimes depuis le 1er novembre 1991 avec diffrentes majorits : PS-PSC, MR-PS-ECOLO, PS-CDH. 3. Depuis, il y a eu, en septembre 2004, devant les Assises de Saint-Brieux en France, le dbut du procs dAlexandre Ferraud, cet animateur de 26 ans qui a avou avoir abus sexuellement dune soixantaine denfants gs entre 3 et 14 ans. En octobre 2004, il y a eu, en Grande-Bretagne, la condamnation vie de William Goad, 60 ans, qui a viol, selon lenqute, quelques 3000 jeunes garons ! 4. Le clbre Everberg et ses 26 enfermements rservs aux garons francophones. 5. Linstitution de Braine-le-Chteau offre aujourdhui, places durgences comprises, 43 places en milieu ducatif ferm pour les garons et celle de Fraipont 11 places - Saint-Servais compte 5 lits rservs aux jeunes filles.
2 Lombudsman, mdiateur institutionnel
Le Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant fut, en Europe, la premire institution publique de dfense des droits de lenfant charge de soccuper de situations individuelles denfants et notamment de recevoir des demandes de mdiation. Le dveloppement de cette pratique fut donc fatalement de nature prtorienne mme si lapport thorique et mthodologique reste indniable. La confrontation des pratiques de mdiation lors de rencontres avec des collgues soit au sein du rseau europen des ombudsmans des enfants (ENOC), soit au sein de lAssociation des ombudsmans et mdiateurs de la francophonie (AOMF), soit avec les collgues belges (de kinderrechtencommissaris, le mdiateur fdral, le mdiateur de la Rgion wallonne et la mdiatrice de la Communaut franaise) nous a permis dvoluer dans notre pratique de mdiation. Nous navons pas la prtention dtre exhaustif dans notre expos portant sur la mdiation institutionnelle mene par le Dlgu gnral, institution indpendante, dans le cadre de sa mission lgale. Tout au plus, voulons-nous faire percevoir au lecteur la diversit et la particularit du champ dintervention dans un cadre donn, balis par les moyens dactions fixs par le dcret du 20 juin 2002 instituant un Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant et par le respect des lois et des rglementations en vigueur. Tout cela avec notre thique personnelle, soutenue par la Convention internationale des
24
droits de lenfant et les principes fondamentaux du fonctionnement dmocratique, comme la sparation des pouvoirs, lindpendance du pouvoir judiciaire, notamment dans ses investigations et ses dcisions Le Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant a t cr par un arrt du 10 juillet 1991, modifi par un arrt du 22 dcembre 1997 puis par le dcret du 20 juin 2002 instituant un Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant. Il sagit dun ombudsman des droits de lenfant. Dans lexercice de sa mission, linstitution du Dlgu gnral : 1. assure la promotion des droits et intrts de lenfant et organise des actions dinformations sur ces droits et intrts et leur respect effectif ; 2. informe les personnes prives, physiques ou morales et les personnes de droit public, des droits et intrts des enfants ; 3. vrifie lapplication correcte des lois, dcrets, ordonnances et rglementations qui concernent les enfants ; 4. soumet au Gouvernement, au Conseil et toute autorit comptente lgard des enfants, toute proposition visant adapter la rglementation en vigueur, en vue dune protection plus complte et plus efficace des droits des enfants et fait en ces matires toute recommandation ncessaire ; 5. reoit, de toute personne physique ou morale intresse, les informations, les plaintes ou les demandes de mdiation relatives aux atteintes portes aux droits et intrts des enfants ; 6. mne la demande du Conseil toutes les investigations sur le fonctionnement des services administratifs de la Communaut franaise concerns par cette mission. Le Dlgu gnral peut donc recevoir des demandes de mdiation.
L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL
25
De manire gnrale, la mdiation peut tre dfinie comme un processus complmentaire de rglement des conflits caractris par lintervention dun tiers indpendant et impartial et sans pouvoir de dcision. Insistons : lombudsman de la Communaut franaise est une institution publique cre par la loi. Cette affirmation peut paratre paradoxale en raison du fait quun ombudsman est souvent reprsent comme faisant partie de la fonction publique, du secteur public. La mission dun ombudsman est cependant tout autre que celle de ladministration. Elle se situe aux antipodes de lesprit hirarchique de la fonction publique. Dune manire gnrale, en matire administrative, lorsquun conflit oppose lintrt public, lintrt gnral et un intrt priv, le mode de rglement est en principe soumis au principe de la publicit, de la transparence administrative. Dan ce conflit, ladministration occupe une position dominante vis--vis du particulier. Ladministration agit de manire unilatrale, doffice ; elle constate les faits, apprcie et dcide unilatralement dappliquer le droit. La situation est toute diffrente dans le cadre dune mdiation organise par un ombudsman. Lombudsman et les particuliers sont placs dans un processus galitaire alors que les intrts en conflit opposent lintrt public et des intrts particuliers. La question est donc de savoir comment imaginer une solution lorsquil savre concrtement que lexercice dun intrt priv soit de nature paralyser lexercice dun intrt public, savoir les droits de lenfant. Par exemple, lorsque le Dlgu gnral constate que la position dun parent ou des parents est de nature compromettre les droits de lenfant. Un ombudsman est en effet prsent comme un mdiateur public, exerant une mission dintrt gnral prsentant les caractristiques suivantes : Le mdiateur est sans pouvoir, hormis ses prrogatives prvues par la loi et lautorit morale qui peut se dgager de linstitution1 ;
26
Le mdiateur est indpendant ; La mdiation est videmment porteuse dautres valeurs que celles du droit, elle fait par exemple rfrence lquit, lintrt de lenfant ; La mdiation participe un engagement en faveur du respect de la personne, de ses comptences et ressources ; La mdiation part dune conception dynamique et positive du conflit et se prsente comme un processus par lequel plusieurs personnes, plusieurs instances en conflit vont dlaborer ellesmmes une solution en prsence dun tiers ; La mdiation procde dune culture dmocratique dont lobjectif est de repenser des modles dautorit et de concevoir llaboration de la rgle partir dune dmarche contractuelle tendant solliciter le concours de tous les participants. Si laction du Dlgu gnral se situe aux antipodes de laction administrative classique, il reste nanmoins quil sagit dune institution publique dont lobjectif est videmment de promouvoir les droits de lenfant. Il sagit donc aussi dune institution publique charge de reprsenter lintrt gnral, lintrt public. Or, en lespce, lintrt public consiste promouvoir, penser les conditions objectives dun tat respectueux des droits de lenfant. Le Dlgu gnral assure donc son mandat en se rfrant sans cesse la convention internationale relative aux droits de lenfant. Relevons que les interventions du Dlgu gnral sont gratuites pour les bnficiaires. Le mdiateur institutionnel est rmunr par ltat, de manire rgulire et stable. Le fonctionnement institutionnel nest donc ni tributaire dune subvention ou dhonoraires, ni du nombre de mdiations menes. Dans ces conditions, le Dlgu gnral peut prendre, en toute indpendance, le temps quil faut pour amnager la mdiation dans les dlais ncessaires sans pression budgtaire ni pour le mdiateur, ni pour les parties et lenfant.
27
Le mdiateur institutionnel ne peut se voir imposer une obligation de rsultat en raison de la nature mme de son action de mdiation : permettre aux personnes de sinvestir personnellement pour rechercher une solution quitable, quilibre et accepte par chacun des participants la mdiation. Il est des mdiations qui concernent des situations complexes impliquant de multiples facteurs contradictoires et mettant en relation des personnes aux positions et aux intrts trop opposs. Dans ces conditions, on peut aboutir des checs, difficiles vivre pour les personnes qui ont tant espr du mdiateur institutionnel. Cest une ralit assumer. Les principes et prescrits de la convention internationale relative aux droits de lenfant orientent les conduites du mdiateur. Ainsi : Article 3, 1 : Dans toutes les dcisions qui concernent les enfants, quelles soient le fait des institutions publiques ou prives de protection sociale, des tribunaux, des autorits administratives ou des organes lgislatifs, lintrt suprieur de lenfant doit tre une considration primordiale. Article 12 : 1. Les tats parties garantissent lenfant qui est capable de discernement le droit dexprimer librement son opinion sur toute question lintressant, les opinions de lenfant tant dment prises en considration eu gard son ge et son degr de maturit. 2. cette fin, on donnera notamment lenfant la possibilit dtre entendu dans toute procdure judiciaire ou administrative lintressant, soit directement, soit par lintermdiaire dun reprsentant ou dun organisme appropri, de faon compatible avec les rgles de procdure de la lgislation nationale.
28
Article 9 : 1. Les tats parties veillent ce que lenfant ne soit pas spar de ses parents contre leur gr, moins que les autorits comptentes ne dcident, sous rserve de rvision judiciaire et conformment aux lois et procdures applicables, que cette sparation est ncessaire dans lintrt suprieur de lenfant. Une dcision en ce sens peut tre ncessaire dans certains cas particuliers, par exemple lorsque les parents maltraitent ou ngligent lenfant, ou lorsquils vivent sparment et quune dcision doit tre prise au sujet du lieu de rsidence de lenfant. () 3. Les tats parties respectent le droit de lenfant spar de ses deux parents ou de lun deux dentretenir rgulirement des relations personnelles et des contacts directs avec ses deux parents, sauf si cela est contraire lintrt suprieur de lenfant . Article 10, 2 : Un enfant dont les parents rsident dans des tat diffrents a le droit dentretenir, sauf circonstances exceptionnelles, des relations personnelles et des contacts directs rguliers avec ses deux parents . Si le Dlgu gnral est prsent comme mdiateur, il reste nanmoins une institution publique et son action de mdiation ne peut tre identifie la mdiation au sens classique. En effet, la mdiation institutionnelle nest pas une mdiation classique, traditionnelle dans laquelle le mdiateur, se voulant et saffichant neutre, extrieur au conflit, tente de trouver un accord quilibr Elle nest pas non plus une mdiation familiale2. Dans le cadre de la mdiation familiale classique, les intrts en prsence sont surtout privs. En ce qui concerne le Dlgu gnral, il peut y avoir opposition entre intrts publics (les droits de lenfant) et intrts privs (les intrts des parents en conflit conjugal). Lobjectif du Dlgu
29
gnral est de faciliter llaboration de la norme (respect des droits de lenfant) en sollicitant la participation de tous. La mdiation institutionnelle ne peut pas non plus sapparenter la mdiation vise restauratrice prvue, en protection de la jeunesse, lgard dun mineur ayant commis un fait qualifi infraction3. La pratique de la mdiation institutionnelle met en cause lintrt public et des intrts privs et doit dans la mesure du possible faire prvaloir lintrt public, lapplication des droits de lenfant, en sollicitant ladhsion des parties. Le dcret du 20 juin 2002 prvoit certes que le Dlgu gnral peut recevoir des demandes de mdiation, mais aussi, et cest fondamental, quil a pour mission de veiller la sauvegarde des droits et des intrts des enfants. Le mdiateur reste donc la fois un protecteur et un dfenseur. Ds lors, le mdiateur nest pas neutre puisque les rsultats de la mdiation viseront respecter et dfendre les droits et les intrts de lenfant concern par la demande. La mdiation institutionnelle saccompagne dun soutien et du suivi de lenfant en difficult. La relation daide est prsente.
Le cheminement de la mdiation :
La saisine Lenfant peut saisir personnellement et directement le Dlgu gnral. Il peut le faire par crit, cest--dire par courrier postal, par tlcopie ou par courriel. Il peut aussi saisir le Dlgu gnral verbalement soit par tlphone cest le cas, par exemple, dun mineur
30
plac dans une institution ferme ou le centre ferm dEverberg soit en se prsentant directement dans les bureaux du Dlgu gnral. Dans ces deux cas, un procs-verbal daudition est rdig. Un majeur4 peut saisir le Dlgu gnral au nom dun enfant. Une institution ou une administration un Conseiller de laide la jeunesse, un Directeur de laide la jeunesse, un Centre public daide sociale, le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, le Ministre des Affaires trangres, le Ministre de lIntrieur ou la Justice5 peut solliciter lintervention du mdiateur institutionnel. Lautorit ou le professionnel lorigine de la saisine de mdiation nest que le moteur engageant la procdure. Laccord formel de toutes les parties est indispensable avant dentamer la mdiation. La personne qui saisit le Dlgu gnral reoit, en rgle gnrale, un accus crit formalisant louverture du dossier au nom de lenfant accompagn de la prsentation de linstitution, en terme de comptences, de pouvoirs et de limites dactions possibles. La saisine de mdiation ne sera vritablement oprationnelle et engage quavec laccord des parties dont lenfant, si celui-ci est estim capable de discernement. La priode dinvestigation Pour comprendre la problmatique, les investigations sont incontournables. Il sen suit immanquablement des questionnements formuls principalement par le biais dinterpellations aux autorits en
31
charge du dossier mais aussi par laudition de toutes les parties y compris lenfant concern. Il est donc vident quon ne peut se lancer dans une mdiation sans prendre un minimum de renseignements. Cette dmarche seffectue dans le respect de deux principes : la recherche de lobjectivit et lgalit des parties dans la procdure. Cest ici le respect de lgalit entre les parties qui sexprime et le droit de chacun de se faire entendre, de donner sa version des faits et son point de vue Le mdiateur agit ici selon les dispositions lgales prvues dans le dcret du 20 juin 2002. Lefficacit de son action est garantie par la reconnaissance de certaines prrogatives. Larticle 4 du dcret dispose : Le dlgu gnral adresse aux autorits fdrales, aux autorits de la Communaut, des Rgions, des provinces, des communes ou toute institution dpendant de ces autorits, les interpellations et demandes dinvestigation ncessaires laccomplissement de sa mission. Dans les limites fixes par la Constitution, les lois, les dcrets et arrts et dans celle de sa mission, le dlgu gnral a accs librement durant les heures normales dactivit tous les btiments des services publics communautaires ou aux btiments privs bnficiant dun subside de la Communaut franaise. Les responsables et les membres du personnel de ces services sont tenus de communiquer au dlgu gnral les pices et informations ncessaires lexercice de sa mission, lexception de celles qui sont
32
couvertes par le secret mdical ou dont ils ont pris connaissance en leur qualit de confident ncessaire. Le dlgu gnral peut prvoir des dlais impratifs de rponse dment motivs aux personnes vises lalina 3. A dfaut de rponse la demande du dlgu gnral dans les dlais impartis, ou en cas de refus motiv, le dlgu gnral dispose dun recours auprs du Gouvernement qui est tenu de statuer dans le mois. En cas durgence spcialement motive, le Gouvernement statue lors de sa prochaine sance. Durant le droulement de cette procdure, les parties sont tenues dassurer la confidentialit de celle-ci. Cette disposition lgale ne sapplique cependant pas aux autorits judiciaires mais un protocole de collaboration a t mis en place avec les Parquets gnraux ds 1991 lors dune concertation. Cette disposition a fait lobjet dun texte6 repris dans le rapport annuel du Dlgu gnral dpos devant le Gouvernement de la Communaut franaise de lpoque puis transmis au Parlement de la Communaut franaise. Les auditions Lors de la premire audition dune personne par le Dlgu gnral, la prsentation de linstitution est rappele mme si la prsentation crite a pralablement t communique au moment de la saisine. En rgle gnrale, il est insist sur le fait que le Dlgu gnral nest ni le Dlgu gnral du pre, ni de la mre ou dune quelconque autorit mais celui de lenfant. Cette dclaration est dailleurs devenue une sorte de rituel incontournable et immuable.
33
Lors de lentretien avec lenfant7, la mme dclaration pralable est effectue en des termes qui lui sont accessibles et comprhensibles. Il lui est dailleurs mentionn plusieurs reprises quen cas dincomprhension, il peut interrompre le Dlgu gnral et lui demander des explications ou une reformulation. Le respect de la dignit, de lhonneur des deux parties reste un principe directeur de la mdiation. Llment cl nest pas la neutralit du mdiateur vis--vis des parties. On sait maintenant que la mdiation institutionnelle nest pas neutre en raison de sa mission lgale de dfense et de protection de lenfant. Cest aussi le respect de la personne des deux parties, mme si des diagnostics objectifs donc parfois svres doivent tre poss et dits aux intresss. Cela ne veut pas dire quils doivent systmatiquement tre ports leur connaissance. Dans des conflits entre personnes ou entre personnes et services, il importe de veiller au respect de la dignit de celles-ci. Laudition, et surtout laccord crit, devraient toujours veiller garantir lhonneur, surtout si la personne accepte des concessions qui lui cotent, soit personnellement, soit du point de vue culturel. Les auditions respectent lgalit des parties, mais en raison de la mission gnrale8 du Dlgu gnral, cest lenfant, dou de discernement, qui pourra, en sus, tre entendu en entretien individuel. Cette audition se fait en dehors de la prsence des parties ou des autorits concernes, sauf demande expresse de lenfant. Celui-ci pourra mme demander dtre entendu seul par le mdiateur hors de la prsence du collaborateur ou de la collaboratrice, gestionnaire de son dossier, au sein du service. En effet, en rgle gnrale, le mdiateur est assist par le gestionnaire du dossier qui prend des notes qui seront verses au dossier ouvert au nom de lenfant.
34
Ces notes sont internes, mais leur contenu peut servir de base la rdaction dun accord ou dun rapport une autorit. La mdiation en gnral et la mdiation institutionnelle sont en principe places sous le sceau de la confidentialit. La situation du Dlgu gnral doit nanmoins tre nuance. En fonction notamment de larticle 3 de la convention internationale relative aux droits de lenfant, le Dlgu gnral doit faire prvaloir lintrt suprieur de lenfant sil savre impossible de le faire respecter par tout autre moyen que celui offert par la mdiation. Le Dlgu gnral sera particulirement attentif au principe de la hirarchie des valeurs, savoir que, dans certaines situations (ex : maltraitance), lobligation de dnoncer revt un caractre impratif. Il est des situations o la notion du secret peut cder devant des valeurs suprieures, lintgrit physique et morale dun enfant. Ainsi, dans certaines situations, il rsulte quentre lobligation lgale du silence et lobligation de divulguer aux autorits, cest la primaut de lobligation de divulguer quil faut faire prvaloir. Il nexiste pas de rgles en ce qui concerne la dure de lentretien avec lenfant ou avec les diffrentes parties. Cependant, lcoute dune personne et la prise en considration de sa parole et, le cas chant, de son tat de victime, ncessitent du temps. Il nest donc pas rare que lentretien dure plus dune heure, voire plusieurs heures. La mise en prsence des parties Le Dlgu gnral peut, en cas de besoin, organiser un ou plusieurs entretiens entre les parties concernes dans le but daboutir un accord dans lintrt de lenfant. Toutefois, il est dj arriv que les protagonistes vivent dans un contexte conflictuel tellement passionnel quils demandent que la
35
mdiation ne se fasse qu la condition quils ne soient pas obligs ni de voir lautre, ni de lui parler. Cette astreinte matrielle entrane des difficults dordre organisationnel mais cette relation triangulaire peut prsenter lavantage dliminer tout risque dincident9 dordre personnel puisque chaque partie a pour interlocuteur le mdiateur qui porte la parole et la proposition de lautre. Lorsque les parties ont confiance en lobjectivit du mdiateur et en sa neutralit vis--vis des parties ou par rapport aux autorits, il nest dailleurs pas rare de communiquer par tlphone et par courrier, de manire viter les dsagrments de dplacements10. Les rapports envoys aux autorits comptentes En rgle gnrale, linstitution du Dlgu gnral ne transmet pas de rapports lautorit administrative ou judiciaire si la mdiation a abouti. Laccord de mdiation suffit et peut mme tre dpos par une des parties sans lintervention du Dlgu gnral. Toutefois, il est parfois ncessaire denvoyer aux autorits des rapports de mdiation intermdiaires en raison dimpratifs : audiences, runions de bilans Le mdiateur institutionnel nest pas matre du calendrier de la mdiation et le facteur-temps ne saccommode pas toujours avec lagenda de la Justice ou de lAdministration. Dans la mesure du possible, le rapport ne mentionnera que les lments ncessaires la comprhension de lautorit. Il veillera, autant que faire se peut, domettre les lments susceptibles de ranimer les conflits. Le mdiateur peut aussi tre un confident.
36
Cependant, il est exclu de cacher aux autorits les lments contraires au respect des droits et des intrts de lenfant, surtout si des comportements le mettent en danger. Cette dernire obligation dontologique que le Dlgu gnral se fixe peut poser des problmes par rapport au point de vue de lune ou lautre des parties11. Si une mdiation est mandate par une autorit judiciaire avec laccord des parties, le mdiateur institutionnel se fixe pour rgle, surtout si lenfant le demande, dtre prsent aux audiences et donc dtre prt expliquer ou prciser ses crits. Les conclusions : laccord sign entre les parties ou le constat de labsence de consensus Aboutir un accord de mdiation demande de la part des parties et de lenfant concern un minimum de capacits danalyse de la situation, dintrospection et de remise en question personnelle. Une mdiation ne peut aboutir si des rapports de force prdominent, perdurent et si une des parties veut non seulement gagner, en justice ou ailleurs, mais aussi dominer lautre, voire lanantir. Le facteur-temps doit tre pris en considration dans le rglement dun conflit, cest--dire dans le processus de mdiation. Il est souvent intressant de dbuter la mdiation avant toute procdure judiciaire, mais il est tout fait possible de lentamer paralllement une procdure judiciaire en cours, mme si cela complique les choses. Lorsquune procdure judiciaire est lance, il est parfois judicieux dattendre le moment opportun dentrer dans la mdiation extra-judiciaire ou pour finaliser la mdiation. Paradoxalement, il est parfois
37
utile dutiliser les dcisions judiciaires contraignantes qui bloquent la situation pour avancer12. Il est des concessions que lon fait au mdiateur extrieur quon ne fait pas vis--vis de lautre partie ou lgard dune autorit judiciaire pourtant toute puissante. Dans certaines situations conflictuelles, passionnelles o se mlangent amour et haine, certains sont prts se sacrifier pour leur cause, jusqu aller en prison. Cette sanction ultime est souvent la victoire du vaincu puisque lenfant ne pardonnera pas lautre partie davoir t lorigine ou dtre la cause de lincarcration dun parent aim. Des mdiations peuvent aussi tre entames notamment la demande des autorits judiciaires vis--vis desquelles les parties se sentent obliges dacquiescer. Mais la haine et le dsir de vaincre tout prix rattrapent parfois vite les bonnes intentions du dpart. Ce sont alors les absences aux rendez-vous sous diffrents prtextes, labsence de tout signe de vie ou la rupture brutale par courrier ou par tlphone. Lidal est que laccord de mdiation soit formalis par un crit sign des parties, de lenfant sil le souhaite, et sil a lge du discernement, des diffrentes autorits partenaires et concernes par le processus de mdiation13 et du Dlgu gnral, acteur et coordinateur de la mdiation. On russit rarement une mdiation seul, sans lassistance ou le soutien dun rseau concern par la demande de mdiation. Cest la politique des leviers. Il sagit dtablir un groupe compos de personnes, de services, dinstitutions ou dautorits qui, mises autour de la table, poursuivront un mme objectif, conforme lintrt suprieur du ou des enfants concerns. Il sagit ici non seulement
38
de convaincre les parties mais aussi de renforcer la confiance dans la mdiation par une cohrence des avis et des actions. Rien ne peut mettre davantage en danger le processus de mdiation que lincohrence ou les divergences entre acteurs sociaux et judiciaires. De mme, il est prilleux pour la bonne marche de la mdiation de voir un acteur social ou judiciaire sinvestir au ct dune des parties et de sidentifier sa cause14. A cet gard, lavocat, conseil des parties ou de lenfant, a un rle extrmement important jouer. Il peut tre non seulement un dfenseur mais aussi un conseiller participateur. Dfendre un enfant, un pre ou une mre en justice ne soustrait pas lavocat de son obligation thique de veiller au respect de lintrt suprieur de lenfant. Nous connaissons des affaires familiales o lavocat, brillant plaideur et habile procdurier, a gagn des procs sans concession pour ladversaire15 mais aprs lesquels son ou sa cliente a perdu son enfant ou du moins son amour. Des victoires judiciaires peuvent renforcer la dtermination dun enfant et sceller dfinitivement des reprises de contacts16. Quand donc comprendra-t-on quon ne rgle pas les relations humaines et quon ne rtablit pas les liens entre des personnes qui vivent un conflit dans un contexte passionnel, coups de simples mesures de contrainte et darrts tranchs et tranchants saccompagnant de menaces de sanctions ou de sanctions tout court (astreinte, peine dincarcration avec sursis ou ferme, retrait de lhbergement principal, placement des enfants, retrait de lautorit parentale conjointe, dchance de lautorit parentale) Les nouveaux enjeux dmocratiques de notre socit consistent penser la pratique du conflit comme un processus coopratif. Cela signifie galement que dans une socit interculturelle, il nest plus possible dimposer un modle unique ou imprialiste. Il faut admettre
39
que le monde soit interprt diversement selon les diffrentes perspectives quadoptent les individus et les groupes et que dans le cadre de llaboration de la norme, dun accord, les participants ne puissent esprer un accord de tous que dans la mesure o chacun sefforce dadopter le point de vue de lautre. Le modle propos par Habermas consiste donc imaginer une fondation intersubjective de la norme et promouvoir une nouvelle pratique de construction de la norme. Pour cet auteur, le modle du droit nest plus celui dun modle impos, mais dun modle de droit ngoci. Le modle procdural tel que qualifi par cette pense associe le destinataire de la dcision. Le droit est donc cr en situation et non plus a priori, les normes et leur application sont mises en place dans un processus de ngociation runissant les personnes concernes par la situation concrte. Lobjectif est de faire merger de la rencontre des acteurs une solution aussi consensuelle que possible, assortie dune meilleure acceptabilit et donc mieux excute. La mdiation procde galement de cette culture, de ce passage dun ordre juridique impos vers un ordre ngoci17. De mme, il y aurait lieu pour les autorits sattacher davantage la qualit des relations humaines, quon tente ou que lon veut rtablir, plutt quau nombre de rencontres ou de visites. Une visite par mois bien encadre, bien soutenue vaut mieux que plusieurs rencontres successives et rapproches avec des oppositions et des incidents. Cest toute limportance de la qualit des services accompagnant la mdiation et la reprise des contacts. Et lon sait combien les espaces-rencontres, par exemple, sont sollicits en Communaut franaise. Il est par ailleurs faux de croire que les articles 9 et 10 de la convention internationale relative aux droits de lenfant induiraient un droit absolu pour les parents de ne pas tre spars de leur enfant ou
40
dentretenir avec lui des relations personnelles rgulires. Il importe surtout de tenir compte, avant tout, et larticle 3 le prcise bien, de lintrt suprieur de lenfant. Trop de magistrats ou de professionnels estiment encore quil faut tout tenter, mme au prix de menaces et dobligations, le pire tant lorganisation, au nom du bien de lenfant, dune maltraitance institutionnelle18. Le droit dun parent maintenir des contacts avec son enfant doit toujours svaluer en fonction de lintrt suprieur de lenfant19. Lhomologation par une autorit (le tribunal, le conseiller de laide la jeunesse, le directeur de laide la jeunesse) En cas daccord de mdiation, il est conseill aux parties dinformer les autorits concernes de laccord et de le faire homologuer officiellement. Voici quelques exemples de mdiations menes par le Dlgu gnral aux droits de lenfant. Certaines ont abouti positivement, dautres se sont malheureusement soldes par un chec. Le lecteur pourra suivre dans ces rcits diffrentes formes de cheminement dans la mdiation. Chaque situation est, en effet, unique, originale et particulire.
1. Histoire de Dominic Un enfant naturel g de 10 ans est la recherche de son pre. Il vit trs mal labsence de celui-ci et force dinsistance, sa mre lui indique Monsieur X comme gniteur (Monsieur X est mari, a dautres enfants et personne au sein de sa famille nest au courant de la relation extraconjugale quil a entretenu en son temps).
41
Dominic, soutenu dans sa dmarche par son pdopsychiatre, nous a demand de laider rencontrer son papa. Il souhaite lui parler mais ne veut pas perturber sa vie, ni rvler son existence la famille de Monsieur X. Dominic sollicite donc le Dlgu gnral pour quil entame une mdiation discrte avec son pre. Aprs plusieurs runions avec Dominic, sa mre et le pdopsychiatre, le Dlgu gnral a invit Monsieur X, en toute discrtion par rapport sa famille, le rencontrer pour lui faire part de la demande de lenfant. A lissue de lentretien, Monsieur X allait rflchir et prendre conseil auprs de professionnels pour savoir quelle attitude il devait adopter par rapport la situation. Monsieur X a maintenu des contacts avec la collaboratrice du Dlgu gnral en charge du dossier durant de longs mois. Le mdiateur a continu sensibiliser le pre biologique qui a finalement lui-mme propos la mre de Dominic de rencontrer et de faire connaissance avec son fils. Des rencontres ont alors eu lieu entre Dominic et son pre. Le climat est apais et positif.
2. Histoire de Cylia Le Dlgu gnral a t saisi en novembre 2002 par le Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme et le Ministre de lIntrieur de la situation de Cylia qui se trouvait au Centre ferm 127 de Zaventem depuis 2 mois. Cette enfant tait notamment dpressive et lon craignait des passages lacte de type suicidaire. Le Dlgu gnral sest rendu au Centre ferm 127 avec lavocat de lenfant et le Conseiller de laide la jeunesse pour y rencontrer Cylia. La mre de Cylia tait en situation illgale sur notre territoire et donc lenfant entre illgalement en Belgique, ne pouvait lui tre confie. Pour les autorits belges, elle devait rentrer en Turquie, mais Cylia sy opposait. De plus, comment sassurer quelle y serait bien accueillie puisque le pre tait mari une autre femme que la mre biologique ? Si un retour en Turquie tait invitable, Cylia demandait cependant pouvoir revenir en
42
Belgique, ce que sa mre souhaitait galement. Son pre, quant lui, ny sopposait pas. La mre refusait de se prsenter au Centre pour voir son enfant de peur dtre arrte et expulse. Une mdiation fut entame avec le Ministre de lIntrieur car lenfant souhaitait revoir sa mre et sa famille maternelle avant de retourner en Turquie. Le Dlgu gnral sengageait favoriser et suivre toutes les procdures ncessaires pour rgulariser la situation de Cylia lui permettant de vivre avec sa mre en Belgique. Le Ministre de lIntrieur a donn lautorisation au Dlgu gnral de sortir Cylia du Centre 127, pour autant que celui-ci sengage revenir avec elle pour un retour en Turquie. Cylia, sa mre, sa grand-mre et son avocat sont venus dans nos locaux en dcembre 2002. Le pre tait associ la rencontre via un interprte par tlphone. Cette visite permit de conclure un accord avec le Service de laide la jeunesse afin que Cylia soit place officiellement chez sa grand-mre pendant quelques jours. Voici cet accord en substance :
COMMUNAUT FRANAISE DE BELGIQUE Conseiller de laide la Jeunesse ACCORD RELATIF AU PROGRAMME DAIDE conclu dans le cadre du dcret du 4.03.1991 relatif laide la Jeunesse Entre le Conseiller de laide la Jeunesse, la mre, le pre et la grand-mre maternelle Concernant : Cylia Suite la demande daide introduite le novembre 2002 par lenfant auprs du Conseiller de laide la Jeunesse, oriente par le Dlgu gnral aux droits de lenfant. Il est dcid le placement de Cylia en famille daccueil chez sa grand-mre, pour une dure de 6 jours. La grand-mre est ainsi officiellement agre Famille dAccueil par la Communaut franaise. ()
43
Chaque partie sengage respecter les termes du prsent accord qui tmoigne de la bonne volont des intresss pour amliorer la situation de Cylia et sengagent la remettre au Dlgu gnral aux droits de lenfant le ... dcembre 2002 afin quelle retourne auprs de son pre en Turquie. Fait Bruxelles le.... Cylia Lavocat de Cylia La maman la grand-mre le papa via interprte, par tlphone le Dlgu gnral
En dcembre 2002, la date de fin du placement, le Dlgu gnral a t rechercher Cylia chez sa grand-mre pour la confier la Directrice du Centre 127, afin quelle puisse prendre lavion pour rejoindre son pre en Turquie. Le Dlgu gnral a fait part du bon droulement de la situation au Ministre des Affaires trangres, au Ministre de lIntrieur, lOffice des trangers, la Directrice du Centre pour lgalit des chances et la lutte contre le racisme, au Conseiller de laide la jeunesse, lavocat de la mre ainsi qu lavocat de lenfant, tout en leur demandant de le tenir inform de son retour en Belgique afin de pouvoir aller laccueillir avec sa famille. LAmbassade de Turquie a galement t informe de cette situation. Le Ministre de lIntrieur sest engag en janvier 2003 nous tenir inform du retour de Cylia en Belgique. Le Ministre des Affaires trangres prit bonne note de ce souhait et indiqua, fin janvier 2003, quil avait demand lAmbassade de Belgique Ankara de linformer de la date de dlivrance du visa de Cylia et les donnes de vol quelle emprunterait pour revenir en Belgique. Dans le mme temps, lavocat de la mre sest engag entamer les procdures adquates afin de permettre sa rgularisation. Le Ministre de lIntrieur sest engag faciliter cette rgularisation dans le cadre de la lgislation en la matire.
44
En janvier 2003, lavocat de la mre se heurtant des difficults avec lOffice des trangers, le Directeur gnral de lOffice des trangers ainsi que le Ministre de lIntrieur en ont t avertis. En fvrier 2003, le Ministre de lIntrieur a t interpell afin de savoir o en tait la situation. Ce dernier a rpondu quil serait inform des dcisions de manire pouvoir sassurer quune suite diligente et srieuse avait t rserve la demande. Cette information fut transmise aux avocats ainsi qu la mre. En mars 2003, le Ministre de lIntrieur indiqua que lOffice des trangers avait fait part lavocat de la mre du fait quelle devait se prsenter personnellement ladministration communale de son lieu de rsidence afin dy demander ltablissement, en sa qualit de descendante, de sa propre mre (grand-mre de Cylia, dorigine turque qui a la nationalit belge). Le mdiateur des enfants fit part de cette information lavocat de la mre ainsi qu la mre. Fin avril 2003, la proposition fut faite au Directeur gnral de lOffice des trangers dune rencontre sa meilleure convenance. A la mi-mai 2003, une collaboratrice du Directeur gnral indiqua par tlphone quelle donnerait les instructions ncessaires le jour mme pour la rgularisation de la mre. En mai 2003, lOffice des trangers indiqua officiellement quaprs rexamen complet du dossier de la mre de Cylia, il avait dcid de lautoriser au sjour dans le Royaume et quinstruction avait t donne ladministration communale dinscrire la mre au registre des trangers et de lui dlivrer un certificat dinscription ce registre sur production des documents adquats. LOffice des trangers signala en outre que, ds que la mre de Cylia serait effectivement inscrite au registre des trangers, lenfant pourrait introduire une demande de visa dans le cadre du regroupement familial auprs du poste diplomatique ou consulaire belge comptent pour le lieu de sa rsidence ou de son sjour. En juin 2003, le pre de Cylia fut contact une nouvelle fois et raffirma, via un interprte, quil tait daccord pour que sa fille revienne en Belgique et indiqua que sa fille demandait quand elle pourrait revenir. Il lui fut galement signal les documents quil devait dj rassembler en vue
45
de la demande de visa pour regroupement familial quil devrait introduire auprs de lAmbassade belge en Turquie. Quelques jours plus tard, lavocat de la mre indiquait que cette dernire stait prsente son administration communale, mais quelle navait pu y introduire sa demande dtablissement car son passeport ntait plus valable. Elle stait alors rendue au Consulat de Turquie pour proroger son passeport, o on lui avait demand de produire un document de sjour valable en Belgique sinon, elle devait retourner en Turquie pour demander la prolongation de son passeport. Le Dlgu gnral, dj inform de la situation par une amie de la mre, pris contact avec lOffice des trangers qui indiqua quil suffisait quelle se fasse envoyer les documents.
A la mi-septembre, nayant plus de nouvelles de lavocat de la mre, le mdiateur des enfants la rinterpell afin davoir des informations quant lvolution de la situation. Celui-ci a indiqu que la mre avait dpos tous les documents demands par ladministration communale pour lui remettre son certificat dinscription au registre des trangers, mais que ladministration avait indiqu quelle attendait les instructions de lOffice des trangers. LOffice des trangers a ds lors t averti de cette situation. En octobre 2003, lavocat de la mre signala que celle-ci avait enfin pu obtenir son certificat dinscription au registre des trangers. La mre a envoy copie de son certificat de domicile ainsi que la copie de sa carte de sjour Cylia pour quelle puisse introduire sa demande de visa pour regroupement familial en Turquie et revenir en Belgique. Cette demande a t introduite par Cylia fin octobre 2003. En janvier 2004, lOffice des trangers a donn instruction lAmbassade de Belgique Ankara de dlivrer un visa Cylia en vue du regroupement familial. Il ne manquait plus que laccord crit du pre. Cest aprs ce long parcours du combattant de plus dun an quen fvrier 2004, Cylia est arrive en Belgique pour retrouver enfin sa mre. Le Dlgu gnral a t laccueillir laroport avec toute sa famille. Depuis lors, Cylia est inscrite dans une cole et suit des cours de franais plusieurs fois par semaine.
46 3. Histoire de Marie
Le Dlgu gnral a t saisi en septembre 2002 de la situation de Marie, 4 ans, dont la mre, qui disposait de lhbergement principal, se trouvait en Belgique tandis que le pre, qui bnficiait du droit aux relations personnelles, rsidait aux tats-Unis. Lors dun retour de droit de visite aux tats-Unis, Marie fit des rvlations dabus sexuels qui se seraient drouls chez son pre. Suite ces rvlations, sa mre ne voulut plus quelle se rende chez le pre en droit de visite et entama des procdures judiciaires en Belgique afin de supprimer tout droit aux relations personnelles entre Marie et son pre. Elle fit galement examiner Marie par diffrents pdo-psychiatres spcialiss en la matire, aussi bien en Belgique quaux tats-Unis. Enfin, elle dposa une requte au tribunal de la jeunesse de Lige et le Conseiller de laide la jeunesse traita aussi ce dossier. Le pre de Marie entama une procdure aux tats-Unis visant obtenir la garde de sa fille et obtint en fvrier 2002, un jugement ordonnant le retour de Marie chez lui. La mre de Marie nexcutant pas de manire volontaire ce jugement, son pre introduisit en Belgique une procdure dexequatur du jugement rendu aux tats-Unis. En aot 2002, le tribunal de premire instance a dclar excutoire le jugement prononc aux tats-Unis. En mai, 2 003 la Cour dappel confirma la dcision du tribunal de premire instance. En juin 2003, Marie fut reprise de force par les autorits de police, alors quelle se trouvait chez sa mre. Il sagissait de lexcution force de la dcision judiciaire accordant la garde au pre20. Aprs cette excution force, le Dlgu gnral a interpell le Procureur gnral afin davoir de plus amples informations propos de cette situation. Le Procureur gnral a indiqu que la reprise par la force avait t excute sur dcision du Ministre de la Justice et quil fallait sadresser ce dernier pour obtenir des informations. Le Procureur gnral a galement signal quil ne pouvait dire o se trouvait Marie ni quand elle serait renvoye ltranger. Des explications furent alors demandes lavocat du pre et au Ministre de la Justice pour savoir o se trouvait Marie afin de la rencontrer pour vrifier si la procdure se droulait dans le respect de ses droits et intrts
47
et, pour donner sa mre tous ses apaisements en la matire, mais cela sans succs. Si le Dlgu gnral ne conteste pas et ne soppose pas la dcision judiciaire, cest la mthode utilise de lexcution force dune dcision judiciaire qui pose un problme. En outre, concernant les possibilits dexcution force de la dcision judiciaire, sil nest pas contest que les diffrentes possibilits aient t examines de manire extrmement approfondie avec les autorits judiciaires et de police, les autres instances nont pas t concertes malgr leurs comptences et implications dans ce dossier : Conseiller de laide la jeunesse, Dlgu gnral aux droits de lenfant. Le Ministre de la Justice aurait pu, comme lont dj fait certaines autorits judiciaires, recourir linstitution de dfense des enfants afin quelle tente une ultime mdiation. Le Dlgu gnral reste donc convaincu que le Ministre de la Justice et lavocat du pre nont pas utilis tous les moyens mis sa disposition pour arriver une excution de la dcision judiciaire moins brutale et traumatisante pour lenfant. En outre, le Dlgu gnral se demande quelles sont les garanties que le Ministre de la Justice a reues quant au fait que les droits et intrts de Marie seraient respects ltranger en conformit avec la convention internationale des droits de lenfant de 1989, tant donn que le pays tranger o elle a t conduite ne la pas signe. En juin 2003, la question fut pose au Ministre de la Justice qui ny a pas rpondu. Il fut galement demand au Ministre de la Justice si Marie avait eu des contacts tlphoniques avec sa mre dans le but dtre rassure autant que faire se peut, et si la mre avait reu des nouvelles de sa fille depuis le jour o elle lui a t retire et par qui. Le cabinet du Ministre de la Justice a indiqu, en juin 2003, par tlphone, que daprs lui toutes les nouvelles concernant Marie taient positives et que la mre pourrait bnficier dun droit de visite sous surveillance. A la mi-juin 2003, la mre de Marie est partie la rejoindre aux tats-Unis pour exercer un droit de visite. En aot 2003, la belle-sur de la mre a indiqu quune audience devait avoir lieu fin aot devant les juridictions amricaines.
48
En janvier 2004, la mre a rendu visite au Dlgu gnral afin de lui faire part de ltat de la situation. Elle a notamment indiqu que lorsquelle tlphonait Marie la conversation tait coute. Elle ne pouvait dire sa fille quelle lui manquait quun certain nombre de fois sinon lcoutant interrompait la communication. En outre, lorsquelle rencontrait sa fille, ctait sous surveillance arme, paye davance par elle-mme. En aot 2004, le Dlgu gnral a t contact par la Ministre de la Sant, de lEnfance et de lAide la jeunesse suite un contact quelle avait eu avec la mre de Marie. En effet, la mre avait t informe suite un entretien tlphonique avec sa fille quelle se trouvait en vacances en France. Elle aurait donc aim pouvoir revoir sa fille quelle navait plus vue depuis plus de 5 mois. Le Dlgu gnral a contact la mre ainsi que lavocat du pre en Belgique afin dexaminer les possibilits dune rencontre entre Marie et sa mre. Le Dlgu gnral a galement contact la Dfenseure des enfants en France afin de lui demander sa collaboration si un accord avait lieu pour que Marie puisse rencontrer sa maman. La Dfenseure des enfants a indiqu quelle prenait acte de notre demande mais souhaitait des prcisions sur la ville ou le dpartement o se trouvait Marie. Elle a galement indiqu quelle tcherait de joindre le correspondant territorial concern. Lavocat belge du pre ne savait pas o tait son client. Il a contact lavocat amricain du pre qui lui a indiqu ne pas tre en mesure de le joindre. Nayant su tablir de contact avec le pre de Marie, aucune rencontre entre Marie et son pre na pu tre organise. Fin aot 2004, lavocat de la mre a sollicit le Dlgu gnral afin quil organise une runion avec la Ministre de la Justice et la Ministre de la Sant, de lEnfance et de lAide la jeunesse. Le Dlgu gnral a propos lavocat de la mre dorganiser une runion de coordination regroupant les collaborateurs de la Ministre de la Justice, de la Ministre de lAide la jeunesse et du Ministre des Affaires trangres qui grent ce dossier. 4. Histoire de Caroline Le Dlgu gnral a t saisi en dcembre 1998 de la situation de Caroline dont la mre devait se prsenter devant le tribunal correctionnel pour non reprsentation denfant. Lenfant refusait daller chez son pre
49
qui navait pas exerc son droit de visite et navait donn aucun signe de vie pendant plusieurs mois. Le Dlgu gnral a entrepris dorganiser une mdiation entre la mre, le pre, leur fille et les autorits judiciaires. En novembre 1999, la mre a t condamne par le tribunal correctionnel 6 mois de prison avec un sursis, et 50 000 FB de dommages et intrts. Elle a interjet appel de cette dcision. En octobre 2000, la Cour dappel confirma la condamnation 6 mois de prison, ferme cette fois, pour non reprsentation denfant. La mre a alors introduit un recours en grce auprs Roi et du Ministre de la Justice. Le Dlgu gnral a appuy cette demande auprs du Roi et du Parquet gnral et interpell le Ministre de la Justice. En dcembre 2001, la mre a obtenu le sursis de sa condamnation jusquen octobre 2003 par arrt royal en raison de la mdiation entame et de son droulement positif pour lenfant et les parties. Durant ces nombreuses annes, le Dlgu gnral a rencontr les parties de nombreuses reprises. Ainsi, en octobre 2000, le Dlgu gnral recevait, dans le cadre dun entretien prparatoire, Caroline ainsi que sa mre. En novembre 2000, ctait au tour du pre. En dcembre 2000, lors dun entretien avec Caroline, celui-ci a marqu son accord pour revoir son pre par lintermdiaire du Dlgu gnral. Cette rencontre fut programme en mai 2001 mais fut annule par le pre en dernire minute. Pralablement cela, le Dlgu gnral avait nouveau reu les parents de Caroline en mai et cette occasion, le pre avait dailleurs adress la mre vingt mille francs au titre de pension alimentaire pour les enfants. En juin 2001, lors de la rencontre convenue avec sa fille, le pre ne sest pas prsent et na pas prvenu de son absence. En aot 2001, la nouvelle entrevue dcide entre le pre et Caroline na pu se drouler dans de bonnes conditions, dans la mesure o ce dernier est arriv avec plus dune heure de retard. Le Dlgu gnral a ensuite soumis trois propositions au pre sans jamais obtenir de rponse. Par la suite, le pre ne donnera plus de ses nouvelles si ce nest lors dentretiens tlphoniques avec notre institution en aot 2001 et en sep-
50
tembre 2001, entretiens au cours desquels le pre sest montr assez agressif envers la mre. En janvier 2002, Caroline a souhait rencontrer le Dlgu gnral afin de lui communiquer son dsarroi face aux procdures judiciaires en cours lencontre de sa mre, mais galement en vue de signaler son inquitude par rapport au droulement de son audition par le magistrat en charge du dossier. En mars 2002 ainsi quen avril 2002, le pre ne sest pas prsent pour lexercice de son droit aux relations personnelles. La mre stait cependant assure de lexactitude des dates de visite en prenant contact en mars 2002 avec le Tribunal de la jeunesse. En mars 2002, le Dlgu gnral a rencontr Caroline. Celle-ci souhaitait lui faire part de son inquitude face une reprise de contact avec son pre tous les premiers et troisimes dimanches du mois. Elle sinquitait dune reprise de contact abrupte et aurait prfr le faire par lintermdiaire du Dlgu gnral, comme il en tait question en dbut de mdiation. Caroline tait toutefois dispose se plier la dcision du tribunal pour viter que sa maman soit incarcre pour non-reprsentation denfant. A cet gard, le Dlgu gnral a signal au Procureur gnral qu son sens, une reprise de contact sans encadrement tait risque dans le contexte du moment, les relations entre le pre et son enfant tant trop tendues pour esprer que les intresss renouent un dialogue pacifique. En septembre 2002, la Cour dappel confia au Dlgu gnral, avec laccord des parties, une mission de mdiation entre Caroline, sa mre et son pre, relative lhbergement subsidiaire de lenfant. Le Dlgu gnral a, durant sa mdiation, rencontr plusieurs reprises les parties et abord tous les problmes lis la sparation. Toutes les pistes de solutions ont t explores afin dviter que le conflit ne dbouche sur de nouvelles procdures judiciaires. Durant la mdiation, le Dlgu gnral a pu observer que les revendications du pre relatives lexercice de son droit aux relations personnelles avec son enfant taient lies la pension alimentaire. Les exigences du pre taient vcues par lenfant comme un chantage et comme des menaces lemprisonnement de sa mre ce qui provoquait chez Caroline une grande souffrance et un blocage quant une reprise de contact avec son pre.
51
Lors du bilan de cette mdiation avec les parents la mi-septembre 2003, les parents ont sign un accord relatif lhbergement secondaire de leur enfant ainsi qu la pension alimentaire. Cet accord prvoyait que les parties sengageaient faire un nouveau bilan durant la seconde quinzaine du mois de janvier 2004 chez le Dlgu gnral. Cet accord a t soumis la Cour dappel en septembre 2003 et fut entrin par cette mme Cour. Une rouverture des dbats fut prvue pour le mois de mars 2004. Voici en substance la convention signe par les parties : CONVENTION Nous soussigns, le pre, n le ...., la mre, ne le ..., parents de Caroline, sommes daccord de mettre en application la convention suivante : 1. Relations personnelles entre Caroline, ne le... et son pre : - Que la demande de Caroline son pre, formule en prsence du Dlgu gnral aux droits de lenfant, de suspendre ses relations personnelles tant quelle sy opposera, soit respecte par le papa, Caroline restant libre de renouer des contacts avec lui tout moment si elle le souhaite. 2. Pension alimentaire et solde restant d des impays. - La mre, constatant les difficults budgtaires du papa pour faire droit ses obligations, propose de diminuer le montant de la saisie la somme de 150 euros. Cette diminution prendra ses effets ds le mois doctobre 2003 et ce jusquau mois de janvier 2004 inclus. - La mre propose de ne pas faire effectuer de saisie sur les congs pays de 2004, habituellement pays en juin. - Le pre accepte cette proposition. 3. Les parties sengagent faire le bilan de ces accords dans la deuxime quinzaine du mois de janvier 2004 chez le Dlgu gnral aux droits de lenfant et denvisager cette occasion toute autre ventualit. Fait Bruxelles, le Pour accord, Le pre
La mre
Le Dlgu gnral aux droits de lenfant
52
Ci-dessous, le rapport relatif la mdiation entre le pre, la mre et Caroline qui a t remis aux autorits en septembre 2003.
Rapport relatif la mdiation entre la mre, le pre et Caroline

Par un arrt doctobre 2002, la Cour dappel a dcid que le Dlgu gnral aux droits de lenfant poursuive sa mission de mdiation entre Caroline, sa mre et son pre au sujet de leurs diffrends relatifs lhbergement subsidiaire de Caroline par son pre. Ds aprs laudience de septembre 2002 au cours de laquelle le principe de la continuit de la mission de mdiation du Dlgu gnral aux droits de lenfant a t dcid, celui-ci a invit les parties et a pu rencontrer les parties, soit sparment, soit ensemble : Fin septembre 2002 : Le pre. Mi-octobre 2002 : Caroline, seule, et la mre. Fin octobre 2002 : rendez-vous fix avec le pre. Celui-ci nest pas venu. Mi-novembre 2002 : Le pre. Dbut dcembre 2002 : Caroline, seule, la mre, rencontre entre le pre et Caroline, le pre, seul. Fin janvier 2003 : Caroline, seule et la mre et la sur de Caroline. Mi-fvrier 2003 : Le pre. Mi-avril 2003 : Caroline, seule, et la mre. Dbut juin 2003 : Le pre. Mi-juillet 2003 : Caroline, seule et la mre. Mi-septembre 2003 : La mre et le pre. En plus de ces divers entretiens en mon service, la mre et le pre ont pu sentretenir tlphoniquement de nombreuses reprises avec ma collaboratrice, juriste. Il est vident que les revendications du pre relatives la pension alimentaire et au solde restant d des impays lies, par lui, troitement lexercice de son droit
53
aux relations personnelles avec sa fille, ont pes sur la mdiation. Celles-ci ont t vcues par Caroline comme un chantage et comme des menaces lemprisonnement de sa mre qui provoquent une trs grande souffrance chez lenfant, bloquent et empchent toute reprise de contacts librement consentis par Caroline. Je remercie toutes les parties, pre, mre et enfant, davoir rpondu mes demandes dentretien et de visite mme lorsque cela sest avr conflictuel, pnible motionnellement. Je remercie le pre et la mre davoir fait les concessions ncessaires dans lintrt suprieur de leur enfant, Caroline. Je vous prie de trouver ci-joint la Convention que la mre et le pre ont sign en septembre en mes locaux. Caroline ma crit la mi-septembre 2003 et mindique que pendant la mdiation, comme le droit de visite tait suspendu, je me suis sentie soulage et je ntais bien sr plus stresse, maintenant, je vis mieux () Jespre que le juge de la jeunesse acceptera de suspendre le droit de visite. Le Dlgu gnral aux droits de lenfant
Au mois de fvrier 2004, le Dlgu gnral rencontra chacun des parents afin de faire le bilan des accords. Un nouvel accord fut sign entre les parties et fut soumis la Cour dappel. Le pre indiqua quil avait vendu sa maison ce qui allait lui permettre de rembourser la mre. Il sengagea donc payer le solde restant d de la pension alimentaire. En outre, il proposa de lui-mme dcrire au juge dinstruction afin de lui indiquer quil ne dsirait pas que la condamnation 6 mois demprisonnement pour non-reprsentation denfant lgard de la mre soit applique et quil soutenait le recours en grce introduit par la mre. La mre sengagea diminuer le montant de la pension alimentaire. Concernant le droit aux relations personnelles entre Caroline et son pre, ce dernier continue accepter la demande de suspension du droit de visite de sa fille tant quelle
54
sy opposera. Cet accord fut transmis la Cour dappel pour laudience du mois de mars 2004. Cet accord fut entrin de manire dfinitive cette audience. 5. Histoire de La et Lo En dcembre 2003, une audience sest droule au tribunal de la jeunesse, audience laquelle ni le pre, ni les enfants ntaient prsents, ceux-ci nayant pas reu leur convocation, selon leurs dires. Le tribunal dcida de placer les enfants hors du milieu familial de vie au motif que les enfants ne voulaient plus voir leur mre. Le pre ft opposition de ce jugement. Lopposition fut dclare irrecevable car non-dnonce la mre. Lerreur de lhuissier ne put tre rpare En effet, bien que prsente laudience, la mre a refus de comparatre volontairement. Il apparut donc que ni le pre, ni les enfants nont pu sexprimer laudience quant la mesure de placement. Les enfants en demande daudition nont pas t entendus. Il faut cependant souligner quau niveau civil, les enfants se rendaient dans un service espace-rencontre pour rencontrer leur mre, sans pour autant accepter de lui parler. Cest dans ce cadre que le pre nous a saisi de la situation de ses deux enfants, La et Lo, en fvrier 2004. En mars 2004, le Dlgu gnral a reu La et Lo. Ceux-ci lui ont demand de faire une mdiation entre leur mre et eux afin dviter un placement imminent. Aprs avoir entendu les enfants, le Dlgu gnral sest entretenu par tlphone avec la Directrice de laide la jeunesse afin de comprendre la situation de La et Lo pour lesquels un placement immdiat saccompagnerait dun changement dcole et de la suppression de leurs activits extrascolaires. Or, nous entrions dans la priode dexamens scolaires. Pourquoi les enfants taient-ils placs 4 mois aprs le jugement alors que celui-ci stipulait que lintgrit physique et psychologique des enfants est actuellement et gravement compromise ? Il sagissait aussi de vrifier ladquation du service choisi pour prendre en charge la problma-
55
tique de ces enfants. Il lui fut galement demand si on avait tenu compte du rapport dexpertise diligent par le Tribunal des rfrs qui spcifiait que les deux adolescents ne sont pas en danger, la mesure de placement pourrait aller lencontre de lintrt des enfants . Ce rapport avait t dpos en fvrier 2004. Celle-ci rpondit que ctait un jugement dfinitif et donc quelle devait lappliquer, que les places taient rares et quelle ne pouvait prendre le risque de perdre des places difficiles obtenir auprs des services privs dhbergement. Elle ne semblait pas avoir eu connaissance du rapport de lexpert, et ne souhaitait pas en tenir compte puisque cela relevait du civil. Elle affirmait ensuite quelle navait pas traiter le cas en urgence car il ny avait pas durgence. Le Dlgu gnral reut alors le pre qui expliqua la situation des enfants. Au terme de lentretien, La, Lo, et leur pre ont rdig, sparment, une demande crite lintention du Dlgu gnral. La crivait : Je souhaite que Monsieur Lelivre organise une mdiation avec les autorits, mon papa, ma mre, Lo et moi (La). Je suis tout fait contre le placement ! . Lo rdigeait galement une demande : Jattends de Monsieur Lelivre quil essaie de faire une mdiation entre : mon pre, ma mre, La, moi et les autorits. Afin dempcher le placement et de ne pas changer dcole, mais pour cela, il faut que tout le monde y mette du sien. Si la mdiation fonctionne, il est certain que La et moi resterons chez papa et ainsi linstitution et le changement dcole ira droit la poubelle. Si cela ne fonctionne pas, linstitution et le changement dcole seront ralisables . Le pre quant lui crivait : Par la prsente, je marque mon accord pour la tenue dune mdiation sous la direction du dlgu gnral aux droits des enfants. Je mengage conduire les enfants, La et Lo lors de la tenue de cette mdiation ainsi qu collaborer la reprise de contact des enfants avec leur maman . Suite ces propositions, la mre fut convie venir rencontrer le Dlgu gnral.
56
Nous avons, dans le mme temps, interpell par courrier le Service de protection judiciaire ainsi que la Direction gnrale de laide la jeunesse afin de recevoir de plus amples informations au sujet notamment de la teneur des dcisions qui avaient t prises par la Directrice de laide la jeunesse. Le dossier complet du service de protection judiciaire a t envoy par fax quelques jours aprs la demande. Le Dlgu gnral a par ailleurs interpell le service dhbergement dans lequel devaient tre placs La et Lo pour vrifier si leur service tait adquat pour traiter la problmatique des enfants. Le Dlgu gnral a galement interpell le prfet de lcole de La et Lo quant lintgration des enfants dans lcole et afin davoir son avis sur le changement dcole en cours danne. Celui-ci nous rpondit ds le lendemain () je peux vous assurer que La et Lo sont bien intgrs dans leur classe et ils y sont panouis. Leur participation aux cours est active et leurs rsultats scolaires sont bons . Le Dlgu gnral, au vu des nouveaux lments en sa possession (rapport dexpertise, acceptation dune mdiation entre les enfants et leur mre, engagement du pre de collaborer la reprise de contact) a saisi le Procureur du Roi afin de recommander au parquet de solliciter une nouvelle audience auprs du tribunal de la jeunesse par citation sur la base de larticle 60 de la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse. Par ailleurs, lavocate des enfants a dcid dintroduire un recours sur la base de larticle 37 du dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse, procdure qui fut fixe la mi-avril 2004. En raison de ce recours, et tant donn la proposition du Dlgu gnral dappliquer larticle 60 de la loi du 8 avril 195 relative la protection de la jeunesse, le Dlgu gnral proposa la Directrice de laide la jeunesse de postposer ladmission des enfants en institution en attendant lissue des deux procdures. Ds le lendemain, ladmission des enfants tait postpose par dcision de la Directrice de laide la jeunesse. Fin mars 2004, le Dlgu gnral eut un entretien avec la mre de La et Lo. Lors de celui-ci, la mre a accept de rencontrer ses enfants en avril 2004. Il a t convenu qu la suite de la rencontre avec ses enfants,
57
la mre indiquerait si elle souhaitait ou pas dentamer une mdiation en fonction des rsultats de la rencontre. Le lendemain, le Dlgu gnral a inform les enfants, le pre, les autorits judiciaires (Procureur gnral et Procureur du Roi) et le Service de protection Judiciaire que la mre avait accept une rencontre avec ses enfants en avril 2004. Il confirma cela la mre ainsi que les propositions quelle mit en vidence lors de lentretien : report des audiences afin que La et Lo terminent lanne scolaire, implication des grands-parents paternels dans la mdiation, visite avec les enfants au domicile de la maman. Si le placement devait avoir lieu, la maman proposait un internat scolaire plutt quun tablissement du secteur de laide la jeunesse et prconisait un encadrement psychothrapeutique pour les enfants et les membres de la famille. Le mme jour, nous recevions une tlcopie du conseil de la mre annulant la rencontre prvue en avril 2004 entre les enfants et leur mre, celleci dcidant de refuser immdiatement toute mdiation et poursuivre les procdures judiciaires. Toutefois, le Dlgu gnral avait dj prvenu les parties ainsi que les autorits de laccord de la mre. Dbut avril 2004, le Dlgu gnral sest entretenu avec le pre des enfants, lui annonant le refus de la mre. Celui-ci ritra sa demande : Jai pris bonne note de la maman de vouloir poursuivre les procdures judiciaires plutt que de poursuivre une mdiation par le biais du dlgu gnral aux droits de lenfant. En ce qui me concerne, je maintiens ma proposition de poursuivre une mdiation en vue de rtablir des relations personnelles entre la maman et les enfants. Pour ce faire, je ne vois aucun inconvnient ce que les enfants soient, le cas chant, accompagns chez la mre par le Dlgu gnral . Le Dlgu gnral a inform le Juge de la jeunesse des lments du dossier pour la future audience relative au recours introduit sur la base de larticle 37 du dcret relatif laide la jeunesse. Il a galement inform la Directrice de laide la jeunesse du dsistement de la mre.
58
Quelques jours plus tard, lavocate de la mre indiqua au Dlgu gnral que la mre navait jamais accept de rencontrer ses enfants en avril, ce qui tait contraire la vrit. Le btonnier en a ds lors t inform. A la mi-avril 2004, Le Dlgu gnral interpella nouveau le service dhbergement dans lequel les enfants devaient tre placs afin dobtenir leur projet pdagogique. Ce projet fut envoy par fax ds le lendemain non sans quelques rticences de la part de linstitution qui sestimait harcele. Laudience du Tribunal de la jeunesse sur la base de larticle 37 eut lieu. La demande fut dclare irrecevable. Le placement fut donc confirm et le Service de protection judiciaire mandat pour rendre le placement effectif. Entre-temps, le service dhbergement initial sest dsist, les places rserves aux enfants tant prises par dautres admissions. En juin 2004, nous avons interpell le Service de protection judiciaire suite lannonce par le pre du placement imminent de La et Lo ainsi que la nouvelle institution de placement pour prendre connaissance de son projet pdagogique. Linstitution prconise a envoy son projet pdagogique et nous a expliqu la faon dont il apprhendait la ralit des deux enfants. Lquipe a expliqu avoir rencontr les enfants et les parents et qu lissue de cette rencontre, elle pensait quil tait possible que, en fonction de leur projet pdagogique, laide de leur quipe soit apporte dans la problmatique prsente. Le 1er juillet 2004, les enfants taient effectivement placs dans loptique de rtablir des contacts avec leur mre. Le Dlgu gnral leur a crit afin de leur apporter soutien et coute sils le souhaitaient. En aot 2004, la demande des enfants, ceux-ci ont rencontr le Dlgu gnral afin de lui expliquer la faon dont se passait le placement. Ils disaient tre bien intgrs mais refusaient toujours les contacts avec la maman. Ils crivaient galement que : Je souhaite qu la runion du 27 aot 2004, soit prsent un membre de lquipe de Monsieur Lelivre . Fin aot, une runion fut organise au sein de linstitution en prsence des parents, lavocate des enfants, la Directrice de laide la jeunesse, des
59
membres de lquipe de linstitution et une collaboratrice du Dlgu gnral. Tous les lments danalyse de la situation des enfants furent donns lors de la runion. Il fut constat que les sentiments ngatifs des enfants lgard de la maman ont fait place de lindiffrence. Le travail de reconstruction des liens est donc difficile. Il est indiqu que si les enfants restent placs cela pourra tre identifi de la maltraitance institutionnelle. Lloignement supplmentaire napporterait rien de plus la situation des enfants. La Directrice de laide la jeunesse dcide alors de demander la leve de mesure au juge de la jeunesse. Elle dit confier les enfants au pre ds le 31 aot dans lattente de la dcision du tribunal. 6. Histoire de Nathalie En fvrier 2003, le Dlgu gnral aux droits de lenfant a t saisi par Nathalie, ge de 13 ans et demi, par le biais dun courriel. Dans son courriel, la jeune fille demandait au Dlgu gnral de laider rcuprer des effets personnels quelle avait laisss chez son pre dans le pass. Le Dlgu gnral a pris contact avec le pre de Nathalie afin de connatre son point de vue concernant la situation de sa fille. Le pre a rpondu par crit sa stupfaction la dmarche de sa fille et a dnonc la manipulation de la mre. Il indiquait galement dans son courrier bnficier dun droit de visite classique sur base dune ordonnance du Tribunal des Rfrs de novembre 1999 et ne plus avoir revu sa fille depuis mai 2001. Le Dlgu gnral a alors reu Nathalie dans ses bureaux. Petit petit, il est apparu que la vritable dmarche de lenfant tait de rtablir des contacts avec son pre. Il fut convenu de demander au pre un rendez-vous son domicile. La jeune fille et le Dlgu gnral ont convenu que celuici reoive le pre afin de prparer au mieux la visite de la jeune fille au domicile paternel. Pendant le trajet en voiture, Nathalie sest confie longuement au Dlgu gnral et lui a explicitement indiqu son souhait de quitter le domicile maternel pour se voir confier la garde de son pre vis--vis duquel elle se disait trs attache. Lenfant se disait victime dun chantage affectif de
60
la part de sa mre et voulait sortir de ce conflit de loyaut qui lui tait de plus en plus insupportable. En aot 2003, Nathalie sest rendue chez son pre avec le Dlgu gnral. Le lendemain de sa visite, le Dlgu gnral recevait la jeune fille et sa maman au sein de ses bureaux. Le Dlgu gnral, au cours de lentretien, a expliqu la mre le souhait de sa fille de retourner en droit de visite chez son pre. La mre a signal sa fille que si elle revoyait son pre tout serait fini entre elles. Elle a finalement accept la demande de sa fille. Un droit de visite de trois jours chez le pre a t organis la mi-aot 2003. Nathalie a pass le week-end chez son pre. Ds son retour de weekend, elle a demand au Dlgu gnral quil organise un nouveau weekend entre elle et son pre. Le Dlgu gnral a pris contact avec la maman et lui a expos le souhait de Nathalie, ce quelle a accept. Nathalie est retourne en droit de visite chez son pre la fin du mois daot 2003. Le Dlgu gnral a organis avec laccord des deux parents et de Nathalie le droit aux relations personnelles de la jeune fille pour le mois de septembre (droit de visite classique). En octobre 2003, Nathalie a eu un entretien avec le Dlgu gnral au sein de ses bureaux. Le Dlgu gnral a galement reu le pre et la belle-mre. Le pre a pris conscience quil devait introduire un recours auprs du Tribunal de la jeunesse pour faire droit la demande de sa fille, cest--dire pour obtenir lhbergement principal de sa fille. Quelques jours plus tard, Nathalie a fugu de chez sa maman et invoqu le fait quelle ne voulait plus aller vivre chez elle. Elle est retourne chez sa maman pour quelques jours. Peu de temps aprs, la mdiation du Dlgu gnral aboutit un accord de mdiation entre les parents de la jeune fille.
61
Voici en substance laccord :
Convention
La mre autorise sa fille, Nathalie, aller vivre au domicile de son pre, ds la mi- octobre 2003 18 heures, aux conditions suivantes : - La mre versera au pre sur le compte..... la pension alimentaire de 152 euros mensuellement. - Nathalie sera domicilie chez son pre. - Nathalie sera inscrite sur la mutuelle de son pre. - Nathalie pourra avoir des contacts avec sa mre, en fonction de ses besoins, par lintermdiaire du service du Dlgu gnral aux droits de lenfant. - Nathalie sera inscrite dans lenseignement gnral avec une orientation vers les sciences et elle suivra le cours de morale laque. Sa mre sera tenue mensuellement informe de ses rsultats scolaires et recevra une copie de son bulletin chaque priode. La mre soppose ce que sa fille aille en recours contre lcole si elle doit recommencer son anne scolaire. - Nathalie sera prsente au Centre P.M.S. de la nouvelle cole. Celui-ci prendra contact avec celui de lAthne provincial de .... - Nathalie sera suivie dans un Centre de guidance proche du domicile de son pre. Le Centre prendra contact avec le mdecin psychiatre ....et le Docteur ..., pour information du dossier mdical. - Nathalie sera suivie chez un orthopdiste pour des problmes de scoliose et de bascule de bassin. La mre dposera les radios dans le service du Dlgu gnral aux droits de lenfant. - La maman souhaite que Nathalie continue le patinage artistique. - La maman souhaite communiquer notamment par e-mail avec Nathalie. - Cet accord de mdiation vise exclure toute procdure judiciaire inutile puisquil y a accord entre les parties. Pour accord, tabli Bruxelles le ... La maman Le papa
En prsence du Dlgu gnral
62
Nathalie a t entendue par le Juge de la jeunesse en fvrier 2004. En mars 2004, le Tribunal de la jeunesse entrinait laccord de mdiation sign par les parents chez le Dlgu gnral. Actuellement, Nathalie vit chez son pre et poursuit normalement sa scolarit. 7. Lhistoire de Sfia et Soufiane En janvier 2003, le Dlgu gnral a t saisi et inform de la situation relative deux enfants, Sfia et Soufiane, domicilis Agadir au Maroc, par le courrier que lui a adress leur mre. Cest via le site Internet du Dlgu gnral quune connaissance de la mre des enfants a trouv les coordonnes de linstitution. La mre indiquait que son domicile familial avait t incendi. Son mari, deux de leurs trois enfants et elle-mme taient victimes de brlures graves. Elle demandait alors de laide afin que ses deux enfants soient pris en charge chirurgicalement. Aprs avoir pris conseil auprs du Ministre de la Dfense, comptent lgard de lHpital militaire de Neder-Over-Hembeek, spcialis dans le traitement des grands brls, le Dlgu gnral a saisi lAmbassadeur de Belgique au Maroc afin dobtenir de plus amples informations concernant cette situation. Le Consul de Belgique Agadir lui a indiqu dans un courrier quil stait rendu sur les lieux du sinistre, au domicile de la famille, et quil confirmait les faits. Une collaboration sest tablie entre le Dlgu gnral, lasbl Pinocchio , le Service des brls de lHpital militaire Reine Astrid, les Ministres de la Dfense, de lIntrieur et des Affaires trangres ainsi que la Ministre de lAide la jeunesse de la Communaut franaise afin de faire venir Sfia, Soufiane et leur famille en Belgique. Le Dlgu gnral a pris contact avec diffrents mcnes afin dobtenir une intervention financire dans la prise en charge des soins. En collaboration avec le Chur de la Noucelles , lasbl lAtout de lIPPJ de WauthierBraine, le Dlgu gnral a organis un concert philanthropique en faveur de Sfia et Soufiane.
63
Les enfants et leur famille sont arrivs en Belgique le 6 mai 2003. Ils sont logs dans une maison de fonction de lIPPJ de Braine-le-Chteau et sont pris en charge par le CPAS de cette commune. Les soins ont commenc dans le courant du mois de juin 2003. Sfia et Soufiane se sont fait oprer des mains en juillet 2003. En septembre 2003 les enfants se sont nouveau fait oprer des mains. Sfia a t opre du visage en octobre 2003. Des soins ambulatoires sont prvus. Les soins de Soufiane sont termins. Sfia devra se faire oprer des mains et du visage en dcembre 2004 lHpital universitaire des enfants Reine Fabiola . La famille dispose dun visa humanitaire jusquau 5 mai 2005. 8. Histoire de Fatima En mai 2001, le Dlgu gnral a t saisi de la situation de Fatima par le pre de celle-ci. Depuis 1995, Fatima avait t place par sa mre dans un centre pdiatrique car elle souffrait de problmes dasthme. Elle y a suivi un enseignement spcial de type 5 (maladies graves et chroniques). Au cours de lanne scolaire 2000-2001, la jeune fille, alors lve en premire anne, est retourne durant les vacances de Pques chez son pre en Tunisie et a souhait rester vivre auprs de lui. Le risque de voir ce dossier se transformer en rapt parental tait grand, car la mre envisageait de dposer plainte pour enlvement denfant. Le Dlgu gnral a men une mdiation entre les parents. Il a entendu la mre de Fatima et son avocat en Belgique et les a convaincues de ne pas dposer plainte avant davoir entam une mdiation ou, tout le moins, davoir men des investigations en Tunisie. Il a donc saisi le Dlgu la protection de lenfance tunisien comptent dans le gouvernorat afin que la situation de lenfant puisse tre vrifie par les instances locales. Le dfenseur des enfants sest ensuite rendu sur place afin dentendre Fatima et de rencontrer son pre et sa belle-mre.
64
Au regard de lvolution de Fatima et vu son souhait de rester avec son pre, le Dlgu gnral a obtenu laccord de la mre pour que sa fille reste en Tunisie. La jeune fille est rentre en cong, chez sa mre, en Belgique et un suivi des contacts mre-enfant a t mis en place par le bais du Service de laide la jeunesse, la demande du Dlgu gnral. En 2001-2002, Fatima a brillamment russi une formation en informatique au sein dune cole prive tunisienne mais a prouv des difficults rentrer dans le systme scolaire tunisien en raison de difficults administratives lies sa nationalit belge et au fait quelle ne portait pas le nom de son gniteur. Devant ces difficults lies des problmes dintgration dans sa nouvelle famille, Fatima est dfinitivement rentre vivre en Belgique auprs de sa mre la fin de lanne 2002. ge de 15 ans, elle tait toujours soumise lobligation scolaire. Le Dlgu gnral sest ds lors adress au service dinformation sur les tudes et les professions (SIEP), lequel nous a renseign sur les diffrentes tudes quelle pouvait entreprendre. Elle souhaitait sorienter vers des tudes de boulangerie et ptisserie. Elle a t inscrite au sein dune cole en janvier 2003 et a russi son anne. 9. Histoire dIrina et Besim En 2000, le Dlgu gnral a t saisi par une mre au sujet de la situation de ses deux enfants Irina et Besim. Ensuite, elle a demand au Dlgu gnral de suspendre son intervention pour laisser aux autorits judiciaires belges le soin dagir pour rcuprer ses enfants. Les parents dIrina et Besim sont spars et la mre dispose de lhbergement principal et le pre dun droit aux relations personnelles. En juillet 2000, loccasion de lexercice de son droit aux relations personnelles, le pre a emmen ses enfants au Kosovo, son pays dorigine dont il a galement la nationalit. Le pre, la mre et les enfants ont tous deux la nationalit belge. Le pre a t condamn dix mois demprisonnement pour non reprsentation denfants et il fait lobjet dun mandat darrt international.
65
En aot 2003, le Dlgu gnral fut inform du retour en Belgique du pre. En effet, celui-ci a vu son mandat darrt international lev provisoirement afin de lui permettre de se rendre en Belgique pour mettre en ordre sa situation judiciaire. A cette occasion, le Parquet a invit le Dlgu gnral une runion avec les parties, lissue dune audience au tribunal de la jeunesse en vue damorcer une mdiation. Dans un premier temps lintervention du Dlgu gnral a consist servir dintermdiaire dans le rtablissement de contacts tlphoniques entre la mre et ses enfants. Ceux-ci nont cependant pas pu se poursuivre. En aot 2003 est rendu un jugement du Tribunal de la jeunesse qui prvoit notamment : une visite de trois jours au moins de la mre ses enfants au Kosovo, au frais du pre, accompagne le cas chant de la personne de son choix ; un retour des enfants en Belgique pour fin octobre 2003 au plus tard ; la suspension du droit aux relations personnelles du pre. La mre a sollicit le Dlgu gnral pour quil laccompagne pour rendre visite ses enfants au Kosovo. Le pre interjette appel de la dcision. Face au refus du pre de permettre la mre de rendre visite ses enfants au Kosovo, le Dlgu gnral a propos au pre de se rendre seul au Kosovo afin dy rencontrer les enfants. En janvier 2004, grce au soutien du Ministre de la Dfense, qui autorise lutilisation de vols militaires, et au soutien du Ministre des Affaires trangres qui, par le biais de son bureau de liaison Pristina, assure lhbergement, le sjour, les dplacements intrieurs et linterprtariat, le Dlgu gnral sest rendu au Kosovo durant une semaine. Il a pu rencontrer le pre, sa famille ainsi que Besim et Irina. A lissue de sa mission, il a remis un rapport aux parties et aux autorits judiciaires. Des photos et une cassette vido ont t remis la mre. Ce rapport met notamment en vidence quau niveau des conditions de vie, les enfants napparaissent pas en situation de danger. Ils semblent en bonne sant. En ce qui concerne la situation scolaire des enfants, ceux-ci frquentent rgulirement une cole proche de leur domicile. Les relations
66
affectives avec le pre semblent positives. Par ailleurs, il convient de noter la prsence de deux nouvelles petites surs pour Besim et Irina, surs auxquelles les enfants paraissent attachs. Irina et Besim semblent tre attachs aussi la nouvelle femme du pre. En terme de perspective, le Dlgu gnral, a rappel que son intervention ne sinscrivait pas dans le cadre de lexcution des procdures judiciaires en cours tant au niveau civil que pnal. Son objectif est de trouver une solution, accepte par le pre et par la mre, praticable, et la meilleure possible dans lintrt des enfants et dans le respect de leurs droits tant vis-vis du pre que de la mre. Au niveau de la mdiation entame, trois scnarii ont t mis en vidence, en guise de propositions : 1 les enfants reviennent vivre en Belgique chez leur mre et le pre dispose quant lui dun droit de visite (visites et vacances), en Belgique et au Kosovo ; 2 le pre reste au Kosovo avec ses enfants et la mre dispose lgard de Besim et Irina dun droit aux relations personnelles (visites et vacances) ; 3 le pre revient en Belgique avec sa famille et la mre dispose dun droit aux relations personnelles (visites et vacances), largir progressivement vers une garde alterne. La bonne excution dun de ces accords, signs par le pre et la mre, devrait pouvoir suspendre lexcution de la condamnation du pre et du mandat darrt international lanc son gard. Dans un plus court terme, le pre sest montr dispos ce que le Dlgu gnral revienne le voir ainsi que les enfants au Kosovo et il a accept qu cette occasion, les enfants puissent recevoir la visite de leur mre. Au retour du Dlgu gnral en Belgique, une nouvelle mission de mdiation est mise sur pied afin de permettre la mre de pouvoir rencontrer ses enfants au Kosovo. Cette mission sorganise en coordination avec les autorits judiciaires, le Ministre des Affaires trangres et Child Focus.
67
La mre ayant manifest le souhait de se voir soutenue loccasion de ce voyage au Kosovo, elle sera accompagne dun agent du Ministre des Affaires trangres. La mission a lieu en mars 2004 et lissue de celle-ci, un nouveau rapport est transmis aux parties et aux autorits judiciaires, accompagn dune convention signe par les parents et les instances prsentes. Au cours de cette mission, la mre, accompagn du Dlgu gnral, a pu dans un premier temps rencontrer le pre. Ensuite, une deuxime journe a t consacre au rtablissement de relations entre la mre et ses enfants. Enfin, le troisime jour, le pre et les enfants ont rejoint la mre et le Dlgu gnral. Les deux parents de Besim et Irina et la famille du pre ont uvr de manire positive la russite de la mission de renouement des contacts entre la mre et ses enfants. Comme convenu, la mre a, par ailleurs, pu se concerter rgulirement avec son mari rest en Belgique. Pour lavenir, la proposition de retour progressif en Belgique a t accueillie favorablement par le pre et une convention a t prpare en ce sens. Lobjectif est aussi de faciliter une reprise de contact en profondeur entre la mre et ses enfants. Cette convention a t prsente aux parties la mi-mars 2004 et signe par ceux-ci.
Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant Convention La prsente convention est rdige lissue de la mission au Kosovo (en mars 2004) du Dlgu gnral aux droits de lenfant, et dun agent du SPF Affaires trangres. Elle sinscrit dans le suivi du rapport de mdiation numro ... du ... janvier 2004 du Dlgu gnral aux droits de lenfant et prcisment dans le processus de mdiation visant un retour en Belgique du pre avec sa famille, la mre, disposant dun droit aux relations personnelles (visites et vacances) de plus en plus tendu.
68
La bonne excution de cet accord sign par le pre et la mre devrait pouvoir suspendre lexcution de la condamnation du pre pour enlvement denfants et du mandat darrt international dlivr son gard. Aprs son excution, la prsente convention ne fait cependant pas obstacle la poursuite de lapplication des dcisions judiciaires pnales et civiles sauf nouvel accord pris entre les parties, entrin par les autorits judiciaires. Accord Nous soussigns, le pre et la mre, tous les deux de nationalit belge, conscients de lintrt suprieur de nos enfants Besim et Irina, acceptons et mettrons en uvre sous la coordination et la supervision du Dlgu gnral aux droits de lenfant, et lappui du SPF Affaires trangres, la convention suivante : 1. Les enfants Besim et Irina viendront en Belgique avec leur pre accompagn par son pouse et leurs deux enfants Katia et Senka, aux mois de juin et juillet 2004 pour une priode de 30 jours environ convenir en fonction des disponibilits de transport, daccueil et de prise en charge. 2. Le pre, sengage mettre tout en uvre pour faciliter les contacts et relations personnelles de ses enfants Besim et Irina avec leur mre sur proposition du Dlgu gnral aux droits de lenfant, en ce compris de confier les enfants leur mre hors de sa prsence ou de son pouse. 3. La mre, sengage collaborer laction du Dlgu gnral visant rtablir des relations personnelles harmonieuses avec ses enfants Besim et Irina. Lintresse sengage en outre respecter les accords pris devant le Dlgu gnral pour lexercice de ce droit aux relations personnelles et ne pas faire obstacle au retour des enfants au Kosovo avec leur pre, lissue de la prsente convention. 4. La famille sera loge dans la famille du pre fixe en Belgique ou dans tout autre endroit choisi avec laccord du Dlgu gnral. En outre, les frais de sjour seront assums par le pre. 5. Pendant son sjour, le pre et la mre clairciront avec laide du Dlgu gnral leur situation financire en rapport avec le remboursement des crdits hypothcaires relatifs lachat de biens situs .... Les intresss tenteront de
69
trouver les solutions les plus praticables pour remplir leurs obligations rsultant de ces diffrents emprunts. 6. Pendant son sjour, le pre claircira avec laide du Dlgu gnral sa situation financire relative ses impts et tentera de trouver les solutions les plus praticables pour remplir ses obligations fiscales. 7. Le Dlgu gnral aux droits de lenfant et le SPF Affaires trangres sengagent prsenter la prsente convention aux autorits judiciaires comptentes de manire obtenir les garanties permettant son application sans arrestation et incarcration du pre et sans que les dcisions judiciaires prises au niveau civil, cest--dire lhbergement principal de Besim et Irina la mre sans droit aux relations personnelles avec le pre, ne soient mises en uvre par une excution force. A lissue de lapplication de la convention, les enfants Besim et Irina, pourront rentrer au Kosovo avec la famille du pre. 8. Le Bureau de liaison belge Pristina prendra les contacts ncessaires avec lAmbassade belge Belgrade pour obtenir les passeports ou visas ncessaires aux diffrentes personnes bnficiant de la prsente convention afin de leur permettre daccder au territoire belge. 9. Le Dlgu gnral sengage prendre les contacts ncessaires pour sinformer auprs du Ministre de la Dfense, les possibilits de prise en charge du transport de la famille du pre (aller et retour) par larme. Il sinformera galement auprs de Child Focus sur les possibilits dintervention financire de la dite instance dans lachat des billets davion auprs dune compagnie arienne civile. Fait Pristina le ... mars 2004 Le pre La mre Lpouse du pre Agent du SPF Affaires trangres
Reprsentant du Bureau de liaison de Pristina
Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant
70
Conformment la convention signe, le pre est venu en Belgique avec Irina et Besim, son pouse et ses deux enfants pendant 18 jours en juin 2004. Durant tout le sjour, soit le Dlgu gnral personnellement, soit un membre du service, ont assum lencadrement des rencontres et des runions en se rendant presque quotidiennement Lige. En outre, suite un accord pass par les parents au Service de laide la jeunesse, un ducateur dune quipe daide en milieu ouvert (AMO) a galement accompagn la mre et sa famille. Un rapport relatif au sjour des enfants en Belgique a t remis et prsent laudience du Tribunal de la jeunesse qui sest tenue la mi-juin 2004 lissue du sjour. Dans ce rapport on retiendra plus particulirement certaines observations et considrations gnrales ainsi que des propositions.
Observations et considrations gnrales Durant les contacts, directs ou tlphoniques avec les diffrentes parties, on a pu observer une volont, ou tout le moins un espoir, de rgler les problmes rencontrs mme si, au niveau affectif et motionnel, on note lmergence rgulire de tensions qui ncessitent chaque fois lintervention du mdiateur pour apaiser les conflits et viter que ceux-ci ne dgnrent. Une des raisons importantes des conflits qui sont apparus sont des difficults de communication lies la langue. Ceci est valable tant pour les adultes entre-eux, que pour les relations entre les enfants et les adultes. La mauvaise comprhension des propos tenus par les autres adultes, induit une mauvaise interprtation qui entrane presque systmatiquement le sentiment que lautre cherche nuire. Il existe entre les adultes un climat de suspicion vident et permanent. Ce climat sest dtrior avec le temps. Ce qui vaut pour le langage verbal vaut tout autant pour certaines attitudes. Daucun, cherchant adopter une attitude trop ambitieuse ou trop idale, en arrive au rsultat inverse celui escompt.
71
Par ailleurs, on peut noter, tant chez le pre que chez la mre, une grande peur que leurs attitudes soient mal interprtes, ce qui entrane une crainte de poser certains gestes, tant lgard des adultes qu lgard des enfants. Ds lors, on a pu observer que lors dactivits communes pour les deux familles, si celles-ci participaient effectivement la mme activit, elles se rvlaient quasiment incapables davoir des changes, tant entre adultes, quavec les enfants de lautre partie. Besim, Irina et leur pre ont pass une vingtaine de jours en Belgique. Il tait illusoire desprer pouvoir, dans un aussi court laps de temps, retisser des liens aprs une sparation de quatre annes conscutive un enlvement, luimme intervenant aprs une crise conjugale grave. Le temps pass par Irina et Besim en Belgique a permis de raliser un travail dobservation important notamment au niveau des contacts que les enfants ont eu avec leur mre. Il a aussi permis de constater la volont de ne pas rompre la mdiation. Enfin, pour les enfants eux-mmes, il aura permis de donner une matrialit lexistence actuelle de leur mre en Belgique. Il est indniable que les enfants nont pas vcu pendant les quatre annes passes au Kosovo dans une bulle dont la mre serait absente. Mme si les contacts directs ont t quasi inexistants, il nen demeure pas moins que la mre occupe toujours une place auprs de Besim et Irina. Les enfants sont dans une situation de souffrance psychologique importante. Lenlvement des enfants quelles que soient les responsabilits de chacune des parties dans le conflit ayant entran la rupture conjugale et mme si on peut dplorer labsence dintervention des services qui auraient pu intervenir lpoque nest pas acceptable car labsence de contacts entre les enfants et leur mre laisse et laissera des traces. Et il serait faux pour le pre de penser quun retour des enfants avec lui au Kosovo leur permettrait de vivre dans une bulle, isols du problme. Les symptmes lis la souffrance pourront apparatre et les enfants lui demanderont des comptes plus tard.
72
Propositions Vu la souffrance et les tensions constates, il est ncessaire dentreprendre dans les meilleurs dlais une prise en charge thrapeutique, tant pour la mre que pour le pre et les enfants eux-mmes, en Belgique et au Kosovo ; prise en charge qui nentre pas dans les comptences du mdiateur. Idalement, il conviendrait aussi que lensemble des personnes concernes, savoir les enfants, la mre et le pre, fassent aussi lobjet dune tude sociale et dun examen mdico-psychologique - dmarche qui nentre toutefois pas dans les missions et comptences du mdiateur. Un tel examen, qui demande par ailleurs du temps, ncessiterait que les enfants et le pre reviennent rgulirement en Belgique pour sy soumettre. Ce pourrait donc tre un des motifs de retour des enfants dans lavenir. Le processus sera long en raison des difficults observes. La prochaine tape devrait tre un retour du pre brve chance afin damorcer le processus de lexamen mdico-psychologique. Par ailleurs, eu gard aux particularits de la situation loignement des milieux de vie des parents la mission dexpertise pourrait tre confie un collge dexperts, lun en Belgique, lautre au Kosovo, choisis en dehors des parties. Ces deux experts devraient pouvoir rencontrer les diffrents protagonistes en fonction des sjours de chacun en Belgique et au Kosovo. Si ce travail thrapeutique lgard des enfants et des parties na pas lieu et si le tribunal nest pas clair dans le mme temps par une tude sociale et un examen mdico-psychologique indpendants, mon institution met un pronostic dfavorable quant aux chances du rglement de la situation. En tout cas, une dcision autoritaire immdiate, qui figerait dores et dj la situation en donnant raison lune des parties et tort lautre, sans ce travail dexpertise et de thrapie, anantirait les efforts dploys non seulement par le mdiateur mais aussi par les autres autorits et instances impliques : Ministre de la Justice, Ministre des Affaires trangres, autorits judiciaires, secteur de laide la jeunesse.
73
Suite laudience devant le Tribunal de la jeunesse de Lige, un jugement est rendu en juillet 2004. Ce jugement, suivant dans ses attendus les propositions du Dlgu gnral, stipule notamment que les enfants sont hbergs titre principal chez le pre chez lequel ils sont provisoirement domicilis, que la mre rencontrera les enfants durant le sjour que les enfants feront en Belgique durant le mois daot 2004, le pre est invit organiser ce sjour de telle manire que les enfants restent en Belgique au moins deux semaines et que le pre est invit en outre organiser des sjours des enfants en Belgique de manire faciliter la ralisation des mesures dinstruction. Le jugement prvoit en outre la ralisation dune tude sociale et dune expertise psychologique, lassistant de justice et lexpert tant invit prendre contact avec le Dlgu gnral afin de bnficier de son aide dans le cadre de lexcution matrielle de leur mission. A linitiative du Parquet de la jeunesse, une runion a eu lieu avec la mre et les avocats des parties en vue dorganiser le droulement du retour des enfants et de leur pre au mois daot. Le Dlgu gnral na pas t associ cette runion. En suite cette runion, le Parquet de la jeunesse a sollicit lintervention du Service de laide la jeunesse dans la mesure o le tribunal navait pas prcis les modalits de rencontres entre la mre et ses enfants durant le mois daot. Aprs larrive des enfants et leur pre en Belgique, une runion a lieu au Service daide la jeunesse. Constatant la ncessit de lintervention dune tierce personne pour lorganisation des rencontres, il fait appel au Dlgu gnral qui accepte dencadrer les rencontres mre/enfants. Cet accord est formalis devant le Conseiller de laide la jeunesse. Initialement, le pre navait envisag de rester quune semaine en Belgique avec ses enfants. Durant le sjour, il a indiqu quil tait dispos postposer dune semaine son retour au Kosovo. Cette proposition a fait lobjet dun accord crit sign par les parties.
74
Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant Accord Entre dune part la maman et dautre part le papa concernant lexercice du droit aux relations personnelles entre les enfants Irina et Besim et leur maman entre le ....aot et le .... aot 2004 par lintermdiaire des services du Dlgu gnral aux droits de lenfant. Vu la bonne volution des relations entre les enfants et leur mre dans un climat de plus en plus apaisant, le pre a propos, de sa propre initiative, de prolonger son sjour en Belgique, cela, dans un souci de bonne volont et afin de montrer quil ne veut pas se soustraire aux recommandations du tribunal de rester deux semaines en Belgique avec ses enfants. Irina et Besim resteront donc en Belgique une semaine de plus et le dpart au Kosovo est report au .... aot prochain. Le vol est prvu le .... aot laroport militaire de Melsbroek 10h45. Le pre et les enfants doivent arriver laroport 8h30. Irina et Besim rencontreront leur maman selon les dispositions et modalits dtermines avec linstitution du Dlgu gnral aux droits de lenfant en tenant compte de lavis des enfants et de leur tat psychologique et affectif. Par ailleurs, linstitution du Dlgu gnral aux droits de lenfant est la disposition de lassistante de justice (charge de ltude sociale) et de lexpert (charg de lexpertise mdico-psychologique) pour leur porter une assistance matrielle pour lexercice de leur mission pendant cette priode. Pour accord, Le pre La mre
Dlgu gnral aux droits de lenfant
A lissue du sjour, un rapport a t dress lattention des parties et des autorits judiciaires.
75
Celui-ci met en vidence que, malgr les difficults rencontres, lies la dynamique familiale conflictuelle et au conflit de loyaut des enfants, la mre a pu rencontrer ses enfants, chaque reprise pendant plusieurs heures. Lorsque la mre tait avec Besim et Irina, le pre se tenait en gnral lcart dans un autre endroit de la maison. Les enfants ont pu voir une maman ni en pleurs, ni en colre. Il est important de souligner que Besim et Irina ont pu prendre conscience que leur mre pouvait avoir avec eux des attitudes maternelles. La mre a pu profiter du droit aux relations personnelles pour donner delle une image plus sereine. Les enfants ont pu jouer avec leur maman. Ils ont eu des actes de tendresse (changes rciproques de cadeaux et de baisers). Il est noter que, durant ce sjour, les enfants nont t vus ni par lassistante de justice ni par lexpert. Lassistante sociale charge de ltude sociale a nanmoins dj pu rencontrer les parents. Il convient prsent que ltude sociale se poursuive et que lexpertise psychologique puisse dbuter dans les meilleurs dlais afin de pouvoir clairer le tribunal notamment sur les modalits dhbergements fixer afin que les enfants entretiennent des relations les plus panouissantes et scurisantes possibles avec leurs deux parents.
Conclusion
Voici donc prsents quelques exemples de mdiation menes par linstitution du Dlgu gnral. Notre objectif tait de faire toucher du doigt le processus de mdiation. Celui-ci se rvle chaque fois particulier parce que chaque situation denfant est unique en raison des multiples causes et facteurs qui y sont lis. Nous sommes et restons ouvert tout questionnement, toute recommandation ou remise en question concernant la pratique de la mdiation institutionnelle spcifique du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant.
76
Les ombudsmans apparaissent donc comme porteurs de nouvelles pratiques dmocratiques, comme promoteurs de nouvelles bases de participation entre le citoyen et les instances publiques (Gouvernement, administration) et comme instigateurs de nouvelles sources de normativit. Lobjectif est ne pas imposer une dcision mais de solliciter ladhsion des personnes lapplication du droit, en loccurrence les droits de lenfant. De manire prsenter la fonction du mdiateur institutionnel, au dbut de toute mdiation dveloppe par linstitution du Dlgu gnral, il sera communiqu une information reprenant les principes directeurs de la mdiation. Les principes de la mdiation institutionnelle du Dlgu gnral sont les suivants : 1. Au dbut de chaque mdiation, le Dlgu gnral remet aux personnes un texte rappelant les missions de son institution et les principes directeurs de la mdiation. 2. La mdiation doit tre accepte par toutes les personnes. Elle est luvre et lmanation des personnes. 3. Les personnes sengagent accorder une priorit la situation des enfants concerns. Lexamen de certains problmes comme par exemple la situation patrimoniale (biens, pension alimentaire) peuvent tre abords dans la mesure o ils facilitent le traitement de la situation des enfants. 4. Si lune des personnes dcide de mettre fin la mdiation, elle sengage den aviser le Dlgu gnral et de convenir une runion de clarification informant lensemble des participants des raisons de sa dcision.
77
5. La pratique de la mdiation est confidentielle. Toutefois, si le Dlgu constate que les droits et intrts de lenfant ne sont pas respects et une impossibilit de traiter la situation, il apprciera sil y a lieu den informer les autorits comptentes. 6. Si la mdiation seffectue linitiative des autorits judiciaires ou administratives, ou si elle intervient dans le cadre de procdures judiciaires ou administratives, le Dlgu gnral peut dposer un rapport intermdiaire ou complmentaire. 7. A la fin de la mdiation, le Dlgu peut soumettre la signature des participants un texte reprenant leurs accords. Si ncessaire, le texte sign est transmis aux autorits comptentes soit par le Dlgu gnral, soit par les personnes elles-mmes.
1. Cfr. Le soutien du Comit consultatif du Dlgu gnral compos de personnalits minentes ; la reconnaissance des autorits, des mdias et de lopinion publique. 2. La mdiation familiale est un processus de gestion des conflits familiaux par lesquels les personnes demandent ou acceptent lintervention dun mdiateur neutre, objectif et qualifi pour les aider trouver un accord durable et mutuellement acceptable. Cet accord participe la rorganisation familiale et personnelle de chacun. Cfr. Justin LEVESQUE, Mthodologie de la mdiation familiale, Eres, 1 997 3. En protection de la jeunesse, la mdiation prononce dans le cadre de la prise en charge dun mineur dlinquant vise offrir ce jeune, ses parents et la victime, denvisager ensemble, avec laide dun mdiateur neutre, les possibilits de rencontrer les consquences relationnelles et matrielles du dlit. 4. Les exemples les plus courants sont des pres ou des mres vivant des situations de sparation parentale difficiles, voire conflictuelles. Un parent peut sadresser nous sans que son dossier ne soit judiciaris. Il tente une mdiation avant de saisir le tribunal au civil ou avant de dposer plainte au pnal. Un professionnel peut saisir, par signalement, le Dlgu gnral : un ducateur, un enseignant, un assistant social
78 5. Le tribunal ou le Ministre public.
6. Extraits du rapport annuel du Dlgu gnral 1999-2000 : Dfenseur des enfants, pp 232-235. Dautres collaborations ont t mises en place en ce qui concerne les situations individuelles denfants dont est saisi le Dlgu gnral et pour lesquelles des procdures judiciaires sont en cours. Ces procdures ont t labores au regard des missions et des pouvoirs confrs au Dlgu gnral dans le cadre de larrt du 10 juillet 1991. Ainsi larticle 2, alina 3,3 prvoit que le Dlgu gnral a pour mission de vrifier lapplication des lois, des dcrets, des ordonnances et des rglementations qui concernent les jeunes et, sil y a lieu den informer le procureur du Roi. Le Conseil dtat a estim que lextension aux lois et ordonnances, qui ne relvent pas de la comptence des Communauts, tait admissible tant donn que le Dlgu gnral na pas de pouvoir de dcision, dexcution ou dinjonction. Par ailleurs, larticle 3 de larrt prvoit que le Dlgu gnral adresse aux autorits de ltat, de la Communaut, de la Rgion, des provinces, des communes ou toute institution qui en dpend, les demandes dinterpellation ou dinvestigation ncessaires laccomplissement de sa mission. Le Conseil dtat a estim que les demandes adresses aux autres autorits que la Communaut (tat, Rgion) nimpliquent pour celles-ci aucune obligation de rpondre. Le Dlgu gnral compte donc accomplir sa mission en tenant compte du statut, du rle et des missions de chacun. Concernant les autorits judiciaires, il convient donc de tenir compte, dune part de la hirarchie existant entre le Parquet et le Parquet gnral, dautre part de lindpendance individuelle des Juges de la jeunesse. A) Cas individuels - demande de pices du dossier judiciaire Comme convenu avec les Parquets gnraux, lorsque le Dlgu gnral souhaite obtenir copie des pices du dossier judiciaire ou des informations au sujet dun dossier judiciaire, il sadresse au Procureur gnral. B) Cas individuels - suggestions du Dlgu gnral Deux cas de figure peuvent se prsenter : 1/ Lorsque, aprs investigations, le Dlgu gnral souhaite faire une suggestion spcifique dans le traitement dun dossier, il adresse celle-ci au Procureur du Roi avec copie pour information au Juge de la jeunesse et lavocat de lenfant. Toutefois, certains Juges de la jeunesse ayant manifest le souhait de travailler en ligne directe avec le Dlgu gnral, la suggestion pourra leur tre envoye directement avec copie pour information au Procureur du Roi.
79
2/. Lorsque le Dlgu gnral souhaite faire une suggestion gnrale de rvision du dossier ouvert, suite aux informations quil donne, il sadresse directement au Juge de la jeunesse, avec copie pour information au Procureur du Roi et lavocat de lenfant. En outre, il est souhaitable, lorsque le Dlgu gnral fait des suggestions aux autorits judiciaires, que ce soit celles-ci qui le tiennent inform du suivi du dossier et non les intresss eux-mmes. C) Demande de pices du dossier ouvert auprs du Dlgu gnral Si les autorits judiciaires souhaitent obtenir des pices du dossier du Dlgu gnral, elles lui en demandent copie. Ces procdures concertes avec les autorits judiciaires sont dapplication gnrale mais, avec le temps, elles ont fait lobjet de certaines adaptations. Cest ainsi que certains Juges de la jeunesse demandent parfois travailler en ligne directe avec le Dlgu gnral, sans passer par lintermdiaire du Parquet. Par ailleurs, dans certaines situations durgence, le contact est directement tabli avec le procureur du Roi ou son substitut, avec information au Procureur gnral. 7. Actuellement, beaucoup de mdiateurs hsitent encore impliquer lenfant dans le processus de mdiation et cest dommage, au vu de toute la richesse quun enfant peut apporter quand il dcide de sexprimer. HAYEZ J-Y, KINOO P., Hbergement altern et autorit parentale conjointe, 2004, p. 6 Lide essentielle est donc que, plus que jamais, on coute le point de vue de ladolescent et quon en tienne compte toutes les fois o lon pense que, ce quil veut, ce nest pas surtout chapper la loi. , idem, p.10 8. Veiller la sauvegarde des droits et des intrts des enfants. 9. Nous nous souvenons davoir secouru un Directeur de laide la jeunesse agress et trangl dans notre institution par une mre dchane et en colre, en raison de la perte de ses enfants, placs par son intermdiaire. 10. Il faut parfois demander cong ou justifier son absence : le trajet peut tre long et les contraintes familiales existent 11. Dans un dossier trait par la Cour dappel de Mons pour lequel le Dlgu gnral stait vu confier une mission de mdiation, une partie, mcontente du rapport de mdiation qui le remettait en question en tant que pre, a dpos plainte contre le Dlgu gnral devant les autorits judiciaires pour maltraitance denfant. Cette mdiation avait pourtant abouti dans un premier temps une rencontre entre lenfant et son pre quelle navait plus vu depuis 4 ans. Le pre a galement saisi la Commission de dontologie de laide la jeunesse et a tent de saisir un certain nombre dinstances comme le Mdiateur de la Communaut franaise. Il a men une vritable politique de harclement de linstitution du Dlgu gnral. Ainsi, il a notamment contact discrtement ses membres du personnel pour obtenir des dnonciations de leur part et a lanc une ptition sur Internet contre la
80
reconduction possible du Dlgu gnral. En sus des multiples courriers envoys au Dlgu gnral, il a menac plusieurs Ministres de dposer plainte contre la Communaut franaise si ceux-ci ne le sanctionnaient pas. A partir du moment o ces agissements visant porter prjudice la personne du Dlgu gnral sont devenus publics (appel sur Internet), une plainte avec constitution de partie civile a t dpose contre cette personne du chef de harclement, calomnie, diffamation et injures. A cet gard, le commentaire suivant sur lalination parentale est particulirement intressant : Des associations composes de parents refuss en grande partie des pres prtendent haut et fort que, pour chacune de leurs situations particulires, on se trouve bel et bien dans le cadre de lalination parentale. Et elles se sont souvent constitues en vritables lobbies, cherchant influencer les scientifiques, les magistrats, lopinion publique, etc. Or, la composition de ces groupes est plus complexe quil nen a lair : ct dune prsence minoritaire de parents rellement victimes dinjustice et dalination, il y en a davantage qui sont en bagarre et en rivalit perdurant avec leur ex-conjoint : sortes dnormes bras de fer o ce qui compte, ce nest pas vraiment le bonheur de lenfant, mais plutt finir par lemporter sur lautre. Ces lobbies sont souvent intellectuellement puissants et leurs membres ont des statuts sociaux forts et donc leurs revendications et leurs pressions sur les ides de la communaut sont efficaces. HAYEZ J-Y, KINOO P., Alination parentale : un concept haut risque, 2004, pp. 8-9. 12. Un billet dcrou peut tre un lment dclencheur pour autant quil ne soit pas excut suite lintervention du mdiateur. 13. Les Affaires trangres, le Conseiller de laide la jeunesse, par exemple. 14. On se souvient dun assistant du service daide aux victimes qui relayait de manire inconditionnelle et peu raisonnable les revendications de son protg . 15. Hbergement principal, autorit parentale exclusive, peine de prison ferme pour lautre partie, astreinte mirobolante. 16. Jusqu quel point insister pour faire obir le parent gardien lorsquelle/il demeure rtif mme aux jugements des Tribunaux ? (...) Envoyer le parent gardien en prison dans ce contexte constitue pour lenfant un traumatisme psychique grave quasi systmatique. Ne pas envoyer le parent en prison est aussi un choix dintelligence prospective : imagine-t-on vraiment que lenfant puisse un jour aimer le parent refus quil associe invitablement une dcision aussi barbare ? , HAYEZ J-Y, KINO, P., Alination parentale : un concept haut risque, 2004, p. 19. 17. voir Jrgen HABERMAS et John RAWLS, Dbat sur la Justice Politique, Humanits, ditions du CERF, Paris, 1997, p. 24. 18. Cf. LELIEVRE C., Droits de lhomme, droits de lenfant : mme combat, ditions Labor, 2003, pp. 58-61.
81
19. Obliger lenfant aller vivre en permanence chez le parent refus sera rarement une solution. Obligation qui, de facto, commencera bien souvent par une violence institutionnelle traumatisante (des intervenants le conduisent de force du domicile du parent gardien celui du parent refus). Le fait que, dans le pass, le parent jusqualors gardien aurait lui-mme soustrait unilatralement lenfant ses contacts avec le parent refus ne justifie pas la mise en place dune loi du talion ! Dans ce type de situations implication multifactorielle, on ne peut accepter les affirmations gnralisantes faites par la mouvance Gardner, qui affirment que des enfants dracins de chez le parent gardien redeviennent trs vite heureux chez le parent refus. Ce pourrait tre le cas dans les situations ou le parent gardien et lui seul tait franchement toxique. En dehors de cela, le pseudo bonheur de lenfant est une forme de conformisme sous la terreur. (...) Et si cela choue ? Tant pis, il faut se souvenir du jugement de Salomon, o la vraie mre est celle qui lche lenfant, et se rsigner ventuellement ne pas voir lenfant pendant une dure indtermine, prcisment parce quon laime HAYEZ J-Y, KINOO P., Alination parentale : un concept haut risque, 2004, p. 20. 20. En octobre 2003, lmission de la RTBF de Au nom de la loi a produit un reportage difiant sur cette affaire. Il rvla une maltraitance institutionnelle organise.
3 Informations, plaintes et demandes de mdiation concernant des enfants

Tableau synthtique
Nombre denfants concerns : 1 398
Secteurs Nombre de situations Transport scolaire 1 Inscription scolaire 14 Pdagogie et mthodologie 1 Absentisme scolaire 4 Orientation scolaire 13 Dcrochage scolaire 6 Renvoi scolaire 13 Violence scolaire 9 Disparition/Enlvement 4 Ngligences 87 Violence et mauvais traitements 203 Abus sexuel entre enfants 13 Abus sexuel intra-familial 125 Pdophilie 42 Enlvement parental 54 Comportement du jeune 46 Abus dautorit 1 Morts denfants 1 Pdophilie 6 Abus dautorit 36 Ngligences 2 Violence et mauvais traitements 19 Problmatiques
Enseignement : 61
En raison de particuliers : 576
Intgrit compromise : 639 En raison dun service : 63
84
Pension alimentaire Abandon Situation de divorce ou de Garde parents spars : 519 Garde et visite Visite Exercice de lautorit parentale Statut rfugi politique Intgration des populations dorigine Illgaux trangre : 81 Problmes administratifs Maintien en milieu de vie Relations personnelles entre enfants Rintgration familiale Mesures de placement denfants : 248 Placement en institution Famille daccueil Enfermement en IPPJ Enfermement Everberg Placement en internat Lgalisation de documents/Allocations familiales/Mutuelle/Scurit sociale/Assurances/Impts/ Aide sociale/Succession Subsidiation du placement/Prise en charge/ Parts contributives Agissements des forces de lordre Suivi des services du secteur de laide la jeunesse et des autorits judiciaires Dsignation dun avocat
10 5 178 109 202 15 10 41 30 14 9 4 171 30 8 8 4 12
Adoption : 12
15
Problmes dordre administratif : 17
Administration de la Justice : 22
16
5 1
INFORMATIONS , PLAINTES ... DES ENFANTS
85
Situation juridique : 11
Grands-parents : 36 Logement : 22 Emprisonnement : 7
Sant : 26 (maladie/handicap) Internet : 1 Secte : 1 Divers : 6 TOTAUX
Reconnaissance ou contestation de paternit Changement de nom mancipation/minorit prolonge Droit de visite Droit de garde Inadquation du logement Expulsion locative Relations personnelles avec un parent dtenu Nourrissons en prison Conditions de vie Problme administratifs : allocations majores, admission Manque de places et/ou dinstitutions Dplacements Droit limage
6 3 2 29 7 14 8 6 1 13
5 6 2 1 1 6 1 709
98
387
589 628
802
1471 1398
1713 2006 1797 1645 1688 1729
115
486
738 782
937
2093 2034 2134 2231 2494 2445
1852 1709
86
Tableaux comparatifs
Tableau I
87
Tableau II
199
200
200
200
200
9/20
2/20
3/20
1/20
0/20
00
03
04 02 01
47 144
270 320
426
980 868 1001 959 972
1124
639 14 158 251 259
719
552 552 705 622 578 615 611 552 519
18 68 98 84 93
212 361 345 290 257 290 243 248
3 19 39 58 43 78 76 43 66 71 100 96 81 33 97 71 69 116
271 228 234 232 232 258 242 222
88
Tableau III
32 26 28 28 28 28,4 28,8 27,4 29,8 30,4 11 10 10 15 14,5 14,25 12 13 13,1 14,5 7 5 4 23 3,25 3,3 4,4 5,2 4,7 9
41 45 47 45 45 42,7 44,9 43,6 38,8 37,4
12 13 9 10,5 11,4 1111,6 13,1 13
Tableau IV
89
90
Tableau V
91
Tableau VI
92
Tableau VII
93
Commentaires1
Les situations et dossiers individuels, tels quils sont explicits traditionnellement, cest--dire par le biais dun tableau statistique et de commentaires, ne peuvent reprsenter compltement le temps dengagement personnel effectivement prest et la masse ncessaire de travail administratif. Les collaborateurs prennent une place importante sur lchiquier de laccueil et de lcoute o se mlent journellement une multitude dappels de tous ordres, de courriers en tous genres2 et de visites programmes ou impromptues. Il nest pas toujours simple, ni facile de donner une rponse adapte toutes les situations qui se prsentent mais les membres de lquipe se veulent accueillants, ouverts et disponibles au sein dun service pourtant souvent surcharg, parfois confront des problmes imprvisibles, particulirement dlicats, prilleux ou dangereux pour les personnes. Les situations reprises au prsent tableau synthtique ne correspondent pas la quantit de sollicitations reues par le Dlgu gnral. Conformment la philosophie daction de linstitution, nombre dintervenants sont directement rorients vers les services ou autorits comptents : Centres publics daide sociale, avocats, Conseillers de laide la jeunesse, autorits communales, Ministres, autorits judiciaires Ainsi, en est-il notamment lorsque la personne sollicite le Dlgu gnral sans stre pralablement adresse au service ou lautorit directement comptente pour traiter la situation. La mdiation prend du temps, exige patience et obstination parfois3.
94
Le suivi dune situation requiert des demandes dinformation, de prcisions, des rappels, des documents4. Et puis, il y a lcoute des personnes, enfants ou adultes impliqus dans lhistoire de lenfant. Cest la lecture dcrits souvent tonnamment longs et prcis, pas toujours cohrents mais exprimant un vcu dont il faut tenir compte, vcu fait de souffrances souvent, de joies parfois, dinterrogations et despoir toujours. Cest lcoute patiente de longs rcits raconts par tlphone. Cest aussi lentretien ralis soit dans le service soit chez la personne concerne. Cest enfin la ncessit de se dplacer pour aller personnellement entendre un enfant, un adulte ou une autorit, dfendre un dossier, convaincre Des enfants appellent aussi le Dlgu gnral aux droits de lenfant en ligne directe Les chiffres et descriptions du tableau statistique relatif aux situations individuelles correspondent uniquement des dossiers ouverts o il y a intervention crite du Dlgu gnral, sans exclure une action plus importante de mdiation (entretiens, dplacements, remises de conclusions). Les problmatiques mentionnes concernent donc des signalements et des motifs de saisine puis dinvestigations. Elles ne prjugent en rien de la vracit des motifs de lintervention, des rsultats, des propositions ou des conclusions du Dlgu gnral. Lorsquune situation de maltraitance est signale, cest--dire lorsque lintgrit physique ou psychique dun enfant peut tre actuel-
95
lement et directement compromise, un crit est rdig informant le service daide sociale comptent (lquipe SOS-Enfants ou le Conseiller de laide la jeunesse) et/ou le Parquet. Lors de la premire anne dexercice, 98 enfants ont bnfici de lintervention du Dlgu gnral suite une information, une plainte ou une demande de mdiation. Mais il sagissait dabord dinstaller linstitution sur des fondations solides, de la faire connatre, et de la faire reconnatre, comme une autorit morale tout entire voue la cause de lenfance. Pendant la deuxime anne dactivits, le nombre denfants concerns est pass 387. Les bilans de la troisime, de la quatrime et de la cinquime annes ont rvl le traitement de dossiers concernant respectivement 589, 628 et 802 enfants. La tendance a t la hausse de manire rgulire. Mais lanne qui a suivi la Marche blanche, le Dlgu gnral aux droits de lenfant est intervenu en faveur de 1713 enfants. Cette explosion des prises en charge individuelles correspond une augmentation des cas individuels de plus de 100 % : 802 enfants concerns la cinquime anne pour 1713 lors du sixime exercice (voir tableau I). La cause en tait trs claire. Ctait dabord le rsultat, la consquence de laffaire des enfants disparus et de la Marche blanche. Les tabous sont tombs. Les gens ne se taisent plus. Ils revendiquent. Ils sunissent, quittent des positions traditionnelles de soumission devant des autorits comme la Justice ou lAdministration. De nombreux intervenants nhsitent dailleurs pas rappeler le Dlgu gnral ses devoirs, demandent des comptes ou exigent des explications sur, dune part, la lenteur des dossiers, ou, dautre part, le manque de rsultats probants. A ct de la chute des tabous, concernant prioritairement la maltraitance et plus particulirement les abus sexuels dont la pdophilie, il y a indniablement le fait que suite ces affaires, le Dlgu gnral
96
a t plac en premire ligne par et dans les mdias. Il y a donc eu une information, diffuse au gr des circonstances ; indiquant quil existait une institution en Communaut franaise de Belgique pour dfendre les enfants. Par ailleurs, le Dlgu gnral avait dj mis en vidence, ds 1994-1995, le problme des abus sexuels dont sont victimes les enfants et plus prcisment la pdophilie. Souvenons-nous du plan de lutte contre la pdophilie et de la ptition remise au Roi, au Premier Ministre et la Ministre-Prsidente de la Communaut franaise. Tout cela a mis en lumire le rle et laction du Dlgu gnral sans quon puisse laccuser dopportunisme ou de manuvre intresse au moment de lclatement de laffaire Dutroux. Cest sans doute ce faisceau de circonstances qui a expliqu le nombre important de prises en charge individuelles, limmense lan des gens vers linstitution dfendant les droits des enfants. Ce mouvement de sympathie, de solidarit et dencouragement tait tel quil fut ncessaire, cette poque, de mettre en place une quipe dcoutants bnvoles chargs dentendre les ractions des gens se rapportant laffaire Dutroux mais aussi dcouter les personnes qui souhaitaient longuement sexprimer soit au niveau de leur situation individuelle, soit vis--vis denfants tiers pour lesquels ils intervenaient. Cette augmentation du nombre de situations individuelles ne sest pas ralentie au cours du septime exercice puisque le nombre denfants concerns fut de 2006, pour 2494 situations diffrencies (voir tableau I). Pour le huitime exercice, la courbe des progressions sest enfin arrte : 1797 enfants concerns et 2245 situations traites ont t pris en charge dans les services du Dlgu gnral (voir tableau I).
97
Pour la premire fois depuis 1991, le flot ininterrompu dinformations, de plaintes et de demandes de mdiation tait en diminution. Cette stabilisation du nombre des dossiers doit tre analyse et peut faire lobjet dhypothses : limpact de laffaire des enfants disparus et assassins se dilue avec le temps ; le public connat de mieux en mieux les possibilits et les limites du Dlgu gnral aux droits de lenfant, institution de dernire ligne ; le travail dinformation et de sensibilisation au sujet des services de premire ligne (couteEnfants, Tlphone vert de la Communaut franaise, quipes SOSEnfants, Centres de guidance, Conseillers de laide la jeunesse) porte des fruits ; le chiffre noir des situations difficiles et conflictuelles lies des incohrences, des lacunes, des dysfonctionnements, a tendance diminuer grce des rformes des pratiques et une remise en cause en profondeur des mentalits, notamment dans le domaine de la Justice ; on constate les avances de la victimologie grce limpact de la Marche blanche. Pour les dixime et onzime exercices (voir tableau I) le nombre total de dossiers pris en charge a recommenc augmenter lgrement. Pour le dixime exercice, cette situation rsulte de louverture plus importante de nouveaux dossiers (voir tableau II). Pour le onzime exercice, cest plutt la continuation de la gestion de nombreux dossiers ouverts les annes prcdentes qui explique laugmentation totale (voir tableau II). Les chiffres de la dixime anne de fonctionnement confirment indniablement cette stabilisation puisque 1688 enfants ont t concerns en un an. Pour le onzime exercice qui porte sur dix mois, 1441 enfants ont t concerns ce qui correspond une lgre augmentation mensuelle des dossiers individuels.
98
Pour la douzime anne dexercice, le nombre global de dossiers pris en charge (anciens et nouveaux) est de 1471 dossiers. 1398 enfants sont concerns pour le treizime exercice 2003-2004 relativement 1709 situations. Quen dduire ? Dabord, le nombre de dossiers clturs augmente de manire significative depuis 2001-2002. Ensuite, le nombre de dossiers ouverts (957) pendant le treizime exercice est nettement plus important quen 2002-2003 (890), ce qui reprsente une augmentation de 7,5 % 5. La caractristique principale de ce treizime exercice est donc que lon a cltur un grand nombre de dossiers alors que dans le mme temps, il y a une augmentation des saisines, cest--dire douverture de nouveaux dossiers (voir tableau II). On peut considrer aujourdhui que limpact de laffaire Dutroux sur le nombre de saisines du Dlgu gnral ne joue plus. Il est prsent intressant dobserver la rpartition des diffrentes situations individuelles prises en charge au cours de ce treizime exercice. Les trois secteurs sensibles, savoir la maltraitance, les enfants victimes de la sparation des parents et du retrait du milieu familial sont toujours l, de manire rcurrente depuis 13 ans (voir tableaux III et IV). Il apparat que le problme principal reste encore le problme de la maltraitance en gnral, y compris la maltraitance physique, la ngligence, la maltraitance psychologique et les abus sexuels dont sont victimes les enfants, cest--dire principalement linceste et la pdophilie. Mais le nombre de saisines dans ces matires diminue fortement (voir tableau III).
99
Le deuxime problme mis en exergue, partir des situations individuelles rpertories, concerne, et cela confirme les tendances passes, les enfants qui souffrent du divorce ou de la sparation de leurs parents. En pourcentage, cette problmatique prend de lampleur danne en anne (voir tableau IV). Le troisime problme regarde le retrait du milieu familial de vie, cest--dire le placement des enfants hors de leur milieu familial. Ce problme est statistiquement constant. Deux grands domaines se dtachent, comme dhabitude de lensemble des situations mises en cause : celles relatives la maltraitance des enfants (639 situations, soit 37,4 %) ainsi que celles rsultant de la sparation ou du divorce des parents (519 situations, soit 30,4 %) (voir tableaux III et IV). Par ordre dimportance, vient ensuite la problmatique de la mesure de placement (248 situations, soit 14,5 %) ou, autrement dit, celle relative principalement au retrait de lenfant de son milieu familial (voir tableaux III et IV). En clair, ces trois problmatiques concernent plus de 80 situations sur 100. Des conflits parentaux peuvent dgnrer en rapts parentaux. Des mesures de prvention peuvent utilement tre prises et nous plaidons pour la cration de mdiateurs internationaux. Les dossiers relatifs aux mineurs trangers, dont les mineurs trangers non accompagns en situation illgale (voir tableau III et IV), continuent nous interpeller. A cet gard, il nest pas admissible que de trs jeunes enfants non accompagns, notamment des africains, restent plusieurs semaines en centre ferm en attendant une expulsion ventuelle. Et il est inadmissible que des enfants soient renvoys sans accompagnement et sans accueil prvu dans le pays dorigine. Le nombre dinterventions dans des domaines techniques dordre administratif diminue fortement. Lapparition sur le terrain du mdia-
100
teur fdral, du mdiateur de la Rgion wallonne et de la mdiatrice de la Communaut franaise en serait-elle la cause ? Ltude du tableau IV indique de manire prcise et significative les grandes tendances. A lanalyse des 1709 situations, on remarque que la majorit des cas de maltraitance dnoncs concernent les parents ou les membres de la famille au sens large (voir tableau VI). On constate aussi que les recours des grands-parents, relatifs la garde et aux relations personnelles avec leurs petits-enfants, peuvent sajouter aux requtes inhrentes au divorce ou la sparation des parents. Les refus ou oppositions lgard dune mesure du retrait familial sont galement nombreux. Il sensuit que plus de 75 % des situations traites concernent le systme familial au sens large (voir tableau VI). Il est utile aussi, dans cette matire, de prendre conscience du nombre de conflits familiaux o interviennent les grands-parents, personnes qui, si elles ne font pas partie du noyau familial, nen restent pas moins extrmement prsentes et agissantes, pas toujours dans un souci de mdiation ou dapaisement des conflits. Une autre donne chiffre pose question : 173 situations traites concernent des allgations dabus sexuels, dont 48 relatifs la pdophilie (27,75 %) et 125 relatifs des dabus sexuels intra-familiaux (72,25 %). Parmi les 48 situations dabus sexuels ne relevant pas du contexte familial, 6 cas concernent des accusations lgard dun adulte faisant partie dun service du secteur de lenfance ou pouvant impliquer une prise en charge denfants. On notera cet gard que le secteur de len-
101
seignement est touch par 1 cas et que laide la jeunesse est mise en cause 2 reprises. Il est galement noter la confirmation dun phnomne nouveau apparu aprs laffaire Dutroux, savoir un nombre non ngligeable de 13 situations qui dnoncent des abus sexuels entre mineurs dge. Dans les conflits lis la sparation ou au divorce des parents, lobjet des demandes concerne en gnral lun des points suivants : la suspension du droit aux relations personnelles et lexpression dune crainte, dun soupon ou dune accusation dans son exercice (ngligence, maltraitance, comportement incestueux, mauvaises frquentations) ; llargissement ou le bon exercice du droit aux relations personnelles ; les lenteurs de la justice ou lincomprhension du systme judiciaire ; le fait quon ne tienne pas compte de lavis de lenfant ou quon refuse de lentendre. Lorsque le Dlgu gnral reoit ce type de plainte, il rappelle dans un premier temps quil nest pas le Dlgu gnral aux droits des parents mais bien aux droits des enfants. Seul lintrt de ces derniers importe6. Il nentrera en aucun cas dans le conflit opposant les adultes. Trop souvent encore, lenfant, malgr lintrt bien lgitime que les adultes lui portent, ne constitue quun enjeu, certes fondamental, sur lequel les adultes focalisent leurs conflits. Pire encore, lenfant apparat parfois comme lobjet principal sur lequel les adultes sappuient pour rgler leurs comptes.
102
Ltude du tableau VII relatif la rpartition des dossiers par arrondissement judiciaire dmontre que ceux-ci se rpartissent gographiquement selon les tendances dj observes les 12 annes prcdentes, cest--dire que Bruxelles se dgage nettement devant trois arrondissements judiciaires importants : Charleroi, Mons et Lige. Puis, viennent en ordre dcroissant, les autres arrondissements. Pour grer beaucoup de situations individuelles, une collaboration troite a t mise en place avec les autorits judiciaires. Depuis 1991, le Dlgu gnral a ainsi pu, soit intervenir dans des situations par la mdiation, soit attirer lattention dun Procureur du Roi sur une situation de danger, soit tout simplement informer un grand nombre de personnes sur les procdures judiciaires. Il a entendu bon nombre denfants et leur a prioritairement apport un soutien moral, une disponibilit, une possibilit dappel laide en cas de besoin, cela pendant plusieurs annes sil le fallait. Il a pu rendre compte de ces auditions aux autorits judiciaires, ce qui a sans doute permis dclairer le magistrat dans certaines situations trs problmatiques. Dans certains cas, lintervention du Dlgu gnral a effectivement permis dinformer le Procureur du Roi en charge du dossier de faits dont il navait pas eu connaissance. A lheure o des voix continuent slever pour dnoncer les institutions et leur dysfonctionnement, notamment au niveau des autorits judiciaires, soulignons les procdures de collaboration mises en place avec les Parquets gnraux de Lige, Mons et Bruxelles7. Le Dlgu gnral a pu galement dpassionner des situations en renvoyant par exemple les demandeurs vers un service de mdiation
103
familiale, daide aux victimes ou vers un centre de guidance, de sant mentale ou de planning familial. Dans certaines situations trs complexes et trs conflictuelles, la Justice a parfois demand au Dlgu gnral aux droits de lenfant de tenter lui-mme une mdiation 8. Nous continuons aujourdhui ouvrir trop de dossiers scolaires (renvoi scolaire, inscription scolaire, orientation scolaire), suite des plaintes individuelles ou des demandes de mdiation. Les saisines relatives des questions administratives dans lenseignement de la Communaut franaise sont dornavant orientes vers la mdiatrice de la Communaut franaise. Au niveau du traitement des cas individuels, le nombre de plaintes peut parfois tre mis en relation avec un problme dordre lgislatif ou rglementaire. Il ne faudrait pas que les actions du Dlgu gnral sapparentent la simple pose de sinapismes ternellement recommence. Cest pourquoi, lexamen de ces dossiers individuels peut dboucher sur des propositions gnrales de modifications lgislatives. Lanalyse des plaintes peut donc faire lobjet de diffrentes propositions aux pouvoirs excutif ou lgislatif 9. Le Dlgu gnral ne reoit pas systmatiquement le rsultat de ses dmarches. Il ne le demande dailleurs pas pour toutes les situations quil traite, limportant ayant t dattirer lattention des responsables et de solliciter un rexamen de la situation en fonction des lments quil a apports. Il est aussi intressant de constater que certains problmes poss au Dlgu gnral se rglent avant mme quil nintervienne. Il nest pas rare dentendre des plaignants souligner quon traite leur dossier avec diligence et attention lorsquils mentionnent quils viennent de saisir le Dlgu gnral du problme. Par ailleurs, la situation
104
inverse a aussi t constate lors du traitement de dossiers par une autorit administrative ou judiciaire. Des plaignants affirment encore parfois se voir reprocher par les autorits judiciaires et administratives, voire par des avocats, davoir saisi le Dlgu gnral. Enfin, il importe de rappeler les limites lies aux comptences, prrogatives et pouvoirs du mdiateur des enfants. Il ne faudrait pas confondre linstitution de dfense des droits de lenfant avec une instance denqute (juge dinstruction, police), de dcision (Juge de la jeunesse, Directeur de laide la jeunesse) ou de recours (Cour dappel). Certaines personnes plus souvent des adultes que des enfants qui saisissent le Dlgu gnral le considrent comme tout puissant, aux pouvoirs absolus, capable de rgler leur problme selon leur conviction et leur vision des choses, cela sans dlai. Cela savre videmment impossible, dautant que toutes les saisines ne sont pas ncessairement fondes. Toutes les allgations, notamment celles dabus sexuels rvles dans le cadre dune sparation ou dun divorce, ne sont pas tablies. Enfin, un ombudsman, sans vritable pouvoir de contrainte analogue celui de la Justice, ne peut se voir imposer une obligation de rsultat. Il se prsente des dossiers o les avis et recommandations du Dlgu gnral ne sont pas suivis. Il est des mdiations qui chouent. Il est des mdiations qui concernent des situations complexes impliquant de multiples facteurs contradictoires et mettant en relation des personnes aux positions et aux intrts trop opposs. Dans ces conditions, on peut aboutir des checs, difficiles vivre pour les personnes qui ont tant espr du mdiateur institutionnel. Cest une ralit assumer.
105
En outre, la vrit judiciaire nest pas forcment la vrit vcue par les gens, notamment par les victimes. Et puis, ces vrits ne sont pas ncessairement la vrit tout court. Dans ces conditions, on peut comprendre et reconnatre tout lintrt des services dcoute et de soutien comme les Services daide aux victimes mais aussi dautres associations qui se mettent la disposition des personnes qui sestiment lses, victimes dune justice imparfaite, dadministrations impersonnelles ou dinstances nayant pu rpondre leurs espoirs, y compris linstitution du Dlgu gnral aux droits de lenfant.
1. En raison de lobligation dcrtale de dposer conjointement le rapport annuel devant le Gouvernement et le Parlement de la Communaut franaise le 20 novembre, Journe internationale des droits de lenfant, les statistiques portent dornavant du 1er septembre au 31 aot. 2. Il y a eu 5921 courriers entrants soit 25 par jour et 6161 courriers sortants indicats (sans compter donc les envois de grande envergure relatifs aux campagnes dinformation ou de sensibilisation) soit 25 par jour au cours de ce treizime exercice. A titre indicatif, nous avons reu 227 demandes dintervention du Cabinet du Roi, soit prs de 1 par jour. A cet gard, il convient de souligner que, de plus en plus, une part non ngligeable de ces demandes se rapportent des dossiers dj ouverts chez le Dlgu gnral. 3. Voir cet gard, le chapitre consacr au mdiateur institutionnel. Par ailleurs, des rcits de mdiations du Dlgu gnral ont t crits en 1996 par Claude Lelivre et Jean-Claude Matgen dans le livre Les Ailes de la Libert publi aux ditions Luc Pire. Les droits dauteur de Claude Lelivre sont intgralement consacrs la cause de lenfance. Un compte n 000-1237342-10 a t ouvert la poste en date du 17 septembre 1996 suite la sortie du livre. Ce compte est destin recevoir les droits dauteur ainsi que largent de la vente de livres lors des confrences du Dlgu gnral. Les bnfices obtenus sont
106
entirement reverss des aides ponctuelles dans le cadre de dossiers individuels traits par le service du Dlgu gnral et des oprations en faveur des enfants. Au 30 septembre 2004, le solde du compte tait de 7953,30 euros. Le livre Les Ailes de la Libert qui a obtenu le prix littraire-actualit Scriptores Christiani 1998 est puis et nest plus disponible en librairie. Il peut cependant encore tre obtenu dans le service du Dlgu gnral aux droits de lenfant. 4. Au cours de cet exercice, nous avons envoy 517 courriers aux Conseillers de laide la jeunesse et aux Directeurs de laide la jeunesse, ce qui reprsente plus de 2 lettres par jour, accuss de rception compris. Nous avons reu de ces mmes autorits 289 lettres ou rapports soit plus d1 par jour. Par ailleurs, le treizime exercice a t marqu par des campagnes diriges vers les enfants qui ont ncessit des milliers denvois vers les coles et les particuliers. Cette lourde tche a t assume par toute lquipe du Dlgu gnral. 5. Soit 80 dossiers ouverts mensuellement. 6. Cfr le chapitre Lombudsman, mdiateur institutionnel . 7. 630 courriers ont t adresss aux autorits judiciaires, la plupart du temps via les Parquets gnraux, soit plus de 2 lettres par jour, accuss de rception compris. Dans le mme temps, nous avons reu 440 courriers des autorits judiciaires soit plus d1 lettre par jour. En termes de relations pistolaires et dchanges de rapports crits, les autorits judiciaires sont donc des partenaires importants du Dlgu gnral au mme titre que les Conseillers et Directeurs de laide la jeunesse. 8. Par exemple, la Cour dappel de Mons sollicite le Dlgu gnral pour effectuer une mdiation dans des situations o le conflit parental tait exacerb et o les dcisions judiciaires ntaient pas appliques, pouvant ainsi entraner la spirale des sanctions pnales. Par exemple, le Parquet de Lige a sollicit lintervention du Dlgu gnral dans un dossier de rapt parental au Kosovo. 9. Le rapport prcdent 2002-2003 reprend en synthse sous la rubrique dossiers gnraux les diffrentes recommandations formules aux autorits depuis 12 ans. On pense, par exemple, la recommandation de crer des mdiateurs internationaux pour soccuper des cas de rapts parentaux, de plus en plus nombreux et problmatiques.
4 Informations, plaintes et demandes de mdiation concernant des services, des autorits ou des normes
Tableau synthtique
Secteurs Problmatiques Conditions daccueil et de prise en charge dans le secteur priv Manque de moyens dans le secteur de laide la jeunesse Manque de moyens dans le secteur de la protection de la jeunesse Groupe des IPPJ Adoption Victimes majeures de pdophiles verberg Recherche livrets dpargne Organisation administrative et application du dcret Dnonciations de pdophile Prise en charge de cas psychiatriques Nombre de saisines
5 3*
3* 10 2 2 12 2 1 1 3
Aide et protection de la jeunesse : 44
108
Petite enfance : 2
Enseignement : 15
Justice : 5
Mouvements de jeunesse : 5 Enfants trangers en situation illgale : 2 Police : 1 Sectes : 2
Conditions daccueil et de prise en charge Victimes majeures de pdophile Abus dautorit Violence et mauvais traitements Conditions daccueil Dnonciations de pdophiles Auditions denfants dans les procdures dinspection Accs la pornographie Maintien des relations personnelles Dnonciation de pdophile Expertise Service des crances alimentaires Violence et mauvais traitements Centres ferms Agissements des forces de lordre Accs la pornographie Accs la pornographie infantile Dnonciations de pdophiles Victimes majeures de pdophiles Victimes majeures dabus sexuels intra-familial Dnonciations de mauvais traitements Contrle social des dlinquants sexuels
1 1 2 3 3 2 4* 1 1 1 1* 2 5 2 1 2 1 15 5 8 6 3 4
Murs et maltraitance : 42
INFORMATIONS , PLAINTES ... DES NORMES
109
Mdias : 5 Travail des enfants et mendicit : 6 Environnement, infrastructures et scurit: 2
Mdias audio-visuels/ presse crite
5 6*
Sant : 6
Espaces-rencontres : 3 Sport : 2 Racisme : 2 Problmes dordre administratif : 3 Divers : 9 Totaux
Scurit routire Manque de places Abus sexuels entre handicaps Prises en charge Enfants sourds Maladie orpheline Abus dautorit
2 2 1 1 1 1 3* 2 2 3 9 156
(*) Cette problmatique fait lobjet de nombreuses plaintes non crites difficilement comptabilisables.
110
Commentaires1
Il sagit ici dinformations ou de plaintes relatives un service, une autorit ou une disposition rglementaire ou lgale sans quelles concernent directement un enfant en particulier. La dmarche tend la dfense de la collectivit sans quune victime particulire soit identifie : le Dlgu gnral aux droits de lenfant a t saisi de multiples reprises fois dans ce cadre. Cependant, il ne nous est pas possible de comptabiliser toutes les plaintes qui affluent dans certains domaines sensibles lors de moments de crise : nous pensons principalement au Centre dEverberg, au mal-tre du secteur de laide la jeunesse, aux places en milieu ducatif ferm rclames par les Juges de la jeunesse, aux besoins en terme de prise en charge psychiatrique De plus, plusieurs personnes qui informent ou saisissent le Dlgu gnral souhaitent garder lanonymat par crainte de reprsailles de la part de leur hirarchie. La mission de vrifier lapplication correcte des lois et des rglementations prend ici toute son importance. Il ne faut pas confondre cette dmarche avec des demandes dintervention en faveur dun service particulier. Le Dlgu gnral nintervient donc nullement auprs dune autorit ministrielle ou administrative pour soutenir un dossier particulier de demande de subsides, de reconnaissance ou dagrment. Le demandeur, dans ce cas, est systmatiquement orient vers le pouvoir excutif comptent. Le lecteur trouvera ci-aprs des sujets ayant fait lobjet de plaintes ou dinterpellations.
111
Laide et la protection de la jeunesse

Le secteur le plus remis en cause reste celui de laide et de la protection de la jeunesse, dautant que nombre de plaintes ou rcriminations nont pas t rpertories car non dposes par crit. Il sagit cette anne tant de particuliers que de professionnels, dans le dernier cas principalement les autorits de placement. Le mal-tre du secteur de laide la jeunesse perdure dautant plus que la crise des moyens demeure et que de nouvelles problmatiques touchent laide la jeunesse et ne peuvent laisser les acteurs indiffrents : les toxicomanes, les cas psychiatriques, les mineurs trangers en situation illgale, ladoption, les rapts parentaux, les sparations et les divorces et leurs consquences sur les enfants Laide la jeunesse en mal-tre, en requestionnement, est la croise dautres chemins dautant quau Gouvernement fdral des rformes saniment: la prise en charge de la dlinquance juvnile et la rforme des affaires familiales avec linstauration dun tribunal des familles. Une des tentatives damlioration de la circulation de linformation et de la coordination dans le secteur de laide et de la protection de la jeunesse est la mise en place dune cellule dinformation, dorientation et de coordination au sein de la Direction gnrale de laide la jeunesse mais cette instance ne remplit que partiellement son rle espr par les autorits administratives et judiciaires.
La cellule dinformation, dorientation et de coordination En sa sance du 10 octobre 2002, le Gouvernement de la Communaut franaise a dcid de crer une cellule dinformation, dorientation et de coordination des demandes dadmission adresses
112
aux institutions publiques de protection de la jeunesse par les autorits judiciaires. Cette cellule compose de quatre personnes et situe lIPPJ de Wauthier-Braine est oprationnelle depuis le 3 mars 2003 et doit assurer les missions suivantes : - disposer au jour le jour et en temps rel du nombre de places disponibles dans chacune des IPPJ et ce, pour chaque type de section, ainsi quau Centre ferm dEverberg. - informer sept jours sur sept, trois cent soixante-cinq jours par an, de 8 heures 19 heures en semaine et de 9 heures 17 heures le week-end, les magistrats de la jeunesse de lensemble des places disponibles dans chacune des IPPJ, section par section, ainsi quau Centre ferm dEverberg. - en labsence de place disponible dans la section ou lIPPJ souhaite, proposer, le cas chant, la meilleure orientation dun mineur dlinquant dans une IPPJ ou dans tout autre service adquat et ce, dans les meilleurs dlais. - moyen terme, disposer, au jour le jour, et en temps rel, du nombre de places disponibles dans les services agrs de laide la jeunesse dont les projets pdagogiques proposent la prise en charge de mineurs difficiles et/ou dlinquants dans le secteur rsidentiel (CAS, CAU, SPEP). Comment ce service, dj recommand en 1998 dans le rapport du groupe de travail Le Traitement de la dlinquance juvnile par le Groupe des institutions publiques de protection de la jeunesse rgimes ducatifs ouvert et ferm : constats et perspectives , voluet-il ? Lors de la runion de concertation entre les magistrats de la jeunesse, le Ministre de la Justice et le Ministre de la Communaut franaise du 24 octobre 2003, les rsultats de lvaluation de la mise
113
en place de la cellule dinformation, dorientation et de coordination ont t prsents. La cellule a reu 603 appels depuis sa mise en place (le 3 mars 2003), dont 57 % de larrondissement de Bruxelles, soit 3,01 appels par jour. Lessentiel des demandes concerne les sections daccueil des IPPJ. La cellule travaille 365 jours par an, de 8h00 19h00 en semaine et de 9h00 17h00 le week-end et les jours fris. Le week-end, il y a peu dappels. Dans la pratique, il semblerait que tous les magistrats ne connaissent pas lexistence ou les missions de la cellule. Par ailleurs, certains magistrats prfreraient sadresser directement aux IPPJ, en raison de linstauration dune bonne collaboration. Lors de la runion de concertation entre les magistrats de la jeunesse, le Ministre de la Justice et le Ministre de la Communaut franaise du 5 mars 2004, lUnion des magistrats a indiqu quil rejetait la proposition de dsigner un magistrat de rfrence, au motif quaucune disposition lgale nexistait permettant un magistrat davoir autorit sur dautres. Les magistrats ont par ailleurs dcid quil ny aurait pas de liste dattente pour les sections daccueil des IPPJ et que les ordonnances groupe ne bnficieraient pas dun traitement prioritaire. Selon la Direction gnrale de laide la jeunesse, il semble, lheure actuelle, que le systme informatique mis en application au sein de chaque IPPJ nest pas encore optimal. Le traitement varie dune institution lautre en fonction des personnes qui savent ou qui peuvent lutiliser ou qui en ont la responsabilit.
114
En ce qui concerne la collaboration de la cellule avec les services privs, lArrt-cadre du 15 mars 1999 ne comprend plus lobligation pour ces services de communiquer journellement leurs disponibilits. Cet tat de fait astreint quotidiennement les membres du personnel de la cellule contacter chaque centre daccueil durgence (CAU), afin de connatre ltat de leur population et cela, malgr la demande faite spcifiquement aux CAU denvoyer un fax journalier la cellule. Face aux demandes croissantes des Magistrats, des Services de laide la jeunesse et des Services de protection judiciaire, le service offert par la cellule dinformation, dorientation et de coordination parat particulirement restreint puisque la cellule ne peut que renseigner aux autorits les disponibilits des IPPJ, des CAU des CAS (centres daccueil spcialiss) et des PPP (services qui mettent en uvre un projet pdagogique particulier), pour autant que la cellule en fasse la demande auprs des trois derniers services cits. Toutefois, en cas durgence, la cellule recherche des solutions daccueil dans les services rsidentiels. Cependant elle agit sans relle connaissance des disponibilits existantes dans ce secteur, ce qui rend la tche fastidieuse. Nous ne pouvons ds lors que regretter le manque dambition au niveau des comptences et des responsabilits exercer par cette cellule. Nous recommandons que cette cellule soit mise en adquation avec lavant-projet de loi modifiant la lgislation relative la protection de la jeunesse et quun magistrat de rfrence soit dsign. Par ailleurs, nous recommandons que les services privs aient lobligation de communiquer journellement leurs disponibilits la cellule.
115
Nous recommandons enfin une extension des comptences et des responsabilits de cette cellule non seulement pour rpondre aux besoins des autorits (Juges de la jeunesse, Conseillers de laide la jeunesse, Directeurs de laide la jeunesse), mais aussi pour sadapter ou se conformer aux ncessits lies la rforme de la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse.
Le manque de disponibilit dans les services privs pour la prise en charge de mineurs dans un dlai raisonnable Cette question est lie lefficacit de la cellule dinformation, dorientation et de coordination. Le mouvement de revendications des autorits de placement, Conseillers de laide la jeunesse, Directeurs de laide la jeunesse et Juges de la jeunesse ne dsarme pas. Le Dlgu gnral a t saisi plusieurs reprises concernant le manque de disponibilit dans les divers services pour la prise en charge de mineurs dans un dlai raisonnable. En effet, le Dlgu gnral est inform que des mineurs sont maintenus en famille sans aide adapte alors quils font lobjet dune mesure dhbergement hors du milieu familial. Il est galement saisi de situations inverses o le mineur est plac et les autorits mandantes ne trouvent pas de services ad hoc, permettant une prise en charge plus adquate et un rtablissement des contacts parents-enfant. Ce problme concerne non seulement des adolescents mais aussi de jeunes enfants et tous les types de services : SAAE (service daccueil et daide ducative), SAIE (service daide et dintervention ducative), COE (centre dorientation ducative), accueil ONE, IMP (institut mdico-pdagogique), SFP (service de placement familial), CAU (centre daccueil durgence)
116
Le Dlgu gnral compte aborder une nouvelle fois cette question loccasion dune prochaine runion de concertation entre les magistrats de la jeunesse, le Ministre de la Justice et le Ministre de la Communaut franaise.
Laide la jeunesse
Les Services daide la jeunesse et de protection judiciaire en demande Les critiques formules soulvent le manque de moyens et la surcharge de travail des Services daide la jeunesse et de protection judiciaire. Nombreux sont ceux qui continuent dnoncer le manque de moyens et deffectifs qui provoquent dans certains cas linstauration dune vritable maltraitance institutionnelle lgard denfants qui ne peuvent soit tre pris en charge dans des dlais raisonnables soit obtenir des rponses adquates leurs besoins rels. Souvenons-nous de larticle 10 du code de dontologie qui stipule que les bnficiaires doivent recevoir laide adquate dans des dlais raisonnables.
La mise en cause du fonctionnement des services daide et de protection judiciaire Le Dlgu gnral est rgulirement saisi de situations o les particuliers se plaignent des relations quils ont notamment avec les services de laide la jeunesse et les services de protection judiciaire.
117
Leurs plaintes concernent le manque de communication entre les services et eux-mmes (peu dentretiens, pas de rponses aux courriers, pas de rponses aux appels tlphoniques). Elles dnoncent galement les mauvaises relations humaines avec le travailleur social en charge du dossier. Quand il sagit dune mesure daide (service de laide la jeunesse), les plaignants estiment souvent quon leur met le couteau sous la gorge car ils sont menacs de renvoi vers le Tribunal. Dans ces conditions, ils acceptent laide mais sans y adhrer vritablement. Quand il sagit du service de protection judiciaire, ils considrent tre peu ou pas entendus quant aux modalits de mise en application de la dcision prise par le Tribunal.
La comptence territoriale des Directeurs de laide la jeunesse Le Dlgu gnral a t saisi de la question de la comptence territoriale des Directeurs de laide la jeunesse lorsque les parents dun enfant dmnagent et changent par la mme occasion darrondissement judiciaire en cours dapplication de mesures. Un Directeur refusait de se dessaisir du dossier dun enfant alors que les parents avaient dmnag et se trouvaient dans un autre arrondissement judiciaire. Le Dlgu gnral a interpell la Direction gnrale de laide la jeunesse ce sujet. La Direction gnrale a tout dabord rappel que la comptence territoriale du directeur suit celle du tribunal. Elle a prcis que lorsquun changement de rsidence intervient au cours de lexcution des mesures ordonnes par jugement, le Directeur transmet le dossier
118
dexcution son collgue et en avertit le Procureur du Roi. Ce dernier transmet le dossier du tribunal au parquet comptent. Bien entendu, tout doit tre mis en uvre pour quil ny ait pas dinterruption dans la gestion des dossiers. Le Directeur nouvellement saisi assure aussitt le suivi de la situation. Le Dlgu gnral a fait part de cette information au Directeur concern. Celui-ci a rpondu quil pensait que tant quil ny avait pas lieu renouvellement, la question du changement de Directeur devait se rflchir au cas par cas. Le Dlgu gnral constate donc que la position de ce Directeur nest pas en conformit avec celle dtermine par son administration.
Lorganisation des runions du corps des Conseillers et des Directeurs de laide la jeunesse avec le Dlgu gnral sous lgide de la Direction gnrale de laide la jeunesse Dans les prcdents rapports annuels, nous avions voqu la question de la collaboration entre la Direction gnrale de laide la jeunesse et le Dlgu gnral. Cette question visait principalement les changes avec le corps des Conseillers et Directeur de laide la jeunesse organis par ladministration centrale de la Direction gnrale de laide la jeunesse. Ainsi, en 2000-2001 il tait indiqu quaprs plus dun an sans contact, un nouveau mode de collaboration et dchange dinformations avait pu sinstaurer entre le Dlgu gnral et la Direction gnrale de laide la jeunesse et ses services extrieurs, suite une initiative de lAdministrateur gnral de laide la jeunesse de la sant et du sport visant sortir de limpasse.
119
Toutefois, pour lanne dexercice 2002-2003, force tait de constater quune seule vritable runion de coordination et dchange dinformations avait eu lieu en novembre 2002 et que, depuis cette date, plus aucune rencontre de coordination na eu lieu en prsence des Conseillers et Directeurs de laide la jeunesse. En date du 8 septembre 2004, suite linstallation du nouveau Gouvernement de la Communaut franaise, le Dlgu gnral a rencontr la Ministre de la Sant, de lEnfance et de lAide la jeunesse, afin de lui prsenter son institution et son fonctionnement. Diffrentes questions relatives larticulation entre le Dlgu gnral et les comptences que la Ministre assume au sein du Gouvernement ont t abordes. Parmi ces questions, la collaboration avec le secteur de lAide la jeunesse, tant au niveau de ladministration centrale que des services extrieurs a t voque partir dextraits des rapports annuels prcdents du Dlgu gnral. Peu aprs cette rencontre, lAdministrateur gnral, interpell par le Secrtaire gnral, a crit au Dlgu gnral. Il a propos dorganiser une nouvelle runion la mi-novembre et a invit le Dlgu gnral lui transmettre les points souhaits pour lordre du jour. En rponse, il fut indiqu lAdministrateur gnral, le contexte dans lequel la question la collaboration entre le Dlgu gnral et la Direction gnrale de laide la jeunesse et ses services extrieurs avait t abord avec la Ministre de lAide la jeunesse. Il faut bien remarquer que les runions places sous lgide de ladministration centrale ont clairement montr leurs limites en terme de coordination et dchange mutuel dinformations. En effet, force tait de constater que plus aucune runion na eu lieu depuis prs de deux ans. Ainsi, par exemple, alors quun certain nombre de nou-
120
veaux Conseillers ou Directeurs ou adjoints sont entrs en fonction, de mme que de nouveaux membres dans les quipes de direction de certaines IPPJ, le Dlgu gnral na pas t inform de leur dsignation et na pas eu loccasion de les rencontrer personnellement. Cependant, lAdministrateur gnral de laide la jeunesse a souhait le rtablissement des runions quil avait inities en son temps. Lobjectif est de permettre au Dlgu gnral des rencontres rgulires avec le secteur public de laide et de la protection de la jeunesse sur des questions gnrales qui ncessitent concertation. La proposition pourrait tre exprimente en concluant ensuite sur ce qui pourrait tre amlior puisque lorganisation interne des services de la Direction gnrale de laide la jeunesse relve de la responsabilit de lAdministration, au mme titre que celle des services du Dlgu gnral relve de sa seule autorit. Si le bilan de cette nouvelle tentative douvrir un dialogue ouvert et clair, partir de lorganisation de ladministration centrale, devait nouveau montrer ses limites, le Dlgu gnral naurait plus qu rechercher dvelopper un nouveau processus dchange dinformations et de coordination avec les services publics extrieurs du secteur de laide la jeunesse, dans le cadre de ses comptences et prrogatives.
Laccueil denfants issus de pays tiers et sjournant en Belgique durant les vacances scolaires pour des raisons humanitaires Le Dlgu gnral a t sollicit concernant la situation des enfants issus de la rgion de Tchernobyl et de Bilorussie accueillis durant les grandes vacances scolaires par des familles belges.
121
Lexprience nous enseigne que les associations soccupant daccueillir des enfants de la rgion de Tchernobyl travaillent en dehors de tout cadre institutionnel et assurent parfois laccueil denfants en difficults. On observe par ailleurs certains problmes quant au respect des droits de lenfant. Par exemple, plusieurs reprises, certains enfants ont t retenus en Belgique dans les familles daccueil qui se proposaient ensuite dentamer une procdure dadoption. En outre, plusieurs cas de maltraitance ont t dnoncs. Le Dlgu gnral a ds lors institu un groupe de travail sur la problmatique des enfants issus de pays tiers et sjournant en Belgique durant les vacances scolaires pour des raisons humanitaires. Il sagit de proposer un accueil offrant des garanties respectueuses du droit des personnes et de la situation spcifique des enfants. Ce groupe de travail sest runi le 16 mai et le 25 aot 2003. Ce groupe fut compos de reprsentants de certaines organisations accueillant les enfants de Tchernobyl, du Secrtariat gnral de la Communaut franaise, de lAdministration de lONE, de lAdministration gnrale de laide la jeunesse, de la sant et du sport, de lAutorit communautaire pour ladoption internationale, du Ministre des Affaires trangres, du kinderrechtencommissaris, de lUniversit de Mons et de lcole des parents et ducateurs. Lobjectif est dlaborer un cadre institutionnel visant garantir un accueil de qualit en sinspirant de lesprit de la Convention internationale relative aux droits de lenfant et dencourager des pratiques de coopration internationale.
122
Ce projet ne doit cependant pas compromettre les initiatives extrmement positives de certaines associations et doit viter quune rglementation trop pointilleuse soit de nature dissuader laccueil denfants issus de rgions dfavorises. Il ressort de lavis de nombreux mdecins que de tels sjours savrent trs bnfiques pour les enfants issus de ces rgions. En suite des runions du groupe de travail, le Dlgu gnral a labor un projet darrt quil a ensuite transmis aux diffrents participants du groupe. A la veille du changement de lgislature, le Dlgu gnral a reu lensemble des observations manant des diffrentes associations. Un projet darrt relatif laccueil denfants issus de pays tiers et sjournant en Belgique durant les vacances scolaires pour des raisons humanitaires est en cours de finalisation pour tre soumis lavis du Conseil communautaire de laide la jeunesse. Il sera ensuite communiqu aux instances politiques comptentes en guise de recommandations.
La protection de la jeunesse : les institutions publiques de protection de la jeunesse et le centre dEverberg

Les autorits judiciaires, comme les conseillers et les directeurs de laide la jeunesse se plaignent de manque de moyens notamment dans le secteur de lhbergement du secteur priv et du secteur public. Le secteur public (IPPJ et Everberg) a t principalement lobjet de saisines prcises.
123
Lducation sexuelle et affective visant la parent responsable au sein des IPPJ et du centre ferm dEverberg : tat de la question Le 3 octobre 2003, la Ministre de lAide la jeunesse et de la Sant annonait, par voie de presse, quelle souhaitait organiser des cours dducation sexuelle dans les coles pour pallier les carences ducatives des jeunes. Elle annonait la mise en place de projets pilotes dans certaines coles partir de janvier 2004. Le 10 octobre 2003, le Dlgu gnral a ds lors interpell les directions des cinq IPPJ ainsi que celle du centre ferm dEverberg afin dtre inform des diffrentes actions menes en vue de donner aux jeunes une ducation affective et sexuelle visant la parent responsable. Voici les rponses apportes ce questionnement : Au sein de lIPPJ de Wauthier-Braine : La question est aborde sous deux aspects : 1. Lacte physique en tant que tel fait lobjet de sances dinformations dispenses par le service mdical. Un programme a t remis linstitution dans les annes 1990 par un infirmier en vue de sensibiliser les jeunes de lIPPJ une sexualit responsable. Cette formation a un double objectif : a) prmunir les jeunes contre les maladies sexuellement transmissibles (info-sida) ; b) expliquer aux jeunes les modifications quils ressentent physiquement et quils ont souvent du mal aborder avec ladulte. 2. Dans leurs attributions, les conseillers philosophiques ont sensibiliser les jeunes cette question sur le plan moral. Chacun, en fonction de son idologie, tente de faire dcouvrir au jeune le respect de lautre et de lui montrer que lacte physique nest pas une fin en soi. A cet effet, ils utilisent leurs cours de religion/morale pour atteindre cet objectif.
124
Ces objectifs ne peuvent tre atteints que si les personnes collaborent leurs actions. Malheureusement, linfirmier a t absent pour maladie et a ensuite quitt linstitution. Son remplacement ne sest pas effectu tout de suite. La personne qui est actuellement en fonction a d prendre le temps de faire connaissance avec linstitution avant de sengager plus avant dans ce type de programme. Lcartement rcent de linfirmire de Braine-le-Chteau oblige linfirmier de WauthierBraine assumer galement sa fonction mdicale au sein de lIPPJ de Braine-le-Chteau. Il lui est donc difficile de sinvestir activement dans la question de lducation sexuelle. De mme, la conseillre laque jouait un rle majeur dans cette rflexion. Cependant, celle-ci a prit une pause carrire et sa remplaante a d prendre ses repres avant de pouvoir aborder en profondeur un sujet aussi important et dlicat. A lheure actuelle, la conseillre laque en titre a repris son service et prpare activement son intervention dans ce domaine. Actuellement, les principaux acteurs sont en place et travaillent llaboration dun nouveau programme. Dans les grandes lignes, linfirmire compte introduire le sujet partir du vaste domaine de la prophylaxie gnrale. Elle collabore avec les ducateurs des sances de sensibilisation des jeunes dans les groupes. Cette exprience nest pas tout fait structure et a pour objectif daffiner la mthode de communication. Dun point de vue pratique, cette information sera donne dans le cadre dun module. Cela permettra de toucher tous les jeunes et dorienter laction en fonction des observations faites et rapportes aux runions pluridisciplinaires par les intervenants.
125
Par ailleurs, lIPPJ de Wauthier-Braine a pris contact avec des professionnels du sujet (ASBL REPERES - Formation promotion sant) dans lintention de suivre leurs ateliers. Au sein de lIPPJ de Fraipont : LIPPJ de Fraipont est sensibilise cette problmatique depuis bientt 20 ans et ce, en concomitance avec le dveloppement du sida. Linstitution a fait appel des spcialistes extrieurs. Malheureusement, trs vite, le personnel a constat que les jeunes taient trs peu rceptifs et tournaient le sujet en drision. Linstitution a donc opt pour une individualisation de linformation par le service mdical, trs souvent dans un contexte de pathologie avre. Au sein de lIPPJ de Saint-Servais : La question est aborde sous trois aspects : 1. Actions individuelles sur les jeunes : cest linfirmire qui aborde ces questions dans le cadre de ses missions individuelles. Les conseillers laque et religieux assurent aussi ce suivi dans leur fonction dassistance individuelle. 2. Actions sur les groupes de jeunes : a) un cours de nursing est organis pour toutes les lves raison dune heure par semaine ; b) un atelier planning familial se droule durant toute lanne scolaire en collaboration avec le centre de Namur ; c) une participation au projet SidArts men pour les coles de la rgion sarticule sur les cours de nursing et darts appliqus.
126
3. Actions de formation du personnel : dans un contexte plus large, qui vise la ncessaire attention que les quipes doivent avoir dans leur prise en charge, lIPPJ a organis, en 2002-2003, une formation des personnels ducatif et enseignant intitule cycle de sensibilisation la vie affective et sexuelle des adolescentes en collaboration avec deux psychologues et un mdecin de Aimer lULB . Au sein de lIPPJ de Braine-le-Chteau : Le 21 octobre 2003, linitiative du service mdical de linstitution, une information sur le sida a t donne tous les jeunes prsents par des bnvoles dinfo-sida. Lexprience sera reconduite de manire rgulire. En outre, lIPPJ a rflchi une rforme de lenseignement. Dans ce cadre, des contacts ont t pris avec divers organismes susceptibles de proposer des interventions centres sur lducation sexuelle et affective. Cette dmarche visait la fois lanimation des groupes et la formation du personnel. Momentanment, ce second axe est abandonn au profit du premier, les problmatiques actuellement prises en charge Braine-le-Chteau tant essentiellement des faits de murs commis par des jeunes. Ainsi, partir doctobre 2004, des intervenants du planning familial de Braine-lAlleud rencontreront les jeunes des quatre sections ; aprs avoir expos le cadre de ces discussions (secret professionnel, rgles respecter), ils aborderont avec eux les thmes qui mergeront des diffrentes questions poses, de manire anonyme par les jeunes. Le rythme des interventions variera en fonction des dures de placement. Suite ces animations et pour autant que les intervenants de lIPPJ en expriment le besoin, des sances dintervision pourraient tre programmes avec les animateurs concerns.
127
Par ailleurs, partir de janvier 2005, des modules pris en charge par une ancienne assistante sociale de lIPPJ et sexologue, pourraient tre organiss pour les sections dducation. La demande doit encore tre introduite auprs de la Direction gnrale de laide la jeunesse. La section daccueil, quant elle, bnficierait toujours des animations du planning familial pour autant que lvaluation prvue dbut 2005 soit possible. Au sein de lIPPJ de Jumet : La politique en matire dducation sexuelle et affective sarticule autour des objectifs suivants : la cration et/ou maintien dun contexte favorable la discussion et lchange o les jeunes sexpriment en confiance, dans le non-jugement ; lapprentissage du respect de soi et de lautre ; la rflexion quant aux conditions optimales pour ltablissement de relations affectives saines, respectueuses et panouissantes ; laide la recherche et la comprhension de linformation ; lapport de connaissance par rapport au corps, lhygine et aux besoins fondamentaux de ltre humain ; lexplication adapte de la reproduction, de la contraception, des maladies sexuellement transmissibles, de la protection face ces maladies. Les diffrents membres du personnel pdagogique, social, mdical et philosophique sont concerns, dans le respect de la fonction, par ces
128
objectifs. Par le biais de linfirmire, ils entretiennent des contacts rguliers avec des associations spcialises de la rgion de Charleroi. La mthodologie de fonctionnement est base sur : 1. des sances dinformation organises par linfirmire, dans un souci de participation volontaire du jeune ; 2. la participation des groupes de paroles, toujours sur la base du volontariat, avec les ducateurs ; 3. la mise disposition des jeunes de linformation par le biais de livres, brochures, B.D ; 4. les partenariats privilgis avec lenseignant ; 5. les ateliers de rflexion avec la psychologue sur lintgrit physique et latteinte celle-ci ; 6. les recherches sur Internet ; 7. les changes directs, en particulier lors de visites et rendez-vous mdicaux. En date du 7 septembre 2004, la Direction de lIPPJ de Jumet nous a transmis un bilan de la mthodologie. En ce qui concerne les sances dinformation, celles-ci ont t ralises une fois par mois et rparties de manire ingale entre les deux sections la dfaveur de la section dorientation. Elles sont loin dtre institutionnalises. Les jeunes sont souvent dscolariss ou sortis du rseau scolaire fondamental. Ils souffrent dun manque cruel de connaissances en anatomie, en sciences en gnral, mme si leur esprit critique et leur curiosit naturelle sont ceux de tous les adoles-
129
cents. Ils ont manifest le dsir de recevoir la formation aux premiers secours de la Croix-Rouge, formation en prparation. Des changes avec les ducateurs ont eu lieu essentiellement au cours de participation en groupe des lectures en commun, des jeux de socit ou des manifestations mises en place par des partenaires extrieurs linstitution. Des ateliers-jeux ont t raliss avec les jeunes comme SacAdo , Tom et Lucy , Love in Fun , Clins-Malins , les expositions Les jeunes, cest leur sant qui compte et Le Sida et vous : exprimez-vous . Quant la mise disposition de linformation, un questionnaire a t propos aux jeunes afin de dterminer leurs envies au niveau des outils utiliss pour les ateliers. Les rpondants ont dclar prfrer les jeux de socit, les lectures dextraits de livres ou de brochures en commun et lutilisation de supports vido. Un systme de prts de livres relatifs la jeunesse et de brochures a t mis en place partir de linfirmerie. Quant la possibilit pour les jeunes deffectuer des recherches sur Internet, ceux-ci se rendent rgulirement au centre Energy Gilly o ils peuvent apprendre utiliser Internet. Des ateliers de rflexion sur le respect de lautre et de son intgrit physique, en particulier celle de la femme ont t organiss partir de jeux raliss avec les jeunes. Des ateliers de relaxation ont t mis en place ; lobjectif tant dinstaller un climat favorable entre les adultes et les jeunes et de permettre ces derniers dapprendre prendre conscience de leur corps. Le partenariat privilgi avec lenseignant reste encore dvelopper, mais cela constitue une priorit pour lanne venir.
130
Les changes, en particulier lors des examens et visites mdicales, se font plus facilement. Les jeunes expriment leurs craintes et leurs difficults, demandent des prservatifs, se renseignent sur le test du sida, etc. Ces demandes sont toujours accompagnes dun dialogue avec ladolescent (infirmire, mdecin). Au sein du centre ferm dEverberg : Vu la courte dure de placement (dure moyenne de 26 jours), ce point ne fait pas lobjet dune action proprement dite. Ces lments sont parfois abords lors des activits culturelles, lesquelles sont suivies de dbats. Mais cest surtout dans le cadre des entretiens individuels et par rapport au vcu personnel du jeune que ce thme est approch. Le centre ferm dEverberg a mis en place une collaboration avec les quipes dAide-Info-Sida, celles-ci tant composes de bnvoles sropositifs travaillant galement dans les tablissements scolaires. Cette collaboration sest donc droule durant les vacances scolaires. La Direction du centre ferm dEverberg sest rendu compte de la pertinence et surtout de la ncessit de telles rencontres au vu du manque total dinformation des jeunes en la matire. De plus, les formateurs du centre donnent rgulirement des informations concernant la sexualit et la contraception par le biais de brochures dites par le Service Information Prvention Sida (SIPS), de bandes dessines, de documentaires et de films. En conclusion, au vu des rponses reues, il apparat que les actions, visant fournir aux jeunes une ducation affective et sexuelle, menes au sein des diffrentes institutions sont trs dispa-
131
rates. Elles mriteraient plus de cohrence ainsi quune approche coordonne.
Le respect des convictions philosophiques et religieuses des jeunes placs en Institutions publiques de protection de la jeunesse et au centre ferm dEverberg En 2003, le Dlgu gnral avait t saisi par laumnier catholique des IPPJ de Wauthier-Braine et de Braine-le-Chteau qui estimait que la Direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau avait abus de son pouvoir en singrant dans le contenu de son accompagnement philosophique des mineurs et en nacceptant pas le fait que les aumniers appliquent le secret non partag. A la suite de cet incident, le Dlgu gnral a propos au Secrtariat gnral de la Communaut franaise de crer un groupe de travail relatif aux rles et aux fonctions des conseillers religieux et laques des IPPJ et de la section francophone du centre ferm dEverberg afin de garantir au mieux le respect des convictions philosophiques et religieuses des jeunes. Le Secrtaire gnral a approuv cette initiative en demandant que le groupe de travail soit prsid par ladministration et que le Dlgu gnral soit troitement associ ses travaux2. Ce groupe de travail sest donn pour principale mission dexaminer in concreto la manire dont les dispositions juridiques relatives au respect des convictions philosophiques et religieuses des jeunes sont mises en uvre dans les IPPJ et au centre ferm dEverberg, ainsi que les ventuelles difficults quelles peuvent susciter (par exemple, sur le plan de la dontologie).
132
Une runion prparatoire sest tenue le 3 fvrier 2004 afin de fixer le calendrier et la mthode de travail. Il a t dcid dorganiser trois runions spares, une avec les conseillers laques et le Centre daction laque (9 mars 2004), une avec les conseillers musulmans et lExcutif des musulmans de Belgique (12 mars 2004) et une avec les conseillers catholiques et lAumnerie gnrale de Belgique (23 mars 2004). Lors de ces runions, les directions de chaque IPPJ et du centre ferm dEverberg ont expos la manire dont sont organises et saccomplissent les missions des conseillers laques et confessionnels (assistance individuelle aux jeunes, la dispense des cours de morale ou de religion, lexercice du culte, la participation aux activits institutionnelles). Ensuite un temps de dbat tait prvu. Enfin, nous entamions une discussion sur le profil de fonction. Le 4 mai 2004, une runion du groupe restreint sest tenue afin de dresser un premier bilan et dorganiser la suite des travaux. Lors de cette runion, il a t convenu dorganiser une runion plnire le 21 septembre 2004 consacre la finalisation du profil de fonction. Des questions spcifiques ont t souleves par des conseillers ou leur autorit hirarchique lors des diffrentes runions du groupe de travail : 1. Le manque dintgration des conseillers au sein des institutions publiques de protection de la jeunesse et du centre ferm dEverberg Diffrentes pistes ont t avances pour rpondre ce dsagrment. Toutes les directions sont prtes accrotre leurs efforts pour amliorer lintgration des conseillers dans leur institution et pour
133
informer mieux encore lensemble du personnel sur leur rle et leurs missions. Une note qui reprendrait les lments essentiels du profil de fonction du conseiller pourrait tre communique tous les membres du personnel et surtout faire lobjet dune discussion lors dune runion institutionnelle. Par ailleurs, la Direction gnrale de laide la jeunesse veillera ce que le volet relatif au respect des convictions morales et religieuses des jeunes dans le programme de formation de base des ducateurs soit plus toff et que les missions exerces par les conseillers laques et confessionnels soient explicites. La Direction gnrale de laide la jeunesse et les directions des IPPJ souhaitent : - que lautorit ou le groupement reprsentatif concern recommande ses candidats la fonction de conseiller de solliciter un contact avec la direction de linstitution afin quils prennent la mesure de lenvironnement de travail et des missions spcifiques dune IPPJ ; - que les conseillers nouvellement dsigns soient prsents la direction de linstitution par leur autorit ou groupement reprsentatif au cours dune entrevue ; - que les conseillers participent effectivement la vie institutionnelle et, en particulier, certaines runions qui sy droulent. 2. Les comportements et attitudes caractre raciste ou xnophobe de la part de certains membres du personnel lgard des mineurs hbergs au sein des IPPJ et du centre dEverberg Le groupe de travail fut trs sensible ce tmoignage.
134
Pour rappel, le rapport du Comit pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains et dgradants avait dnonc ce type de pratiques. Le 9 dcembre 2002, la Direction gnrale de laide la jeunesse avait ds lors adress aux directions des IPPJ et du centre dEverberg une note prcisant les dispositions que de tels comportements et attitudes enfreignaient, ainsi que les sanctions encourues. Au-del du rappel des sanctions prvues et de lapplication de ces sanctions, des initiatives, qui donnent loccasion aux agents de faire connaissance avec dautres cultures, ont t prises et seront gnralises. 3. Manque de respect des convictions religieuses du jeune pendant la priode du ramadan Des incidents ont t rapports de la part des conseillers musulmans. En effet, ils indiquent que parfois, lorsquun jeune craque pendant le ramadan (il a fum ou il a mang), certains ducateurs dcident dautorit que le jeune na plus le droit de poursuivre le jene du ramadan. Un rglement prvoyant la rupture automatique du jene est en vigueur lIPPJ de Wauthier-Braine. Ce rglement est excessif. Ds lors, la Direction gnrale de laide la jeunesse, en accord avec les directions, a dcid que ctait au responsable de la section et au conseiller musulman, de commun accord, de dcider de laisser ou non le jeune poursuivre le ramadan ; dfaut daccord, le conseiller musulman sollicite lintervention de la direction, laquelle motivera par crit sa dcision en cas de dsaccord persistant.
135
4. Excs dans la prise en charge des jeunes dune autre option philosophique Plusieurs conseillers ont relev le fait quils avaient lobligation de prendre en charge des jeunes dune autre option philosophique, lors de diverses activits. La Direction gnrale de laide la jeunesse a rappel aux directeurs quils ne pouvaient tre question dimposer un conseiller de prendre en charge les jeunes des autres options philosophiques ou religieuses. 5. Autres problmes soulevs par les conseillers Divers problmes furent cits sans que la Direction gnrale de laide la jeunesse prenne position : labsence de locaux appropris pour lexercice du culte musulman, le manque de respect du rgime alimentaire musulman, le refus pour certains mineurs musulmans de prendre une douche commune, les problmes de locaux dans certaines institutions et les difficults dues au respect du secret professionnel. Lors de la runion restreinte du 20 aot 2004, les directions des IPPJ, la Direction gnrale de laide la jeunesse ainsi que le Dlgu gnral ont tent de retravailler le profil de fonction des conseillers. Par ailleurs, selon les statistiques des options philosophiques ou religieuses des jeunes placs dans les IPPJ en 2003, 31 % des mineurs placs ont choisi la morale laque, 32 % ont choisi la religion islamique, 18 % la religion catholique et 17 % nont choisi aucune option. Par ailleurs, lheure actuelle, 4 conseillers laques sont engags dans les IPPJ. Le Centre daction laque (CAL) demande que la Communaut franaise engage un cinquime conseiller laque.
136
Toutefois, il y aurait un risque de diminution du nombre de conseillers dans les autres options. Enfin, la Communaut franaise rtribue le travail des conseillers selon le barme des employs de niveau 2. Or la majorit des conseillers est universitaire et devrait donc bnficier de primes. La dernire runion a eu lieu le 20 septembre 2004 en prsence des directions des cinq institutions publiques de protection de la jeunesse, de la direction pdagogique du centre ferm dEverberg ainsi que des reprsentants des diffrentes confessions. Lors de cette runion, la Direction gnrale de laide la jeunesse a prsent le nouveau profil de fonction des conseillers laques ou confessionnels auprs de IPPJ repris ci-dessous.
I. DESCRIPTIF DE FONCTION
Les conseillers laques et confessionnels apportent au jeune une aide personnelle spcifique, base sur les valeurs rfrentielles de leur option philosophique. Elle se ralise en troite collaboration avec lensemble des intervenants de lIPPJ (direction, psychologues, assistants sociaux, enseignants, ducateurs).
II. MISSIONS
- Le conseiller offre son assistance tout jeune qui en exprime la demande, quil ait opt ou non pour ce choix dassistance. Cependant, lorsque le jeune na pas opt pour ce choix dassistance, le conseiller saisi informe le conseiller comptent de la nature de son intervention dans le cadre du secret professionnel partag.
137
Le conseiller offre son assistance selon diverses modalits dans et, ventuellement, hors de lIPPJ, en concertation avec la direction et avec les autres intervenants. Dans sa fonction dassistance morale ou religieuse, le conseiller est li par le secret professionnel. - Le conseiller ralise auprs des jeunes un travail dcoute, de dialogue, dinformation et de rflexion. Il participe par ce travail la responsabilisation et linsertion de jeunes se trouvant de manire ponctuelle ou chronique en marge de la socit. Dun point de vue pratique, le conseiller : - participe aux activits quotidiennes et certaines activits spcifiques (confrences-dbats, activits culturelles et de loisirs, activits humanitaires ou philanthropiques) ; - participe aux runions traitant du fonctionnement institutionnel (par exemple, les runions dinformation au personnel) en y apportant la spcificit propre sa fonction et son appartenance philosophique et, par extension, contribue au travail de rflexion que lIPPJ mne en permanence sur ses missions, ses mthodes et sur la politique gnrale de laide la jeunesse ; - participe, dans toute la mesure du possible et en fonction de son temps de prestation, aux runions pdagogiques (comits pdagogiques, runions pluridisciplinaires) ; il peut participer aux runions de synthse (discussion de cas) lorsquun jeune lui en a formul la demande et aprs en avoir inform la direction ; - assure la charge des cours correspondant son appartenance philosophique au bnfice des jeunes qui ont opt pour cette appartenance. Le conseiller dtermine librement le contenu de
138
son cours, en concertation avec son autorit ou son groupement reprsentatif comptents. Son projet ducatif et son programme pdagogique sont ports la connaissance de la direction de lIPPJ. Lorsque celle-ci estime que le contenu du cours, ou la mthodologie qui est adopte, sont contraires lintrt du jeune ou menacent le bon fonctionnement institutionnel, elle sollicite un entretien de concertation avec le conseiller et lautorit ou le groupement reprsentatif concerns ; - peut tre amen jouer un rle de conciliateur entre les diffrentes composantes lintrieur du systme institutionnel (jeunes, personnel ducatif, scientifique) ; vis--vis de lextrieur (parents, juge, institutions, services), ses interventions ventuelles, en ce compris les interventions post institutionnelles, sont soumises lavis de la direction, sous forme daccord ou de mandat ; - peut apporter une assistance morale ou religieuse aux membres du personnel de linstitution qui le souhaitent.
III. CAPACITS REQUISES
Le conseiller ralise un travail auprs dun public spcifique dans un cadre particulier. Le placement en IPPJ rsulte dune dcision judiciaire qui vise des jeunes ayant commis des faits qualifis infraction. Les IPPJ constituent des institutions fortement structures regroupant de nombreux intervenants (personnel administratif, ducatif et pdagogique, social et psychologique, mdical). La qualit premire sera ds lors la facult dadaptation un tel environnement et la capacit de sintgrer de manire souple, pro-
139
gressive mais dcide, afin dtre peru et reconnu clairement dans ses missions par les jeunes et par lensemble des intervenants. Le conseiller prsentera galement les capacits suivantes : - capacits dcoute et douverture lgard des jeunes et des membres du personnel de lIPPJ, dans un constant souci de neutralit vis--vis de ceux qui ne partagent pas ses options philosophiques ; - capacit de grer des relations interpersonnelles avec des adolescents souvent carencs sur le plan affectif, avec la prudence, la transparence et laisance indispensables ; - capacit de grer les rgles dontologiques et en particulier celle de la confidentialit des informations portes sa connaissance ; - capacit daffronter des situations de crise ; - capacits pdagogiques ; - capacit dacquisition et de mise en uvre de connaissances sur lenvironnement juridique, psycho-social et thrapeutique du secteur de laide la jeunesse ; - capacit de dialoguer avec tous les intervenants, de manire constructive, en ce compris ceux qui ne partagent pas ses convictions philosophiques. Ce descriptif de fonction est mis en fonction depuis le 20 septembre 2004. Il sera transmis officiellement aux directions des IPPJ et annex aux contrats de travail de tous les conseillers laques ou confessionnels auprs de IPPJ.
140
La mixit du personnel au sein des institutions publiques de protection de la jeunesse : un plus pour les jeunes ? En 1998, le Dlgu gnral a mis sur pied un groupe de travail consacr au traitement de la dlinquance juvnile par le groupe des Institutions publiques de protection de la jeunesse rgimes ducatifs ouverts et ferm , groupe de travail o la Direction gnrale de laide la jeunesse tait invite et reprsente. Lors des runions de ce groupe de travail, la question de la mixit dans le personnel ducatif des IPPJ a t aborde. Il a t question du rle de lducateur en fonction quil soit un homme ou une femme, un pre ou une mre. En effet, la place, le rle de lducateur dans lquipe est diffrent selon quil est un homme ou une femme. Par rapport aux interventions de la gente fminine en cas dincidents, de passages lacte agressifs, de crises, nous avons toujours pens que si, physiquement, le mode dintervention des femmes peut paratre moins efficace en raison dune force physique moindre, lintervention, la prsence dune femme pourrait tre plus scurisante et apaisante en raison du ct maternel de son intervention. La mixit du personnel dans les institutions publiques fut instaure par le Ministre de la Fonction publique partir du 1er septembre 2002. Nous avons reu linformation que des difficults se prsentaient dans lintgration du personnel fminin dans le fonctionnement institutionnel. Le 22 septembre 2004, nous avons interpell les directions des cinq IPPJ afin de connatre lvolution de lexprience de la mixit du personnel au sein des institutions publiques de protection de la jeunesse.
141
La direction de lIPPJ de Wauthier-Braine nous indique que le nombre dducatrices actuellement en service est de 3 dans une section ducation et 2 dans la seconde. Elles sont capables deffectuer le travail seule, soit le matin ou le soir. Les relations avec les mineurs sont normales et peu de problmes se sont poss quant lintervention de ces ducatrices lorsquelles sont seules. Lapport de ces ducatrices (relations avec les mineurs, autre approche des jeunes, prsence dune grande sur , activits diversifies) est un plus pour le personnel masculin. La direction de lIPPJ de Jumet nous informe que la mixit du personnel a dbut le 1er octobre 2002 par lintgration de deux ducatrices en section ducation . Les valuations effectues se sont toujours rvles positives tant par rapport aux relations avec les jeunes que par rapport la dynamique institutionnelle et aux relations professionnelles. La mixit du personnel sest tendue la section orientation en date du 24 mars 2004 par lintgration dune ducatrice supplmentaire. En fonction des possibilits, lavenir de la mixit du personnel lIPPJ de Jumet sinscrit dans la volont dtendre le processus au service API (accompagnement post-institutionnel). La direction de lIPPJ de Fraipont nous indique que lexprience de la mixit a dbut en dcembre 2003 avec lintgration de deux ducatrices dans deux sections ducation . En juin 2004, lexprience sest tendue la section ferme o trois ducatrices ont intgr lquipe dducateurs. La troisime section ducation a accueilli deux ducatrices en juillet 2004.
142
Les rflexions gnres par cette exprience sont nuances voire divergentes suivant les sections et les individus eux-mmes, en fonction de la date dinstauration de lexprience, du pass professionnel et de la personnalit des agents et des agentes. Les directions des IPPJ de Saint-Servais et de Braine-le-Chteau ont souhait attendre la tenue dune journe dtude regroupant toutes les IPPJ (quipes de direction et ducatives) organise le 7 octobre 2004 par la Direction gnrale de laide la jeunesse sur le thme de la mixit du personnel dans les IPPJ avant de rpondre notre interpellation. En raison de son intrt pour cette question qui nest pas sans consquence sur la prise en charge des jeunes, linstitution du Dlgu gnral aurait accept de participer ces travaux du 7 octobre 2004 si elle avait t invite.
La psychiatrisation des mineurs dlinquants Les autorits de placement du secteur de laide et de la protection de la jeunesse (Juges, Conseillers de laide la jeunesse, Directeurs de laide la jeunesse) se plaignent depuis des annes du manque de structures adaptes pour la prise en charge denfants ou dadolescents souffrant de troubles mentaux. Le Dlgu gnral reoit chaque anne des plaintes manant des ces autorits, de parents ou mme denfants eux-mmes. En ce qui concerne les mineurs ayant commis un fait qualifi infraction, le 19 mars 2003, le Ministre fdral des Affaires sociales et des Pensions et le Ministre fdral de la Protection de la consommation, de la Sant publique et de lEnvironnement ont invit le Centre hospitalier Jean Titeca signer une convention pour le financement dun projet-pilote (de 8 lits) destin loffre dun traitement
143
clinique intensif aux dlinquants juvniles prsentant des troubles psychiatriques . Cette convention sinscrit dans le cadre dune dcision pralable de ces mmes Ministres portant sur la cration de cinq services spcifiques de 8 lits destins la prise en charge mdico-psychologique dadolescents de 12 18 ans dlinquants juvniles prsentant des troubles psychiatriques . La premire unit de 8 lits a donc vu le jour le 27 octobre 2003 au Centre hospitalier Jean Titeca et porte le nom dunit Karibu . Celle-ci accueille des adolescents masculins prsentant des troubles psychologiques svres et des troubles graves du comportement se traduisant, notamment, par une dlinquance juvnile svre. Lunit Karibu accepte donc, soit dans le cadre de lapplication de la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse, soit dans le cadre de lapplication de la loi du 26 juin 1990 relative la protection de la personne des malades mentaux, toutes les demandes de prise en charge conformes aux critres dinclusion et dexclusion dfinis dans le projet thrapeutique de lunit Karibu . Linauguration officielle de cette unit sest droule le 25 mai 2004. Le Dlgu gnral y a t convi. Les critres dinclusion et dexclusion au sein de lunit Karibu A. Les critres dinclusion (cumulatifs) : 1. Adolescents masculins de 12 18 ans, voire jusqu 20 ans dans le cadre dune prolongation de mesure impose par le tribunal de la jeunesse. Les jeunes de 12 14 ans ne devraient tre admis que dans des conditions exceptionnelles.
144
2. Des perturbations psychologiques svres ncessitant une prise en charge mdico-psychiatrique (manifestations psychotiques dbutantes ou avres et manifestations thymiques svres et persistantes). 3. Des troubles du comportement svres se caractrisant par des manifestations auto et/ou htroagressives rcurrentes et/ou intenses. 4. Le jeune doit faire lobjet dune mesure impose par le tribunal de la jeunesse suite une rquisition du Ministre public prise sur la base de larticle 36,4 de la loi du 8 avril 1965. 5. Une prise en charge en milieu hospitalier (rsidentiel) savre indispensable. 6. A dfaut de tout autre traitement appropri tant dans les secteurs de la Sant que de lAide la jeunesse. B. Les critres dexclusion : 1. La prsence dun dficit mental svre (valuation du QI 75 ralise par les chelles de Weschler et/ou le test des Matrices Standard de Raven). 2. Les troubles du comportement et les comportements dlinquants ne sont pas, eux-mmes, suffisants pour envisager ladmission dun jeune. 3. Des comportements transgressifs multiples mme associs des troubles de la personnalit ne constituent pas un motif suffisant dadmission. 4. Les troubles des conduites compliqus dabus ou de dpendance des substances psychotropes ne constituent pas un motif suffisant dadmission. 5. Les infractions caractre sexuel ne constituent pas, par ellesmmes, des indications dune perturbation psychologique svre et ne constituent donc pas un motif suffisant dadmission.
145
Daprs le chef de service de lUnit Karibu , quatre autres units pilotes de 8 lits devraient tre cres. Les lieux pressentis sont lhpital psychiatrique Le Petit Bourgogne Lige, lhpital psychiatrique de Tournai Les Marronniers , un hpital Anvers et un autre Geel. Le 2 octobre 2004, un bilan de fonctionnement de lUnit Karibu nous a t transmis. Du 27 octobre 2003 au 24 mai 2004, 44 demandes dadmission ont t introduites auprs de lunit Karibu . Il apparat que 18 situations ont t refuses avant lexamen de candidature (pas de saisine en 36.4, absence de critres dinclusion mdicaux, sexe du mineur, ge trop jeune). En outre, 8 situations ont t refuses aprs la candidature (ge trop jeune, manque de critres dinclusion mdicaux). Si on tient compte dune radmission, ce sont 17 mineurs qui ont t admis lunit Karibu . La majorit des jeunes accueillie ont plus de 16 ans ladmission. La majorit des mineurs proviennent des IPPJ ou du centre ferm dEverberg. En complment des troubles psychiatriques objectivs, il apparat que la plupart des mineurs admis lunit Karibu sont dpendants du tabac et du haschisch. Au niveau des antcdents familiaux, la majorit des mineurs connaissent une situation chaotique (ngligences graves au dtriment du jeune et/ou de sa fratrie provoquant des placements prcoces, violence familiale, dcs du pre, de la mre ou abandon prcoce dans les trois premires annes de sa vie).
146
De manire gnrale, les parcours judiciaires des jeunes hospitaliss au sein de lunit Karibu sont marqus par la commission avre de faits violents et de faits de murs. En matire de prise en charge de mineurs dlinquants, des initiatives exprimentales sont donc prises. Restent les enfants, parfois, trs jeunes, qui nont pas commis de faits infractionnels et qui prsentent des troubles psychiatriques les mettant en danger, parfois en pril grave. Pour eux aussi, les autorits devraient sattacher trouver des solutions adaptes, limitant au maximum leur orientation vers des structures daccueil pour adultes.
Cration de 10 places supplmentaires en rgime ducatif ferm. Visites de la section Observation et valuation ferme de lIPPJ de Braine-le-Chteau (SOEF) les 26 fvrier 2004 et 24 mars 2004 A. La visite du 26 fvrier 2004
I. LES RECOMMANDATIONS ANTRIEURES LA CRATION DE LA SECTION SOEF DE LIPPJ DE BRAINE-LE-CHTEAU ET LEURS SUIVIS
Le 22 septembre 2002, le Gouvernement de la Communaut franaise dcidait louverture le 31 mars 2003 de 10 nouvelles places dans le rgime ferm des IPPJ sur le site de lIPPJ de Wauthier-Braine mais sous la Direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau. Le 15 janvier 2003, le groupe de travail relatif la dlinquance juvnile du Conseil communautaire de laide la jeunesse a pu se rendre lInstitution publique de protection de la jeunesse de Brainele-Chteau pour entendre les Directions des IPPJ de Braine-leChteau et de Wauthier-Braine et pour visiter le pavillon E-F sur le
147
site de Wauthier-Braine. Le Dlgu gnral fait partie de ce groupe de travail. A la suite de cette visite, le Dlgu gnral a attir lattention du Gouvernement de la Communaut franaise sur le fait que les auditions et la visite prcites mettaient en vidence diverses proccupations relatives au choix du pavillon envisag pour la cration de la nouvelle section de 10 places. Le Dlgu gnral a recommand au Gouvernement de la Communaut franaise de revoir la dcision dtablir la nouvelle section ferme lIPPJ de Wauthier-Braine et dtudier limplantation de cette section ferme soit un autre endroit sur le site de lIPPJ de Wauthier-Braine, soit dans une autre IPPJ. Force est de constater que la Ministre de lAide la jeunesse et de la Sant na pas suivi nos recommandations dates du 21 janvier 2003. Le 2 octobre 2003, la Direction gnrale de laide la jeunesse annonait que le personnel pourrait prendre possession des lieux le 15 fvrier 2004 et commencer amnager les locaux. La date laquelle ladmission dun premier mineur pourrait tre ralise ainsi que le rythme dadmission des mineurs seraient fixs ultrieurement. La Direction gnrale de laide la jeunesse estimait toutefois quil serait possible de procder aux premires admissions dans le courant du mois de mars 2004. On tait donc loin de louverture prvue le 31 mars 2003 ! Dans lhypothse dun fonctionnement effectif en mars 2004, le projet aura donc pris une anne de retard, anne pendant laquelle des jeunes ont t orients vers Everberg, faute de places suffisantes dans le groupe des IPPJ.
148
En 2003, les auditions et les dbats avaient mis en vidence une srie dinconvnients majeurs, reprises dans le rapport du 21 janvier 2003. La visite du 26 fvrier 2004 a permis de constater les suites qui y avaient t apportes : 1. La section ferme est place sous lautorit de la Direction de Braine-le-Chteau Il existe une contradiction entre le fait de crer une section ferme au centre mme du systme pavillonnaire rgime ouvert de Wauthier-Braine et de placer cette unit de vie sous lautorit de la Direction de ltablissement voisin. Force est de constater que cet inconvnient na pas t entendu par les autorits. 2. Lintendance Cette unit de vie, place sous la direction de Braine-le-Chteau, aurait pu cependant dpendre de linstitution de Wauthier-Braine pour ce qui est de la nourriture, et autres problmes dintendance. Il appert que les autorits ont remdi cette difficult. Une cuisine a t construite au sein mme de la section et lintendance sera assure par lIPPJ de Braine-le-Chteau. Deux cuisiniers ont t engags. 3. Le personnel En raison du personnel supplmentaire, la Direction de Braine-leChteau grera un staff extrmement lev (+/- 150 personnes) ce qui peut poser des problmes au niveau de lesprit dquipe du personnel et des risques de dshumanisation de linstitution. Nous avons constat que la Direction de lIPPJ de Braine-leChteau avait tent de remdier cet inconvnient en mettant en
149
place des dispositions permettant au personnel de se connatre (placement central de la pointeuse, rencontres festives). 4. Lorganisation pratique Si cette section est au centre mme de lIPPJ de Wauthier-Braine, elle est excentre par rapport lIPPJ de Braine-le-Chteau. a) Des couloirs avec cltures devront tre installs pour atteindre le complexe de lIPPJ de Braine-le-Chteau. b) Des difficults ont exist pendant de nombreux mois (mouvements de camions) dans le fonctionnement de lIPPJ de Wauthier-Braine en raison des travaux au cur mme de celle-ci. c) Les jeunes (admissions) et les visiteurs de la nouvelle section ferme de Braine-le-Chteau doivent traverser toute lIPPJ de Wauthier-Braine pour accder la nouvelle unit de vie. Lorsque lon connat le nombre dentres et de sorties des mineurs (sjours de courte dure), cette organisation perturbera le fonctionnement habituel de lIPPJ de Wauthier-Braine. d) La proximit (+/- 20 mtres) entre la nouvelle section de 10 places, rgime ducatif ferm, et les btiments de lIPPJ de Wauthier-Braine, rgime ducatif ouvert, posera des problmes : contrle des jeunes issus des units de vie de WauthierBraine voulant entrer en contact avec les jeunes de la section ferme. Des travaux sont ncessaires pour empcher ces contacts : mur, suppression de fentres du ct de WauthierBraine, ... Les autorits ont mis en place diffrentes dispositions pour tenter de rpondre ces problmes : cltures, murs, sas, passage oblig du personnel pour le pointage par lentre principale de Braine-leChteau. Durant toute la priode des travaux, lIPPJ de Wauthier-Braine a prouv parfois des difficults dans lacheminement de la nourriture de la cuisine centrale vers les sections.
150
5. Le projet pdagogique La dure de sjour nest pas encore clairement dfinie. La dure de la prise en charge des mineurs sera par ailleurs diffrente de celle des mineurs hbergs dans les sections A, B et C de lIPPJ de Braine-leChteau. Cette dure infrieure de prise en charge nest gure apprcie par linstitution de Braine-le-Chteau, partant du principe que pour effectuer un travail pdagogique avec les mineurs, le personnel ducatif a besoin dune dure raisonnable de prise en charge. Au vu du rapport pdagogique de la section SOEF, il appert que la dure de sjour est fixe 30 jours maximum, non renouvelables avec un minimum de 15 jours. 6. La scurit du personnel La section ferme dpendant de la Direction de Braine-le-Chteau devrait bnficier du rgime de scurit prvu Braine-le-Chteau. Un des modes dintervention repose sur la solidarit et la complmentarit du personnel en cas dincident. Vu la distance entre la nouvelle section ferme et les autres pavillons de Braine-le-Chteau, la scurit du personnel risque dtre mise mal en cas dmeute au sein de cette nouvelle section. En effet, les membres du personnel des sections A, B et C seront dans limpossibilit de porter secours au personnel de la nouvelle section en raison de lloignement de ce pavillon par rapport lIPPJ de Braine-le-Chteau. Cet handicap na pas trouv de rponse auprs des autorits. La mise en uvre de la surveillance au sein mme de lunit sera donc dautant plus capitale. 7. Les transfrements La cration dune nouvelle section Wauthier-Braine ou Brainele-Chteau entranera des difficults quant au transfrement des jeunes car la police ne parvient pas, dj lheure actuelle, rpondre la demande des autorits judiciaires (audiences, jugements).
151
Une runion dinformation et de concertation a t organise entre lIPPJ de Braine-le-Chteau et la police fdrale. Cette dernire demandait plus deffectifs afin dassurer les transfrements. Aucune solution ce jour na t apporte.
II. LE PERSONNEL DE LA SECTION
OBSERVATION ET VALUATION
DE LIPPJ DE BRAINE-LE-CHTEAU
Le personnel est engag et au complet. Actuellement, il termine sa formation. Afin que les ducateurs ne perdent pas le contact avec linstitution (la section est situe sur le territoire de lIPPJ de Wauthier-Braine), la pointeuse est situe dans le btiment central de lIPPJ de Braine-le-Chteau. La Direction de linstitution organisera des activits afin quils puissent se rencontrer et se connatre. Une soire est prvue au mois de juin 2004. Le personnel charg de la nouvelle section se compose de 40 personnes : 1 responsable pdagogique, 13 surveillants, 16 ducateurs (hommes et femmes), 1 psychologue, 1 assistant social, 1 psychiatre (10h00/semaine), 2 cuisiniers, 2 agents administratifs, 1 personne du service technique, 1 membre du personnel de nettoyage (engag pour lensemble de lIPPJ de Braine-le-Chteau), 1 mi-temps vestiaire. Daprs la Direction, lavantage de lquipe ducative est sa diversit quant la formation et aux comptences individuelles des agents. Cette complmentarit entre les agents permettra dorganiser des activits diversifies (sports, culture) avec les jeunes. Le personnel total de lIPPJ de Braine-le-Chteau (4 units de vie) est de lordre de 150 personnes.
152
III. LINFRASTRUCTURE DE LA SECTION DE LIPPJ DE BRAINE-LE-CHTEAU
OBSERVATION ET VALUATION
Selon les prvisions officielles du 26 fvrier 2004, la section devrait souvrir le 15 mars 2004. Au vu de lvolution et de ltat des travaux au 26 fvrier 2004, il est prvisible quil y ait du retard pour louverture prvue cette date. Le 1er mars 2004, une runion dinfrastructure sest droule en prsence du collaborateur de la Ministre de lAide la jeunesse, en charge des IPPJ. Ce dernier a annonc que cette section devait accueillir les premiers jeunes ds le 29 mars 2004. Cependant, au vu du chantier en cours le 26 fvrier 2004, il parat fort peu probable que cette infrastructure soit termine pour permettre ladmission de mineurs cette date. Nanmoins, une confrence de presse pour les journalistes et les magistrats aura lieu le 29 mars 2004 au sein de la nouvelle section. La Direction a toutefois indiqu quil tait exclu douvrir la nouvelle aile si les serrures avec cylindres ad hoc ntaient pas installes. Le rez-de-chausse se compose de 10 chambres individuelles, de 2 cellules disolement (bien spares du dortoir), dun sas de surveillance central, de 5 douches, de la pice de sjour, de la salle manger (sous contrle du sas de surveillance) et dune cuisine. Tous les bureaux administratifs se trouvent au 1er tage. Ces bureaux termins sont spacieux et lumineux. Malgr la place disponible, des bureaux pour les conseillers religieux et philosophiques nont pas t prvus.
153
Le rez-de-chausse, destin aux jeunes, est en chantier (les plafonds ne sont pas termins, le cblage jonche le sol, lclairage nest pas install, etc.). Ces travaux ne sont pas encore en phase de finition. Concernant la scurit de la nouvelle section, il appert que les recommandations mises par le Dlgu gnral dans le cadre de la cration dinfrastructures fermes ont t suivies deffets. Cependant, le personnel estime que la politique de la scurit maximale savre inutile certains endroits o les risques sont moindres : les murs de la section sont construits en bton arm et toutes les portes sont blindes. Tous les WC sont en inox. Les chambres sont spacieuses et trs lumineuses. Une fentre entre les chambres et le couloir a t installe, ce qui facilite la surveillance mais diminue lintimit des jeunes. La cuisine nest pas installe. Le 26 fvrier 2004, la clture dune hauteur de 6 mtres qui doit relier lIPPJ de Braine-le-Chteau la nouvelle section nest pas encore construite, ni celle qui doit tre rige autour de la cour de la nouvelle section. Une clture dune hauteur de 2,40 mtres doit encore tre construite lavant de la section. Cette entre sera destine accueillir les mineurs ainsi que les visiteurs. Cette clture devra tre munie de deux portes lectriques qui seront actionnes par le surveillant. Un parking ferm doit encore tre conu lavant du btiment. La cour de la nouvelle section se situe ct du terrain de sports de lIPPJ de Wauthier-Braine. Un mur de sparation entre le terrain de sports de Wauthier-Braine et la cour des sports de la section ferme est toujours en construction afin que les jeunes de la section ferme ne puissent entrer en contact avec les jeunes de la section ouverte de lIPPJ de Wauthier-Braine et vice versa. Le revtement de sol de la cour des sports nest pas plac.
154
B. Analyse
I. LE PROJET PDAGOGIQUE DE LA SECTION
OBSERVATION ET VALUATION EN RGIME FERM DE LIPPJ DE BRAINE-LE-CHTEAU
Nombre de places : 10 places (aucune place durgence). Dure de sjour : 30 jours maximum, non renouvelables avec un minimum de 15 jours. Critres dadmission : - Premire participation un fait de violence. - Mise en chec de laction en rgime ducatif ouvert ; en cas de crise aigu mdiation pour favoriser par la suite le retour vers linstitution dorigine. - Problmes rcurrents en API (accompagnement post-institutionnel). Objectifs du placement : - Arrter la spirale de la dlinquance (notion de coup darrt). - Amorcer un processus de rflexion et de prise de conscience par rapport lacte transgressif. - Tendre vers une stabilisation du comportement. - Reconstruire un dialogue entre le jeune et ladulte. - Appui et mdiation pour le rgime ducatif ouvert et/ou la famille. - Procder lobservation comportementale du jeune. - Effectuer une clarification/investigation globale de la situation (famille, parcours institutionnel, scolarit, tissu social). - viter les placements inadquats, successifs des adolescents en crise personnelle et/ou familiale. - Proposer des pistes de rflexion lattention du magistrat. valuation du sjour : runion de synthse Cette runion aura lieu plus ou moins aprs 3 semaines de placement et runira le jeune, lassistant social, lducateur rfrent, le dlgu SPJ, le psychologue et le responsable pdagogique. Elle consistera en une synthse de toutes les observations dont le jeune aura pu faire lobjet et de lvolution globale de sa situation. Un rapport de fin de sjour servira de support au bilan de sortie effectu une semaine plus tard dans le cabinet du juge.
155
Bilan de sortie : Moment o lon fait lexpos de la situation du jeune et un temps de parole donn tous et surtout au jeune lui-mme. Cest un moment-relais vers la famille ou vers un autre encadrement.
II. LUTILIT DE LA SECTION BRAINE-LE-CHTEAU
OBSERVATION ET VALUATION DE LIPPJ DE
Nous constatons que cette section peut accueillir 10 jeunes pour une dure de 30 jours maximum, ce qui veut dire que la nouvelle section pourrait accueillir au minimum 120 jeunes par an. Dans le meilleur des cas, si la nouvelle section accueille 10 jeunes pour une dure de 15 jours minimum, cette section pourrait accueillir au maximum 240 jeunes par an. Par ailleurs, si nous nous basons sur les statistiques du centre ferm dEverberg pour lanne 2003, on constate que ce centre a pris en charge 303 mineurs. Si lon se base sur les critres dadmission, il apparat quun jeune ne pourra intgrer la section (SOEF) de Braine-le-Chteau que sil a commis un premier fait de violence. Les rcidivistes ne sont-ils pas admis au sein de cette section ? Au vu des chiffres et des critres dadmission, les 10 places de la section peuvent-elles se substituer au fonctionnement actuel du centre ferm dEverberg selon les critres dadmission prvus par la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction ? Par ailleurs, les critres dadmission sont-ils cumulatifs ? Que veut dire fait de violence ? Cette notion nous apparat trop vague. Enfin, un mineur qui pose des problmes rcurrents (lesquels ?) en API (accompagnement post institutionnel) aprs un placement en IPPJ rgime ouvert pourrait-il tre plac dans cette section ferme ?
156
La mise en activit de cette section na donc pas, notre sens, t tudie dans le cadre de la possible suppression du fonctionnement actuel du centre ferm dEverberg : ni par rapport aux besoins chiffrs daccueil durgence, ni par rapport aux critres dadmission du centre ferm dEverberg
III. LOUVERTURE DE LA SECTION SOEF DE LIPPJ DE BRAINE-LE-CHTEAU ET LE PROJET DE RFORME DE LA LOI DU
8 AVRIL 1965
Le projet de rforme de la loi du 8 avril 1965 fait tat de llaboration dune liste de critres prendre en compte par le juge de la jeunesse dans le choix dune mesure pour un mineur. Ces critres prendront-ils en compte les critres dadmission de la section SOEF de lIPPJ de Braine-le-Chteau ? Les critres dadmission ne correspondent pas ce que prvoit la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse. Quen est-il lorsquun magistrat de la jeunesse ordonne le placement dun mineur dans la section SOEF de lIPPJ de Braine-le-Chteau sans respecter les critres dadmission ? Quelle est la marge de manuvre de lInstitution publique ? Il apparat plus adquat dlaborer des critres dadmission en rapport avec la loi du 8 avril 1965 rforme. Par ailleurs, le projet de rforme de la loi du 8 avril 1965, rdig par la Ministre de la Justice favorise la prise en charge des primodlinquants notamment par la mise en place de mesures alternatives au placement telles que la mdiation, la conciliation, etc. Force est de constater que les critres dadmission de la nouvelle section de Braine-le-Chteau sont contradictoires par rapport la volont politique du projet de rforme.
157
Plus globalement, il semble indispensable de revoir les objectifs et le fonctionnement de cette nouvelle section au vu de la rforme de la loi du 8 avril 1965, cela dans un cadre participatif de la Direction et du personnel concerns.
IV. LOUVERTURE DE LA SECTION SOEF DE LIPPJ DE BRAINE-LE-CHTEAU ET LE PROJET DARRT DU GOUVERNEMENT DE LA COMMUNAUT FRANAISE RELATIF AUX INSTITUTIONS PUBLIQUES DE PROTECTION DE LA JEUNESSE
La dure de sjour dans la section SOEF (30 jours maximum, non renouvelables avec un minimum de 15 jours) ne respecte pas larticle 2 du projet darrt du Gouvernement de la Communaut franaise relatif aux institutions publiques de protection de la jeunesse, dans ce sens que ce dernier ne prvoit pas de dure de sjour de 30 jours en section rgime ducatif ferm. Larticle 10 du projet darrt du Gouvernement de la Communaut franaise relatif aux institutions publiques de protection de la jeunesse ne mentionne pas la cration de la nouvelle section de lIPPJ de Braine-le-Chteau. C. Lvolution la date du 24 mars 2004 Par rapport la visite de la nouvelle section du 26 fvrier 2004, les travaux ont grandement avanc. Il reste toutefois divers amnagements effectuer ou terminer :
I. LALARME
La Direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau est dans limpossibilit de confirmer ou dinfirmer quune alarme relie directement la nouvelle section la police en cas dalerte grave comme cest le cas dans le btiment central de Braine-le-Chteau. Cette disposition aurait
158
t prvue mais sa concrtisation est tributaire des travaux effectuer par la firme sous-traitante en lectricit, qui ont pris du retard.
II. LA PLAINE DE SPORTS
La clture est en phase dinstallation. Le mur latral est termin. La chape du revtement de sol est place. Le tapis de revtement demande une journe de travail mais tout dpend des conditions mtorologiques (pluie, temprature).
III. LACCS AU BTIMENT CENTRAL DE LIPPJ DE
BRAINE-LE-CHTEAU
La clture est en construction et on peut esprer son installation finale pour le 26 mars 2004, de mme pour la grande porte y attenante qui donne accs ltablissement de Wauthier-Braine.
IV.. LE PARKING ET LA CLTURE DE LENTRE PRINCIPALE
Le parking en face de la nouvelle section devait tre achev pour le 22 mars 2004. Le 24 mars 2004, les ouvriers creusent les premires tranches afin dy faire couler le bton. La clture de lentre principale nest pas encore pose.
V. LA CUISINE
Linstallation de la cuisine est en cours et celle-ci pourra tre installe pour le 26 mars 2004 au plus tt. Il reste le problme des raccordements lectriques.
VI. LES CELLULES DISOLEMENT
Les cellules disolement sont finalises et oprationnelles.
159
VII. LA SALLE DE FAMILLE, LES CHAMBRES ET LA CLASSE
La salle de famille et les chambres sont en voie de finition. Pour les chambres, il reste installer les boutons dappel et le systme de la radio. La classe est finalise et oprationnelle. Les chambres des jeunes situes du ct de la plaine de sports ne sont pas pourvues de stores. Linfrastructure sy oppose en raison de problmes budgtaires. Or, la Direction de lIPPJ recommande que ces stores soient installs afin que les jeunes ne soient pas drangs par la lumire qui sera diffuse par les spots de la plaine de sports, durant toute la nuit.
VIII. LINSTALLATION LECTRIQUE
Linstallation lectrique constitue la grande difficult et une inconnue. En effet, elle nest pas termine et elle reprsente un lment pouvant bloquer louverture de la nouvelle section (boutons dappel dans les chambres, mise en action de la cuisine, camras, clairage). Il semble quun dlai dune semaine voire quinze jours sera ncessaire pour un achvement minimum. D. Conclusions et recommandations Par rapport la date du 31 mars 2003, avance par le Gouvernement de la Communaut franaise en 2002, louverture de la quatrime section ferme de Braine-le-Chteau a pris un an se concrtiser. Mme si la plupart des travaux sont termins en date du 29 mars 2004, linstallation lectrique, le systme dalarme directe avec la police et la pose des serrures ad hoc restent des problmes de taille rgler avant deffectuer les premires admissions. La majorit des recommandations que le Dlgu gnral a mises lors de crations de structures fermes (troisime section de lIPPJ de
160
Braine-le-Chteau, centre ferm dEverberg) est aujourdhui entendue quant linfrastructure. Les conditions de vie des jeunes sont adquates au regard dune prise en charge en milieu ducatif ferm. Dans le cadre de la rforme de la loi du 8 avril 1965, nous recommandons dintgrer dans le projet pdagogique de la nouvelle section de lIPPJ de Braine-le-Chteau, la possibilit pour le jeune de prsenter au juge de la jeunesse un projet crit de mesures auquel il souhaite se soumettre. Le jeune devrait recevoir une aide spcifique du personnel de lIPPJ pour la rdaction de ce projet crit remettre au juge. Il est ncessaire dlaborer des critres dadmission au sein de la section SOEF en rapport avec la loi du 8 avril 1965. La cration de cette section doit tre rflchie dans le cadre de son intgration dans le groupe des IPPJ et de sa complmentarit avec les autres IPPJ. Plus globalement, il savrera indispensable de revoir brve chance les objectifs et le fonctionnement de cette nouvelle section au vu de la rforme de la loi du 8 avril 1965. Cette dernire remarque vaut dailleurs pour lensemble du groupe des IPPJ. Le 15 avril 2004, la direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau nous informait que la nouvelle section hbergeait 5 jeunes, les serrures avec les cylindres ad hoc avaient t installes, la cuisine allait tre monte, le revtement de sol de la plaine de sports tait termin, les stores dans les chambres qui donnent sur la plaine de sports avaient t commands, lalarme de la nouvelle section avait t relie aux services de police, llectricit tait oprationnelle et les grilles du parking avaient t installes. Ces dix places fermes supplmentaires pouvaient-elles permettre la suppression du centre ferm dEverberg comme centre daccueil durgence des mineurs dlinquants ?
161
Pour rpondre cette question, nous avons interpell la Direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau afin dtre inform des mouvements de population journaliers au sein de la section D, et dans le mme temps, la Direction pdagogique francophone du centre ferm dEverberg pour analyser lincidence de louverture de la nouvelle section ferme sur le taux de population au centre ferm dEverberg. Les donnes reues rpertorient le nombre dentres et de sorties de chaque institution du 9 avril (date dentre du premier jeune dans la nouvelle section de Braine-le-Chteau) au 18 juillet 2004. De ces donnes, il ressort qu louverture de la section D de Braine-le-Chteau, le nombre dentres au centre ferm dEverberg a diminu, et ce, jusqu ce que la section D soit presque remplie, soit le 29 avril 2004. Le 30 avril 2004, le nombre dentres au centre ferm dEverberg a augment. Par ailleurs, le 8 mai 2004, nous constatons quune place sest libre dans la section D de Braine-le-Chteau, mais quun mineur intgre ce jour l le centre ferm dEverberg. Le mme scnario se reproduit le 12 mai 2004. Le 14 mai 2004, le centre ferm dEverberg hberge 27 mineurs (alors que le quota du centre ferm dEverberg est de 26) alors que la section D de Braine-le-Chteau dispose dune place. Le 17 mai 2004, tant la section de Braine-le-Chteau que le centre ferm dEverberg sont complets. Le 19 mai 2004, le centre ferm dEverberg accueille 27 jeunes alors que la section D de Braine-le-Chteau dispose dun lit.
162
Du 19 mai au 10 juin 2004, le centre ferm dEverberg et la section D de Braine-le-Chteau sont remplis. Le 11 juin 2004, nous constatons une diminution du nombre de prises en charge au sein de la section D, mais le centre ferm dEverberg reste complet. Le 15 juin 2004, le nombre de prises en charge au centre ferm dEverberg diminue et elles augmentent au sein de la section D de Braine-le-Chteau. Le 18 juin 2004, un mineur de la section D de Braine-le-Chteau fugue du tribunal de la jeunesse, sa place est rserve au sein de la section pendant 7 jours. Le 11 juillet 2004, des problmes de serrures surviennent au sein de la section D de Braine-le-Chteau. Toutes les admissions au sein de cette section sont bloques, mais nous ne constatons pas daugmentation dans le nombre de prises en charge au centre ferm dEverberg. Daprs lanalyse succincte de ces chiffres, nous pouvons affirmer que la cration de ces 10 nouvelles places fermes en Communaut franaise ne dsengorge pas le centre ferm dEverberg. Pour rappel, depuis le 1er mars 2002, les institutions de placement en Communaut franaise sont passes de 49 places 85 places fermes (places durgence dans les IPPJ compris) et rien nest rsolu Jusquo les autorits fdrales et communautaires irontelles ? Le 10 aot 2004, nous avons demand la Direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau de nous fournir un bilan du fonctionnement de sa nouvelle section depuis son jour douverture, soit le 9 avril 2004.
163
Ce bilan de fonctionnement reprend une analyse statistique de la population du 9 avril au 11 aot 2004, des analyses relatives lapplication du projet pdagogique, linfrastructure et au personnel. En voici les principales conclusions :
I. ANALYSE STATISTIQUE
41 jeunes ont t pris en charge du 9 avril 2004 au 11 aot 2004 par la nouvelle section ferme de Braine-le-Chteau. Lge moyen de ces jeunes leur entre au sein de la nouvelle section est de 16 ans et 4 mois. Nous constatons que la majorit des jeunes ont t placs dans cette nouvelle section par des magistrats bruxellois (29,3 %). La majorit des motifs de placement dans cette section est le vol avec violence ou tentative de vol avec violence (41,3 %). La majorit des mineurs placs dans cette section sont de nationalit belge (82,9 %) et vivaient en famille avant dintgrer la section D de lIPPJ (48,8 %). Nous constatons par ailleurs que les mineurs qui sont placs au centre ferm dEverberg proviennent dans 52 % des cas de leur famille. 38 jeunes ont t placs pour une dure de 30 jours. 3 jeunes furent placs pour 15 jours dont un qui a fait lobjet dune mise en observation psychiatrique. Depuis louverture de la section, huit mises en isolement ont t juges ncessaires. Elles concernent cinq jeunes diffrents. Trois isolements ont t dcids pour le mineur qui a fait lobjet dune mise en observation psychiatrique.
164
Par ailleurs, depuis le 9 avril 2004, il ny a eu ni absence, ni vasion, ni fugue.

II. LE PROJET PDAGOGIQUE DE LA SECTION
De manire gnrale, le projet pdagogique de cette section est bien respect par les magistrats. Toutefois, le deuxime critre dadmission (mise en chec de laction en rgime ducatif ouvert ; en cas de crise aigu, un travail de mdiation peut tre mis en place pour favoriser, par la suite, un retour vers linstitution dorigine) devrait davantage tre prcis dans la mesure o certains juges de la jeunesse ont parfois tendance ne retenir que la premire partie de ce critre ( Mise en chec de laction en rgime ducatif ouvert ). En ce qui concerne la prise en charge des jeunes posant des problmes rcurrents en API, une discussion entre les deux services de lIPPJ de Braine-le-Chteau a eu lieu le 18 juillet 2004. Selon la Direction de lIPPJ de Braine-le-Chteau, les objectifs repris dans le projet pdagogique ont t rencontrs. Toutefois, pour le soutien au rgime ducatif ouvert, les demandes du priv sont rares alors que le projet pdagogique a t adress toutes les institutions susceptibles dtre intresses. Concernant les activits organises au sein de la nouvelle section, les jeunes ont pu bnficier des animations extrieures suivantes : modules Jeunesses musicales , concerts Jeunesses musicales , atelier cinma en collaboration avec la Direction gnrale de laide la jeunesse et le Service gnral de laudiovisuel et des multimdias.
III. INFRASTRUCTURE
Selon la Direction de lIPPJ, il existe encore quelques problmes dinfrastructure.
165
En effet, le local de surveillance ncessiterait un systme de conditionnement dair en raison de la chaleur qui y rgne. Lextinction automatique des friteuses en cas dincendie nest pas en service. Il ny a toujours pas de possibilit pour lquipe ducative de se rendre en isolement sans lintervention dun surveillant. Les bureaux supplmentaires promis dans laile C (transformation des cellules inutilises) ne sont toujours pas oprationnels. Enfin, le 10 juillet 2004, loccasion de la mise en isolement dun jeune, un vice de construction a t constat aux serrures qui taient fixes avec des vis trop lgres, entranant le blocage des admissions jusquau 17 juillet 2004.
IV. LE PERSONNEL
Lquipe est compose de deux ducateurs ayant environ 10 ans danciennet et dun de moins de 4 ans en IPPJ. Le reste de lquipe est form de jeunes ducateurs et ducatrices. Lquipe est compose de 11 ducateurs et 6 ducatrices. De lavis gnral de lquipe de la section D, laccueil au sein de linstitution na pas t peru positivement surtout lgard des ducatrices qui ont, pour certaines, fait lobjet de critiques ouvertes sur leurs capacits intervenir en cas dincident. Lquipe a bnfici dun programme de formation comprenant des notions juridiques, le cadre administratif, la gestion des groupes dadolescents difficiles, le travail en quipe, la lgislation sur les isolements, le profil de fonction, les techniques dobservation, la psychologie de lenfant et de ladolescent Depuis septembre 2004, lquipe ducative bnficie dune supervision.
166
Lquipe PMS se compose dun psychologue temps plein, dun assistant social temps plein et dun mdecin psychiatre temps partiel. Par ailleurs, le mdecin gnraliste et linfirmire de lIPPJ voient leur travail considrablement augmenter depuis louverture de cette nouvelle aile. Lquipe de surveillance sest vue renforce de 13 agents. Les surveillants ont suivi une formation thorique assure par la Direction de lIPPJ (projet pdagogique, rglements, organigramme, isolements, profil de fonction, dontologie). Par ailleurs, une journe a t consacre la notion de travail en quipe et une information sur le SISU a t donne par une responsable de la Croix Rouge. Lintgration des nouveaux agents ducatifs nest pas encore idale. Pour la direction, cette question mrite donc la plus grande attention. En ce qui concerne les autres agents recruts pour louverture de la section D (surveillants, cuisiniers, employs administratifs, personnel dintendance), ils sont intgrs dans les quipes existantes. Il nen demeure pas moins que limportance du personnel (145 personnes) demande la direction une vigilance permanente de manire ce que les conflits interpersonnels (invitables en raison du nombre important des relations humaines dans un environnement professionnel difficile) soient grs rapidement et ne senveniment pas. Ne pourrait-on pas imaginer quun mdiateur ait sa place au sein de linstitution de Braine-le-Chteau ? En conclusion, cette nouvelle section fonctionne de manire optimale, eu gard notamment au fait quune nouvelle quipe ait t mise en place, compose essentiellement de jeunes ducateurs motivs pour le travail quils y doivent accomplir. Des difficults sont suscep-
167
tibles de surgir lavenir en raison des dsillusions de certains membres du personnel ducatif. Il nest en effet pas simple de travailler dans une structure avec des jeunes ayant ce type de difficults et un manque de repres se traduisant souvent par de la violence. Par ailleurs, nous constatons que la cration de cette nouvelle section ferme en Communaut franaise ne permettrait pas la suppression du centre ferm dEverberg. Toutefois, selon la Directrice de lIPPJ de Braine-le-Chteau, le nombre de places daccueil dans les institutions publiques fermes ne doit plus tre accru.
Visite du Centre ferm dEverberg le 13 fvrier 2004 Le 13 fvrier 2004, le Dlgu gnral a visit le centre ferm dEverberg afin dy valuer la situation en matire de respect des droits et des intrts des jeunes. I. Les units de vie en activits Le 13 fvrier 2004, la section francophone du centre ferm dEverberg hbergeait 24 mineurs francophones et 2 mineurs germanophones.
A. LE PAVILLON O
Lunit de vie qui existait lorigine (9 places + 1 cellule disolement), le pavillon O , a t complte par un atelier. Un endroit a t rserv pour y faire un potager. Un poulailler a t construit. Une cabine tlphonique pour les jeunes a t installe dans lentre du pavillon. Cette cabine tlphonique permet aux ducateurs dencoder les numros de tlphone de personnes que les jeunes
168
peuvent contacter. Cette installation permet aux jeunes de converser en priv avec leurs interlocuteurs. Nous avons pu constater que les recommandations relatives la scurit proposes par le Dlgu gnral avaient t suivies deffets. En effet, au niveau de la scurit des chambres, des arrts ont t placs aux fentres pour empcher leur dmontage ; les radiateurs ont t fixs au mur ; les lits, chaises et tables ont t fixs au sol ; les globes en verre des chambres ont t remplacs. Par ailleurs, le Dlgu gnral avait constat quil tait possible de bloquer la porte blinde des chambres avec une chaise place entre la porte et le W.C. en inox, situation proccupante en cas dincendie ou de tentative de suicide. Nous avons constat que deux crochets avaient t installs afin de permettre denlever une chaise en passant par le judas . Enfin, un ouvre-porte pression a t conu pour louverture des portes.
B. LE PAVILLON CENTRAL
Il se compose de quatre units de vie de dix places chacune : deux units au rez-de-chausse, deux units au 1er tage (+ 2 isolements par tage). Ces quatre units sont isoles les unes des autres et spares chacune par une grille en fer rejoignant le couloir commun qui donne vers la plaine des sports. Les deux units du rez-de-chausse et les deux units du 1er tage sont spares par un local de surveillance rserv aux gardiens et munis dappareils de scurit et dobservation : camras, crans
169
Le btiment central donne sur une vaste cour au milieu de laquelle ont t prservs quelques arbres plus que centenaires. Diffrents matriels sportifs sont installs sur cette cour : basket, mini-foot Toutefois, il appert quen raison de difficults financires, le revtement de sol nest pas termin. En consquence, le sol est trs glissant, ce qui empche les jeunes de sadonner aux activits sportives lorsque le sol est mouill. Ce dsagrment a entran 7 accidents de travail pour des membres du personnel et quelques accidents sans gravit pour des jeunes. Le 12 aot 2004, la Direction pdagogique du centre ferm dEverberg nous informait que les travaux de scurisation du terrain de sport navaient toujours pas t effectus. Nanmoins, la Direction a dcid de tracer malgr tout le terrain, quitte devoir recommencer ce travail dans quelque temps, pour permettre aux jeunes des activits sportives varies. Ainsi les terrains sont actuellement en cours de traage et devraient tre prochainement termins si les conditions climatiques le permettent. Il est noter que certains goals ont dj t fixs. Une petite salle de musculation est en cours damnagement au 1er tage afin de permettre aux jeunes de se dpenser lintrieur, par temps de pluie. II. Les btiments administratifs Les bureaux administratifs ont t tablis dans des containers en face du btiment central. Ces containers sont scinds en locaux estims insuffisants en nombre, en volume et en espace.
170
III. Laccord de coopration entre ltat fdral, la communaut germanophone, la communaut franaise et la communaut flamande relatif au centre ferm pour le placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction Cet accord de coopration a t conclu pour une dure de 3 ans (jusquau 28 fvrier 2005). Les membres du personnel de la Communaut franaise ont donc un contrat dure dtermine jusquau 28 fvrier 2005. La commission dvaluation a t cre. Elle devra remettre son valuation au mois de mars 2004. Si laccord de coopration est dnonc le 31 aot 2004, laccord de coopration ne sera pas prolong. IV. Le personnel Actuellement, 42 agents sont engags par la Communaut franaise : 3 formateurs, 3 chefs de section, 23 ducateurs, 3 psychologues, 2 assistants sociaux, 1 psychiatre, 2 assistants administratifs, 1 directeur adjoint, 1 directeur pdagogique V. Le respect des convictions philosophiques et religieuses Un imam, dsign par lexcutif, se rend au centre ferm dEverberg le vendredi 16 h 45 pour y pratiquer le culte (prire). Il applique galement un rgime individuel tous les jours (de 13 h 30 15 h 45) et tous les soirs (19 h 30 21 h 00). Un aumnier catholique et un conseiller laque ont t dsigns mais ne sont pas encore entrs en service au sein de linstitution.
171
VI. La problmatique des mineurs germanophones au sein du centre Le 13 fvrier 2004, 2 mineurs germanophones, qui ne sexprimaient quen allemand, taient placs au sein du centre. Des difficults se sont poses tant donn quils ont t pris en charge par lquipe ducative de la Communaut franaise, dont les membres ne pratiquent pas cette langue. Une runion a ds lors t organise Eupen dans le courant du mois de fvrier 2004 en vue de renforcer la collaboration entre la Communaut franaise et la Communaut germanophone. Lors de celle-ci, il a t dcid quune mallette pdagogique en langue allemande serait mise la disposition du personnel dEverberg et que la possibilit de dtacher un ducateur temps plein serait envisage par lAdministration de la Communaut germanophone. La Communaut germanophone a fourni du matriel didactique pour ces jeunes. VII. La problmatique de certaines autres mineurs au sein du centre Diffrentes catgories de dlinquants sont placs eu centre ferm dEverberg alors quils ny ont pas leur place : des toxicomanes, des cas psychiatriques ainsi que des mineurs trangers non accompagns ayant commis des faits infractionnels de subsistance. VIII. Recommandations Il est urgent que la plaine de sports soit amnage et que le revtement de sol soit scuris, tant pour les jeunes qui sjournent Everberg que pour les membres du personnel.
172
Il est recommand que les mineurs germanophones qui sjournent au centre ferm dEverberg disposent dun accompagnement ducatif respectant leur spcificit linguistique.
La surpopulation au centre ferm dEverberg : la gestion des places durgence Dans notre prcdent rapport dactivit, nous avions mis en exergue la problmatique de la surpopulation au sein du centre ferm dEverberg. Il semble que depuis septembre 2004 la situation se soit stabilise 26 mineurs francophones. Toutefois, les places durgence reprsentent une grande difficult pour le centre ferm dEverberg. En effet, les places durgence ont t cres par le Ministre de la Justice de la lgislature prcdente. En fvrier 2003, celui-ci a dcid que les places durgence au sein du centre ferm dEverberg taient strictement limites aux mineurs poursuivis pour des faits de meurtre, tentative de meurtre ou viol sur mineur. Lorsque la nouvelle Ministre de la Justice a pris ses fonctions, la question lui fut pose de savoir si la dcision de son prdcesseur restait dapplication. La Ministre de la Justice a rpondu par laffirmative. Cette question fait lobjet de la note de service n 18 qui stipule que la capacit du centre est la suivante : 24 places pour la Communaut nrlandophone et 26 places pour la Communaut franaise et la Communaut germanophone. Le centre peut donc accepter 26 jeunes francophones. Deux des 26 places peuvent tre prises par un juge germanophone. A partir de 26 jeunes, le centre peut refuser daccueillir un jeune. Si le centre refuse une demande manant dun juge
173
germanophone, ce dernier aura la priorit sur les autres demandes ds la premire place disponible. Le placement de mineurs en surcapacit (pour meurtre, homicide et viol sur mineur) reste une possibilit () . La Direction pdagogique francophone conteste cette note de service. Elle rappelle que laccord de coopration entre ltat fdral, la Communaut germanophone, la Communaut franaise et la Communaut flamande relatif au centre ferm pour le placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction datant du 30 avril 2002, prvoit 24 places francophones et 2 places germanophones. Ds lors toute surcapacit viole cet accord de coopration. La Direction pdagogique francophone estime ds lors que si un mineur francophone est plac en surcapacit, la Communaut franaise na pas le prendre en charge tant donn que cette pratique est contraire laccord de coopration du 30 avril 2002. Par ailleurs, il est important de constater que le nombre de places durgence nest pas limit et que lhypothse de ladmission en surcapacit de six jeunes arrivant pour tentative de meurtre pourrait totalement tre envisage. Toutefois, si des jeunes francophones ne sont pas encadrs par la Communaut franaise, ils peuvent nanmoins bnficier du matriel pdagogique, tels que des romans, des bandes dessines et peuvent, en cas de ncessit, rencontrer le psychologue ou le psychiatre. A lheure actuelle, les surcapacits ont une dure extrmement courte. Ainsi, depuis le mois de janvier 2004, 4 jeunes ont t placs au centre ferm en surcapacit. Conscient du fait que cette situation est prjudiciable aux jeunes, ce point a t mis lordre du jour de la commission dvaluation du centre ferm dEverberg.
174
Les pratiques de mises en cellules disolement et des mises en chambre de mineurs placs au centre ferm dEverberg Laccord de coopration du 30 avril 2002 entre ltat fdral, la Communaut germanophone, la Communaut franaise et la Communaut flamande relatif au centre ferm pour le placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction prvoit, en son article 30, que le rglement dordre intrieur du centre dEverberg est approuv par les Ministres comptents. Le point 3 concerne le placement de jeunes dans un espace disolement. En effet, larticle 18 du rglement dordre intrieur du centre ferm dEverberg prvoit que la mesure disolement dans lespace prvu cet effet est une mesure dexception. On ne peut y avoir recours que dans les situations suivantes : lorsque lon met en danger sa propre intgrit physique, celle des autres jeunes, des visiteurs ou dun membre du personnel du centre, en cas de fuite ou lors dune tentative de fuite et en cas de trafic de drogue dans le bloc . De plus, larticle 17, 2 du rglement dordre intrieur stipule que dans le respect des dispositions prvues par larticle 16, 2, des sanctions peuvent tre imposes par le Directeur fdral ou son dlgu, pour autant quil y ait un lien entre le comportement du jeune et la mission remplir par lautorit fdrale dans le centre, et pour autant que le jeune ait un comportement ngatif lgard du personnel de lautorit fdrale Larticle 17, 3 dispose que toutes les sanctions qui ont pour consquence pour le jeune un loignement du groupe de vie et dont la dure dpasse le temps de lactivit en cours font lobjet dune concertation entre lautorit fdrale et la communaut concerne et cela, au plus tard dans les deux jours . Il sagit donc dune concertation durant laquelle la Communaut franaise na pas de possibilit de veto.
175
Daprs les investigations menes auprs de la Direction pdagogique du centre ferm, il existe un registre disolement comme prvu larticle 17, 4 du rglement dordre intrieur. En ce qui concerne les mises en chambres, il a t dcid, en Comit de Direction, que celles-ci soient soumises au mme cadre que les isolements. Elles doivent immdiatement faire lobjet dune concertation entre les Directions et le magistrat de la jeunesse doit tre immdiatement prvenu. Toutefois, ni la loi, ni laccord de coopration, ni le rglement dordre intrieur ne mentionnent le fait quun registre des mises en chambre doive tre tenu. La Direction pdagogique indique par ailleurs que les mises en chambre au centre dEverberg sont excessivement rares . Toutefois, le Dlgu gnral a t interpell deux reprises entre septembre et dcembre 2003, par deux mineurs qui avaient fait lobjet dune mise en chambre. Le 8 janvier 2004, le Dlgu gnral interpella une nouvelle fois la Direction pdagogique du centre dEverberg pour connatre les procdures prvoyant des garanties pour les jeunes de ne pas faire lobjet de pratique de mises en chambre de manire abusive. La Direction pdagogique du centre dEverberg indiqua, le 5 fvrier 2004, cet gard, que les modalits prvues en ce qui concerne les mises en chambre manent de la Communaut franaise, le magistrat est prvenu dans les meilleurs dlais par le biais dun rapport expliquant la situation . Enfin, la Direction pdagogique a propos quil soit mis en place une cellule qui puisse vrifier a posteriori les sanctions appliques par les diffrentes Directions au sein du centre dEverberg. Le 12 aot 2004, cette cellule na toujours pas t mise en place.
176
Un dossier relatif aux pratiques de mises en cellules disolement au sein du centre ferm dEverberg mrite que lon sy attarde. Le Dlgu gnral a t interpell par un agent pnitentiaire du centre ferm dEverberg au sujet de la pratique de mise en cellule disolement pour des mineurs qui ne pouvaient plus intgrer leur chambre au sein de leur section. En effet, daprs les informations du Dlgu gnral, certains mineurs seraient placs dans une cellule disolement en raison de certaines dgradations matrielles intervenues dans leur chambre. Ces pratiques se drouleraient rgulirement. Ainsi, un mineur aurait d rester en cellule disolement pendant 10 jours, tout en bnficiant dun accompagnement ducatif, car sa chambre avait t dgrade. Le Dlgu gnral a ds lors interpell la Direction pdagogique du centre ferm dEverberg. Celle-ci indiqua quau sein du pavillon O, la cellule disolement pouvait, en cas dabsolue ncessit, se muer en chambre. Mais des meubles devaient alors y tre disposs. Il manque cependant la douche ainsi que la possibilit dallumer la lumire de lintrieur. Le 17 dcembre 2003, il y avait quatre chambres inoccupables dans le centre. Parmi celles-ci, trois rencontraient un problme avec les sanitaires o la pompe tait dfectueuse. Les pices avaient t commandes et la Direction attendait leur livraison. Concernant la priodicit de ces pratiques, il sagissait du deuxime cas et le premier cas ntait rest en cellule disolement que deux jours.
177
Justice
Le fonctionnement de la Justice : dlais pour les tudes sociales et expertises De nombreuses personnes estiment que le dlai pour commencer les tudes sociales ou expertises psychologiques demandes par les tribunaux est beaucoup trop long (plusieurs semaines ou mois). Certaines plaintes concernent galement le dlai pour la remise de lexpertise (un an voire plus). Dautres ont trait aux modalits de celle-ci (les parents ne sont pas toujours entendus ou lenfant nest vu quune ou deux fois).
Le fonctionnement des services Espaces-Rencontres : application de dcisions de Justice La question relative lexercice dun droit aux relations personnelles au sein dun Espaces-Rencontres a dj t aborde dans les rapports annuels prcdents. En effet, le Dlgu gnral a t saisi plusieurs reprises au sujet des difficults vcues soit par lenfant, soit par les parents, lorsquune dcision judiciaire imposait des contacts par lintermdiaire dun service Espaces-rencontres : rencontres forces, avec utilisation de la contrainte physique si ncessaire ; menaces de condamnation et agressions verbales ; obligation pour lenfant de parler et jouer avec le parent en visite ; fermeture cl du local de visite ; encadrement insuffisant ; manque dinformations quant au droulement des visites et absence de runions de bilan rgulires. Plus rcemment, le Dlgu gnral a t saisi de diverses situations o des services Espaces-Rencontres sont dsigns par les tribunaux avec pour mission de rtablir des contacts parents-enfants
178
sans prcisions de dure, de modalits dvolution de ces rencontres et sans quune audience ultrieure dvaluation de la situation ne soit prvue par les autorits judiciaires. Dans ces situations, cest le service Espaces-Rencontres qui dtermine quand le nombre dheures de visite augmente, quand on passe de visites encadres des sorties, et quand on passe des sorties des week-ends sans quaucun recours ne soit ouvert au parent disposant de la garde de lenfant. Il faut galement remarquer quil arrive que les services Espaces-rencontres ne tiennent pas compte des avis des thrapeutes qui suivent les enfants. Une des difficults provenait de ce quil ny avait plus de pouvoirs subsidiants clairement identifis et donc plus de pouvoirs de contrle. Chaque Espaces-Rencontres tablit son propre rglement et lapplique de faon autonome. Il nexiste pas de rglement gnral applicable lensemble de ces services. La Rgion wallonne a vot le 27 mai 2004 un dcret relatif lagrment et au subventionnement des services EspacesRencontres . Ce dcret prcise que les Espaces-rencontres sont des services qui sadressent aux familles en situation de rupture, de divorce ou de sparation. Les missions des Espaces-Rencontres telles que dfinies par le dcret sont : de permettre au parent avec lequel lenfant ne vit pas, un exercice normal de son droit aux relations personnelles lorsque ce droit a t interrompu ou lorsquil se droule difficilement ou de manire conflictuelle. de contribuer crer ou restaurer la relation entre lenfant et le parent avec lequel il ne vit pas
179
Ce dcret dtermine en outre lagrment de ces EspacesRencontres , leur fonctionnement, leur contrle, et cre une commission consultative wallonne des services Espaces-Rencontres . Le dcret nest pas encore entr en application. Gageons toutefois que le nouveau cadre lgislatif et rglementaire mis en place pourra rencontrer les difficults de fonctionnement dveloppes ci-dessus.
Ladoption internationale et la Kafalah Depuis plusieurs annes, le Dlgu gnral est trs rgulirement interpell concernant des adoptions fondes sur une kafalah. De manire trs succincte, la kafalah est une institution dinspiration religieuse par laquelle une personne, une famille sengage entretenir un enfant, lduquer. Cette institution est reconnue par la Convention internationale relative aux droits de lenfant et est interprte comme une mesure alternative de protection particulire pour un enfant temporairement ou dfinitivement priv de sa famille. La matire de ladoption relve quant elle de la filiation et les rgles de la filiation font rfrence notre gnalogie, notre identit, la transmission des biens. Les rgles de la filiation permettent par ailleurs de nous diffrencier et de construire notre identit en faisant rfrence notre pass. La rfrence lhistoire dun individu constitue bien videmment une protection fondamentale. Il suffit de penser aux enfants du tiers-monde qui ne sont pas enregistrs et dont aucune administration ne contient des traces de la naissance pour se rendre compte que ces enfants sont exposs tous les dangers, la prostitution, la maltraitance, au commerce dorganes, au trafic denfants. Les rgles de filiation servent donc non seulement favoriser la diffrenciation des individus mais aussi les protger. En matire de droit international priv, elles sont rgies par le statut
180
personnel, cest--dire par ltat du lieu o lenfant est n. Les rgles de la filiation correspondent donc aussi un engagement anthropologique dont le but est de respecter lidentit, la culture de lenfant confi ladoption. Respecter sa culture, cest videmment respecter les rgles juridiques de son pays instituant la filiation. Il nappartient pas un tat de singrer dans un ordre juridique tranger en disqualifiant ses institutions. En matire dadoption internationale, la Convention de La Haye du 29 mai 1993 sur la protection des enfants et la coopration en matire dadoption internationale a t ratifie par ltat belge. Cette Convention a t adopte dans le but de lutter notamment contre des pratiques de vol et de trafic denfants. Conformment larticle 1er, cette Convention a pour objet : a) dtablir des garanties pour que les adoptions internationales aient lieu dans lintrt suprieur de lenfant et dans le respect des droits fondamentaux qui lui sont reconnus en droit international ; b) dinstaurer un systme de coopration entre les tats contractants pour assurer le respect de ces garanties et prvenir ainsi lenlvement, la traite denfants ; Cette Convention prvoit des obligations tant dans le chef de ltat de lenfant que dans le chef de ltat qui accueillera lenfant. De manire succincte, les autorits de ltat dorigine dont est issu lenfant sont charges de vrifier ladoptabilit de lenfant et la validit des consentements ladoption et dexaminer sil nexiste pas dautres possibilits de placement de lenfant dans son tat dorigine, si ladoption est conforme lintrt suprieur de lenfant
181
Conformment larticle 5 de la Convention prcite, les autorits comptentes de ltat daccueil, tat des candidats adoptants, devront vrifier si les futurs parents adoptifs sont qualifis et aptes adopter, si les futurs parents ont t entours de conseils ncessaires et ont constat que lenfant est ou sera autoris entrer et sjourner de faon permanente. En Belgique, conformment la Convention de La Haye du 29 mai 1993 sur la protection des enfants et la coopration en matire dadoption internationale, le lgislateur national a labor une nouvelle loi relative ladoption, vote le 4 avril 2003 et publie au Moniteur belge le 6 mai 2003. La Communaut franaise a vot un dcret relatif ladoption le 31 mars 2004 et publi au Moniteur belge le 13 mai 2004. Lentre en vigueur de ces lgislations ncessite llaboration de rglementations de dtails et damnagements, par lapplication darrts. Il incombe donc aux diffrents gouvernements de procder la rdaction darrts qui permettront lentre en vigueur de ces deux lgislations. Larticle 20 de la Convention internationale relative aux droits de lenfant est libelle comme suit : 1. Tout enfant qui est temporairement ou dfinitivement priv de son milieu familial, ou qui dans son propre intrt ne peut tre laiss dans ce milieu, a droit une protection et une aide spcialises de ltat. 2. Les tats parties prvoient pour cet enfant une protection de remplacement conforme leur lgislation nationale. 3. Cette protection de remplacement peut notamment avoir la forme du placement dans une famille, de la kafalah de droit islamique, de ladoption ou, en cas de ncessit, du placement dans un tablissement pour enfants appropri. Dans le choix entre ces solutions, il est dment tenu compte de la ncessit dune cer-
182
taine continuit dans lducation de lenfant, ainsi que de son origine ethnique, religieuse, culturelle et linguistique. Le Dlgu gnral est rgulirement confront lapplication de la kafalah. De nombreuses personnes se rendent au Maroc, proposent de prendre en charge un enfant plac dans un orphelinat et sollicitent une kafalah pour cet enfant. Ils reviennent ensuite en Belgique, avec ou sans lenfant, et introduisent ensuite une procdure dadoption. Certains juges requalifient cette institution en adoption plnire3. La kafalah se diffrencie pourtant de ladoption et larticle 20 prsente la kafalah comme une protection spcifique pour lenfant priv de son milieu familial et donc une alternative au placement dans un service dhbergement. Il semble ds lors trs problmatique de requalifier cette institution en adoption : - Il sagit tout dabord dune dmarche peu respectueuse des droits internes de pays tiers ; - La kafalah est une institution qui maintient le lien de filiation et le fait de requalifier cette institution en adoption nest pas respectueux des identits culturelles, de la prise en compte de la ncessit dune certaine continuit dans lducation de lenfant, ainsi que de son origine ethnique, religieuse, culturelle et linguistique (article 20 de la Convention internationale). Lorsquon sait limportance des questions identitaires sur lvolution dun enfant, le fait de disqualifier cette institution en adoption pose question. - Le fait dautoriser une adoption sur base dune kafalah, cest accepter ventuellement les risques et drives dabus dnoncs par la Convention de La Haye : cest soustraire les parents toute dmarche daccompagnement organis par un organisme dadoption et cest accepter le risque de parents inaptes, de parents pervers (maltraitance, pdophiles). Cest autoriser aux
183
parents de choisir un enfant et cest accepter le risque dun commerce denfants - La kafalah est en principe une institution religieuse, dinspiration islamique et rserve exclusivement aux musulmans. Dans un tat lac et dmocratique, les contrats religieux ne produisent pas des effets civils. Ainsi, le mariage civil prcde le mariage religieux. Le principe de la sparation de ltat et de la religion constitue une valeur fondamentale de la dmocratie. La Kafalah devrait en principe tre soumise lexamen pralable des juridictions des pays daccueil. En conclusion, compte tenu de labsence dinstitution quivalente en droit belge, de nombreuses personnes sont amenes solliciter des actes dadoption et ensuite dposer une requte en homologation dadoption. Certains juges acceptent dhomologuer ces actes en adoption plnire. Le Dlgu gnral sinterroge sil nest pas contraire la Convention internationale relative aux droits de lenfant de confondre les deux institutions. Dans certains cas, la rfrence la kafalah peut tre une forme dtourne de procder une adoption internationale sans cependant respecter les rgles de la Convention de La Haye. Il apparat donc ncessaire de mettre en uvre des moyens efficaces permettant dune part daccompagner des personnes accueillant des enfants dans le cadre dune kafalah et dautre part dadopter une lgislation conforme la Convention internationale relative aux droits de lenfant qui autorise la mise en uvre dune kafalah.
La mendicit des mineurs dge De nombreuses personnes, sadressant principalement par messages tlphoniques, interpellent rgulirement le Dlgu gnral parce quils rencontrent des enfants qui mendient. Cette problma-
184
tique est rcurrente, permanente et semble mme prendre une ampleur telle quelle prsente tous les signes indiquant quil sagit dun problme de traite des tres humains, en loccurrence des enfants. Lorsque le Dlgu gnral reoit des appels tlphoniques relatifs la mendicit de mineurs, son service informe immdiatement les forces de lordre afin quelles agissent au mieux pour la protection de ces enfants. Depuis quelques annes, on observe un nombre croissant de mineurs qui mendient dans les grandes villes. Ce problme de socit fait partie des proccupations du Dlgu gnral aux droits de lenfant. Certes, la mendicit a toujours exist en Belgique, mais la mendicit des mineurs est un phnomne nouveau qui prend de plus en plus dampleur. Il est apparu au dbut des annes 1990. Aujourdhui, il poursuit sa croissance accompagne de nouvelles formes de mendicit (mineurs qui mendient seuls ou en groupe, handicaps, jeunes enfants assoupis sur les genoux de leur mre qui sollicite la gnrosit des passants). En 1992, le Dlgu gnral a mis en place un groupe de travail consacr la prise en charge des enfants et des jeunes gens du voyage (traitement de la dlinquance et de la mendicit). A la suite des travaux de ce groupe de travail, nous avons labor plusieurs propositions. Mais la problmatique dcrite cette poque est largement dpasse par les difficults rencontres aujourdhui. En mars 2003, notamment suite nos interpellations, le Ministre charg de lEnseignement fondamental de lAccueil et des Missions confies lONE et la Ministre de lAide la jeunesse et de la Sant
185
ont confi la Coordination des ONG pour les droits de lenfant une mission de recherche visant tablir un tat des lieux de la problmatique de la mendicit des enfants en Communaut franaise et laborer des recommandations sur cette question. Cette recherche sest termine en septembre 2003. Par ailleurs, chaque fois que le Dlgu gnral est inform dune situation de mendicit dun mineur, il contacte immdiatement les services de police, afin quils se rendent sur place, ou le Procureur du Roi comptent. Toutefois, force est de constater que la majorit des services de police ninterviennent pas ou peu. Le Procureur du Roi de Bruxelles se dclare par ailleurs incomptent par rapport cette problmatique. En effet, le Procureur du Roi de Bruxelles nous indique dans un courrier du 12 janvier 2004 : Cette situation pourrait tre de la comptence du C.P.A.S., sagissant ventuellement dune question daide la jeunesse. Il ne parat pas raisonnable de prtendre que lenfant est en danger du fait de la mendicit de la dame qui le porte dans les bras. Il est possible que cette question soit de la comptence de la police administrative ; mais il nappartient pas dans ce cas au Procureur du Roi dintervenir. En ce qui concerne la demande dintervention de la police, je vous prie de ne pas perdre de vue que les quipes mobiles sont tenues dintervenir en premier lieu dans les affaires qui requirent une plus grande priorit telles que les attaques main arme, les vols avec violence, les crimes et dlits avec morts ou blesss, les trafics, etc. En date du 29 janvier 2004, le Dlgu gnral a donc invit la Ministre de la Justice une rencontre afin dtudier des pistes praticables de lutte contre le problme de la mendicit des enfants.
186
Par exemple, daprs les investigations menes, la section jeunesse de la zone de police de Bruxelles Ouest gre la mendicit des mineurs, notre sens, de manire responsable et pdagogique. En effet, lorsque des mineurs mendiants sont interpells, le service de police de cette zone vrifie, dans un premier temps, leurs conditions de vie. Ainsi, la police les raccompagne pour vrifier celles-ci et leur lieu de vie. Dans un second temps, la police tente de scolariser les mineurs en entamant des dmarches auprs de diffrentes coles. Les rsultats semblent probants. Le Parquet gnral de Bruxelles a mis sur pied, en mai 2004, un groupe de travail afin de mener une rflexion commune sur les moyens de prvenir ces situations, sur lidentification des besoins et sur lassistance fournir ces mineurs. Ce groupe de travail est galement charg de jeter les bases dune politique commune en matire de recherches et de poursuites pour larrondissement judiciaire de Bruxelles. Des runions ont t organises le 6 mai et le 9 juin 2004 (avec les chefs de corps de la police fdrale). Une runion tait prvue le 22 juin 2004 mais a t postpose au 29 septembre 2004. Le Dlgu gnral a t invit participer ces travaux. Lors de la runion du 29 septembre 2004, il a t convenu que le Parquet gnral de Bruxelles adresse un courrier aux Bourgmestres des 19 communes bruxelloises afin de leur soumettre un projet cohrent pour lutter contre la mendicit des mineurs Bruxelles. Le Parquet gnral a requis la participation du Dlgu gnral pour rdiger ce courrier.
187
Une runion restreinte sera donc organise le 28 octobre 2004. Une runion plnire se droulera le 24 novembre 2004. Nous recommandons la Ministre de la Justice de se saisir de ce problme gnral de la mendicit, cest--dire de mettre en place une politique cohrente mener par les parquets, partir dune concertation avec les Communauts. A cet gard, ce point pourrait utilement tre mis lordre du jour dune prochaine confrence interministrielle sur les droits de lenfant. En attendant, nous continuons signaler constats la Police fdrale les cas de mendicit, comme par exemple, cet enfant de 6 ou 7 ans jouant de laccordon entre les tables des restaurants proches de la Grand-Place de Bruxelles, pendant la priode de scolarit obligatoire. La police est intervenue une heure aprs notre appel. A son arrive, lenfant avait disparu
Lenseignement
La problmatique de lchec scolaire En 2002, le Dlgu gnral a t interpell par l Association de parents luttant contre lchec scolaire et labandon scolaire , qui sinquitait de limportant taux dchec et dabandon scolaire en Communaut franaise. Un groupe de travail a t mis sur pied, et une premire runion invitant les reprsentants des Ministres comptents et associations de parents a t organise au mois de mai 2003. En octobre 2003, une autre runion a t organise, au cours de laquelle les reprsentants des Ministres ont pu indiquer les mesures
188
qui avaient t prises par les diffrents Ministres pour lutter contre cette problmatique. Ainsi, la Ministre de lEnseignement suprieur a organis des groupes de parole dans les universits, pour lutter contre le dcrochage scolaire. Elle a aussi mis laccent sur cette problmatique lors de la formation des futurs enseignants. La Ministre de lEnseignement suprieur vise donc la prvention et lanticipation. Pour sa part, le Ministre de lEnseignement secondaire a relativis le taux dchec scolaire, et indiqu que la situation tait pire antrieurement. Toutefois, pour lutter contre lchec et le dcrochage scolaire, il prconise lamlioration de la matrise du franais (en favorisant notamment la lecture). Il entend galement crer les centres de rescolarisation, afin de remettre dans le circuit des lves en dcrochage scolaire important. Enfin, il souhaite renforcer les quipes de mdiation scolaire. Par ailleurs, le Ministre de lEnseignement secondaire sest intress aux jeunes haut potentiel (surdous), notamment en installant un rseau dcoutes au sein des universits. Enfin, le Ministre de lEnseignement fondamental a men diverses actions durant cette lgislature. Il a notamment augment les moyens attribus la formation continue et la discrimination positive, et il est lorigine du dcret sur les primo-arrivants. Il a galement mis laccent sur plusieurs lments de rflexion, tels que la brochure Tous capables , le projet de modification du CEB, ou les accords de la Saint-Boniface (prvoyant le refinancement de lenseignement). Par ailleurs, l Association de parents luttant contre lchec scolaire et labandon scolaire , sest rendue en Finlande, dans le but dy tudier le systme scolaire. En effet, celui-ci prsenterait un trs faible taux dchec scolaire, de redoublement et de dcrochage scolaire. Un mmoire a t rdig et envoy aux diffrents Ministres comptents.
189
En aot 2004, aprs linstallation du nouveau Gouvernement, la Ministre de lducation a galement t interpelle sur cette problmatique. Le mmoire sur lenseignement finlandais lui a aussi t communiqu. La Ministre a rpondu que la rduction continue des phnomnes dchec scolaire et dabandon scolaire en Communaut franaise reprsente lun des principaux objectifs que doivent poursuivre le systme ducatif et lensemble de ses composantes aujourdhui. Daprs la Ministre, un recentrage sur lenseignement des savoirs de base et une revalorisation des enseignements qualifiants devront notamment y participer. Par ailleurs, elle signale lattention porte aux solutions dveloppes par les pays voisins, notamment en Europe du Nord, en matire de lutte contre lchec scolaire. A son sens, le cas chant, le Gouvernement ne doit pas ngliger cet clairage international afin dalimenter la rflexion en Communaut franaise.
La comptabilisation dlves victimes de maltraitance Un directeur dcole a saisi le Dlgu gnral sur un problme concret qui pouvait tre rencontr en matire de dnonciation de situation de maltraitance. Il indique que le fait de dnoncer les actes de maltraitance, avant le 30 septembre, pourrait, si les parents dcident de retirer leur enfant, et en cas dapplication stricte de la rglementation par lAdministration, entraner un risque de perte demploi et une diminution des subsides octroys lcole. Ds lors, il craint que certains professeurs ne sabstiennent de signaler des cas de maltraitance, eu gard aux consquences que cela pourrait entraner en terme de subsides et demploi. Lavis du Ministre de lEnseignement fondamental a t demand sur cette question. A priori, il imagine difficilement une telle attitude dans le chef du personnel enseignant. Nanmoins, il confirme quune
190
inscription retire avant le 30 septembre ne pourrait tre comptabilise dans lcole, conformment au dcret du 13 juillet 1998. Cependant, il prcise que, dans le cas o il pourrait subsister des doutes quant au maintien de linscription dun lve au 30 septembre, lAdministration de la Communaut franaise analyse en profondeur la situation avant de prendre une dcision en matire de comptage. Ds lors, selon le Ministre, lAdministration ne se borne pas appliquer purement et simplement la loi ; elle sait faire preuve de comprhension. Le Directeur a ainsi pu tre rassur par rapport aux consquences de lobligation de signalement dactes de maltraitance par les enseignants.
Un problme de vestiaires li la mixit des lves Le Dlgu gnral a t saisi parce que les filles et les garons dune cole primaire devaient enfiler leur tenue de gymnastique ensemble dans le mme vestiaire. Lcole ne parvenait pas trouver de solution ce problme, le groupe tant la charge dun seul enseignant. Interpell, le Ministre de lEnseignement fondamental a rpondu quil y avait lieu de partager le groupe dlves entre filles et garons, et de les installer dans des vestiaires distincts. La surveillance de chaque local pouvait tre assure dun ct par le matre dducation physique, et, de lautre, par le titulaire de classe. Le Ministre a ainsi indiqu que le pouvoir organisateur pouvait dcider daffecter les titulaires de classe des tches de surveillance, dans les limites prvues par le dcret du 13 juillet 1998. Suite cette dcision, une solution conforme aux prescrits lgaux, et satisfaisant la fois les parents et la direction, a pu tre trouve.
191
Lcole est-elle le meilleur endroit pour faire arrter un mineur dge par la police en le menottant ? Le Dlgu gnral a t saisi de la situation dun jeune de 13 ans souponn de vols et de racket, qui avait t interpell sur les bancs de lcole. Le jeune avait t emmen par la police, menott. Daprs les parents, relays par le conseiller confessionnel de lIPPJ o il tait plac, le jeune aurait tent dchanger un GSM, et naurait vol quune peluche et des friandises. Pour ce qui est des faits de violence, il sagirait de coups ports dans le cadre de jeux la rcration. Par ailleurs, tant le conseiller confessionnel que le juge, dans lordonnance de placement, considrent que lenvironnement familial parat adquat, enclin au dialogue, et soucieux de lducation de leur enfant. Le Parquet a t interpell pour connatre les raisons pour lesquelles le jeune garon et ses parents navaient pas t convoqus par la police en dehors des heures scolaires, lautorit qui avait donn lordre la police dintervenir lcole ainsi que les raisons de larrestation laide de menottes. Le Parquet a justifi linterpellation au sein de lcole par le fait que larrestation avait eu lieu, en concertation avec la Direction de lcole, afin de restaurer la confiance dans le chef des victimes . Il a galement prcis quaucune instruction navait t donne quant la mise des menottes au suspect. Suite cette rponse, et dans la mesure o larrestation stait effectue en concertation avec lcole, lavis de la Ministre de lducation a t requis au sujet des vertus pdagogiques dun tel procd sur lauteur des faits. Celle-ci a rpondu quelle en doutait, mais que lon pouvait galement partager le point de vue des victimes prsumes, qui auront pu
192
retrouver quelque confiance en assistant larrestation de leur agresseur. Toutefois, la Ministre estime que les menottes, dans cette optique, taient sans doute malvenues, sagissant dun enfant de 13 ans. Le Dlgu gnral a tenu attirer lattention des autorits sur le cas dcole de cette intervention, qui aurait pu se drouler de manire moins traumatisante pour tous. A cet gard, plusieurs problmatiques ont t souleves : labsence de convocation du jeune et de ses parents par la police en dehors des heures scolaires, lintervention de la police au sein mme de lcole, la mise de menottes. En outre, cette situation a fait lobjet dun cho mdiatique manifestement organis. Sachant quil a t relev par le juge de la jeunesse lui-mme que les parents taient des personnes de confiance, on peut se demander pourquoi linterpellation na pas eu lieu au domicile des parents et pourquoi ceux-ci nont pas t convoqus par la police. Par ailleurs, on doit remarquer, en ce qui concerne les faits commis par le jeune, la prsentation diamtralement diffrente qui en est faite par les parents et le conseiller confessionnel dune part, et les autorits judiciaires dautre part. Bref, cette situation parat bien complexe et les avis des diffrents intervenants sont loin dtre unanimes dans ce dossier. Toujours est-il que le juge de la jeunesse dispose, de par la loi, dun ventail de mesures, par exemple, la surveillance, la guidance dun centre dorientation ducative, la ralisation dune prestation ducative ou philanthropique, le placement dans le secteur priv ou le secteur public, le placement en milieu ducatif ferm Il est paradoxal que le dbut mme de lexcution par le Parquet (linterpellation du mineur dans sa classe, avec usage de menottes)
193
dune mesure prvue par la loi (le placement en IPPJ) constitue, en quelque sorte une mesure elle-mme, dont le caractre et lefficacit pdagogique ne sont dailleurs pas dmontres.
Le suivi scolaire des enfants dont les parents sont spars Un pre, spar et vivant ltranger, ne parvenait plus obtenir des informations relatives au suivi scolaire de son fils, rsidant avec sa mre en Belgique. En effet, la Directrice de lcole, bien quayant particip une confrence relative lautorit parentale en milieu scolaire, estimait que lcole ntait pas tenue de fournir de telles informations. Or, la circulaire n 90 du 19 mars 2002 prvoit cette information. La Directrice de lcole, ainsi que lintervenant lors de cette confrence, ont t interpell. Lintervenant a expliqu que les conditions matrielles de cette confrence avait pu induire la Directrice en erreur. Par ailleurs, la Direction gnrale de lEnseignement obligatoire a t saisie de la question. Dans un premier temps, elle a rpondu que lcole ntait pas tenue dinformer le pre. Par la suite, la Direction gnrale a pris une autre position, et a contact le Pouvoir Organisateur de lcole, afin que, dans le cas despce, lcole informe le pre. La Directrice a quant elle rpondu que, dsormais, elle rpondrait la demande du pre, mme si quelques difficults de communication ont encore t rencontres. Cet exemple dmontre que, malgr lexistence dune circulaire en la matire, lautorit parentale conjointe respecter en milieu scolaire semble tre est un sujet plutt mconnu par les Directeurs dcole. Certains dentre eux tiennent pour acquis lobligation dinformer le
194
parent gardien du suivi scolaire de llve, estimant quil nest pas de leur devoir de faire de mme lgard du parent disposant de lhbergement secondaire. Or, il arrive que le parent non-gardien ne soit pas inform par lautre parent des rsultats scolaires, des dates des runions de parents, des demandes relatives au choix du cours philosophique La circulaire n 90 du 19 mars 2002 donne cependant des indications en la matire. Si linformation mutuelle entre les parents constitue la rgle, lorsque cela nest pas possible (en cas de msentente grave, par exemple), cest lcole quil revient de tenir ces informations disposition des deux parents. Cela ne veut pas dire que la Direction doit systmatiquement envoyer une copie de tous les documents remis chacun des parents (car cela ajouterait une surcharge au travail administratif dj bien lourd des Directeurs), mais le devoir dinformation peut tre rencontr, par exemple, en permettant lautre parent de venir consulter sur place le bulletin scolaire de llve, ou en rpondant aux questions prcises sur le suivi scolaire, comme cest le cas dans lexemple donn. Laudition des enfants dans le cadre des procdures dinspection Lorsquil est saisi au sujet dune plainte mettant en cause un enseigant, un membre du personnel dune cole ou la direction dune cole elle-mme, le Dlgu gnral interpelle la Direction gnrale de lenseignement obligatoire afin quune inspection relative au motif de la plainte soit effectue. Sil reoit effectivement suite son interpellation, il nest pas rare que les parents qui lont saisi se plaignent par la suite que leurs enfants nont pas t entendus dans le cadre de la procdure dinspection.
195
Le fonctionnement du 103 , le numro du tlphone vert coute-Enfants

Des plaintes ont t mises quant la disponibilit du 103 , la ligne tlphonique dcoute-Enfants. Celle-ci est rgulirement occupe ou ne rpond pas. Interpelle ce sujet, la directrice nous informe que le service ne dispose que dune seule ligne tlphonique, dun seul poste de tlphone et dun seul coutant, et ce pour couvrir toute la partie francophone du pays. Il y a donc un manque cruel de moyens tant au niveau humain que technique. Faute de subsides plus consquents, le service ne peut se montrer plus performant. Le 12 mai 2004, le Parlement de la Communaut franaise a vot le dcret relatif lagrment et au subventionnement de services daccueil tlphonique des enfants. Au-del de la reconnaissance officielle du service coute-Enfants , il revient prsent au Gouvernement de la Communaut franaise dassurer une prise en charge financire adquate afin de permettre ce service de remplir pleinement et sereinement sa mission dcoute.
1. En raison de lobligation dcrtale de dposer conjointement le rapport annuel devant le Gouvernement et le Parlement de la Communaut franaise le 20 novembre, Journe internationale des droits de lenfant les statistiques porteront dornavant du 1er septembre au 31 aot. 2. Le Dlgu gnral aux droits de lenfant tient remercier les membres de la Direction gnrale de laide la jeunesse qui ont prsid et assum le secrtariat de ce groupe de travail. La manire dont les travaux ont t organiss et les rsultats obtenus dmontrent que la collaboration productive est possible entre linstitution du Dlgu gnral et la Direction gnrale de laide la jeunesse.
196
3. Voici reproduit un jugement qui homologue lacte dadoption plnire dress par un juge de paix se fondant sur une dcision initiale de kafalah :
Le tribunal de la jeunesse de ,
Vu la requte qui prcde, lacte dadoption plnire et les pices justificatives ; Vu lavis conforme par crit de Monsieur , Premier Substitut du Procureur du Roi ;
Attendu que laction est fonde sur de justes motifs et que les autres conditions prvues par la loi sont remplies ; PAR CES MOTIFS : Dit quest homologu ladoption plnire reue par acte de Monsieur le Juge de Paix du canton de , sige de , le , acte par lequel Monsieur , n le , belge, , et son pouse, Madame , ne le (Maroc), belge, , domicilis ensemble , ont adopt de manire plnire : , ne le (Maroc), rsidant actuellement (Maroc). et les prnoms de , lexclu-
Dit que lenfant adopte portera dsormais le nom de sion de tous les autres.
Ainsi jug et prononc, en langue franaise, laudience publique du tribunal de la Jeunesse de , le . Prsents : Monsieur Madame Monsieur , Prsident, Juge de la jeunesse, , Substitut du Procureur du Roi, , Greffier.
5 Principaux dossiers gnraux
1. Lutte contre la maltraitance et les abus sexuels dont sont victimes les enfants Le 3e congrs international francophone sur lagression sexuelle
Le premier congrs international francophone sur lagression sexuelle sest droul Qubec en 2001. Le Dlgu gnral fut le coordinateur du Comit scientifique belge et, ce titre, a organis des runions dinformation et de coordination avec un comit prparatoire constitu sur base volontaire des acteurs. Le deuxime congrs international francophone sur lagression sexuelle a eu lieu Bruxelles en mai 2003. Le Dlgu gnral a t dsign comme coordinateur gnral de cet vnement qui a runi plus de 700 professionnels et scientifiques issus de 22 pays diffrents1. Le troisime congrs international francophone sur lagression sexuelle se droulera au Lac-Leamy, Hull, en face dOttawa (Qubec), du 4 au 7 octobre 2005. Ce 3e congrs aura comme thme : Cooprer au-del des frontires . Ce lieu de rassemblement et de partage des connaissances, des pratiques et des expriences en matire dagression sexuelle permettra que se poursuive et senrichisse cette tradition dchanges et de propositions.
198
Ce congrs mettra laccent sur divers dfis de la coopration en matire dagression sexuelle, notamment : - le dcloisonnement des pratiques entre les intervenants de diffrents secteurs ; - le partage des proccupations des intervenants auprs des victimes et des agresseurs ; - ltude compare des pratiques dans nos diffrents pays ; - lintgration de la clinique et de la recherche ; - la coopration internationale. En raison de la difficult de coordonner dans plusieurs pays les activits lies la prparation de ce congrs, lInstitut Philippe Pinel de Montral a sollicit le Dlgu gnral pour coordonner le Comit scientifique belge et le Comit prparatoire belge pour le 3e congrs. Le Comit scientifique belge sera lorgane de liaison avec le Comit scientifique qubcois et supervisera le fonctionnement du Comit prparatoire belge. Le Comit prparatoire aura notamment pour tche de faire des suggestions au Comit Scientifique qubcois quant aux thmes devant tre abords durant le congrs, de recruter des confrenciers et des participants, de faire la publicit du congrs dans notre pays et explorer diverses sources de financement. Les runions de travail de ces comits ont dbut au mois doctobre 2004.
PRINCIPAUX DOSSIERS GNRAUX
199
Un contrle social pour les auteurs dinfractions caractre sexuel

Nous connaissons les risques de rcidive en matire dagression sexuelle. Dans notre rapport dactivits prcdent, nous recommandions que le traitement thrapeutique des auteurs dinfractions caractre sexuel soit systmatique et ce tant dans le milieu carcral que dans le cadre de la libration conditionnelle. Force est de constater qu lheure actuelle, la situation reste inchange et que la Ministre de la Justice ne prvoit rien pour modifier la lgislation. Par ailleurs, question de la mise en place dun systme de contrle social oprationnel lgard des dlinquants sexuels aprs leur libration continue se poser. Le Mouvement Rformateur a dpos une proposition de loi ce sujet. Le systme envisag consiste en la tenue dun registre qui regrouperait, pendant quarante ans, des informations prcises concernant toute personne condamne en Belgique pour une infraction sexuelle (viol, attentat la pudeur, incitation la dbauche, prostitution impliquant des mineurs, publicit de services sexuels adresse aux mineurs, les faits touchant la pornographie infantile). Ce registre savrerait utile deux gards. Dune part, il contiendrait les circonstances et le modus operandi des infractions sexuelles recenses, ce qui permettrait didentifier plus rapidement, par recoupement, les auteurs inconnus de nouvelles infractions constates. Dautre part, le registre ne ferait pas de distinction entre les personnes dfinitivement condamnes, celles qui se seraient pourvues en appel contre une condamnation, ni mme les personnes en attente dun juge-
200
ment qui ont t frappes dune dcision de dtention prventive puis remises en libert, ce qui permettrait aux enquteurs de les inclure parmi les suspects potentiels. Ce registre serait confidentiel puisque seuls les services de police y auraient accs. Toutefois, les auteurs de la proposition de loi ne sen tiennent pas l. Ils prvoient galement que les personnes rpertories dans ce registre seraient obliges, leur sortie de prison, de se prsenter dans les quinze jours, puis une fois par an, auprs du service en charge du registre. Si cette obligation ntait pas respecte, le contrevenant pourrait encourir une nouvelle peine (jusqu un an de prison et/ou une amende de 2 500 euros). Si nous approuvons le principe du registre rpertoriant les dlinquants sexuels, nous nous interrogeons sur lopportunit et lefficacit de cette mesure en terme de lutte contre la rcidive. Par ailleurs, des efforts semblent avoir t fournis quant lalimentation des banques de donnes ADN criminalistique et condamns , efforts qui, nos sens, devraient encore tre intensifis.
201
2. Aide et protection de la jeunesse Mise en application du dcret relatif laide la jeunesse

Treize annes aprs le vote du dcret relatif laide la jeunesse, il est toujours bon de sinterroger sur ltat davancement de sa mise en application. En effet, le dcret ayant prvu que le Gouvernement dcidait de la date dentre en vigueur de chacun des articles du dcret, ce dernier fait lobjet dune mise en uvre progressive2. Par ailleurs le dcret a fait lobjet de certaines modifications. Dans les prcdents rapports dactivits, il tait fait tat de lvolution de la mise en vigueur des diffrents articles du dcret ainsi que des divers arrts dapplications adopts par le Gouvernement. Le lecteur pourra utilement sy reporter. En ce qui concerne les volutions intervenues au cours de cette anne dexercice, on retiendra plus particulirement les lments suivants.
Au niveau lgislatif 1 Le Moniteur belge du 1er juin 2004 a publi lordonnance du 29 avril 2004 de la Commission Communautaire Commune de la rgion de Bruxelles-Capitale relative laide la jeunesse. Ce nouveau texte sapplique aux jeunes en danger ou en difficult qui ont leur rsidence familiale dans la rgion de Bruxelles-Capitale ou qui, sans avoir de rsidence connue en Belgique, se trouvent sur le territoire de la Rgion de BruxellesCapitale. Lentre en vigueur de cette ordonnance sera fixe par le Collge runi de la Commission Communautaire Commune, aprs quun accord de coopration ait t conclu et ait reu les assentiments requis.
202
Plus de treize annes aprs le vote du dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse on peut donc esprer que les jeunes en danger bruxellois pourront enfin bientt bnficier dun systme de prises en charge similaire celui des jeunes wallons et ne relveront donc plus uniquement de la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse. 2 Le dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse a fait lobjet dun certain nombre de modifications la suite de ladoption par le Parlement de la Communaut franaise du dcret du 12 mai 2004 relatif laide aux enfants victimes. Ce dcret a t publi au Moniteur belge du 14 juin 2004 et est entr en vigueur le 1er septembre 2004. Il apporte au dcret du 4 mars 1991 des modifications notamment au niveau des comptences des conseils darrondissements de laide la jeunesse et de la composition et des comptences du Conseil communautaire de laide la jeunesse, en rapport avec la problmatique de la maltraitance. 3 Le 19 mai 2004, le Parlement de la Communaut franaise a adopt un dcret modifiant le dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse. Ce dcret a t publi au Moniteur belge du 23 juin 2004 et est entr en vigueur dix jours aprs cette publication. Parmi les modifications intervenues, on notera que ce dcret : 1. donne une base dcrtale la Commission de dontologie. Il dfinit en particulier sa mission, sa composition, son fonctionnement et prvoit la publication dun rapport annuel concernant ses avis; 2. abroge la notion de groupe des institutions publiques de protection de la jeunesse et modifie les dispositions qui contenaient le terme groupe ;
203
3. abroge larticle 2 du 2 de larticle 19 qui prvoyait la possibilit pour un juge de prolonger la mesure disolement audel de 8 jours ; 4. complte les articles 24 et 29 en habilitant le Gouvernement fixer des dlais dans lesquels les avis des CAAJ et du CCAJ doivent tre rendus et les effets attachs au non-respect de ceux-ci ; 5. complte la composition du CCAJ par un reprsentant des dlgus des sections sociales et de prvention gnrale des SAJ et des SPJ ; 6. abroge les articles 40, 41 et 42 du dcret du 4 mars 1991 dans la foule de labrogation des articles 370 bis 370 quater du Code civil ; 7. modifie larticle 54 en permettant aux services privs de formations agrs douvrir leurs programmes au personnel du secteur tant priv que public de laide et de la protection de la jeunesse. Par ailleurs, la procdure dagrment de ces services de formation passera dornavant par lavis de la Commission dagrment ; 8. abroge larticle 56. Un nouveau texte est insr larticle 53 indiquant quun accord de coopration peut tre conclu avec les Rgions wallonne et de Bruxelles-Capitale ainsi quavec ltat fdral dans le but damliorer la prise en charge des jeunes viss par le dcret. En ce qui concerne les modifications introduites par ce dcret lgard de la composition et du fonctionnement de la Commission de dontologie, on notera quil na nullement t tenu compte des recommandations formules par le Dlgu gnral.
204
Au niveau rglementaire 1. larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 14 juillet 2003 (M.B. du 7 novembre 2003) modifiant larrt du 14 mai 1991 relatif au fonctionnement du Conseil communautaire de laide la jeunesse ; 2. larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 11 juin 2004 (M.B. du 2 septembre 2004) fixant les conditions dagrment et doctroi de subventions pour les services privs de formation et de perfectionnement viss larticle 54 du dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse. Cet arrt sinscrit dans le cadre de la modification de larticle 54 en question et remplace larrt prcdent du 15 mai 1995 ; 3. Larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 15 juin 2004 (M.B. du 2 septembre 2004) relatif la mise en uvre des programmes de prvention gnrale dans le secteur de laide la jeunesse. Cet arrt met en place la procdure permettant chaque CAAJ de dterminer annuellement le plan dactions de prvention gnrale mettre en uvre dans son arrondissement ; 4. larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 15 juin 2004 (M.B. du 2 septembre 2004) relatif aux institutions publiques de protection de la jeunesse. Cet arrt vise les projets pdagogiques et les comits pdagogiques des IPPJ ainsi que leur collaboration avec les autorits judiciaires et les services de laide la jeunesse ; 5. larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 17 juin 2004 (M.B. du 15 septembre 2004) modifiant larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 15 mars 1999 relatif aux conditions gnrales dagrment et doctroi des subventions pour les services viss larticle 43 du dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse ; 6. larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 17 juin 2004 (M.B. du 10 septembre 2004) modifiant l larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 15 mars 1999
205
fixant la part variable des subventions pour frais de prise en charge des jeunes ; 7. Les arrts du Gouvernement de la Communaut franaise du 17 juin 2004 (M.B. des 10 septembre 2004, 15 septembre 2004, 20 septembre 2004) modifiant les arrts du Gouvernement de la Communaut franaise du 15 mars 1999 relatifs aux conditions particulires dagrment et doctroi des subventions pour les services daccueil et daide ducative, les services de placement familial, les centres de premier accueil, les services de prestations ducatives et philanthropiques, les services daide et dintervention ducative, les centres daccueil spcialiss, les centres de jour, les centres dobservation et dorientation, les centres daccueil durgence, les services qui mettent en uvre un projet pdagogique particulier et les services daide en milieu ouvert. On notera que suite au vote de lordonnance du 29 avril 2004 et au dcret du 19 mai 2004, la quasi-totalit des articles du dcret du 4 mars 1991 sont enfin entrs en vigueur, plus de treize annes aprs ladoption de celui-ci. Une lacune subsiste toutefois. Dans lavant-projet de dcret relatif laide la jeunesse, un article 53 1er prvoyait quaprs avis du Conseil communautaire de laide la jeunesse, lExcutif dtermine des sanctions (voir document du CCF, 165, 1990-1991, n 1 p. 96). Dans son avis du 25 juillet 1990, le Conseil dtat a toutefois estim que la dlgation donne lExcutif de dterminer des sanctions, procdures et recours ne pouvait tre admise et quil convenait que cette question soit rgle par dcret (voir document du CCF 165, 1990-1991, n 1 pp. 107-108).
206
Or, lheure actuelle, les personnes et les services qui ne respectent pas les droits et les intrts des enfants qui leur sont confis nencourent toujours aucune sanction. Un dcret fixant les sanctions pouvant tre prises lgard des institutions, services et personnes qui ne respectent pas les dispositions du dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse, tel quil est prvu en son article 27, 2, 2 (c, devrait depuis longtemps faire lobjet dun projet concret du Ministre de lAide la Jeunesse. Or, cette question ne fait mme pas lobjet dune rflexion ou dune demande davis, par exemple du Conseil communautaire.
Rforme de la loi sur la protection de la jeunesse

Depuis plusieurs annes, le systme protectionnel imagin dans les annes 1960 et rvis en 1994 connat des difficults dans son application, dabord par manque de moyens. Ensuite, la ralit sociologique de la dlinquance juvnile daujourdhui est diffrente de celle dhier. La socit volue. Ladaptation de la loi et de son application est une vidence. Tout au long des lgislatures, les Ministres de la Justice ont prsent des avant-projets de rforme. Nous nous souvenons ainsi du projet Cornlis , du projet Maes , du projet restauratif de Lode Walgrave ou encore du projet De Clerck - Van Parijs , Aucun de ces avant-projets na abouti. La Ministre de la Justice actuelle na pas failli la rgle et a prsent le 13 fvrier 2004 une note cadre visant moderniser la loi relative la protection de la jeunesse.
207
Cette note cadre a t transmise tous les acteurs de terrain afin quils mettent leurs remarques et avis. Le Dlgu gnral a remis une note davis sur le fond de la rforme et a propos la rflexion de la Ministre et du lgislateur des lments concrets tels que des dures de mesure, des ges mme de faire percevoir une ralit dapplication de la loi sur le terrain. Avis sur le fond de la rforme
I. CONSIDRATIONS GNRALES
La note cadre concernant la rforme de la loi du 8 avril 1965 sinscrit dans la philosophie de la rforme prne par le Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant dans ses diffrents rapports annuels. Les points positifs majeurs de la rforme propose par la Ministre de la Justice sont : - Quant au fond : 1) La rforme tient compte de lvolution de la socit, des mthodes ducatives et autres ainsi que de lvolution de la dlinquance des jeunes et de leurs comportements dviants. 2) Le systme protectionnel est maintenu pour lessentiel et prend prioritairement en compte le jeune et son milieu par rapport lacte dlinquant. 3) La rforme met laccent sur la diversification des mesures ainsi que sur la cration et la mise en application de nouvelles mthodes de traitement des mineurs dlinquants en alternative aux diffrentes formes de placement. 4) Elle tient davantage compte que par le pass de la victime, de son avis et prne, si possible, son implication positive dans le traitement du jeune.
208
5) Elle donne des comptences au Procureur du Roi qui permettent une intervention des reprsentants de la loi autre que le classement sans suite, instigateur dun sentiment dimpunit et de la rcidive. 6) Un des points les plus positifs est la possibilit pour le jeune de proposer au Juge de la jeunesse un projet personnel, le responsabilisant par rapport lacte commis et la rponse quil veut y apporter. 7) Le respect des droits des jeunes, mme sils sont contrevenants, est renforc, notamment par lobligation de motivation spciale, par des dures lgales de la mesure de placement, par linformation immdiate donne aux parents en cas darrestation... 8) La rforme prvoit de modifier radicalement la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction et de rorienter les missions du centre fdral ferm. 9) Si le dessaisissement est maintenu, ses consquences de renvoi vers les juridictions ordinaires pour adultes sont adaptes la minorit du jeune contrevenant savoir : les juridictions seront spcifiques ; les jeunes dessaisis ne pourront plus tre orients systmatiquement dans des prisons pour adultes avec tous les risques connus de contagion dlinquante, de toxicomanie et dabus sexuels; les sanctions pnales demprisonnement seront excutes dans un centre fdral ferm rserv exclusivement ces jeunes. - Quant la forme : 1) La note cadre a t soumise la concertation des acteurs principaux. 2) Lavant-projet de loi sera soumis la concertation avec les autres instances communautaires et rgionales comptentes
209
quant aux moyens mettre en uvre pour la bonne application de la nouvelle loi. Remarques : Les dlais impartis sont courts avec tout ce que cela comporte comme risques derreurs, domissions ou dabsences davis. Bien entendu, la note doit tre lue avec toutes les nuances permettant sa comprhension pdagogique. Il est vident, par exemple, que ladmonestation en tant que telle na de valeur que si elle est exerce dans un cadre pdagogique donn. Il est tout aussi vident que la notion de prsentation dexcuses personnelles ne peut tre comprise qu partir dun travail du jeune sur lui-mme.
II. ANALYSE ET PROPOSITIONS
Ncessit dun renforcement des moyens mis disposition par les Communauts pour excuter les nouvelles mesures envisages Il convient de souligner que le projet de rforme entend maintenir de manire globale et prioritaire la philosophie protectionnelle de la loi du 8 avril 1965, en dveloppant notamment des mesures alternatives au placement. Ceci se traduit par une diversification des mesures et moyens mis la disposition des autorits judiciaires tant les Procureurs du Roi que les Juges de la jeunesse. Si certaines des nouvelles mesures restent exclusivement du ressort des autorits judiciaires dans leur application, nombre dentreelles ncessiteront cependant une mise en uvre par des services ou personnes relevant des Communauts. Ainsi en est-il notamment de la mdiation rparatrice, des prestations ducatives et dintrt gnral,
210
de la conciliation rparatrice, de la surveillance intensive par un ducateur rfrent ou encore du placement sous surveillance auprs dune organisation proposant lencadrement de la ralisation dune prestation positive. La volont de maintenir une philosophie protectionnelle et un cadre ducatif dans les rponses apportes la dlinquance juvnile a donc des rpercussions importantes sur les moyens que les Communauts seront amenes mettre pour excuter les mesures prises. Or, sil est ncessaire que les Communauts assument leurs responsabilits en matire de prise en charge de lexcution des dcisions judiciaires par rapport aux mineurs dlinquants les plus graves, notamment en mettant la disposition des autorits judiciaires un nombre adquat de places en rgime ducatif ferm, il ne faudrait pas oublier quun des objectifs de la rforme est de limiter autant que faire se peut le placement. Ds lors, il convient que sassurer que les Communauts seront mme de prendre en charge galement, et prioritairement, les mineurs faisant lobjet des mesures alternatives. Il conviendra donc que cellesci se dotent des services adquats pour excuter les dcisions telles que les mdiations et conciliations rparatrices, les prestations ducatives et dintrt gnral, lencadrement de la ralisation de prestation positive. Il conviendra aussi de renforcer le cadre des services de protection judiciaire en personnel (ducateurs rfrents) charg des surveillances intensives. A dfaut de cette augmentation des moyens mis disposition par les Communauts pour lexcution des nouveaux types de mesures envisages, cest toute la rforme qui risque den ptir, voire dtre voue lchec.
211
Ncessit dun instrument fiable de mesure de la dlinquance juvnile Force est de constater qu lheure actuelle, aucune statistique fiable nexiste au sujet de la dlinquance juvnile. Une meilleure connaissance tant quantitative que qualitative de la dlinquance juvnile savre indispensable. Il conviendrait ds lors de crer une instance de recueil et danalyse des informations disponibles auprs des autorits judiciaires en matire de dlinquance juvnile. Cette instance devrait en outre pouvoir travailler en coordination avec des instances communautaires qui effectueraient un travail similaire de recueil et danalyse des informations relatives aux prises en charge par les Communauts en matire de dlinquance juvnile. Llaboration dune liste de critres La rforme entend maintenir la philosophie protectionnelle, cest dire que la rponse apporte lacte dlinquant privilgie la personnalit du jeune par rapport la simple qualification du fait commis. Il ny a donc pas de tarification des mesures prises lgard des mineurs. Nanmoins, la rforme entend laborer une liste de critres dont le Juge de la jeunesse devra tenir compte pour privilgier une mesure plutt quune autre. Lobjectif est que les magistrats objectivent leur dcision de recourir telle ou telle mesure : en quoi cette dcision estelle plus profitable au mineur quune autre ? Cette dcision doit aussi tenir compte des risques de rcidive qui touchent principalement la scurit des personnes. Une liste de critres possibles est dores et dj avance, comme notamment la personnalit du jeune, les mesures prises antrieurement, la gravit et la nature des faits, le respect de lordre public
212
Par ailleurs, en ce qui concerne les mesures de placement, il est prvu dinsrer une obligation de motivation spciale, quil sagisse du placement en milieu ouvert, ou du placement en milieu ferm. Il conviendrait ds lors de dterminer dans la loi elle-mme un certain nombre de critres objectifs relatifs notamment lge, la nature et la gravit des faits, critres qui peuvent dterminer le placement en rgime ouvert, en rgime ferm communautaire ou encore dans un centre fdral ferm. Ceci est ncessaire pour rendre oprationnel et praticable une politique globale et coordonne dadmissions et de prises en charge au travers des diffrents services dhbergement du secteur priv comme du secteur public, rgime ducatif ouvert ou ferm, et, aussi, dans le centre fdral ferm dans sa mission subsidiaire daccueil court et provisoire. Il sagit de mettre en place un systme progressif dadmission sur la base de critres objectifs rservant le milieu ferm prioritairement aux cas les plus graves. Les critres dadmission suivants, pour les institutions publiques communautaires et pour le centre fdral ferm sont proposs la rflexion : a. Au sein des Institutions publiques de protection de la jeunesse rgime ducatif ouvert Critres dadmission 1) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 12 ans ; b) le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes, ou bien tre un fait commis avec violence. 2) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 12 ans ;
213
b) le mineur a dj fait lobjet dune mesure de protection de la jeunesse en rgime ducatif ouvert ; c) le mineur a commis un nouveau fait qualifi infraction. 3) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 12 ans, b) le mineur a bnfici dune mesure autre quun placement, c) le mineur a commis un nouveau fait qualifi infraction de nature, si le jeune tait majeur, entraner au sens du Code pnal ou des lois particulires, une peine de rclusion de 5 10 ans ou une peine plus lourde. Dure maximale de placement 1) Au provisoire : il importe de fixer un dlai raisonnable mais impratif pendant lequel le Tribunal doit prendre une dcision dfinitive sur le fond aprs dbat contradictoire. Vu la priode dobservation, il semble raisonnable de proposer une priode de 6 mois. Si le Tribunal ne tranche pas sur le fond au moment de lexpiration du dlai, la mesure de placement devrait tre supprime de facto. 2) Aprs jugement : il y a lieu de fixer la dure maximale de placement dcide par jugement par le Tribunal de la jeunesse. Rien nempche cependant au Tribunal de la jeunesse de dcider lissue de cette dure de prolonger la mesure par jugement pour un mme dlai maximum. La dure maximale de placement propose est d1 an. b. Au sein des Institutions publiques de protection de la jeunesse rgime ducatif ferm Critres dadmission 1) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 14 ans ;
214
b) le fait qualifi infraction pour lequel la personne est poursuivie doit tre de nature, si elle tait majeure, entraner au sens du code pnal ou des lois particulires une peine de rclusion de 5 ans 10 ans ou une peine plus lourde ; c) le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes. 2) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 14 ans ; b) le mineur a dj fait lobjet dun placement en rgime ducatif ouvert ; c) le mineur a commis avec violence un nouveau fait qualifi infraction constituant une atteinte contre les personnes. 3) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 14 ans ; b) le mineur a fait lobjet dun placement dans une institution rgime ducatif ouvert ; c) le mineur a fugu de linstitution et a commis un nouveau fait infractionnel ; d) le mineur adopte un comportement le mettant en pril grave et mettant en danger les personnes. 4) les critres cumulatifs suivants : a) exceptionnellement, le mineur doit tre g de plus de 12 ans ; b) le mineur a commis un crime avec violence grave contre une personne. Dure maximale de placement 1) Au provisoire : actuellement, le Juge de la jeunesse peut placer en milieu ferm en rendant une ordonnance de placement de 3 mois maximum (la dure de placement au centre ferm dEverberg est soustraite). Une deuxime ordonnance de 3 mois peut tre prise. Ensuite, le placement peut tre prolong de mois
215
en mois. Il nexiste cependant pas de dlai maximum de placement en milieu ferm imposant un jugement sur le fond. Or, un grand nombre de mineurs pris en charge par lIPPJ de Brainele-Chteau ne font jamais lobjet dun dbat contradictoire avec un jugement sur le fond. Il y a donc lieu de fixer une dure maximale de ces prolongations de placement par ordonnance provisoire. Nous proposons une premire ordonnance avec une dure maximale de 75 jours. Au-del de cette premire ordonnance, le Juge de la jeunesse pourrait prolonger la mesure trois reprises pour une priode de 3 mois maximum. Le Juge de la jeunesse devrait donc se voir imposer par la loi un dlai maximum de 345 jours pour statuer sur le fond. Si le Tribunal ne statue pas sur le fond, la mesure de placement en section ferme est automatiquement leve. 2) Aprs jugement : le Tribunal de la jeunesse ne pourrait prendre que des mesures de placement dun an maximum ventuellement renouvelables par jugement. c. Au sein dun centre fdral ferm dfaut de place dans une institution publique de protection de la jeunesse en rgime ducatif ferm, et sous rserve de places disponibles, pourra tre plac au sein dun centre fdral ferm : 1) les critres cumulatifs suivants : a) le mineur doit tre g de plus de 16 ans au moment o le fait qualifi infraction a t commis et quil existe suffisamment dindices de culpabilit ; b) le fait qualifi infraction pour lequel la personne est poursuivie doit tre de nature, si elle tait majeure, entraner au sens du code pnal ou des lois particulires une peine de rclusion de 5 ans 10 ans ou une peine plus lourde ;
216
c) le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes. 2) les critres cumulatifs suivants : a) exceptionnellement, le mineur doit tre g de 14 ans ; b) le mineur sest rendu coupable dun crime non correctionnalisable ; c) le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes. La dure de placement en centre fdral est limite 15 jours, renouvelable pour une dure de 30 jours, aprs que le Juge de la jeunesse ait revu le mineur. La dtermination de ces critres doit par ailleurs slaborer en coordination avec les critres dadmission prvus dans les institutions publiques communautaires rgime ouvert et ferm, ainsi que les projets pdagogiques particuliers mis en uvre dans celles-ci.
Au sein dune IPPJ rgime ducatif ouvert + de 12 ans. Avoir commis un fait qualifi infraction contre les personnes avec ou sans violence.
Au sein dun centre fdral ferm
SOIT
SOIT
SOIT
SOIT
+ de 12 ans. Avoir fait lobjet dune mesure de placement au sein dune IPPJ rgime ducatif ouvert. Avoir commis un nouveau fait qualifi infraction.
Au sein dune IPPJ rgime ducatif ferm + de 14 ans. Avoir commis un fait qualifi infraction de nature, si le jeune tait majeur, entraner au sens du Code pnal ou des lois particulires, une peine de rclusion de 5 10 ans ou une peine plus lourde. Le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes. + de 14 ans. Avoir fait lobjet dune mesure de placement au sein dune IPPJ rgime ducatif ouvert. Avoir commis avec violence un nouveau fait qualifi infraction qui constitue une atteinte contre les personnes. + de 16 ans. Avoir commis un fait qualifi infraction de nature, si le jeune tait majeur, entraner au sens du Code pnal ou des lois particulires, une peine de rclusion de 5 10 ans ou une peine plus lourde. Le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes. Manque de place disponible dans une IPPJ rgime ducatif ferm et sous rserve de place disponible au sein du centre fdral ferm. Exceptionnellement, + de 14 ans.
SOIT
SOIT
+ de 12 ans. Avoir bnfici dune mesure autre quun placement. Avoir commis un nouveau fait qualifi infraction de nature, si le jeune tait majeur, entraner au sens du Code pnal ou des lois particulires, une peine de rclusion de 5 10 ans ou une peine plus lourde.
Le mineur sest rendu coupable dun crime non correctionnalisable. Le fait qualifi infraction doit constituer une atteinte contre les personnes. Manque de place disponible dans une IPPJ rgime ducatif ferm et sous rserve de place disponible au sein du centre fdral ferm.
217
SOIT
SOIT
SOIT
+ de 14 ans. Fugue dune IPPJ rgime ducatif ouvert avec nouveau fait infractionnel. Comportement le mettant en pril grave et mettant en danger les personnes. Exceptionnellement, + de 12 ans. Avoir commis un crime avec violence grave contre une personne.
218
Le dessaisissement Le projet de rforme table sur le fait que la diversification des mesures protectionnelles pourra faire diminuer le nombre de recours au dessaisissement. Par ailleurs, le dessaisissement est maintenu exceptionnellement lorsque, sur la base dun rapport mdico-psychologique et dune tude sociale, il apparat que les mesures protectionnelles sont inadquates et inoprantes. Le projet propose galement de raccourcir les dlais de procdure. En ce qui concerne le droulement de la procdure, il importe de tenir compte des lments suivants : a) Il est envisag le placement en centre fdral ferm suite une citation en dessaisissement devant le Tribunal de la jeunesse. Il convient de bien prciser que cette orientation vers un centre fdral ferm ne peut concerner que les mineurs faisant lobjet dune citation en dessaisissement, se trouvant dans une section ferme dune institution publique de protection de la jeunesse. Les autres mineurs placs dans dautres institutions en rgime ouvert, ou en famille ne sont pas concerns par un tel placement pendant la procdure en dessaisissement. Toutefois, en cas de manque de places disponibles dans un centre fdral ferm, le mineur restera en section ferme. b) Il est prvu le maintien ou le placement en centre fdral ferm en cas de dessaisissement lorsquun Juge dinstruction dcerne un mandat darrt. Il est prcis que lorsque le Tribunal de la jeunesse sest dessaisi et que le procureur du Roi saisit un Juge dinstruction qui dcerne un mandat darrt charge du jeune, la dtention prventive sera excute dans un centre fdral ferm. Il convient de prciser que la saisine dun Juge dins-
219
truction nimplique nullement la dlivrance automatique dun mandat darrt et que ds lors, un mineur plac au centre fdral ferm, suite un dessaisissement, en sortira si le Juge dinstruction ne dlivre pas de mandat darrt son encontre. Par ailleurs, un mineur qui ne serait pas plac dans un centre fdral ferm au moment du dessaisissement, sera plac dans le centre fdral ferm, et non dans une maison darrt, sil fait lobjet dun mandat darrt du Juge dinstruction. c) Il est prvu que les condamns (mineurs dlinquants ou mineurs dlinquants devenus majeurs) excuteront leur peine dans un centre fdral ferm. Des possibilits dorientation vers le systme pnitentiaire seront prvues. Il convient toutefois de fixer un ge maximum pour la fin de lexcution des condamnations dans un centre fdral ferm.
Le centre fdral ferm sera donc prioritairement rserv : 1) des mineurs en attente de dessaisissement ; 2) des mineurs en attente de jugement aprs dessaisissement ; 3) des mineurs ou mineurs devenus majeurs condamns. Il conviendra que le centre fdral soit constitu de sections spares pour ces diffrentes catgories de mineurs ou de jeunes majeurs. En effet, pour les mineurs en attente de dessaisissement, ceux-ci relvent toujours du secteur de la protection de la jeunesse au sens strict et ils doivent donc pouvoir, au sein du centre fdral ferm, bnficier de laccompagnement ducatif assur par les Communauts. En ce qui concerne les dlinquants dessaisis, il faut galement faire une distinction, au niveau de la prise en charge, entre ceux se trouvant
220
dans le centre dans le cadre dun mandat darrt et ceux qui sont condamns. Des sections spares doivent tre prvues. Enfin, subsidiairement, en cas de places disponibles dans la section rserve aux mineurs en attente de laudience devant le Tribunal de jeunesse suite une citation dans le cadre de larticle 38, le centre fdral ferm pourra accueillir des mineurs de plus de 16 ans ne pouvant tre placs dans une institution publique de protection de la jeunesse en rgime ducatif ferm pour observation (cfr supra). Cette diversification des sections au sein du centre fdral ferm imposera la cration dun nouveau centre en Communaut franaise. En cas dexcution dune peine au centre fdral ferm, les conditions de rinsertion sociale seront revues et adaptes eu gard aux particularits des jeunes dlinquants.
La prolongation des mesures prononces Le projet prvoit la possibilit de prolonger jusqu lge de 23 ans les mesures pour les faits commis aprs 17 ans. Cela permet donc de maintenir des mineurs, presque majeurs dans le systme protectionnel et ds lors dviter sans doute leur dessaisissement. Le projet prvoit aussi la possibilit de prolonger la surveillance des mineurs ayant commis un fait grave entre 12 et 17 ans et qui prsenterait une mauvaise conduite persistante ou un comportement dangereux. Dans la pratique, une telle disposition risque de ne jamais tre applique. En effet, si un tel mineur a fait lobjet dune mesure protectionnelle et que celle-ci savre adquate et efficace, la prolongation de la mesure ne trouvera pas sappliquer. Si au contraire, le mineur per-
221
siste dans la dlinquance et quil commet un nouveau fait aprs lge de 16 ans et avant lge de 18 ans, il pourra, en raison de son attitude faire lobjet dun dessaisissement et tre renvoy vers les juridictions ordinaires. Enfin, aprs lge de 18 ans, sil commet une infraction, il sera poursuivis devant des juridictions pnales ordinaires. Une telle disposition de prolongation de la surveillance ne devrait donc pas trouver sappliquer in concreto. Toutefois, cette disposition devrait permettre dviter des dessaisissements parce que le Tribunal estime que la mesure ducative est trop courte dans le temps en raison de lge du mineur.
Une gestion adquate des admissions en rgime ducatif ferm On sait que la question des admissions des mineurs dlinquants dans les institutions publiques, notamment rgime ducatif ferm, pose un problme en raison du manque de places disponibles. Il est ds lors propos la cration de la fonction de magistrat national de liaison pour la protection de la jeunesse et laide la jeunesse. Le rle de ce magistrat national serait un rle de facilitateur dans les procdures dadmission. Il constituerait une interface entre les autorits mandantes, et de placement, et les instances de prise en charge et dhbergement. Il jouerait un rle de mdiateur entre les Juges de la jeunesse pour dterminer les choix dadmission et dorientation dun mineur. Outre cette mission, ce magistrat aurait galement jouer diffrents rles dont, par exemple : a) celui de coordonner les orientations ventuelles de personnes condamnes se trouvant dans un centre fdral ferm vers le systme pnitentiaire ;
222
b) celui dintervenir comme facilitateur par rapport aux difficults pouvant survenir entre les autorits judiciaires et les instances communautaires dans le cadre de lapplication des lgislations communautaires relatives laide la jeunesse ; c) servir de point de contact judiciaire par rapport certaines situations individuelles prises en charge par le Dlgu gnral aux droits de lenfant et la Commissaire aux droits de lenfant.
III. CONCLUSIONS
Des risques de drives On ne change pas la socit par dcret. Puisque la rforme sappuie sur le systme protectionnel, elle prsente la garantie de la persistance de la culture protectionnelle. Elle reste donc une affaire de mentalits des acteurs, dont les autorits judiciaires. Une rforme axe sur le protectionnel ne gomme cependant pas tous les risques de drives inhrents lapplication dune nouvelle loi. Le risque principal semble tre la multiplication des dessaisissements au motif que les jeunes dlinquants bnficieront, dune part dun Tribunal correctionnel spcifique mme de tenir compte de leur minorit au moment des faits et, dautre part dune application des peines dans un environnement adapt leur jeune ge, excluant le contact avec des dlinquants adultes. Des risques lis au partage des comptences et des moyens mis disposition Il est vident que la russite de la loi est hautement tributaire des autres niveaux de pouvoirs concerns, savoir les communauts et les rgions.
223
En effet, pour ce qui concerne les mesures protectionnelles, y compris le placement en milieu ducatif ferm, ce sont les Communauts qui sont comptentes. Les nouvelles mesures, telles que la mdiation, la surveillance intensive dun ducateur rfrent, ... autant dinvestissements incontournables des Communauts, sous peine dchec cuisant de la rforme. Pour ce qui concerne les mesures protectionnelles encore, la prise en charge des mineurs dlinquants rencontrant des problmes psychiatriques, de toxicomanie, de dviance sexuelle, ce sont des comptences partages entre les Rgions, les Communauts et le Ministre fdral de la Sant qui vont devoir sinvestir aux cts du Ministre de la Justice. Pour ce qui concerne la prise en charge des jeunes placs dans un centre fdral ferm en excution dune peine, ce sont les Rgions (Services daide aux justiciables) qui peuvent sinvestir aux cts du Ministre de la Justice. Pour ce qui concerne la prise en charge des jeunes placs dans un centre fdral ferm suite la procdure de dessaisissement ou placs en hbergement durgence suite labsence de place en rgime ferm dans une institution communautaire, ce sont les Communauts qui peuvent sinvestir aux cts du Ministre de la Justice. Des risques lis aux modes dapplication de la loi Si dautres niveaux de pouvoir que le Ministre de la Justice, comme les Communauts ou les Rgions, ne peuvent qutre associes la mise en uvre de la rforme, il en est de mme des autorits (Parquet, Juge de la Jeunesse) qui prennent les dcisions. Or, si le principe de lindpendance du pouvoir judiciaire ne peut tre remis en question, des balises doivent tre mises en place
224
dans la prise des dcisions, sous peine de voir ldifice basculer dans lincohrence. Il faut imprativement tenir compte de la ralit des moyens mis la disposition des magistrats et prvoir, autant que faire se peut, une organisation rationnelle et raisonnable des prises en charge des mineurs dlinquants, tant dans les secteurs priv et public de laide et de la protection de la jeunesse que dans le secteur de la responsabilit du Ministre de la Justice (centre fdral ferm). Ainsi, il apparat ncessaire de prvoir imprativement des critres dadmission tant dans les IPPJ, rgime ducatif ouvert et ferm, que dans le centre fdral ferm. Autrement dit, il sagit dviter un engorgement de tel ou tel service par des prises en charge qui pourraient ou devraient tre assures en amont par dautres services.
IV. QUELQUES RECOMMANDATIONS PRIORITAIRES
Il convient de mettre en uvre une lgislation praticable sur base de donnes objectives en terme de nombre de mineurs dlinquants, des qualifications des dlits et des possibilits actuelles et futures des prises en charge. Il convient dtablir avec les Excutifs des Communauts comptents en matire dexcution des dcisions prises lgard des mineurs dlinquants, une adaptation de leur lgislation, rglementation et moyens sur le terrain, en coordination avec la rforme fdrale en cours. Il convient dtablir, par la loi et les dcrets communautaires, un systme qui organise et balise les entres et sorties dans les services dhbergement des secteurs privs et publics (rgimes ouvert et ferm) sur base de critres objectifs. Lobjectif tant dune part, davoir un systme oprationnel et praticable, dautre part dviter les
225
placements abusifs et inadquats, tant pour lintrt du jeune que celui de la socit. Avis relatif lavant-projet de loi modifiant la lgislation relative la protection de la jeunesse Aprs avoir pris connaissance de lavis des acteurs de terrain au sujet de la note cadre, la Ministre de la Justice a rdig un avant-projet de loi modifiant la lgislation relative la protection de la jeunesse et la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction. Lavant-projet de loi intgre un certain nombre de recommandations de linstitution du Dlgu gnral aux droits de lenfant, prend en considration certaines revendications dacteurs de terrain, comme par exemple les magistrats, et tente de tenir compte de la sensibilit de ses partenaires politiques flamands. Lobjectif de la Ministre de la Justice est manifestement de conserver un systme protectionnel tout en tenant compte de lvolution objective de la dlinquance juvnile en intgrant un certain nombre de mthodes ou de mesures adaptes lvolution de notre socit et des mentalits (mdiation, rparation du dommage commis, etc.). Cet avant-projet de loi implique, en raison des comptences partages entre les diffrents niveaux de pouvoirs, pour la russite de son application, un partenariat entre le pouvoir fdral et les Communauts. Faute de ce partenariat (modalis par des accords de coopration), la rforme sera inapplicable. Par ailleurs, certaines dispositions prvues par ltat fdral impliquent la cration de nouveaux services assumer par les Communauts. Faute davoir les garanties que celles-ci sengagent ces crations, notamment en terme de moyens, la loi ne pourra pas tre effectivement mise en application.
226
Sil est vident que le Juge de la jeunesse doit avoir la possibilit de travailler partir de mesures provisoires prises soit en urgence, soit dans le cadre dinvestigations en attente dun jugement au fond, il faut prendre garde ce que ces mesures provisoires ne deviennent pas la rgle dans les faits et sur le terrain. Le jugement sur le fond avec dbat contradictoire doit tre fix dans des dlais raisonnables et tre llment central et incontournable des mesures ducatives. En ce qui concerne les mesures mises la disposition du Tribunal de la jeunesse ou du Parquet, celles-ci sont diversifies et tiennent compte de problmatiques de notre socit actuelle : le traitement ambulatoire auprs dun service comptent dans des domaines aussi divers que lducation sexuelle, la toxicomanie, lalcoolisme, etc. Le texte sadapte galement aux expriences progressistes comme les prestations ducatives et philanthropiques ou la participation une activit caractre exceptionnel. Les rparations et les excuses sont aussi des dispositions prvues dans le texte. La formation scolaire, parascolaire ou professionnelle peut tre intressante si elle permet des mineurs en dcrochage scolaire dentrer dans un processus de normalisation sociale. Le projet met en pratique quelques ides novatrices comme la possibilit pour le jeune de proposer au Tribunal un projet personnel alternatif une mesure classique de placement ou denfermement. La cration de la fonction de magistrat de liaison en matire de jeunesse est particulirement intressante. Il aura notamment la comptence de coordonner et de faciliter les demandes dadmission dans les diffrents services. Le projet prvoit galement diffrentes garanties quant au respect des droits des jeunes comme, par exemple, la fixation de la dure du
227
placement, la motivation des dcisions du Tribunal, linformation aux familiers du mineur des mesures prises. Les IPPJ rgime ducatif ouvert ou ferm font partie des moyens mis la disposition des tribunaux de la jeunesse. Toutefois, ces mesures de placement sont prsent accompagnes dexigences formelles en matire de dure de placement et de la qualification de linfraction notamment. En ce qui concerne les procdures dadmission dans les IPPJ, celles-ci sont, prsent, fondes sur des critres objectifs comme lge du mineur ou le degr de dlinquance du jeune. Quant la dtermination de ces critres, le lgislateur devra prendre garde dterminer, dans le respect de la notion de proportionnalit, les faits infractionnels autorisant le Juge de la jeunesse prendre une mesure de placement en tablissement en rgime ducatif ouvert ou ferm le plus objectivement possible. Il apparat prsent clairement que la notion de violence commise contre des personnes est la notion prdominante pour lenfermement. Si nous pouvons tre en accord avec cette logique de protection de la socit, encore faut-il rpertorier le plus compltement possible les actes en rapport avec cette notion de violence grave contre les personnes. En ce qui concerne la procdure de dessaisissement, lavant-projet de loi maintient lexigence dun examen mdico-psychologique et dune tude sociale. Le mineur qui fait lobjet dun dessaisissement peut tre orient dans un centre fdral ferm. Mais ces jeunes ont le droit de savoir, dans un dlai raisonnable par quelle juridiction ils seront jugs en dfinitive. En clair, sils pourront bnficier des mesures protectionnelles ou sils seront orients vers les tribunaux
228
ordinaires spcialiss pour traiter les cas de mineurs dlinquants ayant fait lobjet dun dessaisissement. Lavant-projet de loi prvoit quune chambre correctionnelle au moins se voit attribuer la comptence relative aux poursuites contre les personnes ayant fait lobjet dun renvoi vers les tribunaux ordinaires. Il serait judicieux que cette chambre spcialise soit compose dau moins un magistrat disposant dune exprience utile ou dune formation en matire de protection de la jeunesse. En cas de condamnation par des tribunaux ordinaires spcialiss, les personnes condamnes ne devraient plus tre orientes vers des tablissements pnitentiaires destins aux adultes mais tre prises en charge par des tablissements fdraux ferms spcifiques qui leur sont rservs en raison de leur jeune ge. Il ne parat pas judicieux de qualifier d aile punitive lendroit o les personnes vont excuter leur peine dans ces tablissements fdraux ferms. Il serait prfrable de nommer cette structure Unit spcialise pour lexcution des peines des mineurs dessaisis et condamns . En effet, cette structure devrait tre organise de telle faon que le jeune condamn y effectue non seulement sa peine mais aussi puisse faire lobjet dun programme de rinsertion sociale en conformit avec son jeune ge. Lavant-projet prvoit la possibilit dorienter des jeunes de plus de 18 ans dans un tablissement pnitentiaire pour adultes, sous certaines conditions. Si lon peut admettre quun jeune majeur soit renvoy vers un tablissement pnitentiaire pour adultes, en cas de troubles graves et de mise en danger de lintgrit des autres jeunes et du personnel par celui-ci, il est difficilement acceptable quun jeune majeur soit orient dans un tablissement pnitentiaire pour adultes parce quil ny a pas de place disponible dans une unit spciale prvue cet effet.
229
Mme sil restreint les possibilits dadmission dans le centre fdral ferm dEverberg cr selon la loi du 1er mars 2002, lavantprojet de loi maintient ce type dtablissement. Pour notre part, vu la diversification des mesures offertes aux Juges de la jeunesse, vu laugmentation du nombre de places en milieu ferm dans les IPPJ et dans les services psychiatriques, vu la rorientation des mineurs dessaisis telle que le prvoit lavant-projet de loi, il ne nous parat pas opportun de maintenir en fonctionnement le centre ferm dEverberg dans sa mission actuelle palliative au manque de place dans les IPPJ. Si tel est le cas, il est prvisible que ltat fdral sera oblig de crer des tablissements ferms supplmentaires pour assumer la prise en charge des mineurs dessaisis. En consquence, nous recommandons la Ministre de la Justice, dune part, labrogation de la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction et, dautre part, que cette abrogation soit dapplication (comme cela fut le cas pour labrogation de larticle 53 de la loi du 8 avril 1965) au 1er janvier de la troisime anne qui suit ladoption du projet de loi modifiant la lgislation relative la protection de la jeunesse et la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction. Cette dernire disposition devrait permettre aux Communauts de mettre en uvre, dans des dlais raisonnables, un programme alternatif lenfermement des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction dans le centre ferm dEverberg. A la lecture de lavant-projet de loi, il est aussi envisag de permettre aux autorits judiciaires dordonner aux personnes qui exercent lautorit parentale sur le mineur daccomplir un stage parental. Il parat vident que ce stage doit avoir comme objectif principal de
230
favoriser chez ces personnes un exercice de lautorit parentale respectueux de lintrt de lenfant dont ils ont la charge. Ce stage parental est en quelque sorte une mesure ducative devant bnficier in fine aux jeunes dont ils ont la responsabilit et la charge. Dans le cas de la russite du stage parental, les personnes vises devraient bnficier de lextinction de laction publique leur gard. Par contre, nous sommes dubitatifs quant aux chances deffets positifs de ce type de stage excut sous la menace dune amende ou dune sanction pnale. De toute manire, ce type de sanction risque de toucher des familles particulirement dfavorises et donc de placer lenfant concern dans une situation plus prcaire encore.
La prise en charge de la dlinquance juvnile

Les Institutions publiques de protection de la jeunesse Le tableau ci-aprs reprend le nombre de prises en charge dans les institutions publiques de protection de la jeunesse et dans le centre ferm dEverberg. Il rvle un constat tonnant et interpellant : en 2003, le nombre de placements en rgime ducatif ferm a diminu de 13 % alors que pour la mme anne, le nombre de prises en charge au centre ferm dEverberg a augment de 42 %. Les juges de la jeunesse auraient-ils tendance prfrer le recours Everberg plutt quaux institutions publiques de protection de la jeunesse, alors mme que la capacit de celles-ci a augment ? En outre, on relve que cest toujours larrondissement judiciaire de Bruxelles qui place le plus en milieu ferm, avec 43,5 % des 101 garons et 48,6 % des 35 filles.
Placements dans le Groupe des IPPJ en 1997-1998-1999-2000-2001-2002-2003 Bruxelles (1 arrondissement) Rgimes ouvert et ferm 448 Rgime ferm 7 40 12 12 19 15 17 12 16 10 15 35 25 14 11 15 23 37 29 22 19 29 23 27 20 Rgime ferm 39 21 20 53 27 16 41 16 18 511 572 548 673 594 808 628 623 Rgimes ouvert et ferm 686 697 Wallonie (12 arrondissements)
Groupe des IPPJ 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
517 560 490
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Braine-le-Chteau 11
30
Fraipont
14
St Servais
Placements dans le Centre ferm dEverberg en 2002-2003 Bruxelles (1 arrondissement) Wallonie (12 arrondissements)
Everberg
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 75 159 99 144
231
Source : Administration de laide la jeunesse
232
Le centre ferm dEverberg Le 1er janvier 2002, larticle 53 de la loi relative la protection de la jeunesse a t abrog. Les Magistrats de la jeunesse ne peuvent donc plus placer des mineurs en prison sur la base de cet article 53. A partir de janvier 2002, les incidents se sont succds et ont t ports sur la place publique, parfois par les autorits judiciaires ellesmmes. Devant des refus dadmission en institution publique de protection de la jeunesse rgime ferm de la Communaut franaise, des jeunes dlinquants ayant commis des faits infractionnels graves ont t relchs sans prise en charge. A loccasion de lexamen par le Gouvernement fdral du projet de loi sur la dlinquance juvnile du Ministre de la Justice, le Premier Ministre, face aux difficults des Communauts pour organiser un accueil durgence en milieu ducatif ferm, sempare du dossier et annonce que le Gouvernement veut crer un centre fdral ferm daccueil provisoire pour mineurs dlinquants. La premire runion interministrielle regroupant des reprsentants du fdral et des Communauts, a eu lieu le 28 janvier 2002, avec sur la table une proposition de loi et un accord de coopration. Les discussions aboutiront la prsentation et au vote de la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction. La loi du 1er mars 2002 fixe les critres dadmission au centre dEverberg en son article 3 : Laccs au centre est limit aux garons et est soumis aux conditions cumulatives suivantes, dcrites de faon circonstancie dans lordonnance du juge :
233
1 la personne est ge de plus de quatorze ans au moment o le fait qualifi infraction a t commis et il existe suffisamment dindices srieux de culpabilit ; 2 le fait qualifi infraction pour lequel elle est poursuivie est de nature, si elle tait majeure, entraner, au sens du Code pnal ou des lois particulires une peine : a) de rclusion de 5 ans 10 ans ou une peine plus lourde, ou b) demprisonnement correctionnel principal dun an ou une peine plus lourde si elle a prcdemment fait lobjet dune mesure dfinitive du tribunal de la jeunesse en raison dun fait qualifi infraction puni de la mme peine ; 3 il existe des circonstances imprieuses, graves et exceptionnelles se rattachant aux exigences de protection de la scurit publique; 4 ladmission, titre de mesure provisoire, de la personne dans un tablissement appropri prvu larticle 37, 2, 3, juncto 52, de la loi du 8 avril 1965 relative la protection de la jeunesse, dans une institution publique prvue larticle 37, 2, 4, juncto 52, y compris dans une section dducation ferme, conformment aux dispositions de larticle 52 quater de la mme loi, est, en raison du manque de place, impossible. Le 1er mars 2002, le centre fdral ferm dEverberg ouvrait ses portes 5 mineurs dlinquants francophones.
Statistiques pour lanne 2003

Prs de deux ans et demi aprs louverture du centre, il parat opportun danalyser les statistiques qui nous ont t transmises par la Direction pdagogique du centre dEverberg.
234
Elles concernent les jeunes francophones pris en charge par la Communaut franaise au centre dEverberg du 1er janvier 2003 au 31 dcembre 2003. Ltude de ces statistiques sattachera la notion denfermement en analysant les caractristiques se rapportant aux jeunes admis au sein du centre. En prambule, il est important de se remmorer que le centre dEverberg a dvelopp sa capacit du nombre de prises en charge depuis son ouverture. En effet, du 1er mars 2002 au 28 juillet 2002, le centre dEverberg pouvait accueillir 5 mineurs francophones ; du 29 juillet 2002 au 26 septembre 2002, le centre dEverberg pouvait accueillir 10 mineurs francophones ; et du 27 septembre 2002 au 28 fvrier 2003, le centre dEverberg pouvait accueillir 24 mineurs francophones. Alors que la moyenne du nombre dentres par mois pour lanne 2002 tait de 10,08 jeunes, les chiffres pour lanne 2003, rvlent une moyenne du nombre dentres par mois de 25,25 jeunes. Du 1er janvier 2003 au 31 dcembre 2003, 303 mineurs ont fait lobjet dune prise en charge au centre fdral ferm dEverberg. Parmi ceux-ci, 52 jeunes ont fait lobjet de deux mesures de placement dans ce mme centre. Ds prsent on peut se demander si cette pratique de placement rptition au sein du centre dEverberg ne sassimile pas au placement en prison sur base de larticle 53 de la loi du 8 avril 1965, qui a t tant critiqu avant son abrogation. Quant au nombre de placements par arrondissement judiciaire, on constate que les placements ordonns pas les arrondissements judiciaires de Bruxelles (52,48 %), Charleroi (12,21 %), Lige (12,21 %) et Mons (8,58 %) constituent 85 % des placements au centre ferm dEverberg. Ce dernier accueille ds lors trs majoritairement des
235
jeunes issus des grandes cits urbaines. Pourrions-nous imaginer que le centre dEverberg naccueille que les jeunes dlinquants issus de ces grandes villes ? Quant la dure moyenne de la prise en charge, il apparat que celleci est de 23,68 jours. Nous pouvons constater que Bruxelles, Charleroi, Lige, Nivelles, Verviers et Neufchteau prsentent une dure moyenne de prise en charge relativement proche de la moyenne globale. Les arrondissements de Mons, Tournai, Namur et Marche-en-Famenne prsentent, quant eux, une dure moyenne de prise en charge nettement infrieure la moyenne globale. Par contre, Huy, Arlon et Eupen se situent bien au-del de la moyenne globale. Toutefois, ces trois arrondissements judiciaires nont plac que 11 jeunes au centre ferm dEverberg. Sachant que la dure moyenne de prise en charge est de moins dun mois, on peut sinterroger sur lutilit relle de prvoir des sjours de 2 mois et 5 jours au sein du centre dEverberg. En ce qui concerne la moyenne dge des jeunes lors de leur entre au centre ferm dEverberg, celle-ci est de 16 ans et 2 mois. 75 % des jeunes ont plus de 16 ans leur arrive au centre. Nous remarquons galement que le centre ferm dEverberg a accueilli 12 majeurs gs de 18 ans. Quant la classification opre sur la base de la nature du fait qualifi infraction, les statistiques fournies par la Direction du centre tablissent 5 sous-groupes : les faits relatifs aux biens qui regroupent les vols simples, les vols avec effraction dans une habitation, les vols avec effraction dans un vhicule, les vols avec violence, les faits dextorsion, les recels, les dgradations, les incendies volontaires, les rackets et les autres vols qualifis. les faits relatifs aux personnes qui regroupent sont les menaces, les faits de rbellion, les faits de coups et blessures, les agres-
236
sions sexuelles, les homicides, les faits de squestration, les faits dabus de confiance et les outrages. les faits relatifs aux stupfiants que sont la consommation, la dtention et la vente de produits stupfiants. les faits de dtention darmes prohibes. les autres faits que sont notamment la fugue (souvent mais pas systmatiquement accompagne dautres faits qui justifient le placement), loutrage public, lassociation de malfaiteurs, la conduite dun vhicule avant lge lgal 65 % des mineurs placs au centre dEverberg ont commis des faits contre les biens. Ensuite, les faits les plus souvent relats et motivant le juge prendre une dcision de placement au centre ferm dEverberg sont les faits de vol avec violence (30 %) et les faits de coups et blessures (8 %). Quant aux orientations effectives pour les jeunes la sortie du centre dEverberg, nous pouvons relever que 38,85 % des jeunes sont rorients vers le groupe des IPPJ, 45,32 % sont rorients en famille ce qui est paradoxal quand on analyse les orientations prvues par les magistrats qui constituent majoritairement des orientations en section ferme dIPPJ (59,35 %) et 7,19 % sont dessaisis. La deuxime orientation effective la plus frquente est la prise en charge par une section ferme dune IPPJ (16,91 %). Il est remarquer que 20 mineurs ont t renvoys vers les juridictions ordinaires. 60 % des jeunes qui ont t dessaisis la fin de leur sjour au centre, sont des jeunes de plus de 17 ans et 80 % proviennent de larrondissement judiciaire de Bruxelles. Il sagit principalement de jeunes qui ont commis des faits relatifs aux biens, notamment des faits de vol avec violence. Sur ces 20 dessaisissements
237
prononcs en fin de sjour, 15 jeunes taient initialement orients vers une section ferme, 4 vers une IPPJ toutes sections confondues, et 1 ne faisait lobjet daucun desiderata du magistrat. Quant au contexte de vie du jeune au moment du placement, nous observons que 25,74 % des mineurs placs au centre ferm dEverberg vivent avec leur mre et 27 % des mineurs vivent avec leurs deux parents. Une part non ngligeable vit dans la famille proche (8,91 %) ou dans la rue (6,93 %). Quant au statut socio-conomique des parents, le pourcentage des mres inactives est de plus de 55 %. Le pourcentage des pres actifs est denviron 26 % contre 37 % de pres inactifs. Par ailleurs, 37,5 % des parents du jeune vivent ensemble. Ce qui signifie que 63,5 % des jeunes vivent dans une famille monoparentale ou recompose. Quant la scolarit des jeunes pris en charge, un grand nombre de mineurs sont dscolariss (44,55 %). Seuls 4,29 % des jeunes suivent le cursus gnral. Le rseau denseignement le plus couramment cit est le rseau professionnel suivi par les formations en alternance et les contrats dapprentissage. La majorit des jeunes placs au centre dEverberg serait-elle issue dune couche sociale dfavorise ? Plus encore que les IPPJ, Everberg nest-il pas le dpotoir des exclus, des checs scolaires et dintgration sociale ? Quant aux mesures protectionnelles prises antrieurement au placement Everberg, il appert que 22 % des jeunes navaient connu aucune autre mesure protectionnelle antrieurement. Par ailleurs, 41 % des mineurs avaient fait lobjet dune mesure de placement en section daccueil de lIPPJ de Wauthier-Braine et 35 % en section daccueil de lIPPJ de Fraipont.
238
Il est remarquer enfin que diffrentes catgories de dlinquants sont placs Everberg alors quils ny ont pas leur place : des toxicomanes, des cas psychiatriques ainsi que des mineurs trangers non accompagns ayant commis des faits infractionnels de subsistance. A la lecture du projet de loi modifiant la lgislation relative la protection de la jeunesse et la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction, nous nignorons pas que ce texte de loi amliore la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction en restreignant la possibilit de placer des mineurs dlinquants au sein du centre ferm dEverberg. Nous estimons toutefois quil nest pas cohrent que lhbergement durgence de mineurs dlinquants soit assum par le Fdral en raison du manque de moyens des Communauts. Ds lors, en vertu de larticle 3, 4 du dcret du 20 juin 2002 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, le Dlgu gnral a recommand la Ministre de la Justice, dune part, labrogation de la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction et, dautre part, que cette suppression soit dapplication (comme cela fut le cas pour labrogation de larticle 53 de la loi du 8 avril 1965) au 1er janvier de la troisime anne qui suit ladoption du projet de loi modifiant la lgislation relative la protection de la jeunesse et la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction. Cette dernire disposition devrait permettre aux Communauts de mettre en uvre, dans des dlais raisonnables, un programme alternatif lenfermement des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction dans le centre ferm dEverberg.
239
Il peut aussi tre utile de comparer les statistiques gnrales du centre ferm dEverberg avec les chiffres connus au sujet de lutilisation que faisaient les juges de la jeunesse de larticle 53 de la loi du 8 avril 1965 relative laide la jeunesse. Ainsi le nombre de mineurs pris en charge par le centre ferm dEverberg en 2003 est de 303 et le nombre de mineurs qui ont t incarcrs sur base de larticle 53 en 2001 est de 290. Nous constatons donc que lon enferme davantage quauparavant. Par ailleurs, la dure de lenfermement est plus longue. En effet, larticle 53 de la loi du 8 avril 1965 permettait demprisonner un mineur pour une dure de quinze jours maximum, alors que la loi du 1er mars 2002 relative au placement provisoire de mineurs ayant commis un fait qualifi infraction permet de placer un mineur dans un centre fdral ferm pour une dure de deux mois et cinq jours. Et si la dure moyenne denfermement Everberg tait de 23 jours en 2003, il semble que celle-ci atteigne prsent 30 jours lheure o nous terminons ce rapport.
Statistiques article 53*

2003
240
Arrondissements 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 272 375 290 0 0 255** 33 4 1 30 0 28 3 2 14 3 20 393 327 303 275 212 0 2 184** 6 6 5 12 2 43 8 0 12 4 43 0 203** 7 9 2 19 0 23 2 0 5 2 31 0 0 0 0 0 170** 138** 106** 165** 124** 17 17 27 41 31 7 9 4 10 8 6 2 7 11 11 28 28 65 64 38 0 1 0 2 0 24 2 34 41 27 7 5 8 19 19 0 0 0 0 0 6 5 5 3 5 4 4 9 3 7 6 1 7 16 20 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Arlon Bruxelles Charleroi Dinant Huy Lige Marche Mons Namur Neufchteau Nivelles Tournai Verviers 452 499
0 0 0 202** 212** 299** 36 36 28 0 7 5 1 5 5 26 50 53 5 0 1 115 102 62 2 20 10 0 0 0 3 6 15 0 1 0 4 13 21
394
Placements dans le Centre ferm dEverberg

174 303
Everberg
Source :
* Parquets gnraux de Bruxelles, Lige et Mons ** Francophones et nerlandophones confondus Il sagit gnralement du nombre de dcisions et non du nombre de mineurs, un mme mineur pouvant faire lobjet de plusieurs dcisions. En 2002, les placements Everberg ont commenc le 1er mars. Une extrapolation annuelle donnerait 232 placements.
241
Le dessaisissement Le 6 fvrier 2004, le Dlgu gnral a interpell les directions des cinq IPPJ et du centre ferm dEverberg pour connatre, dune part, le nombre de mineurs qui avaient t admis au sein de ces institutions en 2003 et qui avaient fait lobjet dune procdure de dessaisissement et, dautre part, le nombre de mineurs qui avaient fait lobjet dune dcision de renvoi devant les tribunaux ordinaires. IPPJ de Fraipont : Aucun mineur na fait lobjet dune mesure de dessaisissement dans les sections rgime ducatif ouvert. Un jeune plac dans la section rgime ducatif ferm (SOORF) a t dessaisi et renvoy devant les tribunaux ordinaires. IPPJ de Braine-le-Chteau Un mineur a fait lobjet dune procdure de dessaisissement. Par ailleurs, 3 jeunes ont fait lobjet dun dessaisissement. Toutefois, la Direction de lIPPJ prcise que pour deux dentre eux, la procdure a t entame suite lchec du projet de rinsertion mis en place lors dun premier sjour lIPPJ de Braine-Le-Chteau. Ces deux mineurs auraient donc pu viter larticle 38 de la loi du 8 avril 1965. La situation du troisime est particulire dans la mesure o le juge de la jeunesse, contre lavis de lIPPJ de Braine-Le-Chteau, a renvoy le jeune devant les juridictions ordinaires. Cette dcision a t casse par la Cour dAppel qui a reconfi le jeune lIPPJ de Braine-Le-Chteau. .
242
IPPJ de Wauthier-Braine Aucun mineur na fait lobjet dune procdure de dessaisissement, ni dune dcision de renvoi devant les tribunaux ordinaires. IPPJ de Jumet Aucun mineur na fait lobjet dune procdure de dessaisissement, ni dune dcision de renvoi devant les tribunaux ordinaires. IPPJ de St-Servais Aucune mineure na fait lobjet dune procdure de dessaisissement, ni dune dcision de renvoi devant les tribunaux ordinaires. Centre ferm dEverberg 20 mineurs ont fait lobjet dune dcision de renvoi devant les tribunaux ordinaires. En conclusion, durant lanne 2003, 24 mineurs hbergs au sein des IPPJ et du centre ferm dEverberg ont fait lobjet dune mesure de dessaisissement. Un mineur tait en procdure de dessaisissement. Force est de constater que la majorit des mineurs qui ont t dfrs devant les cours ordinaires provenaient du centre ferm dEverberg. Dans sa rponse, la direction de lIPPJ de Braine-Le-Chteau nous indique quil se pourrait que certains magistrats taisent la procdure de dessaisissement qui pourrait tre en cours. Dautres donnes posent questions, notamment partir dune comparaison des statistiques des parquets gnraux relatives au nombre de dessaisissements pour lanne 2002 avec les rapports annuels des IPPJ pour cette mme anne. En effet, les parquets gnraux de Bruxelles, Lige et Mons indiquaient quil y avait eu 115 dessaisisse-
243
ments pour lanne 2002. Par ailleurs, les rapports annuels des IPPJ indiquaient que sur la totalit des jeunes pris en charge en 2002, 7 mineurs avaient fait lobjet dun dessaisissement (6 lIPPJ de Braine-Le-Chteau et 1 lIPPJ de Saint-Servais). Nous pouvons donc nous demander si les IPPJ sont informes des procdures de dessaisissement. A dfaut, o se trouvaient les mineurs qui ont fait lobjet dun dessaisissement ? De quelle prise en charge ont-ils fait lobjet ? Enfin, il importe galement de mettre les donnes reues en lumire avec les statistiques relatives au dessaisissement pour 2003 (voir tableau ci-aprs). Nous constatons une augmentation du nombre de dessaisissements par rapport lanne 2002 et une augmentation flagrante du nombre de prises en charge au centre ferm dEverberg. Par rapport au nombre total de dessaisissements pour lanne 2003, on peut relever que prs dun mineur sur six ayant fait lobjet dun dessaisissement a t plac pralablement au centre ferm dEverberg. Par ailleurs, comme chaque anne, la majorit des mineurs qui ont fait lobjet dun dessaisissement en 2003 proviennent de larrondissement judiciaire de Bruxelles (66 %).
Statistiques - article 38 *
2003 0 77 10 0 0 7 1 14 0 1 1 2 4 93 107 103 115 117
244
Arrondissements 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 0 70 9 0 0 3 0 4 6 0 5 8 0 105 108 90 123 145 130 134 0 70 10 0 1 7 0 12 3 0 1 4 0 0 65 11 1 0 1 0 0 1 1 1 6 3 0 79 8 0 0 4 0 3 0 1 6 20 2 0 102 5 2 0 3 0 2 3 0 5 14 9 0 96 8 1 0 7 0 3 1 0 4 7 3 0 66 8 1 0 7 0 28 0 0 8 15 1 0 50 3 2 1 4 0 18 2 1 1 11 0 0 67 1 0 5 4 0 13 1 1 0 15 0 0 64 16 1 1 6 0 8 1 0 2 1 3 0 59 14 0 1 11 0 11 1 2 4 12 0
Arlon Bruxelles Charleroi Dinant Huy Lige Marche Mons Namur Neuchteau Nivelles Tournai Verviers
0 51 7 2 0 4 2 3 1 0 5 20 2
97
Placements dans le Centre ferm dEverberg

174 303
Everberg
* Source : Parquets gnraux de Bruxelles, Lige et Mons. En 2002, les placements Everberg ont commenc le 1er mars. Une extrapolation annuelle donnerait 232 placements.
245
Rforme de la Commission de dontologie de laide la jeunesse

Dans le rapport annuel prcdent, il tait fait tat que, suite deux demandes davis formules auprs de la Commission de dontologie, le Dlgu gnral avait mis en vidence diffrents problmes relatifs au fonctionnement de la Commission de dontologie (possibilit de dsaccord, absence de possibilit de recours, relativit du pouvoir dinvestigation). Sur cette base, il avait formul aux autorits comptentes des recommandations en vue de rectifier certaines lacunes et dfauts dans le fonctionnement et lorganisation de la Commission et de modifier la rglementation et la lgislation. Voici en substance les recommandations qui avaient t formules. 1) Placer la Commission sous la responsabilit dune instance suprieure Le rattachement actuel de la Commission de dontologie lAdministration de laide la jeunesse, vis--vis de laquelle elle est susceptible dtre saisie dune demande davis dans un dossier litige nest pas sans poser question, au niveau dontologique prcisment. De manire viter tout risque dinfluence ou de drive partisane, il conviendrait que la Commission de dontologie soit plutt sous la responsabilit dune autre instance, par exemple, soit le Secrtariat gnral de la Communaut franaise, soit le Parlement de la Communaut franaise. Le secrtariat de la Commission devrait tre assum par linstance de rattachement choisie.
246
2) Respecter le principe du contradictoire et les droits de la dfense La Commission ne disposant pas de pouvoirs dinvestigations propres, elle ne se base que sur des documents remis par les parties et, le cas chant, sur les affirmations de celles-ci lors des auditions. En cas de divergences, elle ne peut ds lors vrifier la vracit de lune ou de lautre. Elle prend toutefois position. Dans le cadre dun dossier litige, la Commission de dontologie a pris pour rgle de demander aux parties concernes leur position lgard des questions poses par le demandeur davis. Sagissant dun dossier litige, il en rsulte que ces renseignements et documents seront des lments de dfense par rapport aux griefs qui lui sont reprochs par le demandeur davis. La procdure dinvestigation de la Commission sarrtant l, il ne lui est donc pas possible dapprcier le bien-fond des explications donnes. Le risque est grand galement que la Commission se range derrire la justification exprime en dernier lieu. Il est donc propos de modifier la rglementation relative au fonctionnement de la Commission en ce qui concerne la procdure dans les dossiers litiges, afin que, dans le respect du principe du contradictoire et des droits de la dfense, la Commission puisse rendre un avis fond sur des lments dapprciation objectifs et vrifis. Ainsi, outre le fait que chacune des parties doit tre informe de son droit dtre entendu sil le souhaite, la procdure devrait prvoir : - lobligation dinformer le demandeur ainsi que la personne ou le service vis par la demande de son droit dtre entendu par la commission ; - la personne ou le service mis en cause a un droit daccs au dossier de la demande davis ;
247
- la personne ou le service mis en cause doit pouvoir dposer des conclusions, dans un dlai donn ; - ces conclusions doivent tre communiques au demandeur davis; - le demandeur peut apporter un complment dinformations, dans un dlai donn ; - ce complment dinformation doit tre port la connaissance de la personne ou du service mis en cause ; - ce dernier a la possibilit de ragir une dernire fois et de dposer les dernires conclusions. Eu gard aux moyens dinvestigations limits de la Commission, seule une telle procdure est de nature lui permettre de disposer des lments objectifs lui permettant de remettre un avis en meilleure connaissance de cause. 3) Fixer un cadre pour lavis La Commission peut, dans le cadre dun dossier litige, tre saisie dune question prcise, spcifique dans son objet, et ponctuelle dans la dure. Dans de telles situations, la Commission devrait examiner les faits objectifs qui lui sont soumis au regard des griefs dontologiques avancs par le demandeur et rester dans le cadre strict de la demande davis qui lui est adresse. 4) Favoriser la transparence La Commission de dontologie est compose de cinq membres, auxquels il faut ajouter trois membres avec voix consultative. Il conviendrait, pour la bonne information de tous, notamment des demandeurs davis et des protagonistes un dossier litige, que les noms des personnes ayant sigs dans le cadre de lavis soient mentionns dans lavis.
248
Par ailleurs, le rglement dordre intrieur prvoit quun membre ne peut participer aux travaux de la Commission dans les situations dont il a eu connatre personnellement quelque titre que ce soit. Il conviendrait dans des dossiers litiges, dtendre les impossibilits de siger, non seulement aux situations mais aussi aux personnes concernes par la demande davis. En effet, tout membre qui entretient des relations de nature personnelle ou professionnelle avec une des parties concernes le demandeur ou la personne ou le service mis en cause devrait tre interdit de siger. 5) La protection des parties mises en cause Etant donn la nature des avis rendus par la Commission dans des dossiers litiges et mme si la Commission est une instance davis qui se dfend de jouer un quelconque rle disciplinaire qui prononcerait des condamnations, il nen reste pas moins que les avis rendus par Commission sont susceptibles davoir un impact lgard tant du demandeur que de la personne ou du service mis en cause. Cest pourquoi, en cas de diffusion des avis de la Commission, dans les dossiers litiges, il est imprieux, comme la signal le Conseil communautaire de laide la jeunesse dans son avis relatif au projet darrt visant la publication des avis, que la Commission veille ce que les avis ne comportent aucune mention permettant didentifier les personnes concernes . dfaut de pouvoir rendre un avis anonyme, en raison de la qualit des personnes concernes, celui-ci ne devrait pas tre publi. Nous avons signal que le 19 mai 2004, le Parlement de la Communaut franaise a adopt un dcret modifiant le dcret du 4 mars 1991 relatif laide la jeunesse. Ce dcret donne notamment une base dcrtale la Commission de dontologie. Il dfinit en particulier sa mission, sa composition,
249
son fonctionnement et prvoit la publication dun rapport annuel concernant ses avis. On constate cependant que les modifications introduites par ce dcret lgard de la composition et du fonctionnement de la Commission de dontologie, ne tiennent pas suffisamment compte des recommandations formules ci-dessus. Par ailleurs, lavant-projet de dcret a t soumis lavis du Conseil communautaire de laide la jeunesse. En ce qui concerne llargissement de la composition de la Commission, le Conseil communautaire a remis lavis suivant : Le CCAJ met un avis favorable sur cet article. A la suggestion dajouter galement le dlgu gnral aux droits de lenfant parmi la composition de la Commission, le CCAJ se montre rticent, dans la mesure o la question de la compatibilit dune double casquette pourrait se pose. Cependant, si la composition de la Commission de dontologie comprend un reprsentant du Ministre et/ou un reprsentant de lAdministration, pour lesquels la mme question de la compatibilit des casquettes pourrait se pose, le CCAJ suggre que par cohrence, il y ait aussi un reprsentant de la Dlgation gnrale aux droits de lenfant. Sur cette dernire suggestion, le CCAJ na pas exprim un avis unanime (12 voix pour, 3 contre, 1 abstention) . Par ailleurs, au sujet de larticle prvoyant que lorsquune plainte est introduite par un membre du personnel de la Communaut franaise contre un autre membre du personnel de la Communaut franaise, les deux membres du personnel de ladministration de laide la jeunesse assistent aux runions avec voix dlibrative, le Conseil communautaire a remis lavis suivant : Le CCAJ nest pas favorable
250
cette disposition, pour les raisons invoques (), savoir quil pourrait y avoir incompatibilit de casquettes . Ces avis du Conseil communautaire nont pas t pris en considration lors de ladoption du dcret. En consquence de ce qui prcde, le Dlgu gnral a sollicit la Ministre de lAide la jeunesse du nouveau Gouvernement de la Communaut franaise, en vue dune runion de travail avec ses collaborateurs au sujet des recommandations quil a formules en matire de rforme de la Commission de dontologie, du fonctionnement de celle-ci et de ses rapports avec linstitution du Dlgu gnral.
251
3. Les mineurs dge candidats rfugis politiques non accompagns et des mineurs dge trangers non accompagns en situation illgale Protocole de coopration entre les Conseillers de laide la jeunesse et lOffice des trangers concernant la prise en charge des mineurs trangers non accompagns
En dcembre 2003 lOffice des trangers et la Direction gnrale de laide la jeunesse ont sign un protocole de coopration entre les Conseillers de laide la jeunesse et lOffice des trangers concernant la prise en charge des mineurs trangers non accompagns. Ce protocole vise : Dfinir les rles et comptences de chacun des deux intervenants lorsque ceux-ci sont amens traiter dune situation concernant un mineur tranger non accompagn. Baliser le mode dintervention des deux services dans laccueil, le suivi du dossier en matire de solution durable et en cas de changement de la situation du mineur. Amliorer la situation administrative du mineur en matire de sjour en informant les Conseillers des dmarches suivre auprs de lOffice pour lobtention des documents de sjour ouvrant la voie la rgularisation temporaire ou dfinitive de sa situation et le droit laide sociale des CPAS.
Tutelle des mineurs trangers non accompagns

Le 24 dcembre 2002 a t adopt une loi programme dont le titre XIII, chapitre VI est consacr la tutelle des mineurs trangers non accompagns.
252
Cette loi cre un service des tutelles au sein du Service public fdral Justice et en dfinit les missions. Elle dfinit galement la notion de mineurs non accompagns ainsi que les missions du tuteur. Un arrt royal portant excution de cette loi a t adopt le 22 dcembre 2003. Cet arrt dfinit notamment les missions, la composition et le fonctionnement du service des tutelles, les procdures et critres dagrment des tuteurs Larrt royal prvoit louverture officielle du service des tutelles pour le 1er mai 2004. Un appel aux candidats tuteurs a t lanc depuis le mois de mars 2004.
Accord de Gouvernement de la Communaut franaise 2004-2009

Laccord de Gouvernement pour la Communaut franaise 20042009 consacre au sein de son chapitre VII Familles, Enfance et Jeunesse un paragraphe la question des mineurs trangers non accompagns et prvoit que, le Gouvernement de la Communaut franaise entamera des discussions avec le Gouvernement fdral en vue de conclure un accord de coopration relatif la prise en charge des mineurs trangers non accompagns.
253
4. Affaires familiales Les tats gnraux des familles

A la suite des lections de mai 2003, laccord du Gouvernement fdral commandait la mise en uvre des tats gnraux des familles. La Secrtaire dtat aux Familles et aux Personnes handicapes, se voyait confier la mission de piloter cette vaste consultation. Ce processus de concertation visait runir runi autour des questions de politique familiale, des membres dassociations et dadministrations, des chercheurs universitaires, des responsables politiques et le grand public, invit participer via les forums dun site Internet. Le 13 novembre 2003, la Secrtaire dtat aux Familles a inaugur officiellement ces tats gnraux des familles. Cinq groupes de travail ont t constitus : Articulation entre la vie familiale et la vie professionnelle, Familles et scurit sociale, Familles et droit civil et judiciaire, Services aux familles et soutien la parentalit, Familles et fiscalit. Le Dlgu gnral a particip aux travaux de deux de ces groupes, savoir Famille et droit civil et judiciaire et Services aux familles et soutien la parentalit . Le 27 avril 2004, lors dune sance plnire, les rapports des diffrents groupes de travail ont t prsents. Un livre, synthtisant lessentiel des dbats des groupes de travail, enrichi dinterviews dexperts et de ractions des familles, a t publi.
Groupe de travail Famille et droit civil et judiciaire Parmi les propositions faites par le groupe de travail Familles et droit civil et judiciaire , on retrouve des propositions qui ont t formules par le pass par le Dlgu gnral. En effet, il existe au sein de ce groupe un consensus sur la ncessit de changer le systme actuel de rglement des conflits relatifs au contentieux familial et le
254
rglement des relations interpersonnelles afin dviter les morcellements. Le groupe de travail propose trois pistes savoir : - la cration dun tribunal de la famille section du tribunal de premire instance qui regrouperait toutes les comptences en matire familiale ; - lextension des comptences du juge de paix qui se verrait attribuer tout le contentieux relatif aux relations entre poux avec les enfants ; - le maintien de la comptence au tribunal de la famille mais avec une conciliation pralable obligatoire devant le juge de paix. Dans son rapport annuel 1997-1998, le Dlgu gnral indiquait dj quil tait souhaitable de runir au sein dune mme instance judiciaire (juge des familles) toutes les matires relatives lexercice de lautorit parentale ou connexes, traites par le juge de paix, le juge des rfrs, le juge de la jeunesse, section civile ou protectionnelle. En outre, en ce qui concerne le rglement des conflits en matire familiale, le groupe de travail indique que la mdiation est une solution alternative aux conflits. Le groupe invite les autorits comptentes adopter dans les plus brefs dlais les arrts dexcution permettant la mise en uvre de lagrment des mdiateurs en application de larticle 734 quater du Code judiciaire. Dans son rapport annuel de 1997-1998, le Dlgu gnral mentionnait quen matire familiale, il fallait encourager la mdiation et que lengagement dune procdure contentieuse devait rester subsidiaire. Groupe de travail Services aux familles et soutien la parentalit Le groupe de travail Services aux familles et soutien la parentalit relve quau niveau de laccueil de lenfant, il y a une pnurie
255
de place dans le secteur de laccueil des moins de trois ans. Le groupe de travail prcise que laccueil de lenfant doit devenir une priorit politique de lensemble des niveaux de pouvoirs. Dans laccord de Gouvernement de la Communaut franaise, il est stipul que laccueil de lenfant sera une priorit du Gouvernement. Le Gouvernement sengage crer dici la fin de la lgislature 8 000 nouvelles places pour les enfants de moins de trois ans.
Groupe de travail relatif aux relations personnelles entre lenfant et son parent lgard duquel sont portes des allgations de maltraitance ou dabus sexuels
Dans le rapport annuel 2001-2002, il tait fait tat de la cration, linitiative du Comit consultatif du Dlgu gnral dun groupe de travail relatif aux relations personnelles entre lenfant et son parent lgard duquel sont portes des allgations de maltraitance ou dabus sexuels, groupe de travail prsid par le Docteur Lise Thiry. Le groupe de travail recommandait lpoque, vu le constat de la souffrance vcue par des enfants privs de relations avec lun de leurs parents et de linexistence dune structure spcifique leur venant en aide, quil serait utile de dsigner un accompagnateur de lenfant comme soutien, appui, personne de rfrence et alli lenfant. Il assurerait une continuit dans le parcours que lenfant va devoir suivre. Il pourrait intervenir comme mdiateur entre les deux parents, non pour obtenir une vritable conciliation, mais un ventuel rapprochement centr sur lintrt de lenfant. Laccompagnateur pourrait tre institu au sein dun service daide en milieu ouvert (AMO) ou dun service daide et dintervention ducative (SAIE) lesquels devraient alors recevoir le subside leur per-
256
mettant dassurer cette nouvelle mission daccompagnement de lenfant en difficult et de soutien des parents. Un sous-groupe de travail a t cr linitiative du Parquet de Charleroi et du Parquet gnral de Bruxelles, en vue dassocier un ou plusieurs services de terrain la ralisation dun projet pilote et de dfinir les modes et conditions de leur intervention (types et nombre de situations, ges des enfants). Deux services, la Tramontane (SAAE/SAIE) de Bruxelles et lasbl Prisme et Rsonance de Charleroi se sont montrs intresses par le projet. Le travail dlaboration du projet pilote, qui pourrait tre dpos auprs de la Fondation Roi Baudouin et/ou auprs dune autorit ministrielle comptente, est en cours.
257
5. Sensibilisation et information des enfants de leurs droits et obligations Action de sensibilisation des enfants lenvironnement : visite de larboretum de Tervuren
A linvitation de SAR le Prince Laurent, des enfants, accompagns du Dlgu gnral ont t visiter le nouvel arboretum de Tervuren le samedi 24 avril 2004. SAR le Prince Laurent est venu rejoindre personnellement ses invits. Le groupe denfants tait notamment compos du conseil communal des enfants de Nivelles, dernier conseil communal des enfants install en prsence du Dlgu gnral. Lactivit a bnfici du soutien du Bourgmestre et de lEchevin de la jeunesse de Nivelles. Cette activit participait linauguration du nouvel arboretum ainsi qu la publication dun guide du promeneur, rdig, linitiative de lInstitut royal pour la Gestion durable des Ressources naturelles et la Promotion des Technologies propres (IRGT) et de son Prsident SAR le Prince Laurent. Cet arboretum est unique en Belgique. Sur prs de 100 hectares, il prsente plus de 450 espces darbres, rparties suivant une logique gographique, de lOuest des tats-Unis la Chine. Des guides spcialiss font visiter ce magnifique domaine.
Les rencontres de Flicien, le lutin magicien : Jaro, Umar et An May

Le personnage de Flicien, le lutin magicien, est dj le hros de trois contes pour enfants : Yal et le souffleur de bulles , Les bulles de lespoir et Delphine et le lutin magicien
258
Cette anne, le Dlgu gnral a crit, sur une ide originale de Madame Maryline De Backer, institutrice, un conte pour enfants intitul Les rencontres de Flicien, le lutin magicien : Jaro, Umar et An May , illustr par la dessinatrice Ccile Bertrand. La finalit de ce projet est que le livre puisse tre envoy dans des coles primaires de la Communaut franaise intresses de sensibiliser les lves aux droits de lenfant dans les pays du Tiers-Monde. En 2003, le projet danimation de marionnettes Les Bulles de lespoir , ralis par le Studio Marionnette asbl et Tuc et Cie asbl partir du conte du Dlgu gnral, avait reu le soutien du Ministre de lEnfance, charg de lEnseignement fondamental, pour tre prsent dans les coles de la Communaut franaise, prioritairement celles accueillant des lves primo-arrivants. Le nouveau projet de conte sinscrivant dans la continuit de lanimation de marionnettes, le Ministre de lEnfance, charg de lEnseignement fondamental, a allou le budget ncessaire la ralisation technique de louvrage (illustrations, mise en page, dition) et lachat de 3 000 exemplaires ncessaires pour toucher toutes les coles primaires de la Communaut franaise. Un partenariat a t tabli avec les ditions Labor qui ont soumis le texte original un comit de lecture en vue de lintgrer dans leur collection jeunesse La Philo des filous . Le livre a t prsent dans des coles et a fait lobjet dune promotion par la directrice de collection, formatrice en ateliers de philosophie pour les enseignants du fondamental. Par ailleurs, le livre est accompagn dun guide pdagogique, prpar par les ditions Labor, en vue de susciter la rflexion dans les classes sur le sujet abord : les droits de lenfant et le tiers monde.
259
Lalbum, dans sa version cartonne, est disponible dans le rseau des librairies (en Belgique et en France). Il est galement vendu, avec une couverture souple, dans le rseau scolaire de lenseignement fondamental francophone belge par le biais de deux dlgus pdagogiques. Grce au soutien du Ministre de lEnfance, charg de lEnseignement fondamental, le Dlgu gnral offre, dans la limite du stock disponible, un exemplaire gratuit du livre aux enseignants qui le souhaitent.
CD SINGLE Ne reste pas seul(e)

Dans le plan de lutte contre la pdophilie dpos en octobre 1993, nous recommandions la gnralisation sur lensemble de la Communaut franaise du service coute-Enfants , le 103. Aujourdhui, le service coute-Enfants fait lobjet dun dcret du 12 mai 2004 relatif lagrment et au subventionnement de services daccueil tlphonique des enfants. A cette occasion et pour mieux faire connatre ce service mis la disposition de tous les enfants de la Communaut franaise, la campagne Ne reste pas seul(e) a pu tre mise en place linitiative du Dlgu gnral, grce au soutien du Fifty One International . Grce un mcnat du Fifty One International et de la Province de Namur, un CD single intitul Ne reste pas seul(e) et reprenant trois chansons des CD Mmes droits et Les bulles de lespoir , prcdemment produits, a pu voir le jour. Deux chansons ( All, All et Diffrents les enfants ) sont interprtes par Christian Merveille, la troisime ( Jai un ami ) par Laurence Waters.
260
All, All se rapporte au 103 et Jai un ami au rle de Flicien, le lutin magicien, symbole de linstitution du Dlgu gnral. 10 000 exemplaires du CD single sont aussi mis disposition des professionnels de lenfance (coles), accompagns dun dossier pdagogique.
Une mission de radio impliquant le Dlgu gnral aux droits de lenfant comme consultant
Durant lanne scolaire 2003-2004, le Dlgu gnral a prsent, en collaboration avec lanimatrice Caroline Veyt, lmission de radio Vide ton Sac sur Bel RTL tous les dimanches de 19 heures 22 heures. Le Dlgu gnral aux droits de lenfant a pu rpondre aux questions et interrogations des adolescents et jeunes adultes (14 ans 25 ans) qui se manifestaient spontanment durant lmission. Citons de manire non exhaustive, quelques thmes et sujets abords au cours de 37 missions de lanne scolaire 2003-2004 (du 7 septembre 2003 au 6 juin 2004). cole : Difficult dintgration scolaire dans lenseignement gnral dune enfant malvoyante ; le port du foulard lcole ; le racket dans et aux abords des coles ; les boucs missaires dans les coles ; les centres de rescolarisation ; lhomosexualit lcole ; les difficults des lves surdous ; Socit : Vivre avec un pre ou avec un mre alcoolique ; le changement de nom ; la tlvision dans la chambre des adolescents : pour ou contre ? ; les vtements de marque : un choix libre des adolescents ? ; la rupture amoureuse ; la relation entre le chien et lenfant ; la fesse : pour ou contre comme procd ducatif ?; les rapts parentaux ;
261
la nouvelle rglementation routire ; la discrimination envers les homosexuels dans le domaine professionnel ; tre maman et mineure dge ; le ramadan ; ... Sexualit : Lducation sexuelle et affective dans les coles primaires et secondaires ; les chques contraception pour les 15-20 ans et les outils de prvention ; ... Sant : Difficult dintgration en stage professionnel dun adolescent victime dune maladie rare non reconnue ; toxicomanie : cannabis et drogues dure ; les adolescents et lalcool ; ... Affaires familiales : Droit de rtablir des relations personnelles avec un parent absent ; difficults relationnelles avec un beau-parent ; la garde alterne ; lhomosexuel par rapport sa famille ; la relation entre les enfants et leur parent dtenu : les quipes relais parentsenfants ; les relations entre frres et surs ; ... Culture : Linterdiction du film Elephant par la Commission de contrle des films, EA - ENA ? la rforme de la loi de 1920 : culture ou censure ? ; ... Sant mentale : lautomutilation ; le suicide ; ... Aide et protection de la jeunesse : La prise en charge des dlinquants juvniles : la parole des jeunes dans les IPPJ et Everberg ; recherche de famille daccueil pour enfants en difficult ; laudition des enfants en justice ; ... Le Dlgu gnral a invit plusieurs tmoins ou experts lors de certaines de ces missions : psychologues, psychiatres, mdecins, avocats, comdiens dont certains reprsentaient des associations comme le SIEP (service dinformation sur les tudes et les professions), la plate-forme prvention SIDA
262
En septembre 2004, lmission a repris, en collaboration avec la journaliste Barbara Mertens, les mercredis soirs de 19 heures 19 heures 30.
La Journe internationale des droits de lenfant du 20 novembre

La Convention internationale relative aux droits de lenfant a t adopte New-York par les Nations-Unies le 20 novembre 1989. La Belgique a ratifi la Convention. Le Snat et la Confrence interministrielle sur les droits de lenfant (tat fdral, Communauts et Rgions) ont dcrt le 20 novembre, Journe internationale des droits de lenfant. Par ailleurs, larticle 7 du dcret du 20 juin 2002 instituant un Dlgu gnral aux droits de lenfant stipule que le Dlgu gnral doit remettre son rapport annuel le 20 novembre, Journe internationale des droits de lenfant, au Gouvernement de la Communaut franaise ainsi quau Parlement de la Communaut franaise. Dans ce cadre, chaque anne, le Dlgu gnral prend des initiatives pour commmorer cet vnement dans le cadre de sa mission dinformer les personnes prives, physiques, morales et les personnes de droit public, des droits des jeunes. Chaque anne, linstitution coordonne de multiples activits avec de nombreux partenaires de tous les horizons. Parmi lensemble des manifestations prvues, divers vnements symboliques et mdiatiques mritent dtre souligns et sont bass sur le thme : Chaque enfant a le droit de vivre sur une plante et dans un environnement propres
263
Cette grande action regroupe un vaste partenariat impliquant lInstitut royal pour la Gestion durable des Ressources naturelles et la Promotion des Technologies propres (IRGT), les asbl La leon verte , Green Belgium et Informations des Droits aux Enfants Entendants et Sourds (IDEES), des conseils communaux denfants, le Secrtariat gnral du Ministre de la Communaut franaise, le Ministre de la dfense, les Parlements de la Communaut franaise et de la Rgion de Bruxelles-Capitale, la Direction gnrale des Ressources naturelles et de lEnvironnement de la Rgion wallonne, Bel-RTL, la RTBF et le Ligueur. a) Arboretum Les conseils communaux denfants sont invits venir visiter larboretum les mercredis du mois doctobre (6-13-20-27). 4 groupes sont prvus chaque jour (2 groupes le matin, 2 groupes laprs-midi), soit 16 groupes au total. La visite durera 1h30 et sera accompagne par un guide de lasbl la leon verte . De plus, un atelier sur leau et le dveloppement durable dune dure d1 h 30 sera anim dans un local proche par un animateur de lasbl Green Belgium . b) Plantation de larbre des droits de lenfant En collaboration avec la Direction gnrale des Ressources naturelles et de lEnvironnement de la Rgion wallonne et avec le soutien du Ministre wallon de lAgriculture et de lEnvironnement, il sera propos chaque commune de la Communaut franaise de recevoir un arbre, le tilleul, symbole des droits de lenfant. Larbre devra tre plant dans un lieu public et devra tre identifi comme tant larbre des droits de lenfant .
264
c) Le Parlement de la Communaut franaise Avec le soutien de la Prsidente du Parlement de la Communaut franaise, une uvre dart reprsentant un arbre symbolisant les droits de lenfant sera inaugure le 17 novembre 2004 au Parlement de la Communaut franaise. Le 17 novembre de 18 h 00 19 h 00, Bel-RTL installera son studio et produira son journal parl dans le Parlement de la Communaut franaise. De 19 h 00 19 h 30, lmission radio de Bel-RTL Vide ton sac sera anime en direct du Parlement avec des enfants. Le thme sera consacr au 20 novembre, journe internationale des droits de lenfant. Les 17 et 18 novembre, des visites du Parlement de la Communaut franaise seront organises lattention des conseils communaux denfants, matin et aprs-midi. d) Le Parlement bruxellois Avec le soutien du Prsident du Parlement bruxellois, un dbat sur le thme de lenvironnement sera organis dans lhmicycle du Parlement bruxellois le 18 novembre 2004 de 14 h 30 17 h 00 lintention des enfants des coles bruxelloises de 5e et 6e primaires. e) Appel projets concernant lenvironnement Le Dlgu gnral lance, en collaboration avec lIRGT, plac sous la prsidence de SAR le Prince Laurent, un appel projets aux classes de 2 et 3e degrs de lenseignement primaire et aux conseils communaux denfants de la Communaut franaise sur le thme du respect de lenvironnement et du dveloppement durable.
265
Les lves et leur instituteur ou leur animateur sont invits dposer un projet concret raliser soit dans leur cole, soit dans leur commune, soit dans un pays en voie de dveloppement. Cet appel projets sera relay dans plusieurs numros du Ligueur. Un comit de slection mis en place par lIRGT retiendra les meilleurs projets qui recevront, en fonction des disponibilits, un budget et des moyens ncessaires leur ralisation. Le comit sera compos de membres de lIRGT, dun reprsentant des asbl La leon verte et Green Belgium dun reprsentant du Ministre de la Dfense et dun membre du service du Dlgu gnral. Les projets retenus seront prsents publiquement par leurs promoteurs lors de la matine acadmique du 20 novembre 2004 place sous le thme : Chaque enfant a le droit de vivre sur une plante et dans un environnement propres . Le Ministre de la Dfense analysera les possibilits dune aide logistique pour mettre en uvre les projets dans un pays du Tiers-Monde o larme belge peut tre partenaire soit lAfghanistan, le Bnin, le Kosovo. Lmission radio Quand les jeunes sen mlent de la RTBF souvre durant les semaines venir toute proposition manant directement des conseils communaux denfants ou des coles qui prparent un projet afin de donner sur les ondes tout le retentissement que le projet mrite. Ce partenariat avec lmission Quand les jeunes sen mlent vise solliciter linitiative des enfants et dvelopper leur participation. f) La matine acadmique du 20 novembre Le Dlgu gnral organise, le 20 novembre en matine, un sminaire intitul Droit de lenfant et environnement en partenariat
266
avec lasbl LEnfant des toiles et le Carrefour Rgional et Communautaire de la Citoyennet et de la Dmocratie (CRECCIDE). Les enfants des conseils communaux et des coles dont le projet en matire denvironnement a t retenu par le comit de slection, install sous les auspices de lIRGT, sont invits venir prsenter leur projet. Le programme : - Ouverture du sminaire - Intervention dune personnalit scientifique sur le thme de lenvironnement - Intervention du CRECCIDE sur les conseils communaux denfants - Exposs des enfants - Conclusions
Lors de cette matine, le Dlgu gnral remettra symboliquement, en compagnie denfants, tel que prvu par larticle 7 du dcret instituant un Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, son rapport annuel la Ministre-Prsidente du Gouvernement de la Communaut franaise et la Prsidente du Parlement de la Communaut franaise. Deux uvres ralises par Monsieur Wauters, sculpteur, seront remises lors de cette matine. Lune intitul Tendresse II rcompensera une institution, une organisation, une personne ou un service qui aura particip activement durant lanne coule dfendre la cause des droits de lenfant. Lautre intitule Flicien rcompensera un travail ou une action ralise pour les droits de lenfant sur un plus long terme.
267
g) La comdie musicale Mlisande de lasbl LEnfant des toiles Les reprsentations du spectacle Mlisande de lasbl LEnfant des toiles se drouleront du 10 au 20 novembre 2004 afin de les faire concider avec la commmoration en Belgique de la Journe nationale des droits de lenfant fixe annuellement le 20 novembre. Le spectacle de Gala se droulera le 20 novembre en soire. h) Concert du 21 novembre En clture des diffrentes manifestations qui se sont droules en Communaut franaise pour commmorer la Journe internationale des droits de lenfant, le Dlgu gnral, sous la coordination de Monsieur Vaguener, un concert au Thtre Saint-Michel Bruxelles. Le concert bnficie de la prsence de SAR le Prince Laurent et est plac en autres sous le haut patronage du, Ministre de la Dfense, de la Prsidente du Parlement de la Communaut franaise, du MinistrePrsident de la Rgion wallonne, de la Ministre-Prsidente de la Communaut franaise, du Ministre de lEnvironnement de la Rgion wallonne, de la Ministre de lEnvironnement de la Rgion BruxellesCapitale, de la Ministre de la Culture de la Communaut franaise et de la Ministre de lEnfance et de lAide la jeunesse de la Communaut franaise. En outre, Claire Brisset, Marianne De Boeck, Annie Cordy, Christian et Janine de Duve, Anne de Kerchove de Denterghem, JeanPierre de Launoit, Valmy Faux, Thierry Giet, Alain et Edith Hauzeur, Roger Lallemand, Jean-Denis Lejeune, Christian Merveille, Marina Prigogine, Gabriel Ringlet et Lise Thiry ont accept de constituer le Comit dhonneur du concert.
268
La promotion du concert sera assure par divers partenaires dont le Ligueur et il bnficie notamment du soutien comme partenaire dEthias, de Microsoft, du Fifty One International La premire partie de ce concert est consacre la cration mondiale du quatrime concerto pour piano de Robert Janssens, compositeur belge. Ce concerto auquel le compositeur assistera est produit par le Brussels Philarmonic Orchestra et dirig par Roger Bausier. La partie soliste sera assure par le jeune pianiste Alexander Vaguener. La seconde partie du concert est rserve linterprtation de la symphonie du nouveau monde de Dvorak. Les fonds rcolts seront reverss aux projets des conseils communaux denfants et des coles qui auront t retenus et prsents lors de la matine acadmique du 20 novembre, afin que ceux-ci puissent tre raliss.
269
Ligne du temps Ligne du temps (non exhaustive) arrte au 15 octobre Journe nationale des droits de lenfant 2 004
Dates 1er septembre
Organisations Le Ligueur
De octobre 2004 Centre daction laque juin 2005 de la province de Lige 4 au 29 octobre 16 octobre Dlgu gnral aux Droits de lEnfant - IRGT Paliseul
Activits Appel aux projets dans les coles Lenfant a le droit de vivre sur une plante propre et un environnement sain Projet de sensibilisation aux droits de lEnfant Itinraire des droits de lEnfant, de Lige Lisala* Visites de lArboretum Tervuren Places aux enfants avec lcher de ballons et lien avec le 20 novembre, Journe nationale des droits de lenfant Prsence dun membre de la chambre la Confrence mondiale des femmes parlementaires consacre la protection de lenfance et de ladolescence Rome Fte des enfants en collaboration avec les coles, le JAP et le PSI Envoi dans les centres ADEPS daffiches prsentant la Journe nationale des droits de lenfant Sensibilisation aux droits de lenfant Encart prsentant le concert du 21 novembre dans le journal du Fifty One International
17 au 18 octobre Chambre des reprsentants
29 octobre Octobrenovembre Novembre Novembre
Awans Direction gnrale du Sport CCE* Neufchteau Fifty One International
* CCE = Conseil Communal des Enfants
270
Novembre
CJEF
Novembre Novembre Novembre Novembre
ONE RTBF Association francophone dAkido Infor jeunes
Assemble gnrale du CJEF le 21/9 lors de laquelle chaque organisation de jeunesse sera invite participer la Journe nationale des droits de lenfant Commission Jeunesse du CJEF : Publication dans la presse de deux articles (1 pour adultes carte blanche + 1 pour enfants) sur la symbolique du 20 nov et laction au quotidien des droits de lenfant + la place des enfants au sein du secteur jeunesse En attente En attente Stages gratuits organiss Collaboration avec les centres et points relais Infor Jeunes - ractualisation dossier sur la Convention internationale des droits de lenfant qui sera tlchargeable partir du site www.inforjeunes.be Actions de sensibilisation aux droits de lenfant via les cours philosophiques dans les coles de lentit En attente (activits dans les coles et accueil extra scolaire) Encart dun texte informatif dans le journal officiel, distribution de brochures sur la Convention internationale des droits de lenfant En attente + lcher de ballons En attente En attente + lcher de ballons En attente Exposition de travaux denfants sur les droits de lenfant
Novembre
Arlon
Novembre Novembre
Ganshoren Ligue francophone de Handball
Novembre Novembre Novembre Novembre Novembre
AMO La Chaloupe AMO Carrefour J Sainte-Ode Comblain-au-Pont CCE Sprimont
271
Novembre Novembre 1 au 20 novembre
2 au 30 novembre 7 novembre
Unicef Saint-Nicolas Dlgu gnral aux Droits de lEnfant Ministre de lagriculture de la Rgion wallonne Centre daction laque de la Province de Lige chevinat de la Jeunesse et des Sports Communaut germanophone
En attente En attente Distribution et plantation darbres des droits de lEnfant dans les communes participantes Quinzaine thmatique sur la non violence et la rsolution pacifique des conflits Places gratuites offertes des enfants de services rsidentiels pour le match de football Tubize/Deinze et lcher de ballons 10 au 20 nov : exposition Lamiti envers les trangers ? Bien sr ! dans les locaux du BRF (radio tlvision) pour les groupes scolaires et mouvements de jeunesse 13 nov : forum des jeunes organis lcole communale de la Calamine 17 nov : jeu Bemapardy au centre Worriken pour les classes de lenseignement secondaire 19 nov : Institut denseignement spcialis de la Communaut germanophone + Jeune Chambre du Commerce invitent les classes de 6e primaires dEupen un spectacle, dbats, ralisation daffiches 19 nov : cole fondamentale annexe linstitut suprieur pdagogique, en collaboration avec lUnicef, organise un programme dactivits diffrenci en fonction des degrs denseignement Exposition consacre aux droits de lEnfant et la problmatique des enfantssoldats (dans les locaux de la salle Gros Buisson) Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant
10 au 20 novembre
14 au 20 novembre
Faucons Rouges de Wanze
15 au 21 novembre
Radio Quartz
272
15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 15 au 21 novembre 17 novembre 17 au 17 novembre
Radio Borinage Fun Radio Radio Contact 2 Dinant Radio Centre Jodoigne Radio Charlemagnrie Herstal Radio Colombia RLM (Radio libre Mouscron) Studio S (Sibret) J600 (Jumet) Beho FM (Trois-ponts) Radio Terre franche RQC (Radio Qui Chifel) Radio Judaca Le Ligueur Unicef BelgiqueEcpat-Plan Belgique
19 novembre
Flobecq
Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Diffusion de spots informant de la Journe nationale des droits de lenfant Numro spcial du Ligueur sur les droits de lenfant 17 nov : rencontre entre jeunes sur la place des droits de lenfant dans la coopration au dveloppement 18 nov : confrence droits de lenfant et coopration au dveloppement dans le cadre du 15e anniversaire de la Convention internationale des droits de lenfant Lcher de ballons avec les enfants des coles
273
19 novembre 20 novembre 20 novembre
Esneux Manage DGDE - asbl lenfant des toiles Dlgu gnral aux Droits de lEnfant - asbl lEnfant des toiles Ministre de lEnfance, de lAide la jeunesse et de la Sant Tubize
20 novembre
20 novembre
Goter et lcher de ballons avec les enfants des coles Spectacle gratuit de Raphy Rafael au centre culturel Le Scailmont Matine acadmique dans les dcors du spectacle Mlisande de lasbl Lenfant des toiles Rixensart ; Gala des droits de lenfant : spectacle Mlisande de lasbl Lenfant des toiles Rixensart En attente
20 novembre
20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre
Limbourg Durbuy Andenne Pont Celles Yvoir Genappe Donceel Gesves Tournai Ecaussines Braine-lAlleud Habay CCE de Pruwelz Sivry Rance
Plantation dun arbre + lcher de ballons + match de football avec places gratuites pour les enfants Mise en place du nouveau CCE 2004/2005 + Lcher de ballons Lcher de ballons + plantation de larbre des droits de lenfant Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons En attente Actions de sensibilisation dans les coles de lentit + lcher de ballons En attente Diverses activits de sensibilisation et lcher de ballons En attente + lcher de ballons En attente (sensibilisation dans coles ?) + lcher de ballons
274
20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre
Woluwe Saint Lambert Beaumont Tinlot Braine-le-comte Tenneville Wasseiges Hornu + CCE Walhain Gouvy Verviers Profondeville
20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre
Bouillon CCE de Wellin Egheze Jurbise + CCE Sombreffe + CCE
20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre
Engis Tournai Herstal Beauvechain Estaimpuis
En attente + lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Actions de sensibilisation dans les coles et accueil extra scolaire + lcher de ballons Lcher de ballons En attente + lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Actions de sensibilisation dans les coles + crmonie et pose dune plaque lendroit des arbres avaient t plants par des enfants en 1989 + lcher de ballons En attente Lcher de ballons Lcher de ballons Activits diverses de sensibilisation + lcher de ballons En novembre : sensibilisation aux droits de lenfant dans les coles de lentit Plantation dun arbre symbolique mission radiophonique dinformation sur les droits de lenfant par les petits conseillers Lcher de ballons Lcher de ballons + en attente Lcher de ballons Lcher de ballons lcher de ballons marche dans les 7 villages de lentit animations sur les dons dorganes dans les classes de 5e et 6e
275
20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20 novembre 20-21 novembre 21 novembre 21 novembre
Meix-devant-Virton Sambreville Seraing (CCE) Dinant Daverdisse Standart Ligue des droits de lHomme Monsieur Vaguener, Dlgu gnral aux Droits de lEnfant, IRGT
22 novembre
IRDECOF
23 novembre
23 novembre
24 novembre
Coordination communautaire de Placeaux enfants - Bxl Nivelles + section de prvention gnrale du Conseil darrondissement de laide la jeunesse de Nivelles Centre culturel de Soignies + Echevinat de la Culture
Sensibilisation aux droits de lenfant dans les coles + lcher de ballons Diverses activits organises au sein de lentit + lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons Lcher de ballons En attente Grande fte des enfants La Raffinerie (Molenbeek-St-Jean) Thtre Saint-Michel : Concert du Brussels Philharmonic Orchestra pour les droits de lEnfant en prsence de SAR le Prince Laurent, sous le patronage de diffrentes autorits fdrales, rgionales et communautaires Confrence annuelle sur le harclement et la violence envers les femmes au Parlement europen. Colloque : la place de lenfant dans la cit Diverses actions avec les coles primaires de lentit au dpart dun dossier pdagogique sur les droits de lenfant. Spectacle sur le thme des droits de lenfant Lcher de ballons Plantation de larbre des droits de lenfant Lecture de la charte des droits de lenfant Remise des fresques ralises par les classes sur le thme Chaque enfant a le droit de vivre sur une plante et un environnement propres + don de denres non prissables des associations de dpannage alimentaire de Soignies Spectacle de cirque Lcher de ballons
276
28 novembre
18 au 23 dcembre
Rencontre Mons-GBA : entre des joueurs accompagns denfants, annonce phonique avant le match pour informer de la Journe nationale des droits de lenfant et lcher de ballons. Centre culturel de Soignies Exposition des fresques (cfr 24 novembre) + Echevinat de la Culture au centre dart et de culture de Soignies
RAEC Mons
Des outils de sensibilisation aux droits de lenfant ont vu le jour depuis quelques annes grce des autorits publiques ainsi qu des mcnes et sponsors. Ils sont mis la disposition des partenaires - une affiche informant le public de cette journe nationale des droits de lenfant et proposant les diffrents outils qui seront disponibles ; - une brochure Les droits de lenfant ; - un livre Les bulles de lespoir Une aventure de Flicien le lutin magicien ou les droits de lenfant expliqus aux enfants (1 000 exemplaires) ; - un jeu Le monde de la paix ralis par le CRECCIDE (1 000 exemplaires) ; - un puzzle dun m2 La Convention des droits de lenfant (2 500 exemplaires). - des ballons gonflables Droits de lEnfant leffigie de Flicien, le lutin magicien, souffleur de bulles avec le soutien de la Communaut franaise.
277
6. Maintien des relations personnelles entre les enfants et leur parent dtenu
En octobre 1996, suite un groupe de travail co-prside par lOffice de la naissance et de lenfance, le Dlgu gnral avait formul diverses recommandations relatives la problmatique du maintien des relations personnelles entre les enfants et leur parent dtenu. Dans les deux derniers rapports annuels dactivits, nous avons voqu linitiative du Fonds Houtman de lancer un appel projets en faveur des enfants de parents dtenus. Suite cet appel, 12 projets ont t retenus. Ils concernent tant lamnagement de lieux et la mise en oeuvre de visites spcifiques denfants, le dveloppement de lieux spcifiques daccueil et dinformation des familles, la ralisation doutils dinformation et de sensibilisation, que le dveloppement dun rseau de bnvoles pour laccompagnement des enfants dans leurs dplacements et les visites. Les projets touchent les prisons de Saint-Gilles, Nivelles, Andenne, Dinant, Saint-Hubert, Mons, Ittre, Verviers et Jamioulx. La plupart des projets ont t mens bien et il reste maintenant attendre le rsultat de la recherche-action commandite afin de raliser une valuation des actions soutenues et de mettre en vidence notamment les facteurs externes aux actions (lgislatifs, rglementaires, allocatifs, etc.) sur lesquels il faudrait intervenir. Il convient nanmoins de souligner dores et dj le vote, par le Parlement de la Communaut franaise du dcret du 28 avril 2004 modifiant le dcret du 19 juillet 2001 relatif laide sociale au dtenus en vue de leur rinsertion sociale.
278
Ce dcret institue, au sein du secteur de laide sociale aux dtenus, des services-lien dont lobjectif est daider au maintien ou la restauration de la relation entre lenfant et son parent dtenu. La mission gnrale de ces services est de donner la possibilit au parent dtenu qui en fait la demande de poursuivre une relation avec son enfant. Malgr lintrt quil porte depuis de nombreuses annes cette question, le Dlgu gnral na nullement t consult dans le cadre de llaboration de ce dcret. Si on peut se rjouir de la cration dun cadre lgal permettant la reconnaissance et la subsidiation de services chargs daider au maintien des relations personnelles entre les enfants et son parent dtenu, on doit cependant constater que langle dapproche est non pas le secteur de laide la jeunesse mais celui de laide sociale aux dtenus. Une telle approche consacre le maintien de la relation enfant-parent comme un droit pour le parent dtenu plutt que comme un droit de lenfant. Un rattachement des services-lien au secteur de laide la jeunesse ou celui de laccueil de lenfance aurait sans doute t plus bnfique et respectueux de lintrt suprieur de lenfant.
279
7. Nouvelles instances en vue dun meilleur respect des droits de lenfant Une Assemble des enfants en Communaut franaise
Nous avons voqu dans notre rapport annuel prcdent la question de la cration au sein du Parlement de la Communaut franais dune Assemble des enfants. Ce projet sinscrit dans le cadre plus large de lcole citoyenne voulue en Communaut franaise. La dmarche est ainsi compatible et complmentaire de toutes celles qui reposent sur lapprentissage des droits humains et des droits de lenfant grce des pdagogies actives et participatives. Le 20 novembre 2003, le Dlgu gnral remettait officiellement son rapport dactivits dans les locaux du Parlement de la Communaut franaise en prsence denfants. A lissue de cette runion, une rsolution visant la cration dune assemble des enfants a t adopte. Dans ce texte, les enfants demandaient aux dputs de mettre en place, partir de la rentre scolaire de septembre 2004, une assemble des enfants dans le cadre de lapprentissage la dmocratie et la citoyennet. Interroge au sujet de lvolution de cette assemble des enfants, la nouvelle Prsidente du Parlement de la Communaut franaise a rpondu que, lanne 2004 ayant t marque par les lections, le groupe de travail dont le bureau du prcdent Parlement avait dcid la mise en place pour examiner les modalits de mise en uvre de la rsolution, ne pourrait tre install et se runir qu partir de lautomne 2004. Dans ces conditions, la mise en uvre du projet ne peut se faire qu partir de septembre 2005.
280
Elle a en outre prcis que le Parlement souhaite rserver cette initiative les moyens qui lui sont ncessaires et que demandera une rflexion approfondie du groupe de travail qui sera constitu des reprsentants des groupes politiques quelle prsidera.
281
8. Soins palliatifs - euthanasie

Ds 1998, le Dlgu gnral recommandait, lors des travaux prparatoires la loi relative leuthanasie, que les mineurs nen soient pas exclus et quils puissent exprimer un avis qui corresponde leur volont. La loi du 28 mai 2002 relative leuthanasie est trop restrictive parce quelle exclut les mineurs de sa comptence. Il existe donc une zone de non-droit pour les enfants gravement malades ou accidents en fin de vie. Le 7 juillet 2004, deux snateurs, Jeannine Leduc et Paul Wille, ont dpos une proposition de loi modifiant la loi du 28 mai 2002 relative leuthanasie, proposition qui vise notamment autoriser leuthanasie pour les mineurs. Dans leur proposition, les auteurs prcisent quen dessous de 18 ans, si les enfants sont lgalement incapables, ils sont toutefois souvent mme de comprendre les informations donnes sur leurs affections mdicales, y compris le diagnostic, le traitement et le pronostic ventuel. La pratique nous apprend en effet que les enfants qui se trouvent dans une situation sans espoir ont beaucoup de maturit, en particulier par rapport aux enfants en bonne sant. Par consquent, il est totalement arbitraire de prvoir un ge minimum. Quelquun qui se situe juste en dessous de cet ge minimum devrait tout autant pouvoir demander leuthanasie si les conditions sont remplies. Un enfant peut prouver une souffrance sans issue tout comme un adulte et tre galement pleinement conscient du problme de leuthanasie. En loccurrence, la proposition ne mentionne explicitement aucun ge et prfre introduire la notion de capacit de discernement . Gnralement, on considre que les jeunes sont capables de discernement lge de 12 ans. Cependant, les auteurs de la proposition constatent galement que la maturit vient bien plus tt chez des
282
enfants qui souffrent sans aucune perspective de gurison et que les enfants de moins de 12 ans peuvent galement possder une capacit de discernement. La modification propose concerne uniquement les mineurs conscients et ne porte donc pas sur des situations o ils ne seraient plus capables dexprimer leur volont. Pour viter de mconnatre le rle des parents par rapport au droit limit du mineur demander leuthanasie, il est prvu que ceuxci soient associs la dcision, sans pour autant avoir le dernier mot quant la demande deuthanasie de leur enfant mineur.
283
9.
Droits des enfants sourds et malentendants
Le dcret relatif la reconnaissance de la langue des signes a t adopt par le Parlement de la Communaut franaise lors de la sance du 22 octobre 2003. Ce dcret reconnat la langue des signes comme la langue visuo-gestuelle propre la communaut des sourds de la Communaut franaise. Il institue en outre une commission consultative de la langue des signes. Cette commission a pour principale mission de remettre au Gouvernement, soit dinitiative, soit sa demande, des avis, des propositions sur toute problmatique concernant lutilisation de la langue des signes. Le 3 juin 2004, un arrt du Gouvernement de la Communaut franaise relatif la commission consultative de la langue des signes dtermine la composition et le fonctionnement de celle-ci. Les membres de cette commission ont t nomms par un arrt du Gouvernement de la communaut franaise le 9 juin 2004. Le Dlgu gnral recommande quun amnagement lgal ou rglementaire soit opr de manire lui permettre de participer ponctuellement aux travaux de la commission consultative lorsque les sujets abords concernent des mineurs dge.
284
10. Relations internationales Partenariat en en protection de lenfance entre lUnicef, le Tunisie et la Communaut franaise de Belgique
Le corps des Dlgus de protection lenfance a t mis en place suite la mise en application du Code de la protection de lenfant, adopt en 1995. Cette installation graduelle dans chacun des gouvernorats a permis de constater que le corps des Dlgus la protection de lenfance sest tabli comme partenaire du systme de protection de lenfance aussi bien dans la prise en charge des signalements que dans la diffusion de la culture des droits de lenfant. Les signalements denfants en danger nont cess daugmenter pour atteindre prs de 6 000 en 2003. Afin de crer une dynamique defficacit du systme de protection au niveau rgional, il est indispensable que les Dlgus la protection de lenfance travaillent en rseau avec tous les acteurs locaux ayant des responsabilits dans la protection de lenfance. Le programme de partenariat a t mis en sommeil depuis 2003 en raison dune part du transfert du corps des Dlgus la protection de lenfance du ministre de lenfance et des sports vers le Ministre des affaires familiales et de la femme, et dautre part de la priode de transition lUnicef lie au dpart de son reprsentant vers lAmrique du Sud. Lobjectif dune mission accomplie par le Dlgu gnral en 2004 a t de partager les expriences russies de fonctionnement de rseaux locaux, de prparer un programme de stage en Belgique fin 2004 pour les Dlgus la protection de lenfance impliqus dans le travail en rseau et de remettre en place un nouveau projet triennal de coopration entre la Tunisie et la Communaut franaise de Belgique en matire de protection de lenfance. Le rsautage est men individuellement de facto pour chaque dlgu dune part parce quil y est oblig en raison de son obligation
285
de trouver des solutions aux cas individuels de mineurs en danger qui lui sont prsents et dautre part parce quil a reu une initiation concrte au rseautage dans le cadre de la prparation du colloque de 2002 Tunis consacr la protection de lenfance. Si on constate que des rseaux sont mis en place suite des directives administratives ou lgales cfr, par exemple, obligations lie la recherche de la paternit concernant les enfants ns hors mariage ceux rsultant dune dmarche personnelle du Dlgu la protection de lEnfance ne sont pas forcment tablies selon un mcanisme programm et gnralis ou selon des critres de slection mais davantage partir de contacts personnels fortuits ou consquemment la recherche de solutions pour un enfant en danger. Les rseaux tablis sont donc trs diffrents dun gouvernorat lautre, cela de manire htroclite et htrogne, puisque les gouvernorats ne bnficient pas des mmes services et mettent en relation des personnes diffrentes. La pratique du rseau est une politique indispensable dvelopper dans tous les gouvernorats en raison des missions diversifies du Dlgu la Protection de lEnfance (promotion du code, sensibilisation aux droits de lenfant, dveloppement dune politique de prvention, prise en charge denfants en danger, ...) A lissue de la mission, diverses proposition ont t formules : Fin 2004 : Mise en uvre dun stage en Belgique prparatoire un programme triennal (2005-2006-2 007) de formation continue fond sur lexercice de la constitution des rseaux et ltablissement dun processus de gnralisation de pratiques cohrentes pour la Tunisie.
286
2005, 2006 et 2007 : change dexpriences en Communaut franaise de Belgique et en Tunisie. Participation dexperts reconnus par lUnicef. Fin 2007 : Finalisation de la formation continue relative au rseautage par lorganisation en Tunisie dun colloque international francophone sur la protection de lenfant Les rseaux au secours des enfants en danger avec la participation dune dlgation belge multidisciplinaire. En Communaut franaise de Belgique, ces propositions ont t relayes par le Dlgu gnral auprs de la Ministre de lAide la jeunesse, du Commissariat gnral aux relations internationales, de la Direction gnrale de laide la jeunesse et de lUnion des conseillers et directeurs de laide la jeunesse. En Tunisie, les recommandations ont t formule auprs de la Ministre des Affaires familiales et de la Femme et auprs de lUnicef.
ENOC : le rseau europen des ombudsmans des enfants

La runion annuelle 2 003 de lENOC sest tenue Stockholm du 15 au 17 octobre 2003. A lissue de cette runion les membres du rseau ont adopt les diffrentes dclarations ci-aprs relatives la communication avec les enfants, la pression commerciale lgard des enfants et la justice juvnile.
287
Dclaration sur la communication avec les enfants Nous, en tant quOmbudsmans pour les enfants de 21 tats en Europe, sommes proccups par le fait que le droit de lenfant dexprimer son opinion nest pas suffisamment pris au srieux par ceux qui prennent des dcisions concernant les enfants. Le droit de lenfant comme dfini larticle premier de la Convention des Nations Unies sur les droits de lenfant dexprimer son opinion, comme expliqu larticle 12 de ladite Convention, est absolu. Chaque enfant qui est mme de se forger sa propre opinion a le droit dexprimer ces opinions dans toutes les matires qui le concernent. Ce droit ne peut tre soumis la condition que lexpression de ces opinions doive tre en accord avec les meilleurs intrts de lenfant, tant donn que ce droit dcoule de la reconnaissance de lenfant comme sujet actif de droits. Il est dans lobligation des tats, non seulement de donner lenfant la possibilit dexprimer son opinion, mais aussi, et cest important, de garantir quil soit donn le juste poids ces opinions dans la prise de dcision affectant lenfant. Cette obligation inclut un devoir de trouver et dutiliser les mthodes appropries pour communiquer avec les enfants ainsi que le devoir dessayer de motiver les enfants et les jeunes personnes prendre part active au dbat dans la socit, y compris dans la famille, en classe, devant le tribunal et dans tous les autres forums qui sont pertinents pour les enfants. Le droit de lenfant exprimer son opinion inclut le droit de recevoir des informations sur des sujets laffectant. Ceci est ncessaire afin que lenfant puisse se forger une opinion informe. Nous croyons que les coles portent une responsabilit particulirement importante dans le dveloppement de lducation comme un processus double sens dans lequel les enfants et les jeunes
288
personnes deviennent des participants actifs. LENOC encourage les tats prter encore plus dattention aux mthodes dimplication des enfants dans la socit par la communication avec eux et en donnant leffet adquat aux opinions exprimes par les enfants. Le droit de lenfant exprimer son opinion et voir cette opinion prise au srieux est un lment fondamental de la rgle de la loi. Ceci est particulirement vident dans toute action en justice affectant lenfant, plus particulirement en ce qui concerne la dtention publique de lenfant, la garde et le contact avec les parents, ladoption, la filiation, les procdures scolaires, lenfant en tant que victime dun dlit ainsi que les actions criminelles contre lenfant. Il convient de souligner en outre quen conformit avec larticle 6 (le droit un procs quitable) de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales, lenfant a un droit gal celui de ladulte de jouir de ses droits civiques dtermins par un tribunal indpendant et impartial. Permettre lenfant dexprimer son opinion et prendre ces opinions en compte constituent galement une condition de protection de lintgrit de lenfant. Lenfant doit avoir son mot dire dans la faon dont sont utilises et diffuses les opinions quil a exprimes et les autres informations son gard, dans les limites de ce qui peut tre ncessaire pour la protection de la rgle de la loi et des meilleurs intrts de lenfant. Nous rappelons la dclaration prcdente de lENOC invitant instamment les Gouvernements de tous les tats europens revoir leurs lois, politiques et pratiques en vue dassurer un respect effectif de larticle 12 de la Convention des droits de lenfant et affirmant que les Gouvernements eux-mmes doivent dvelopper des procdures pour la consultation des enfants sur tous les dveloppements politiques pertinents.
289
Nous accueillons avec bienveillance linclusion des droits de lenfant dans le projet de Constitution de lUnion Europenne. Nous rappelons que le transfert, des tats membres vers les institutions de lUnion Europenne, de responsabilits accrues ne diminue en rien les obligations que les tats ont vis--vis de la pleine et effective implmentation de la Convention. Lengagement de lENOC est de sassurer que les ombudsmans nationaux sont aussi prs que possible des ralits quotidiennes des enfants et quils aient un contact direct et une communication avec les enfants. Avec lintgration plus troite des tats membres de lUnion Europenne et des 45 tats membres du Conseil de lEurope ainsi que ladhsion croissante lUnion, limportance des changes uniques dexpriences et de coopration se produisant au sein de lENOC croit. A cet gard, une coopration plus troite avec lUnion Europenne et le Conseil de lEurope constitue une des premires priorits pour lENOC. Nous accueillons chaleureusement la proposition selon laquelle lUnion Europenne envisagerait de donner ses pleins effets la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales et appelons lUnion Europenne denvisager de la mme manire la pleine implmentation de la Convention des droits de lenfant ds que possible.
Stockholm, 17 octobre 2003
290
Enfance et pression commerciale : dclaration sur la proposition de lUnion Europenne dune Directive relative aux pratiques commerciales dloyales des entreprises vis--vis des consommateurs 2003/0134 (DOC). Nous, les Ombudsmans pour les enfants de 21 tats europens, sommes inquiets du manque de protection spciale accorde aux enfants face aux pratiques commerciales dloyales dans la proposition de nouvelle directive de lUnion Europenne. Les pratiques commerciales dloyales sont identifies comme un problme dans tous les pays de lUnion Europenne et nuisent aux consommateurs ainsi quaux socits respectueuses des pratiques commerciales tablies. En consquence de la nouvelle Directive propose, les droits du consommateur seront plus clairement dfinis et le commerce transfrontalier plus simple. La Directive tablit une interdiction unique, commune et gnrale en matire de pratiques commerciales dloyales tendant dformer le comportement conomique du consommateur (Article 5). Les enfants et les jeunes constituent un groupe de consommateurs vulnrables travers toute lEurope. En tant quOmbudsmans pour les enfants, notre exprience est que les enfants et les jeunes sont souvent exposs dnormes pressions commerciales. Les enfants et les jeunes daujourdhui reprsentent une cible de 100 milliards de dollars. Ils sont le groupe-cible principal des industries de mode, la mode pour les enfants constitue un ngoce norme, et les marchandises destination des consommateurs sont dlibrment cibles sur les symboles de statut des enfants et des jeunes. Le marketing on-line et par tlphone mobile fait des enfants des cibles directes et des informations leur sujet leur sont soutires linsu des parents.
291
En tant quOmbudsmans des enfants dans 21 tats europens, nous sommes donc proccups par labsence de rfrence spciale et de protections spciales pour les enfants et les jeunes en tant que consommateurs dans la proposition de nouvelle Directive. Larticle 3 de la Convention des droits de lenfant stipule que les meilleurs intrts des enfants doivent tre une considration primordiale dans toutes les actions concernant les enfants. De plus, larticle 17 (e) de la Convention des droits de lenfant dispose que les parties favorisent llaboration de principes directeurs appropris destins protger lenfant contre linformation et les matriels qui nuisent son bien-tre, compte tenu des dispositions des articles 13 et 18 . LENOC invite instamment les tats analyser de manire critique la Directive propose la lumire des exigences de la Convention des droits de lenfant et des instruments europens en matire de droits de lhomme et de la lgislation nationale protgeant les droits de lenfant. LENOC invite instamment lUnion europenne prendre les mesures appropries de protection des normes en matire de droits de lhomme applicables aux enfants dans toute lEurope. Proposition pour une interdiction gnrale des pratiques commerciales dloyales Larticle 5 de la nouvelle Directive propose une interdiction gnrale des pratiques commerciales dloyales. Le consommateur de rfrence prendre en compte lors de lvaluation de limpact dune pratique est le consommateur europen moyen qui est raisonnablement bien inform, observateur et circonspect . (Article 5 2. Ref. Article 2 (b)). Cependant, lorsquun groupe spcifique de consommateurs est pris pour cible (par exemple, les enfants ou les adolescents), les caractristiques du membre
292
moyen de ce groupe doivent tre prises en compte pour valuer limpact des pratiques (Article 5 2.). Il ny a pas de rfrence spcifique aux enfants et aux jeunes, ou des groupes vulnrables de consommateurs. Pour cette raison, lENOC invite fortement la Commission Europenne inclure une rfrence spcifique aux enfants et aux jeunes en tant que groupe vulnrable de consommateurs dans la Directive. Du fait que la Directive garantit des normes de protection au niveau de lUnion Europenne, les praticiens commerciaux devront seulement se conformer aux exigences de leur pays dorigine lorsquils vendront des marchandises aux consommateurs autour de lUnion Europenne. La Directive empche dautres tats membres dajouter des exigences. Cela signifie quen ce qui concerne les enfants, la lgislation nationale de protection des enfants lgard des pratiques commerciales dloyales devra tre soumise aux normes europennes, mme si celles-ci sont moins contraignantes en matire de respect des droits de lenfant. Il devient impratif que les normes europennes donnent suffisamment de protection aux enfants et aux jeunes en tant que groupe de consommateur. La Directive propose est faible en ce sens quelle fait peu de rfrence aux enfants. Nous savons que le ciblage des enfants en tant que groupe de consommateurs important est de plus en plus agressif. En vue de les protger, les membres de lENOC soulignent fortement le besoin de rfrence spcifique dans la Directive des manires qui suivent : - La Directive devrait inclure dans larticle 5.2, dans linterdiction gnrale, une rfrence spcifique aux enfants en tant que groupe vulnrable. - La Directive devrait introduire dans la liste des pratiques commerciales dloyales interdites par la Directive (supplment 1), un nouveau point 8, se rfrant aux pratiques directement destines aux enfants comme agressives.
293
Justice juvnile : Les dfenseurs europens des enfants dfient les Gouvernements de respecter les droits des jeunes dlinquants En tant quOmbudsmans des enfants dans 21 tats europens, nous sommes trs proccups par le ton du dbat politique et mdiatique et par la direction de la politique publique et des changements lgaux concernant les dlinquants juvniles dans beaucoup de nos pays. Les enfants en conflit avec la loi restent des enfants en toute premire instance et ne perdent pas leurs droits en tant qutres humains, y compris le droit un traitement spcial et une protection, le droit lducation et la sant. Nous croyons que les tendances actuelles de diminution de lge de la responsabilit criminelle et denfermement de plus denfants un jeune ge doivent tre inverses. Le traitement des jeunes personnes places dans des institutions pnales dans beaucoup de nos pays est un scandale en contravention avec leurs droits fondamentaux en tant qutres humains. A travers lEurope, les ges de la responsabilit criminelle varient de 7,8 et 10 ans, pour les plus jeunes, jusqu 16 ans dans certains tats et 18 ans avec des exceptions dans quelques tats ; la dfinition varie galement. Nous croyons que les concepts de responsabilit et de criminalisation doivent tre dissocis. La Convention des droits de lenfant propose un systme spar et distinct de justice juvnile ; elle requiert que cette dernire se concentre sur le respect pour tous des droits de lenfant et sur les objectifs de rhabilitation et de rintgration. Cet accent et ces objectifs ne sont pas compatibles avec la criminalisation des dlinquants-enfants.
294
Nous croyons que les enfants devraient tre tenus responsables de leurs actes en lien avec le concept dvolution de leurs capacits et de notre fort attachement en faveur du respect des opinions de lenfant dans tous les aspects de sa vie. Il est essentiel dtablir une responsabilit pour les crimes. Lorsque la responsabilit est conteste, il faut quil y ait un processus formel permettant de dterminer les responsabilits dune faon qui respecte les droits du dlinquant prsum. Mais ce processus ne doit pas mener une criminalisation des enfants. Par la promotion de politiques qui respectent les droits humains des jeunes dlinquants, nous voulons souligner le fait que nous ne ngligeons pas de quelque manire que ce soit les droits et les proccupations des victimes de dlinquance juvnile, qui doivent obtenir une rparation adquate et un soutien de ltat. Mais leurs intrts ne sont pas le mieux dfendus par des politiques qui ne rhabilitent pas les dlinquants et qui tendent en lieu et place les rendre plus susceptibles de dlinquance et probablement avec plus de violence encore. Nous devons aussi mettre en vidence le fait que les enfants sont bien plus souvent victimes de crimes, y compris les crimes violents, que des criminels eux-mmes. Nous croyons que tous les tats, loin denvisager de diminuer les ges actuels de la responsabilit criminelle, devraient progressivement tendre les augmenter 18 ans, tout en dveloppant des systmes novateurs pour faire face tous les dlinquants juvniles en dessous de cet ge, systmes qui se centrent vritablement sur leur ducation, intgration et rhabilitation. Comme propos dans la Convention des droits de lenfant, les tats doivent dvelopper une srie de mesures substitutives pour soustraire les enfants au systme de justice juvnile. Ils ont aussi besoin dassurer une formation, de base et continue, soulignant les droits de lHomme pour les enfants, pour tous ceux impliqus avec des enfants en conflit avec la loi. Plus largement, les tats ont besoin de dve-
295
lopper des stratgies prventives, comme mis en vidence dans les Instructions des Nations-Unies pour la prvention de la dlinquance juvnile. Bien quil puisse tre ncessaire dutiliser des mesures contraignantes pour rpondre la dlinquance juvnile, il nest cependant ni dans lintrt des enfants ni dans celui de la socit prise au sens large de persister dans lutilisation de mesures dont lintention est purement punitive, y compris lutilisation de la dtention. La recherche nous montre que les taux de rcidive et en particulier de rcidive violente sont accrus lorsque lon prive les enfants de leur libert. La seule raison lgitime pour la dtention des enfants, avant ou aprs laction en justice, doit tre quils menacent gravement et immdiatement les autres. Dans ces rares cas, lutilisation de la dtention devrait tre constamment rexamine et dautres alternatives de supervision troite examines. Les conditions de la dtention doivent respecter les droits de lHomme comme exposs dans la Convention des droits de lenfant et dans les rgles et les instructions des Nations Unies sur la justice juvnile ; tous les enfants doivent en particulier avoir un accs gal une ducation de plein exercice approprie. En accord avec la Convention des droits de lenfant, dans tous les cas, les enfants en dtention devraient tre spars des adultes. Nous notons que nos proccupations sont partages par les organes internationaux de surveillance des droits de lHomme et les mcanismes des droits de lHomme du Conseil de lEurope : le Comit europen des droits sociaux, qui surveille le respect par les tats membres des chartes sociales, a exprim son inquitude au sujet de lutilisation de la dtention, y compris pour les enfants tenus en garde vue, et aussi au sujet des propositions de rduction de lge de la responsabilit criminelle. La Cour europenne des droits de lHomme a estim que dans certains tats les mthodes de traduction en justice et de jugement et le traitement des jeunes taient en
296
contravention avec la Convention europenne des droits de lHomme. Le Comit europen de prvention de la torture, suite des visites dans des pays et des inspections dinstitutions, a frquemment exprim son inquitude au sujet du traitement des jeunes privs de libert et a aussi soulign que la privation de libert ne doit intervenir quen ultime recours. Le Comit des droits de lenfant, surveillant le respect par les tats de la Convention, a fait cho de ces proccupations et dautres dans ses commentaires sur les rapports en provenance des tats europens. LENOC prie instamment les tats, individuellement, examiner durgence leurs systmes de justice juvnile au regard des prescrits de la Convention des droits de lenfant et des instruments europens de droits de lHomme. Il prie instamment le Conseil de lEurope, y compris le Comit des Ministres et lAssemble parlementaire de donner la priorit la mise en exergue, le dveloppement et le respect des droits de lHomme et des normes applicables aux enfants qui sont en conflit avec la loi dans les 45 tats membres. En outre, lENOC prie instamment le Comit sur les droits de lenfant dexaminer rigoureusement les progrs des tats en matire de respect des droits des enfants en conflit avec la loi et dencourager une attention toute particulire pour la rhabilitation et la rintgration, et non pas la criminalisation, pour tous les enfants jusqu 18 ans.
En ce qui concerne la question du secrtariat dENOC, nous indiquions que la localisation de celui-ci navait pas encore t dtermine officiellement. Strasbourg recueillait toutefois la faveur de la majorit des membres.
297
Un consensus sest en outre dgag pour accepter la proposition dtablir au sein du bureau du Commissaire aux droits de lhomme du Conseil de lEurope, un bureau de liaison de lENOC, bureau de liaison qui permettra le dveloppement de collaborations avec le Conseil de lEurope dans une dynamique de meilleure prise en considration des droits de lenfant. A linitiative de la Prsidente du rseau, lombudsman sudois, des contacts se sont poursuivis avec le Conseil de lEurope. Une proposition de ce dernier de mise disposition dun bureau et de services est pendante. Il reste cependant dgager les moyens ncessaires pour les frais de personnel, soit par le biais des contributions des institutions membres soit par le biais de financement de certains Gouvernements. Cette question doit faire lobjet de discussions lors de la runion annuelle Cardiff du 13 au 15 octobre 2004. Parallle au dveloppement du rseau ENOC, il convient de souligner que des contacts ont lieu entre certaines institutions de dfense des droits de lenfant francophones, dont le Dlgu gnral et la Dfenseure des enfants pour la France, en vue de constituer un groupement international ayant pour objectif la promotion et lappui la cration dinstitution indpendante de dfense des droits de lenfant dans les pays francophones.
Partenariat en protection de la jeunesse avec le Sngal

Dans le prcdent rapport annuel nous indiquions que Commission mixte permanente institue en application de laccord de coopration entre le Gouvernement de la Communaut franaise de Belgique et le Gouvernement de la Rgion wallonne et, dautre part le Gouvernement de la Rpublique du Sngal avait accept le projet Renforcement de la protection juridique des mineurs .
298
Pour rappel, lobjectif gnral de ce projet est de renforcer la protection juridique des mineurs par la mise en place de formations adquates initiales et continues des intervenants au processus judiciaire lgard des mineurs (mineurs dlinquants et mineurs en danger). Il sagit de promouvoir la formation des intervenants tant sur le volet juridique (droits de lenfant, justice des mineurs) que sur le volet psychosocial (psychologie de lenfant, maltraitance, coute de lenfant, etc.). Le but est galement dinsister sur la ncessaire interdisciplinarit dans ce domaine, sur la collaboration entre les intervenants et le travail en rseau, sans pour autant aboutir une confusion des rles. Ce projet bnficie dj depuis fin 2001 de lappui dune assistance technique de lAssociation pour la promotion de lducation et la formation ltranger (APEFE) Au Sngal, Le projet est ralis en collaboration avec six partenaires: le Centre de formation judiciaire ; lcole nationale de police ; lcole nationale des travailleurs sociaux spcialiss ; lcole nationale de gendarmerie de Ouakam ; lcole nationale de dveloppement social et sanitaire. lUnit de Pdopsychiatrie de CHU de Fann, Ker Xaleyi Le Dlgu gnral a accept de sinscrire dans le projet en constituant un pool dexperts-formateurs (membre du parquet de la jeunesse, juge de la jeunesse, avocat, Conseiller et Directeur de laide la jeunesse) disposs simpliquer dans le partenariat, que ce soit en accueillant des stagiaires sngalais, ou en effectuant des missions dexpertises au Sngal. Une premire mission exploratoire a eu lieu du 29 novembre au 7 dcembre 2003, linvitation du Centre de formation judiciaire, oprateur sngalais du projet. Lobjectif est de permettre au Dlgu gnral de dcouvrir la situation institutionnelle et organisationnelle
299
dans le domaine de la justice des mineurs au Sngal et ce aux fins, dune part didentifier les besoins ncessaires en formation (missions dexperts formateurs prvoir au Sngal), et dautre part de prparer au mieux les stages qui se drouleront en Communaut franaise en 2004 et 2005 en fonction des besoins et desiderata des stagiaires. Ont particip cette mission le Dlgu gnral, son conseiller ainsi que la Prsidente de lUnion des magistrats de la jeunesse francophone. La participation de cette dernire la mission exploratoire se justifiait par limplication importante envisage pour les acteurs du monde judiciaire dans la ralisation ultrieure du projet. Au cours de cette mission, la dlgation a notamment pu : - rencontrer diffrents hauts responsables sngalais dont la Ministre de la Famille, du Dveloppement Social et de la Solidarit Nationale, le Garde des Sceaux, Ministre de la Justice, des membres du Rseau des parlementaires Population et Dveloppement de lAssemble nationale ainsi que la Commissaire aux droits de lHomme ; - rencontrer le Prsident du Tribunal rgional de Dakar, le Prsident du Tribunal pour enfants de Dakar, le Procureur de la Rpublique de Dakar et ses substituts chargs des mineurs, le responsable et un membre de la brigade des mineurs de Dakar ; - visiter la prison des mineurs de Dakar, le centre polyvalent de Dakar et lAEMO de Grand Dakar ; - participer un sminaire organis par la Direction de lducation surveille et de la protection sociale, portant sur la lgislation sngalaise et le fonctionnement de ladministration de la justice des mineurs au Sngal ; - participer une runion technique sur le contenu des recommandations et propositions lgislatives promouvoir pour amliorer la situation juridique des mineurs, par rapport aux textes internationaux (recommandations relayer au Rseau des parlemen-
300
taires Population et Dveloppement et la Direction de la protection des droits de lenfant du MFSN projet de Code de lenfant) ; - participer une runion de travail les directeurs techniques du Ministre de la famille et de la solidarit nationale, afin dchanger des expriences, des avis et des informations sur les principaux chantiers relatifs la promotion et la protection des droits des enfants mis actuellement en uvre au niveau de ce ministre. A loccasion dune runion de travail avec les membres du Comit technique de suivi du projet RPJM, les attentes en terme de stages et de formations ont pu tre prcises : - la chane pnale (police-parquet-jugement), - le dveloppement de la facult dcoute de lenfant, - ltude de la psychologie des enfants, - la prise en charge des mineurs en milieu ouvert, - la prise en charge des mineurs en milieu ferm, - la gestion des situations dabus sexuels, - le travail en rseau. Les deux premiers stagiaires sngalais, savoir le directeur du Centre de formation judiciaire et le directeur des tudes de lcole de la gendarmerie nationale, ont effectu un sjour dun mois en Belgique au mois de mars 2004. Durant ce sjour, ils ont notamment pu rencontrer et visiter les services et institutions suivants : - service du Dlgu gnral, - Child Focus - Observatoire de lenfance, de la jeunesse et de laide la jeunesse, - maison de justice
301
- conseil suprieur de la Justice - service spcialis dans la prise en charge des abuseurs sexuels - locaux daudition des enfants - barreau, - service de laide la jeunesse - service de protection judiciaire - conseil darrondissement de laide la jeunesse - quipe sos-enfants - institution publique de protection de la jeunesse - centre dEverberg - services privs du secteur de laide la jeunesse. Un troisime stagiaire, le Prsident du tribunal pour enfants de Dakar, a t accueilli pendant trois mois, davril juin 2004. Son programme de stage fut sensiblement le mme, avec des immersions plus longues auprs de certains services et institutions : Parquet et tribunal de la jeunesse de Mons, Parquet de Namur, Institution publique de protection de la jeunesse de Braine-leChteau, Commissariat de police de la zone dEtterbeek. Du 25 au 28 mai 2004, une dlgation belge a particip une session de formation de formateurs organise au Centre de formation judiciaire de Dakar sur le thme les techniques daudition de lenfant, le traitement des situations dabus sexuels et le travail interdisciplinaire dans la pris en charge des mineurs . La dlgation de formateurs belges tait compose dun policier, formateur sur les techniques daudition des enfants victimes dagression sexuelle, de la directrice de lIPPJ de Braine-le-Chteau, du Substitut charg des mineurs au Tribunal de premire instance de Namur, et du conseiller du Dlgu gnral.
302
Chaque intervention dun formateur belge tait couple une intervention dun formateur sngalais afin de permettre des changes constructifs. Les thmes abords furent les suivants : - la politique de laide la jeunesse en Communaut franaise de Belgique - la justice des mineurs au Sngal - le traitement judiciaire dune situation dabus sexuel sur mineurs en Communaut franaise de Belgique et au Sngal - les techniques daudition denfants (et visionnage dune audition relle) - le travail interdisciplinaire dans le cadre de la prise en charge des mineurs - lanalyse dun cas pratique : le traitement correctionnel, protectionnel et psychosocial dune situation dabus sexuel sur mineur - la prise en charge des mineurs dlinquants (aspects juridiques) - le travail social en milieu ouvert et ferm avec les mineurs et leur famille. A lissue de la session de formations, les principales recommandations formules furent : - Crer au niveau de chaque Tribunal rgional, une structure de coordination des intervenants, qui sera charge de faciliter lchange dinformations entre les professionnels et le travail pluridisciplinaire ; - Mettre en place, au sein de chaque Parquet rgional, une section famille, charge de connatre la fois des dossiers des mineurs en danger, des mineurs dlinquants et des mineurs victimes ainsi que de suivre les dossiers relatifs aux auteurs prsums, de manire permettre un suivi et une cohrence des dossiers pnaux et protectionnels (assistance ducative) ;
303
- Prsenter au Ministre de la justice, linitiative du Barreau, un systme de rpartition des montants allous au fonds prvus cet effet pour les avocats commis doffice qui interviennent dans la dfense des mineurs ; - Prvoir une runion de rflexion entre le Ministre de la justice, les juges dinstruction et les experts psychiatres et psychologues afin de rgler la question du paiement des honoraires des experts requis par les autorits judiciaires dans le cadre dune procdure ; - Mettre tout en uvre pour que chacun, la place quil occupe, dans son travail au quotidien, puisse promouvoir un travail de collaboration entre les professionnels qui interviennent dans la prise en charge des mineurs (aller vers les autres, se faire connatre, discuter, changer) ; - Spcialiser les magistrats intervenant dans la justice des mineurs ; - Revaloriser le travail des travailleurs sociaux. Fin 2004 et durant lanne 2005 le projet se poursuivra avec laccueil de nouveaux stagiaires sngalais en Belgique et une nouvelle mission de formation au Sngal.
1. Le lecteur peut obtenir le cahier des rsums Lagression sexuelle, larticulation des pratiques du 2e congrs international francophone auprs du Dlgu gnral. 2. Nos remerciements vont au Service juridique de la Direction gnrale de laide la jeunesse.
6 Conclusions
On a chass le bouffon coups de fouet hors du palais et sans raison, On a dlog le mendiant de la marche o il tait tomb. On a battu lenfant abandonn en lui tant le pain des mains. Oh immense chagrin du monde, ce qui manque cest agir
Fernando Pessoa, Le passage des heures.
Aprs les lections de juin 2004, lorsque le formateur du Gouvernement de la Communaut franaise fut connu, une brve note de synthse fut prpare par notre institution : elle reprenait les axes essentiels et prioritaires en faveur des droits de lenfant au niveau institutionnel : un Ministre de lenfance aux comptences croises (petite enfance, jeunesse, aide la jeunesse, protection de la jeunesse) ; une commission nationale des droits de lenfant et une confrence interministrielle pour les droits de lenfant oprationnelles, lObservatoire autant dinstances dimportance ! Cette note lui fut remise en mme temps que le rapport annuel 2 003 reprenant nos diffrentes recommandations mises en 12 annes dexercice.
306
Elle a aussi t envoye la prsidente du CDH, partenaire du PS, au moment des ngociations entre les deux formations politiques. Par ailleurs, il est bon de se souvenir que si, chaque 20 novembre, journe nationale des droits de lenfant, le rapport annuel du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant est remis conjointement au Gouvernement et au Parlement de la Communaut franaise, il est aussi transmis chaque parti dmocratique. Il en rsulte que les programmes politiques de ces partis peuvent receler, selon leurs aspirations, leur philosophie et leurs choix, diffrentes propositions dont ont peut raisonnablement croire quelles sont en partie ou totalement inspires par nos travaux et rflexions. Certaines se recoupent immanquablement car certaines valeurs comme la protection des enfants maltraits ou abuss, par exemple, sont universelles dans une dmocratie qui affirme son attachement au respect des droits et intrts des enfants. Ce nest donc pas une note de synthse, aussi fondamentale soitelle, qui dtermine les choix politiques, mais un processus dclench et dvelopp avec dautres depuis la ratification par la Communaut franaise, puis par ltat belge, de la Convention internationale relative aux droits de lenfant. Chaque partie de laccord de Gouvernement sintressant aux enfants est un aboutissement de ce processus et un engagement rpondre devant la population de la ralisation de ces promesses. Et ce nest pas un hasard si laccord gouvernemental de la Communaut franaise dclare quassurer le bien-tre des enfants est un devoir premier pour une socit dmocratique . Davantage quune dclaration dintention, cest laffirmation dun principe fondamental directement li lapplication de la Convention internationale relative aux droits de lenfant.
CONCLUSIONS
307
A cet gard, pour donner corps cette volont premire, nous recommandons dinstaurer lgalement lobligation dtudier limpact, sur les enfants en particulier et sur lenfance en gnral, de tout projet ou proposition de dcret dans quelque matire que ce soit, dans les comptences de la Communaut franaise. Voil plus de 10 ans que linstitution que je reprsente rclame des politiques cohrentes et coordonnes, notamment en matire de lutte contre la pdophilie1. Or, laccord du gouvernement de 2004 mentionne en prambule de son chapitre consacr aux familles, lenfance et la jeunesse qu il importe darticuler de faon coordonne et cohrente lensemble de ces politiques au sein de la Communaut franaise . Cette logique dtermine le choix dun Ministre charg des matires de la Enfance, de lAide la jeunesse et de la Sant. Mais nous regrettons que la politique de la jeunesse ne soit pas jointe ses comptences, ce qui aurait permis, notre sens, de dvelopper une politique globale de lenfance et de la jeunesse en synergie avec lenseignement obligatoire. Laccord gouvernemental voque clairement le rle jouer par la Commission nationale des droits de lenfant et les confrences interministrielles des droits de lenfant. La Commission nationale des droits de lenfant, quand elle sera oprationnelle au niveau national, avec la participation active des Communauts, sera un atout majeur pour la Belgique lorsquelle exposera et dfendra, Genve, son rapport devant le Comit des droits de lenfant des Nations-Unies. Elle sera surtout en Belgique un moteur incitant au dialogue, la concertation et la coordination au bnfice des enfants.
308
En ce qui concerne les confrences interministrielles sur les droits de lenfant, si laccord prvoit dy dbattre prioritairement de la mise en uvre de la nouvelle loi fdrale sur la protection de la jeunesse et de limplication de la Communaut franaise dans son application, il parat vident que dautres matires comme ladoption, les rapts parentaux, les mineurs trangers non accompagns y seront abordes et discutes entre partenaires aux comptences croises. Laccord de Gouvernement rvle la volont de lexcutif de mettre en uvre des politiques dducation et de prvention en faveur des familles et des enfants. Cette dtermination, en ce quelle vise, par exemple, crer 8 000 nouvelles places daccueil pour les enfants de moins de trois ans, ou, autre exemple, lutter contre le dcrochage scolaire en multipliant des coles de devoirs, ou autre exemple encore, dvelopper des services de formation la parentalit sinscrit dans une philosophie de dcloisonnement et de synergie entre diffrents dpartements ministriels de la Communaut franaise. Dans le domaine de la promotion de la sant, plusieurs engagements concernent directement les enfants et les jeunes. Une alimentation saine, sans alcool, drogue, ou tabac, une ducation affective et sexuelle bien pense, une meilleure prvention du suicide : autant de sujets qui touchent principalement les adolescents2. La politique dinformation et de sensibilisation dans ces matires consiste en fait sintresser aux risques, et aux consquences des conduites risques des jeunes, et mettre en place des politiques qui sadressent non seulement directement ces derniers mais aussi leur entourage (famille, cole). Les conduites risques sont souvent des passages obligs entre lenfance et lge adulte. On pourrait parler de contestation, de mal-tre ou de peurs3. Lobjectif final ne pourrait-il
CONCLUSIONS
309
pas tre de permettre aux jeunes daccder au bonheur dans un monde socialement difficile ? Aujourdhui, cest admis, tout est dans tout. Les diffrentes matires sinterpntrent et sinfluencent mutuellement. Lconomique influe sur le social et le social a besoin de culture et de sport. Lducation doit tenir compte de ce bouillonnement dinfluences et sadapter et voluer dans une socit en mutation permanente. A cet gard, le Ministre de la Dfense actuel dveloppe une pratique doffre de services la collectivit ou des situations individuelles. Des enfants en sont les bnficiaires, parfois linitiative ou grce lintervention du Dlgu gnral. Cette politique douverture vers la socit civile se rvle aujourdhui modle suivre. Chacun sait que la prvention est capitale en matire de lutte contre la maltraitance denfants. On parle prsent de programmes de bientraitance. Laccord ne la pas oubli, tout en dclarant vouloir dvelopper et amliorer encore la prise en charge des enfants maltraits : cest le rle des quipes SOS-Enfants qui se voit ainsi confort. Dans cette optique, le tlphone vert coute-Enfants devrait tre renforc pour pouvoir exercer pleinement sa mission dinformation et de prvention vis--vis des enfants. La rforme de ladoption sera poursuivie en concertation avec le Ministre de la Justice. Le travail parlementaire est termin mais il reste, et ce nest pas la moindre des tches, faire appliquer la loi avec laide des services adquats. Le secteur de laide la jeunesse et la protection de la jeunesse bnficie dune attention toute particulire dans laccord : Tout doit tre mis en uvre pour que des difficults en cascade (familiales, de
310
relation, dducation, de sant, de logement, etc) ne compromettent pas lavenir des jeunes concerns, pour quils puissent tre des acteurs de leur propre vie. Les pouvoirs publics doivent soutenir par une politique globale coordonne et par le fonctionnement adquat des institutions appropries, les capacits des moins favoriss affronter ces nouveaux dfis dans leur famille, leur groupe social et culturel, leur vie citoyenne. Le secteur de laide la jeunesse, qui vise venir en aide aux jeunes en difficults ou en danger, et le secteur de la protection de la jeunesse, qui vise la prise en charge de la dlinquance juvnile, reprsentent donc un enjeu capital. Ces deux matires sinterpntrent constamment et doivent tre traites avec la mme priorit. On sait combien de parcours dlinquants trouvent leur origine dans des difficults sociales, conomiques, familiales et affectives. Par ailleurs, si la Communaut exerce toutes ses comptences en matire de jeunes en difficult ou en danger, elle assume aussi ses responsabilits dans lapplication des mesures prises par les juges de la jeunesse lgard des dlinquants juvniles . Suit alors un vritable catalogue de mesures allant de la rforme lgislative (adaptation possible du dcret relatif laide la jeunesse) des moyens nouveaux ou supplmentaires sur le terrain (amlioration des Conseils darrondissement de laide la jeunesse ; revalorisation des services publics de laide la jeunesse, services publics de protection judiciaire et des services privs agrs4 ; couverture de lensemble de la Communaut franaise sur la base de critres objectifs ; renforcement prioritaire des services de protection judiciaire et des institutions publiques de protection de la jeunesse5 ainsi que le dveloppement des services du secteur priv, en particulier les services de mdiation) en passant par des accords de coopration tous azimuts (application de laide la jeunesse dans la Rgion de BruxellesCapitale ; dveloppement de zones de prvention ; prise en charge des mineurs trangers non accompagns ; traitement des mineurs dlin-
CONCLUSIONS
311
quants toxicomanes ou souffrant dun trouble psychiatrique ; mise en application de la nouvelle loi relative la protection de la jeunesse). Bref, cest lannonce dun vritable plan de dynamisation de laide et de la protection de la jeunesse en coordination avec ltat fdral (Justice, Sant) et les Rgions (Bruxelles-Capitale, Wallonie). Ce travail en profondeur demandera du temps, de lnergie et il parie manifestement sur la collaboration et limplication des diffrents niveaux de pouvoirs. Cest lapothose des politiques croises. Ce qui se fera en matire daide et de protection de la jeunesse, constituera donc un laboratoire en la matire pour devenir, en cas de russite, un modle suivre. Lavant-projet de loi rformant la loi relative la protection de la jeunesse sintitulera sans doute la loi relative la protection de la jeunesse, la prise en charge des mineurs ayant commis un fait qualifi infraction et la rparation du dommage caus . Le titre dune loi est souvent symbolique et reprsentatif de son contenu. La protection de la jeunesse, cest laffirmation du droit la protection prvu dans la Convention internationale relative aux droits de lenfant. La prise en charge de jeunes, cest la diversification des mesures mises la disposition des tribunaux de la jeunesse. Cest par corollaire, le renforcement des services existant et la cration de nouveaux. Cest aussi le dveloppement de critres, de garanties en terme de respect des droits des jeunes lis la mesure prise par le tribunal de la jeunesse.
312
La rparation du dommage caus, cest dune part une attention porte la victime et dautre part lintroduction de mthodes ducatives novatrices participatives. La mdiation, la conciliation, la prsentation dexcuses personnelles, la prsentation dun projet personnel : autant de concepts impliquant le jeune dans la dcision qui le concerne personnellement et qui peut associer dautres personnes son application (parents, victimes, mdiateurs, ducateurs). On sait que ce nest pas uniquement avec une loi protectionnelle que lon rglera tous les problmes de la dlinquance juvnile. Avant son intervention en dernire ligne, doivent agir lexercice de lautorit parentale conjointe, lducation par lcole et la prvention dans le domaine de la petite enfance, de la jeunesse et de laide la jeunesse. On sait aussi quil existera toujours des jeunes qui se montreront rfractaires au systme protectionnel ou qui ne seront pas capables de saisir les chances qui leur sont offertes dans ce cadre. Pour ces jeunes, la solution propose ne sera plus le renvoi pur et simple devant les tribunaux ordinaires et labandon dans le secteur pnitentiaire des adultes. La prison est hautement criminogne. Les jeunes qui y entrent en dlinquants juvniles en sortent transforms en adultes dlinquants, bien plus dangereux encore que par le pass, en raison du phnomne de la contagion dlinquante qui rgne dans le milieu carcral. En prison, ils sont victimes dabus sexuels et de la toxicomanie. Je continue croire et dire que les mineurs dge, quels quils soient, nont rien faire en prison. La prison vhicule des valeurs et des comportements contraires au respect de la dignit humaine. Lavant projet de loi relative la prise en charge des jeunes dlinquants tente de trouver des solutions pour les situations marginales, mais potentiellement dangereuses pour la socit et la scurit
CONCLUSIONS
313
publique, de grands adolescents dlinquants en rupture, sopposant toute prise en charge dans le systme protectionnel et rparateur. Les jeunes, dessaisis par le tribunal de la jeunesse, ne devraient plus tre orients vers le secteur pnitentiaire rserv aux dlinquants adultes. Une nouvelle organisation est prvue par le Ministre de la Justice pour tenter de resocialiser ces jeunes rebelles sans devoir les placer dans le secteur pnitentiaire classique qui a montr ses limites : tribunaux correctionnels spcialiss, structures scuritaires particulires et mthodes adaptes ces catgories de jeunes lors de laccomplissement des peines. En ce qui concerne les accords de coopration relatifs la prise en charge des mineurs trangers non accompagns6 et ceux se rapportant aux jeunes dlinquants toxicomanes ou souffrant de troubles psychiatriques7, il est bon de rappeler que ces diffrentes problmatiques, particulirement sensibles ces dernires annes, ont fait lobjet de groupes de travail et de tentatives damorces de solutions8. Ici encore, le Gouvernement devra se mettre daccord sur un programme dexcution cohrent. Les signalements relatifs aux atteintes portes aux droits et aux intrts des enfants par des services, des autorits ou des normes qui dysfonctionnent restent importants et de mme nature depuis des annes. Quil sagisse dune mre ou dun pre quon emprisonne pour non-reprsentation denfant, dun enfant de 13 ans, souponn de racket, que les forces de lordre vont arrter dans sa classe, avec des menottes, devant ses condisciples, ou dune petite fille de 4 ans quun commando de policiers va arracher des bras de sa mre pour lenvoyer en secret aux tats-Unis parce quil fallait bien excuter au besoin par la force une dcision judiciaire9, il nexiste aucune justification crdible au niveau des droits de lhomme et de lenfant, des sciences
314
humaines et de lthique, pour croire ou faire croire que ctait l des dcisions adquates et quon ne pouvait pas agir autrement. Vouloir protger les enfants victimes de violence, cest dabord poser la question de la violence sociale , crit Catherine Marneffe, pdopsychiatre10. Les risques deffets pervers de lapplication de lois qui paraissent gnreuses doivent sans arrt nous maintenir en veil. Les tats gnraux des familles ont mis en avant le principe de la garde alterne comme modle suivre idalement et prioritairement. On peut toujours rver ! Il est vrai quun modle lgislatif pourrait sortir les juges de pratiques orientes par le poids de leur culture sociale et des mentalits, et donc dvelopper des rgles plus galitaires entre les pres et les mres. Mais o sera la place de lenfant dans cette dynamique ? Lenfant est un tre en devenir, en construction. Le vcu et les besoins dun bb, dun enfant ou dun adolescent ne sont videmment pas les mmes. Catherine De Buck, pdopsychiatre, indique, par exemple, que le bb ne devrait pas quitter son domicile principal, pour la nuit, avant lge des trois ans et quune absence trop longue de la mre peut tre assimile une disparition pure et simple pour un jeune enfant 11. Jean-Yves Hayez et Philippe Kinoo, pdopsychiatres, ne disent pas autre chose quand ils expliquent que la perception de la garde alterne est fondamentalement diffrente selon que la personne qui la vit auprs de chacun de ses parents, est un petit enfant, un enfant ou un adolescent.12
CONCLUSIONS
315
Ils rejoignent aussi le point de vue de Caroline Geuzaine, psychologue, qui pense qu il est utopique de chercher des principes gnraux valables pour toutes les situations et que la vraie question porte sur la parentalit et non sur la suprmatie du pre ou de la mre .13 Les constats que notre institution peut faire au dpart des situations individuelles poussent la nuance et la prudence. Il ne faudrait pas, quen raction la dliquescence des diffrentes reprsentations familiales, le lgislateur et le pouvoir excutif, dans un grand lan didalisme, mettent en place un systme, potentiellement producteur de maltraitances institutionnelles organises au dtriment des enfants. Or, la Belgique est un des pays dEurope o lon se marie le moins tout en divorant le plus.14 Les situations individuelles traites montrent dailleurs que les cas denfants, impliqus bien malgr eux dans le tourbillon des conflits parentaux, rsultant dune sparation ou dun divorce, sont plus quinterpellants. Les actions de mdiation prennent de plus en plus de place dans lexercice des missions du Dlgu gnral aux droits de lenfant. On doit certes rformer, dans les meilleurs dlais, le droit des affaires familiales15, mais, dans le mme temps, il faut travailler en profondeur et au long terme avec les enfants eux-mmes : sensibilisation, ducation, prvention la parentalit responsable et lintgration dune culture respectueuse des droits et des intrts des enfants. Les enfants qui tentent de survivre en tant quenfants au milieu de ces conflits parentaux sont de futurs parents. Quels modles intgrentils16 ? Quelles conduites vont-ils adopter plus tard en tant que partenaire dun couple et en tant que parent ? Ces questions fondamentales doivent guider la rflexion de nos dirigeants en matire de politiques dducation, de la famille, de lenfance et de la jeunesse.
316
La question de la citoyennet responsable, respectueuse de la dmocratie, reste tout aussi prioritaire. Le 1er septembre 2004, lorsque je commenais la rdaction de lintroduction du prsent rapport annuel, je me posais la question lgitime de savoir qui le remettrait le 20 novembre 2004 au Gouvernement et au Parlement de la Communaut franaise. Je termine prsente les conclusions dun rapport annuel dont le texte doit tre transmis limprimeur pour le 15 octobre 2004. Et je prends connaissance du communiqu de presse du Gouvernement de la Communaut franaise du 8 octobre : Dsignation du Dlgu Gnral aux Droits de lEnfant Le Gouvernement, sur proposition de la Ministre-Prsidente Marie Arena, a dsign Claude Lelivre au poste de Dlgu Gnral aux Droits de lEnfant. Pour rappel, la fonction de Dlgu Gnral est institue par le dcret du 20 juin 2002. Ce dernier prvoit que le Dlgu est dsign par le Gouvernement (aprs appel public aux candidatures), pour une priode de six ans, renouvelable une reprise. Le Collge dexperts mandat par le Conseil de la Communaut a auditionn les trente-quatre candidats ayant rpondu lappel public. Sur base de son rapport, les postulants ont t entendus par 4 membres du Conseil, reprsentants des quatre groupes politiques du Conseil de la Communaut. A lissue des auditions, le Conseil a rendu un avis au sein duquel, il distinguait 3 candidats. Il appartenait ds lors au Gouvernement danalyser lavis rendu afin de dsigner le candidat adquat. Pour ce faire, il a compar les titres et mrites de chacun en accordant sa prfrence au can-
CONCLUSIONS
317
didat disposant de lexprience la plus utile en rapport avec la fonction. Fort de son exprience dans la fonction de Dlgu Gnral, Claude Lelivre peut aussi se prvaloir de fonctions exerces au sein des institutions publiques de protection de la jeunesse. Il a par ailleurs t dsign par ses pairs aux fins dexercer la prsidence du rseau europen des Ombudsmans des enfants entre octobre 2002 et octobre 2003 .
1. Cfr le plan de lutte contre la pdophilie remis au Roi Albert II et la MinistrePrsidente de la Communaut franaise - octobre 1993. 2. Il suffit de lire les thmes abords, par les jeunes eux-mmes, dans lmission Vide ton sac pour se convaincre quils sont en attente ou en demande dinformations et dactions de prvention sur ces problmatiques. 3. Cfr Adolescence et conduites risques , in Confluence , revue de lInstitut wallon pour la sant mentale, n 7, septembre 2004. 4. On remarquera laccent mis sur les services extrieurs, en contact direct avec la population (familles, enfants, adolescents). A-t-on enfin compris, en aide la jeunesse comme dans dautres secteurs dailleurs, que ce ne sont pas les services extrieurs qui sont au service dune administration centrale toute puissante, mais linverse ? Toute administration centrale devrait tre la disposition des services extrieurs (dans le cas despce les Services daide la jeunesse et Services de protection judiciaire et les services privs), eux-mmes au service de la population. 5. Cfr groupe de travail sur le traitement de la dlinquance juvnile par le Groupe des institutions publiques de protection de la jeunesse rgimes ducatifs ouvert et ferm : constats et perspectives - octobre 1998. 6. Cfr groupe de travail la dtention des mineurs, accompagns et non accompagns, dans les centres ferms pour trangers en situation illgale - dcembre 1999 7. Table ronde Vers quelles prises en charge psychiatriques dans le secteur de laide la jeunesse , initie par la Ministre de lAide la jeunesse en janvier 2000. Les conclusions crites de ce groupe de travail sont attendues.
318
8. Cfr la cration et la mise en service, le 27 octobre 2003, de lUnit Karibu au centre hospitalier Jean Titeca. Par ailleurs, deux autres units pilotes de 8 lits devraient tre cres en Wallonie. Les lieux pressentis sont lhpital psychiatrique Le Petit Bourgogne Lige et le Centre hospitalier psychiatrique de Tournai les Marronniers . En rgion flamande, deux projets sont proposs, Anvers et Geel. 9. Cfr Jean-Yves Hayez et Philippe Kinoo, Alination parentale : un concept haut risque , 2004 qui dnoncent la page 10 la reprise de force de la petite Colette par les policiers Lige. Par ailleurs, la mme excution force sest droule en France Les Adrets-deLEsterel en septembre 2004. Une vingtaine de policiers sont intervenus sans mnagement dans une cole maternelle pour chercher une fillette de 4 ans, ne dun couple franco-amricain, aujourdhui spar, afin de la remettre son pre. Le Procureur de la rpublique a appliqu la lettre la Convention de La Haye, sans attendre la dcision du juge pour enfants qui stait donn jusqu dcembre pour prendre une dcision dans lintrt de lenfant. 10. Cfr Malaise de la protection de lenfance : violence des intervenants par Catherine Marneffe, Ministre de la Communaut franaise, 2004, p. 10 ; 11. Cfr Tenir compte de lenfant , in le Vif du 24 septembre 2004, p. 47. 12. Cfr Jean-Yves Hayez et Philippe Kinoo, Hbergement altern et autorit parentale conjointe , 2004. 13. Cfr Ne pas imposer des canevas , in Le Vif , du 24 septembre 2004, p. 47. 14. Cfr Le meilleur sans le pire , in le Vif du 12 octobre 2004, p. 19 qui cite 4 mariages pour 1 000 habitants et 3 dsunions officielles pour 1 000 habitants. 15. Laccord du Gouvernement fdral prvoit la cration dun tribunal des familles. Diffrentes formules sont proposes suite aux travaux des tats gnraux des familles. Peu importe lorganisation retenue pour autant que lenfant reste au centre de ses proccupations. 16. Je remercie mes parents de mavoir appris trois choses : ne jamais faire de mal aux gens, chercher russir et croire en soi , Hicham El Guerrouj, Jeux Olympiques dAthnes - 24 aot 2004.
7 Annexes
Dcret du 20 juin 2002 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de l'enfant1
Le Conseil de la Communaut franaise a adopt et Nous, Gouvernement, sanctionnons ce qui suit :
Article 1er.
Au sens du prsent dcret, il faut entendre par : 1 Enfant : la personne ge de moins de dix-huit ans, ainsi que la personne ge de moins de vingt ans pour laquelle une aide a t sollicite avant lge de dix-huit ans, en application de la loi du 19 janvier 1990 abaissant dix-huit ans lge de la majorit civile ou en application du dcret du 14 mai 1990 relatif au maintien, aprs lge de dix-huit ans, de certaines mesures de protection de la jeunesse ; 2 dlgu gnral : le dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant ; 3 Conseil : le Conseil de la Communaut franaise ; 4 Gouvernement : le Gouvernement de la Communaut franaise. Tous les titres ou noms de fonctions repris dans le prsent dcret doivent sentendre au masculin et au fminin.
Article 2.
La fonction de dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant est institue auprs du Gouvernement de la Communaut franaise.
320
Article 3.
Le dlgu gnral a pour mission de veiller la sauvegarde des droits et intrts des enfants. Le Conseil tablit pour chaque mandat une liste non exhaustive des domaines prioritaires dans lesquels le dlgu gnral exerce cette mission. Il remet cette liste au Gouvernement lorsquil lui fait parvenir son avis relatif aux candidats quil a entendu conformment larticle 5, & 1er. Dans lexercice de sa mission, le dlgu gnral : 1 assure la promotion des droits et intrts de lenfant et organise des actions dinformation sur ces droits et intrts et leur respect effectif ; 2 informe les personnes prives, physiques ou morales et les personnes de droit public, des droits et intrts des enfants ; 3 vrifie lapplication correcte des lois, dcrets, ordonnances et rglementations qui concernent les enfants ; 4 soumet au Gouvernement, au Conseil et toute autorit comptente lgard des enfants, toute proposition visant adapter la rglementation en vigueur, en vue dune protection plus complte et plus efficace des droits des enfants et fait en ces matires toute recommandation ncessaire ; 5 reoit, de toute personne physique ou morale intresse, les informations, les plaintes ou les demandes de mdiation relatives aux atteintes portes aux droits et intrts des enfants ; 6 mne la demande du Conseil toutes les investigations sur le fonctionnement des services administratifs de la Communaut franaise concerns par cette mission.
Article 4.
Le dlgu gnral adresse aux autorits fdrales, aux autorits de la Communaut, des Rgions, des provinces, des communes ou toute institution dpendant de ces autorits, les interpellations et demandes dinvestigation ncessaires laccomplissement de sa mission. Dans les limites fixes par la Constitution, les lois, les dcrets et les arrts et dans celles de sa mission, le dlgu gnral a accs librement durant les heures nor-
ANNEXES
321
males dactivit tous les btiments des services publics communautaires ou aux btiments privs bnficiant dun subside de la Communaut franaise. Les responsables et les membres du personnel de ces services sont tenus de communiquer au dlgu gnral les pices et informations ncessaires lexercice de sa mission, lexception de celles qui sont couvertes par le secret mdical ou dont ils ont pris connaissance en leur qualit de confident ncessaire. Le dlgu gnral peut prvoir des dlais impratifs de rponse dment motivs aux personnes vises lalina 3. A dfaut de rponse la demande du dlgu gnral dans les dlais impartis, ou en cas de refus motiv, le dlgu gnral dispose dun recours auprs du Gouvernement qui est tenu de statuer dans le mois. En cas durgence spcialement motive, le Gouvernement statue lors de sa prochaine sance. Durant le droulement de cette procdure, les parties sont tenues assurer la confidentialit de celle-ci.
Article 5.
1er. Avant toute dsignation dans la fonction de dlgu gnral, le Conseil entend les candidats la fonction et rend un avis sur les candidatures au Gouvernement dans les trois mois de la communication de ces dernires au Conseil. Le renouvellement du mandat est soumis aux mmes modalits. 2. Le Gouvernement ne peut mettre fin au mandat du dlgu gnral avant son terme, quaprs avis du Conseil.
Article 6.
Le dlgu gnral est plac sous lautorit du Gouvernement. Il bnficie de la libert daction et dexpression ncessaire lexercice de sa mission et est tenu au devoir de rserve que lui impose celui-ci. A ce titre, il agit en toute indpendance et ne peut tre relev de sa charge en raison dactes quil accomplit dans le cadre de sa mission.
322
Article 7.
Le 20 novembre de chaque anne, loccasion de la journe internationale des droits de lenfant, le dlgu gnral adresse simultanment au Gouvernement et au Conseil, un rapport annuel dans lequel il tablit le bilan de son activit. Ce rapport contient les recommandations quil juge utiles et expose les ventuelles difficults rencontres dans lexercice de ses fonctions. Lidentit dun rclamant et de membres du personnel des autorits administratives ne peut y tre mentionne. Le rapport est accessible au public. Le dlgu gnral peut tout moment tre entendu par le Gouvernement ou le Conseil.
Article 8.
Le Gouvernement arrte les modalits dexcution du prsent dcret.
Article 9.
Le prsent dcret entre en vigueur le jour de sa publication au Moniteur belge. Promulguons le prsent dcret, ordonnons quil soit publi au Moniteur belge. Bruxelles, le 20 juin 2002. Le Ministre-Prsident, charg des Relations internationales, H. HASQUIN Le Ministre de la Culture, du Budget, de la Fonction publique, de la Jeunesse et des Sports, R. DEMOTTE Le Ministre de lEnfance, charg de lEnseignement fondamental, de lAccueil et des Missions confies lO.N.E., J.-M. NOLLET Le Ministre de lEnseignement secondaire et de lEnseignement spcial, P. HAZETTE La Ministre de lEnseignement suprieur, de lEnseignement de promotion sociale et de la Recherche scientifique, Mme F. DUPUIS
ANNEXES
323 Le Ministre des Arts et des Lettres et de lAudiovisuel, R. MILLER La Ministre de lAide la Jeunesse et de la Sant, Mme N. MARECHAL
1. Session 2001-2002. Documents du Conseil. Projet de dcret, n 259-1. Amendements de commission, n 259-2. Rapport, n; 259-3. Compte rendu intgral. Discussion et adoption. Sance du 18 juin 2002. Publi le : 2002-07-19
324
Arrt du Gouvernement de la Communaut franaise relatif au dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant
Le Gouvernement de la Communaut franaise, Vu la loi spciale du 8 aot 1980 de rformes institutionnelles, notamment larticle 87, 3 ; Vu le dcret du 20 juin 2002 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, Vu larrt du 10 juillet 1991 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, modifi par larrt du Gouvernement du 22 dcembre 1997 ; Vu lavis de lInspecteur des Finances, donn le 18 juin 2002 ; Vu laccord du Ministre du Budget, donn le 20 juin 2002, Vu le protocole n 265 du Comit de ngociation du Secteur XVII dat du 10 juillet 2002 ; Vu la dlibration du Gouvernement du 17 juillet 2002 sur la demande davis donner par le Conseil dtat, dans un dlai ne dpassant pas un mois ; Vu lavis n 34.060/4 du Conseil dtat, donn le 28 novembre 2002, en application de larticle 84, alina 1er, 1, des lois coordonnes sur le Conseil dtat ; Sur la proposition du Ministre-Prsident et du Ministre ayant la Fonction publique dans ses attributions ; Aprs dlibration, Arrt :
Article 1er.
Le dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, ci-aprs le dlgu gnral, est dsign par le Gouvernement, aprs appel public aux candidatures, pour une priode de six ans, renouvelable une fois.
ANNEXES
325
Lappel public aux candidatures est publi au Moniteur belge et dans au moins deux organes de presse francophone. Cet appel public reprend les missions du dlgu gnral vises larticle 3 du dcret du 20 juin 2002 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant ainsi que les conditions figurant larticle 2 du prsent arrt. Le renouvellement du mandat est soumis aux modalits vises aux alinas prcdents. Lagent qui, au moment de sa dsignation au mandat de dlgu gnral, est nomm titre dfinitif au sein dun service du Gouvernement de la Communaut franaise ou dun organisme dintrt public qui en dpend, est mis doffice, pour la dure de son mandat, en cong pour mission dintrt gnral dans son emploi initial.
Article 2
Pour tre dsign dlgu gnral, il faut : 1 tre belge ou ressortissant dun tat membre de lUnion europenne ; 2 tre dune conduite rpondant aux exigences de la fonction et jouir des droits civils et politiques ; 3 tre porteur dun diplme dtudes suprieures ou universitaires ou disposer dun grade de niveau 1 dans une administration belge ; 4 possder une exprience professionnelle utile de 10 ans au moins dans le domaine juridique, administratif, social, mdical ou psychopdagogique.
Article 3
Le dlgu gnral ne peut exercer aucune autre activit professionnelle pendant la dure de son mandat. Il ne peut accepter, durant cette priode, aucun autre mandat, mme titre gracieux.
Article 4
Le Gouvernement peut, aprs avis du Conseil, mettre fin au mandat du dlgu gnral avant le terme de six ans : 1 la demande du dlgu gnral ; 2 lorsquil a atteint lge de 65 ans ;
326
3 en cas de violation de larticle 3 ; 4 pour des motifs graves ; 5 lorsque son tat de sant compromet gravement et de manire irrversible lexercice de sa fonction. En cas de fin anticipe du mandat, le Gouvernement dsigne un nouveau dlgu gnral, conformment aux articles 1 et 2. La dsignation du nouveau dlgu intervient au plus tard six mois dater de la vacance de la fonction.
Article 5
Dans ses rapports avec le Gouvernement, le dlgu gnral sadresse au Ministre-Prsident qui transmet, le cas chant, le dossier au Ministre comptent. Le Ministre comptent traite directement avec le dlgu gnral en informant le Ministre-Prsident du suivi du dossier.
Article 6
Les informations, les plaintes ou les demandes de mdiation vises larticle 3, alina 3, 5, du dcret du 20 juin 2002 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, sont examines et instruites par le dlgu gnral qui, sous la rserve des articles 29 et 30 du Code dinstruction criminelle, dcide de la suite y donner, aprs avoir, sil y a lieu, procd une enqute. Le dlgu gnral peut, sil le juge utile, communiquer ses conclusions ainsi que le dossier de laffaire aux plaignants, ainsi quaux parties, aux services ou aux administrations mis en cause. Si lors de lexamen dune information, dune plainte ou dune demande de mdiation, le dlgu gnral adresse lautorit administrative une recommandation, il en informe simultanment le Gouvernement.
Article 7
1er Le Le Ministre ayant la Fonction publique dans ses attributions met la disposition du dlgu gnral les agents du Ministre de la Communaut franaise repris ciaprs :
ANNEXES
327
1 agents de niveau 1 dont au moins deux sont titulaires dun diplme de licenci en droit et deux sont titulaires dun diplme de licenci en criminologie : 7 ; 2 agents de niveau 2 + : 2, 3 agents de niveau 2 : 2 ; 4 agent de niveau 3 : 1, 5 agent de niveau 4 : 1. Sur proposition motive du dlgu gnral, le Ministre ayant la Fonction publique dans ses attributions dsigne les membres du personnel qui assistent le dlgu gnral dans lexercice de ses fonctions. Les mises disposition vises aux alinas prcdents peuvent prendre fin par dcision du Ministre ayant la fonction publique dans ses attributions, sur la proposition motive du dlgu gnral. Le dlgu gnral dirige les travaux des membres du personnel mis sa disposition. 2 Si leffectif vis au paragraphe 1er du prsent article ne peut tre atteint par la mise disposition dagents soumis au statut du personnel des Services du Gouvernement de la Communaut franaise, il est complt par des personnes engages sur 1a base dun contrat de travail demploy. 3 Dans le cadre de sa mission et des moyens qui lui sont allous, le dlgu gnral peut ponctuellement faire appel des experts.
Article 8
II est accord au dlgu gnral une allocation tenant lieu de traitement, fixe dans lchelle de traitement 160/1, telle que prvue lannexe I de larrt du Gouvernement de la Communaut franaise du 22 juillet 1996 portant statut pcuniaire des agents des services du Gouvernement de la Communaut franaise. Lanciennet rsultant de services prests dans les services de ltat, dautres services publics, dans les tablissements denseignement, ou celle rsultant de lexp-
328
rience utile reprise larticle 2, 4, est prise en considration dans la fixation de lanciennet pcuniaire. Le dlgu gnral bnficie des allocations et indemnits prvues par les dispositions rglementaires applicables au personnel des services du Gouvernement de la Communaut franaise, en ce compris, le pcule de vacances et lallocation de fin danne. Il est assimil un agent titulaire dun grade de rang 16, pour lapplication des dispositions vises au prcdent alina.
Article 9
Dans les trois mois de sa dsignation, le dlgu gnral soumet, pour approbation, un projet de rglement dordre intrieur au Gouvernement.
Article 10
Le dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant, dsign par larrt du 29 septembre 1997, pour une dure de six ans, termine son mandat conformment aux dispositions du dcret du 20 juin 2002 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant et du prsent arrt.
Article 11
Les membres du personnel mis la disposition du dlgu gnral la date de lentre en vigueur du prsent arrt restent disposition de ce dernier. Ils exercent leur fonction conformment aux dispositions du prsent arrt.
Article 12
Larrt de lExcutif de la Communaut franaise du 10 juillet 1991 instituant un dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant tel que modifi par larrt du 22 dcembre 1997, est abrog.
Article 13
Le Ministre-Prsident est charg de lexcution du prsent arrt.
Article 14
Le prsent arrt entre en vigueur le jour de sa publication au Moniteur belge. Bruxelles, le 19 dcembre 2002.
ANNEXES
329 Par le Gouvernement de la Communaut franaise, Le Ministre-Prsident, H. HASQUIN
Le Ministre de la Culture, du Budget, de la Fonction publique, de la Jeunesse et des Sports, R. DEMOTTE Le Ministre de lEnfance, charg de lEnseignement fondamental, de lAccueil et des Missions confies lO.N.E., J.-M. NOLLET Le Ministre de lEnseignement secondaire et de lEnseignement spcial, P. HAZETTE La Ministre de lEnseignement suprieur, de lEnseignement de Promotion sociale et de la Recherche scientifique, Mme F. DUPUIS Le Ministre des Arts et des Lettres et de lAudiovisuel, R. MILLER La Ministre de lAide la Jeunesse et de la Sant, Mme N. MARECHAL
330
Prsentation de linstitution du Dlgu gnral de la Communaut franaise aux droits de lenfant

A. Coordonnes du service du Dlgu gnral
Rue des Poissonniers 11-13 Bte 5 1000 Bruxelles Tl : 02/223.36.99 Rp : 02/223.36.45 Fax : 02/223.36.46 http://w.w.w.cfwb.be/dgde Courriel : dgde@cfwb.be
B. Missions
Le Dlgu gnral a pour mission gnrale de veiller la sauvegarde des droits et des intrts des enfants. Dans lexercice de sa mission, le Dlgu gnral peut notamment : 1. informer des droits et intrts des enfants et assurer la promotion des droits et intrts de lenfant ; 2. vrifier lapplication correcte des lgislations et des rglementations qui concernent les enfants ; 3. recommander au Gouvernement, au Parlement et toute autorit comptente lgard des enfants toute proposition visant adapter la rglementation en vigueur en vue dune protection plus complte et plus efficace des droits et intrts des enfants ; 4. recevoir les informations, les plaintes ou les demandes de mdiation relatives aux atteintes portes aux droits et intrts des enfants ; 5. mener, la demande du Parlement, des investigations sur le fonctionnement des services administratifs de la Communaut franaise concerns par cette mission.
ANNEXES
331
C. Champs dapplication
Concerne toute personne ge de moins de dix huit ans ou toute personne ge de moins de vingt ans pour laquelle une aide a t sollicite avant lge de dix-huit ans auprs de laide ou de la protection de la jeunesse.
D. Moyens daction
Le Dlgu gnral peut adresser aux autorits fdrales, de la Communaut, des Rgions, des provinces, des communes ou toute institution dpendant de ces autorits, les interpellations et demandes dinvestigation ncessaires laccomplissement de sa mission. Dans les limites fixes par la Constitution, les lois, les dcrets et les arrts et dans celles de sa mission, il a accs librement durant les heures normales dactivits, tous les btiments des services publics communautaires ou privs bnficiant dun subside de la Communaut franaise. Les responsables et les membres du personnel de ces services sont tenus de lui communiquer les pices et informations ncessaires lexercice de sa mission, lexception de celles qui sont couvertes par le secret mdical ou dont ils ont eu connaissance en leur qualit de confident ncessaire. Le Dlgu gnral peut prvoir des dlais impratifs de rponse dment motivs. En cas dabsence de rponse dans les dlais impartis ou de refus motiv, il dispose dun recours auprs du Gouvernement de la Communaut franaise.
E. Philosophie daction
Dfenseur et gardien des droits et de lintrt de lenfant, le Dlgu gnral entend exercer sa mission en toute indpendance et tre accessible tous (enfants, particuliers, organisation). Il faut cependant prciser quil ne compte pas vouloir tout faire et tout rgler seul. En effet, des services qui se doivent performants (centres publics daide sociale, services dinformation pour les jeunes, services daide en milieu ouvert, centres
332
psycho-mdico-sociaux), existent en amont auxquels les enfants peuvent sadresser en premier lieu. Il faut les leur faire connatre. Si les enfants rencontrent un problme au plan du respect de leurs droits, ce sera dabord aux instances concernes dintervenir comme par exemple le conseiller de laide la jeunesse ou lavocat. Si aprs tout ce cheminement, ils se trouvent devant une impasse, il conviendra davertir le Dlgu gnral aux droits de lenfant. Toutefois, il ne faudrait pas confondre linstitution de dfense des droits de lenfant avec une instance denqute (Juge dinstruction), de dcision (Juge de la jeunesse, Directeur de laide la jeunesse) ou de recours (Cour dappel). Pour mener bien sa mission, le Dlgu gnral continue de renforcer sa stratgie defficacit avec tous ces relais : services de premire ligne, les conseillers et les directeurs de laide la jeunesse, les centres psycho-mdico-sociaux mais galement les intervenants du monde judiciaire et les responsables politiques.
F. Rapport annuel
Le 20 novembre, loccasion de la journe internationale des droits de lenfant, le Dlgu gnral adresse simultanment au Gouvernement et au Parlement, un rapport annuel dans lequel il tablit le bilan de son activit. Ce rapport est accessible au public.
G. Comit consultatif
Ce comit, cr linitiative du Dlgu gnral, rassemble vingt trois personnalits reconnues dans diffrents domaines (universitaire, mdical, judiciaire, psychosocial). Lobjectif du comit consultatif est de favoriser une pratique professionnelle de linstitution du Dlgu gnral la plus efficace possible au bnfice des enfants.
ANNEXES
333
H. Composition du service
Alonso Marie-Pierre, secrtaire. Beublet Nancy, secrtaire du Dlgu gnral. Croonen Sophie, juriste. De Vos Caroline, collaboratrice, comptabilit, gestion du matriel et du personnel. Durviaux Stephan, criminologue, conseiller du Dlgu gnral. Gallet Laurence, infirmire sociale. Girgenti Rosetta, juriste. Hennebo Galle, secrtaire. Lonard Serge, juriste-expert. Nicolas Cline, assistante sociale. Schobyn Cline, criminologue. Theunis Serge, collaborateur, chauffeur. Trifaux Christelle, criminologue. Van Cauwenberghe Nathalie, criminologue.

Prins Laurent Beheerst Zijn Eigen Taal Niet

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Prins Laurent Beheerst Zijn Eigen Taal Niet

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Claude Lelivre Dlgu gnral aux droits de lenfant

Lenfant, ses droits et nous

Claude Lelivre Dlgu gnral aux droits de lenfant

Lenfant, ses droits et nous

Table des matires

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

TABLE DES MATIRES

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

2 Lombudsman, mdiateur institutionnel

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

Le Dlgu gnral aux droits de lenfant

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

Rapport relatif la mdiation entre la mre, le pre et Caroline

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

Voici en substance laccord :

En prsence du Dlgu gnral

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL

L ENFANT, SES DROITS ET NOUS

L OMBUDSMAN , MDIATEUR INSTITUTIONNEL