Universidad Autnoma de Durango

Campus Zacatecas Doctorado en Derecho

Primera Publicacin

Primer Semestre
Dictamen respectivo a la valoracin de pruebas en el Caso Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos.

Alumno: Enrique Enciso Torres

Comenzando con el presente anlisis, el primer detalle que debo mencionar, es el hecho de que la Corte Interamericana de los Derechos Humanos funge como organismo judicial, ya que en efecto, se encuentra investida de poder, no solo sobre autoridades paraestatales, sino tambin para autoridades Judiciales de cualquier jerarqua en trminos transnacionales, y por tanto se vera catalogada como rgano supremo de Justicia para efectos no nicamente de derechos humanos, sino para casos concretos, verbigracia en Mxico, adquiriendo incluso un poder sobre el rgano supremo para imparticin de Justicia, ya que el derecho positivo de nuestro pas as lo permiti, an cuando esto atentara contra la supremaca y soberana nacionales. Es precisamente en ste contexto, que basar mi siguiente razonamiento: La Corte Interamericana de Derechos Humanos, funge como rgano judicial supremo a nivel mundial, si bien no podemos encontrarlo en trminos tericos, somos libres de hacer dicha suposicin en la parte prctica de la materia, pues como ya lo mencion, as sucede. Bajo dichos trminos, entendemos entonces que dicho organismo debe someterse a los principios tericos y normas aplicables en materia, es decir, que sus procedimientos deben ajustarse a derecho, como toda autoridad judicial. El problema surge ah, pues en materia de derecho podemos encontrar la rama filosfica del positivismo, y en contraste, la del naturalismo. No podemos negar que la CIDH es un organismo meramente iusnaturalista, pues al ser su materia la de derechos humanos, no podemos deslindar al humanismo de dicha institucin, y el humanismo es prcticamente la esencia en la doctrina del derecho

natural. Cmo entonces es posible que un organismo de filosofa iusnaturalista tenga jerarqua sobre autoridades que encuentran su fundamento existencial en el positivismo? Ese es, a mi muy particular consideracin, el primer error, al cual catalogo como esencial, que encuentro respecto a la relacin entre los hechos y el derecho, y la relevancia que tiene la CIDH sobre el marco jurdico mundial. Entendido esto, pasamos a la doctrina, donde encontramos que, en principio contamos con una gama de corrientes para la valoracin de la prueba. En ciertos cursos en materia penal a los que tuve la oportunidad de asistir, aprend que para el juzgador siempre se topar con la oportunidad de apreciar las probanzas que a ste se le brinden bajo el criterio de sana crtica, el de libre conviccin, o el legal. En primer plano, aclaremos que el sistema legal de la valoracin de la prueba, tambin conocido como de tarifa legal, o de prueba tasada poco a poco ha ido careciendo de prestigio en trminos globales, ya que daba lugar a arbitrariedades aberraciones en la imparticin de justicia, hecho mismo que dio origen a la creacin de los otros sistemas. De ste modo, por mucho que la CIDH pretendiera utilizar dicho sistema, le resultara imposible, pues como ya aclaramos anteriormente, no existe derecho positivo ni para el caso, ni para el tema en la materia. El sistema de sana crtica, al que tambin se le denomina de sana lgica, otorga la libertad al juzgador para decidir sobre el grado de validez o eficacia que cada prueba le atribuya a fin de esclarecer un criterio justo, pero tambin le exige

determinar expresamente el valor de cada prueba haciendo un anlisis lgico y razonado de la misma, siguiendo las reglas de la lgica y haciendo uso de sus conocimientos y experiencia. Sinceramente no encuentro que se actualice ste sistema, pues aunque efectivamente se evidencia que el juzgador decide el grado de validez de la prueba, no justifica su valoracin por ms que la defienda, y ese es un requisito esencial de ste sistema de valoracin. Por otro lado, el sistema de valoracin de la prueba por ntima y libre conviccin, da pauta a lo que yo considero una anarqua de juicio, pues basta con que el juzgador carezca de curiosidad, pericia o sagacidad para que la prueba sea valorada de manera errnea, ya sea en sentido positivo o negativo, ya que a fin de cuentas, el resultado sera injusto, y la injusticia no es la finalidad ltima del derecho. No debemos olvidar que en trminos dogmticos y doctrinales, dentro de el declogo del abogado, que para amplios trminos aplicables al caso, es un declogo de los estudiosos del derecho, independientemente de que stos se dediquen o no al ejercicio de la abogaca, encontramos un texto claro y a manera de indicacin: Cuando encuentres conflicto entre el derecho y la justicia, opta siempre por la justicia Con esto ultimo quiero resaltar el hecho de que a mi criterio, el sistema utilizado para la valoracin de la prueba en el caso Radilla Pacheco vs Estados Unidos Mexicanos, fue el de libre conviccin, lo cual deja en estado de indefensin a la figura del Estado Mexicano, pues se denota una clara parcialidad por parte del juicio de la CIDH. Esto era de suponerse, pues como aclaramos en un principio, dicho organismo funge como protector de una clase social desprotegida, es decir,

el gobernado, y al ser el opositor de intereses un gobierno, ste ltimo adquiere la calidad de autoridad conforme de el primer sujeto, y dado que la CIDH est obligada a defender al gobernado del gobierno y no al contrario, nos resulta un juicio injusto y con criterios vagos. Esto, como ya mencion, no se encuentra ajustado al derecho en si, y por tanto, concluyo que existe una grave aberracin por parte de la CIDH para la valoracin de juicios de naturaleza similar.