EL PENSAMIENTO DE LA LOCURA.

LA CONTROVERSIA CON FOUCAULT SOBRE LAS RELACIONES ENTRE LA HISTORIA Y LA FILOSOFA

Marc Goldschmit
En Jacques Derrida, una introduccin, Buenos Aires, Nueva Visin, 2004, pp. 147-157. Edicin digital de Derrida en Castellano.

La discusin filosfica entre Michel Foucault y Jacques Derrida es apasionante porque pone en juego a dos de los pensadores ms decisivos del siglo XX. No debe ser considerada, en principio, como un encuentro espectacular y relativamente meditico, sino ante todo como la comparicin de dos estrategias intelectuales en la que est en juego el todo de las relaciones entre la historia y la filosofa. Los estatutos respectivos de la filosofa, de la historia, y de sus relaciones, no son los mismos en Foucault y en Derrida; y si Paul Veyne pudo escribir un texto titulado Foucault revoluciona la historia, puede decirse tambin que Derrida hace lo mismo con la filosofa. Esta controversia[i] trata sobre la determinacin del ser de la locura. No es un asunto arbitrario y accidental, puesto que transforma en su esencia las prcticas del historiador y del filsofo. Cuando la historia y la filosofa corren el riesgo de pensar la locura y de atravesar su peligro, no salen nunca indemnes, y su identidad se ve radicalmente alterada. La locura no es el objeto del libro de Foucault, puesto que ste no toma exactamente la locura como un objeto que sera posible representar y controlar con un concepto. Foucault ms bien hace de la locura el sujeto de su libro; ha querido que la locura fuese el sujeto de su libro [...]: el tema de su libro y el sujeto hablante, el autor de su libro, la locura hablando de s.[ii] Toda la discusin con Foucault va a realizarse sobre la posibilidad, filosfica e histrica, de hacer de la locura un objeto o un sujeto. Derrida va a demostrar que nunca se hace de la locura un objeto sino cuando se intenta hacer con ella un sujeto: el proyecto foucaultiano de hablar de la locura o de dejarla hablar es, pues, un proyecto tanto ms necesario e inevitable cuanto que es imposible para la filosofia y la historia.

La historia de la locura en la poca clsica

Publicada por primera vez en 1961, luego reeditada en 1972, La historia de la locura en la poca clsica distingue tres pocas de la locura: el Renacimiento, poca del embarco de los locos; la poca clsica en los siglos XVII y XVIII, poca de su encierro en el Hospital general; y la poca moderna, la de la ilusin de su liberacin por Pinel y de su medicalizacin.[iii] A travs de esta periodizacin, se trata de mostrar que la divisin razn/locura es una divisin originaria de Occidente, lo que Foucault llama una estructura: Estructura de la experiencia de la locura, que es por completo de la historia, pero que reside en sus confines y all donde ella se decide.[iv] La divisin entre la razn y la locura es pues la posibilidad misma de la historia, puesto que no hay historia sino a partir de la divisin entre logos y alogos. En este sentido, la locura no puede ser sino lo ausente de la historia, de all la necesidad de una historia de la locura. Foucault muestra en su libro que el saber y la prctica psiquitricos son cmplices y

solidarios de la exclusin de la locura. Seala entonces la afinidad y la comunidad de pertenencia del Discurso del mtodo de Descartes, publicado en 1637 y del gran encierro de los locos en 1656. Uno y otro participan de la constitucin de la razn moderna que se instituye excluyendo la locura como a su otro. Foucault comenta el siguiente texto de las Meditaciones metafsicas de Descartes: Cmo podra negar que estas manos y este cuerpo son mos, si no comparndome con ciertos insensatos en quienes el cerebro est tan perturbado y ofuscado por los negros vapores de la bilis que los hace constantemente aseverar que son muy pobres, que estn vestidos de oro y prpura cuando estn desnudos, o que se imaginan ser cntaros o tener cuerpos de vidrio. Foucault escribe: Si sus peligros [los de la locura] no comprometen el proceso ni lo esencial de la verdad, no es porque algo, incluso en el pensamiento de un loco, no puede ser falso, sino porque yo, que pienso, no puedo estar loco.[v] Para Foucault, una cierta decisin ha sido tomada y la locura es conjurada por el principio de la meditacin cartesiana: el sujeto es as la exclusin de la locura. El orden de la razn excluye el desorden de la locura al hacerla callar. El conocimiento objetivo de la locura en el saber psiquitrico es pues inseparable de su exclusin y de su reduccin al silencio. Por esto, el proyecto foucaultiano de liberar la verdad de la locura, y de dejar hablar a la sin razn, defiende la opinin contraria de la objetivacin cientfica. En este sentido, Foucault hace de la locura el tema de su libro y la verdad del saber psiquitrico.

LA LOCURA DEL COGITO Y EL COGITO DE LA LOCURA

En la interpretacin de la locura en la poca clsica, el anlisis del gran encierro ocupa un lugar y una significacin decisivos, y la exclusin de la locura fuera del cogito cartesiano [pienso, luego existo], en el contexto descripto por Foucault, adquiere una funcin ejemplar. El gesto filosfico de exclusin de la locura es para Foucault solidario del gran encierro, y determina as una relacin con la locura que podra denominarse la poca de Descartes. Derrida habla de ese lugar significante y estratgico que Foucault confiere al momento cartesiano de la interpretacin del Gran encierro y de la poca clsica, es decir, en el recorte del objeto mismo del libro.[vi] En 1967, Derrida explicaba adems la complejidad de la hiptesis foucaultiana: la exclusin de la locura est, segn Foucault, encerrada en el interior del exterior y en el exterior del interior. Es lo otro del cogito. No puedo estar loco cuando pienso y cuando tengo ideas claras y distintas.[vii] Segn esta hiptesis la locura est excluida del sujeto que duda.[viii] Derrida, a la vez que demuestra una admiracin constante por la maestra y la necesidad del trabajo de Foucault, se separa de su proyecto en este punto: No puede decirse que el cogito escape a la locura [...]porque, como dice Foucault, yo que pienso no puedo estar loco, sino porque en su instante, en su instancia propia, el acto del cogito vale incluso si estoy loco, incluso si mi pensamiento est loco por completo.[ix] El cogito no escapa, pues, nunca a la locura, puesto que al buscar inmunizarse contra ella, no la excluye fuera de s al encerrarla afuera, como dice Foucault, sino que es l el que se encierra en el interior de la locura. El cogito permanece siempre incluido en la locura. Dicho de otro modo, mientras que el cogito

es pensado como un acto de limitacin de la locura por parte de Foucault, se instituye ms bien en medio de la locura total para Derrida. El cogito no es, pues, un gesto de proteccin contra la locura, ya que no consigue nunca separar la amenaza de sta: el cogito no es, en efecto, posible para Derrida si no puede ser tambin el de un loco. En el texto de las Meditaciones metafsicas de Descartes, el cogito aparece en relacin con la hiptesis del Genio Maligno: un genio maligno bien puede engaarme hasta en mis ideas matemticas, pero, por el contrario, no puede hacer que yo no sea entonces el que me engao: para engaarse o ser engaado, es necesario ser. Derrida va a pensar la relacin de la locura y del pensamiento de otro modo respecto de como lo hace Foucault, partiendo de la reinterpretacin de la hiptesis del genio maligno. Derrida se interesa en la intencionalidad del texto, mientras que Foucault lee el sentido del texto en la intencin de su autor. Treinta aos ms tarde, vuelve a hablar de su combate hermenutico que lo separa de Foucault: Segn Foucault, la locura es excluida por el sujeto que duda. Esta exclusin proceda de una decisin (son sus palabras) de un extrao forzamiento que iba a reducir al silencio a la locura y a trazar una lnea de divisin muy estricta. En el texto de las Meditaciones que citaba, Foucault no mencionaba en absoluto al Genio Maligno. Y, al contrario, al recordar el aumento hiperblico de la ficcin del Genio Maligno confes entonces mi perplejidad y confes tambin otras cuestiones.[x] Toda la apuesta de la discusin de Derrida, y de la lectura distinta que propone del texto de Descartes, consiste en mostrar que el pensamiento no puede tener lugar sino bajo la amenaza de la locura total. El pensamiento es el asedio de la locura: El Genio Maligno permanece anterior al cogito, de modo que su amenaza es perpetua.[xi] El Genio Maligno, es decir la hiptesis de la locura total, no es pues excluida por el cogito, puesto que es el retorno, antes del cogito, de lo que el cogito intentara, segn Foucault, excluir. En 1967, Derrida escriba: Es solo Dios el que, finalmente me permita salir del cogito que puede siempre ser en su momento propio una locura silenciosa. Es solo Dios el que garantiza mis representaciones y mis determinaciones cognitivas, es decir, mi discurso contra la locura. Porque no hay ninguna duda de que para Descartes, solo Dios me protege contra la locura a la que el cogito, en su propia instancia, no poda sino abrirse del modo ms hospitalario.[xii] A la afirmacin de Foucault: la locura es la ausencia de obra del sujeto individual (dicho de otro modo, la imposibilidad para el Sujeto de autoproducirse en su obra), Derrida poda entonces responder que el cogito es la locura antes de la obra.[xiii] Una lectura semejante deba producir una respuesta muy polmica de Foucault, puesto que el proyecto mismo y los resultados de La historia de la locura en la poca clsica eran as discutidos y replicados. Derrida muestra, en efecto, que el libro de Foucault es un gesto cartesiano para el siglo xx, en el sentido en que repite de modo diferente el gesto de Descartes. Descartes, como Foucault, Foucault como Descartes tiene casi siempre razn, y razn del Genio Maligno.[xiv] Dicho de otro modo, si Foucault, a diferencia de Descartes, no objetiva la locura pero intenta dejarla decirse a s misma desde su silencio, sin embargo l la domina, como Descartes, acallando la amenaza imborrable del Genio Maligno. Desde el momento en que Foucault comienza a hablar de la locura en s misma, incluso si se trata de la locura como ausencia de obra, de la locura como sujeto y no como objeto, la hace entonces salir de su silencio, y la traiciona al hacer una obra de la ausencia de obra. En este sentido, el libro de Foucault es lo que Maurice Blanchot llama, en La conversacin infinita, la obra de la ausencia de obra. El dominio de la locura en la obra es tanto ms visible cuanto que Foucault presupone en todo momento que sabe qu es la locura,

y que es posible saber qu es; presupone constantemente que la locura da sentido. La locura tiene un sentido; nunca es para Foucault lo que amenaza en su fuente la posibilidad misma del sentido, lo que amenaza la Razn: nunca es la locura total.

LA RESPUESTA EMPIRISTA DE FOUCAULT

Puede leerse la respuesta de Foucault en Mon corps, ce papier de feu[xv] y en Rponse Derrida.[xvi] Si el texto de Derrida, Cogito et histoire de la folie, respeta la axiomtica que Foucault utiliza y lo lee desde el punto de vista de esa axiomtica, en cambio la respuesta de Foucault es esencialmente extranjera a lo que Derrida puede escribir o pensar. Dicho de otro modo, la respuesta de Foucault a Derrida nos explica el proyecto foucaultiano y su pensamiento de las relaciones de la historia y de la filosofa. Tambin, esa respuesta significa tal vez que la incomprensin es una estructura para la deconstruccin. Las objeciones que Foucault hace son, en efecto, exteriores al texto de Derrida; no dicen nada y no conciernen sino al texto de Foucault. Toda la discusin de Foucault tiende a mostrar que Derrida sita todo discurso en el interior de la filosofa (la generalizacin derrideana de la locura sera incluso filosfica), mientras que Foucault escriba una historia de la locura exterior a la filosofa. A diferencia de Foucault, Derrida sita la posibilidad misma de la palabra y de la escritura en el interior de la locura. En efecto, Foucault pretende que La historia de la locura es exterior a la filosofa, en la manera en que en Francia se la practica y se la ensea,[xvii] mientras que Derrida sera, segn Foucault, ejemplar de esta manera francesa de hacer filosofa. Comparado con el proyecto foucaultiano, la palabra de Derrida sera en el fondo acadmica. Foucault se permite un juicio semejante porque Derrida no discute, segn l, el material histrico de La historia de la locura: Intil, en consecuencia, discutir sobre las 650 pginas de un libro, intil analizar el material histrico que se encuentra all, intil criticar la eleccin de este material, su distribucin, su interpretacin, si se pudo denunciar un defecto en la relacin fundadora de la filosofa.[xviii] Segn Foucault, la filosofa sera para Derrida fundadora de la discursividad y todo discurso estara entonces relacionado con la filosofa. La verdad y el sentido de un discurso consistiran en la relacin de ste con la filosofa; todo discurso sera en Derrida intrafilosfico: no habra pues un afuera de la filosofa. Foucault contina esta asignacin de residencia filosfica, atribuyendo por aadidura a Derrida una relacin dogmtica y religiosa con la filosofa: En relacin con esta filosofa que posee eminentemente la ley de todo discurso, Derrida supone que se cometen faltas de una naturaleza singular [. ..] que son un mixto de pecado cristiano y de lapsus freudiano.[xix] Derrida estara, entonces, a la caza de los lapsus reveladores del discurso y de las faltas de interpretacin filosficas. El discurso recibira as sus rdenes de la filosofa, y sta estara en una posicin de hegemona para Derrida. La requisitoria de Foucault contina afirmando que el pensamiento derrideano de la filosofa la cerrara a toda exterioridad del acontecer; dicho de otra manera, a la materialidad de la historia. La filosofa tal como la pensara Derrida se situara ms all y ms ac de todo acontecimiento;[xx] los mitigara de entrada, interiorizndolos. Inhospitalaria al acontecimiento y a la alteridad, la filosofa derrideana sera el relevo de lo que sucede en la historia. Foucault cree poder decir de la filosofa as pensada que no solamente nada podr

sucederle, sino que todo lo que puede suceder se encuentra ya anticipado o incluido por ella, [xxi] en el sentido en que Derrida ignorara la categora [!] del acontecimiento singular. [xxii] El trabajo de Derrida estara as encerrado en la interioridad filosfica en la medida en que interpretara todo como una repeticin del origen. Foucault se pregunta entonces: Cmo una filosofa de la huella, que contina la tradicin y la sostiene, podra ser sensible a un anlisis del acontecimiento?.[xxiii] Preocupado por proteger la tradicin, el comentario que Derrida hace del libro de Foucault sera una tctica para asegurar al discurso cartesiano estar cerrado a todo acontecimiento.[xxiv] Podemos preguntarnos, entonces, cmo Foucault puede leer en el texto de Derrida postulados filosficos que no se encuentran en l, y que adems estn sometidos a una deconstruccin rigurosa. Como hemos visto en los captulos precedentes, la filosofa como tradicin o como comunidad unificada, homognea, o idntica a s misma, no existe en absoluto para Derrida. La deconstruccin altera la filosofa y no la mantiene en su identidad; afecta y amenaza al contrario sus principios de ruina. Ni uno solo de los anlisis derrideanos puede entonces ser llamado ortodoxo, acadmico o conservador. Por el contrario, son los anlisis ms sorprendentes en relacin con la tradicin filosfica: Derrida desestabiliza y altera rigurosamente la interpretacin que la filosofa se da a s misma; su revisin de la importancia del Genio Maligno en el texto de las Meditaciones cartesianas y en la constitucin de la racionalidad es un ejemplo. La relacin compleja de Derrida con Freud impide, por otro lado, comprender la deconstruccin como una prctica de la lectura sintomtica, o como un psicoanlisis de los discursos: Derrida no est en busca de los lapsus de los textos. Lejos de querer inmunizar la filosofa de la alteridad y protegerla del acontecimiento singular, la escritura deconstructiva trabaja ms bien para que algo suceda a la filosofa, que sta no pueda ni anticipar ni reducir: para que le sucedan lo Otro y lo extrao de lo que no se recupera. La deconstruccin ha aparecido, adems, a sus primeros verdaderos lectores, no como una repeticin del origen, como dice Foucault, sino ms bien como la tachadura del origen[xxv] , en el sentido en que Derrida trabajaba justamente en deshacer el poder y el dominio filosfico del origen, que reconoce en la metafsica husserliana del presente viviente. Si la deconstruccin puede ser un pensamiento riguroso del acontecimiento singular es porque analiza sus condiciones de aparicin, de produccin y de reproduccin. Derrida conquista as el acontecimiento singular al arrancarlo a la estructura metafsica del presente vivo, a travs de un pensamiento de la huella y del archivo tcnico. En cambio, toda la respuesta de Foucault a Derrida presupone que el material histrico y el acontecimiento singular existen empricamente. Esta respuesta es, pues, inseparable de la metafsica de la presencia (presencia de la realidad, presencia material del acontecimiento), y corre el riesgo de confirmar la filosofa de la que simplemente pretende salir.

CMO NO HABLAR DE FILOSOFA?

El anlisis derrideano del libro de Foucault est relacionado con la posibilidad misma de su proyecto, que interroga del siguiente modo: puede hacerse de la locura el objeto de un trabajo de historiador, sin que ese trabajo sea alterado en sus principios y su mtodo? Puede

pretenderse hacer de la locura el sujeto de la historia de la cual es objeto, y dejar hablar a sta como por s misma? A partir del momento en que Foucault habla de la locura (de la que no se puede hablar), no la hace callar al pretender hacerla hablar? No hace, en efecto, una obra de la ausencia de obra que defina la locura? No traiciona inevitablemente el silencio de la locura que sin embargo haba contribuido a revelar tan profundamente? Parece, en efecto, segn Derrida, que Foucault traiciona la locura al hacerle justicia: La desgracia de los locos, la desgracia interminable de su silencio, es que sus mejores voceros son aquellos que los traicionan mejor; es que, cuando quiere decirse su silencio mismo, se ha pasado uno ya al enemigo y del lado del orden, incluso si, en el orden, se disputa contra el orden y si se lo pone en cuestin en su origen. No hay caballo de Troya donde no tenga razn la Razn (general). [xxvi] Para Derrida, La historia de la locura en la poca clsica tiene razn de la locura al pretender dejarla hablar, como por s misma: el logos de Foucault, la palabra, la razn de su discurso tienen razn del a-logos de la locura, desde que hablan de ella y desde que lo que dicen tiene sentido. Una historia de la locura pretende decir lo que no puede decirse; no puede entonces sino volver a inscribir en el sentido lo que desafa la posibilidad del sentido. El proyecto de una historia de la locura no puede no traicionar la locura. Al querer, en efecto, mostrar que la Razn se constituye como verdad de la locura, al excluirla fuera de ella, Foucault afirma que es la locura la que dice la verdad de la Razn: al dar razn a la locura, la reinscribe en aquello d lo cual es la imposibilidad, en el sentido, la Razn, el discurso, la obra. La locura no est, pues, fuera de la Razn, excluida por sta en el momento histrico de su constitucin: es el espacio de su posibilidad. Derrida puede escribir entonces: Me ver tentado a considerar el libro de Foucault como un gesto poderoso de proteccin y de encierro. Un gesto cartesiano para el siglo XX. Una recuperacin de la negatividad. En apariencia, es la razn la que l encierra a su vez pero, como lo hizo Descartes, es la razn de ayer [la de la poca clsica] la que elige como blanco, y no la posibilidad del sentido en general .[xxvii] La razn constituida de la poca clsica excluye tal vez la locura y encierra a los locos; es tal vez el producto de una poca determinada de la historia, pero esta poca, esta historia y esta razn estn excedidas y amenazadas por la locura, en el momento mismo de su constitucin y de su produccin. El libro de Foucault se sita en el nivel de lo dado, mientras que Derrida, por su parte, interroga la donacin, la constitucin y la produccin comn de la razn y de la locura. En consecuencia, la hiptesis del Genio Maligno no puede nunca, contrariamente a lo que dice Foucault, ser reducida o controlada por el cogito, sino que amenaza incesantemente el cogito en su origen, porque ella es su posibilidad. La Razn y la Locura, como posibilidades comunes del sentido y del no-sentido, se dividen y se comparten, dando y produciendo as la Razn constituida histricamente y la Locura excluida y encerrada. Esta raz comn[xxviii] de la Razn y de la Locura es la que Derrida intenta pensar cuando seala que el cogito vale incluso si estoy loco: ms ac y ms all de la razn y de la locura constituidas histricamente, hay la Razn y la Locura aun indivisibles e inseparables. La nica posibilidad que deja entonces el libro de Foucault al silencio de la locura (a la locura como ausencia de obra) no est dada por lo que dice, sino que aparece ms bien indirectamente, metafricamente, incluso podra decirse literariamente: El silencio de la locura no est dicho, no puede ser dicho en el logos de este libro, sino hecho presente indirectamente, metafricamente, si puedo decirlo as en el pathos -tomo esta palabra en su mejor sentido- de este libro.[xxix] No es el logos del libro el que dice la locura, es su pathos

literario el que metaforiza y traduce el silencio de sta. Dicho de otro modo, la locura est apresentada en el texto por la dimensin literaria de ste, es decir, presentada indirectamente, sin presencia. Foucault no puede, pues, decir la locura, ni dejarla decirse, puesto que ella es aquello sobre lo que no puede hablarse y sobre lo que no se habla: no puede sino metaforizar, a travs de efectos literarios, su silencio y su ausencia de obra. Por esto, Derrida no dice nada de la locura, no la hace significar. La locura dice la verdad de la razn segn Foucault, mientras que la locura no quiere decir nada para Derrida. La locura escapa, en efecto, al discurso y a toda discursividad histrica, porque es inseparable de la Razn con la que constituye la posibilidad de todo discurso, del sentido y de la historia.

[i] Su archivo se encuentra en los textos siguientes: J. Derrida, Cogito et histoire de la folie, 1967; M. Foucault, Mon corps ce papier de feu y Rponse Derrida, 1972; y J. Derrida tre juste avec Freud, 1991. [ii] Cogito et histoire de la folie, en Lcriture et la diffrence, op. cit., 1967, p. 56. [iii] La revolucin pineliana consisti en considerar al loco no ya como un insensato cuyo discurso estara desprovisto de sentido, sino como un alienado; dicho de otro modo, como un sujeto extrao a s mismo, E. Roudinesco, Pourquoi la psychanalyse?, Fayard, Pars, 1999, p. 45. [iv] M. Foucault, Histoire de la folie, Gallimard, Pars, 1972, p. 164. [La historia de la locura en la poca clsica, Mxico, FCE, 1975]. [v] d., p. 55. [vi] tre juste avec Freud, conferencia pronunciada en 1991,y publicada en las actas del coloquio Penser la folie. Essais sur Foucault, reeditada en Rsistances, Galile, Pars, 1992, p. 146. [Pensar la locura. Ensayos sobre Michel Foucault, Bs. As., Ed. Paids, 1996.] [vii] Lcriture et la diffrence, op. cit., p. 80. [viii] Citado en d., p. 74. [ix] d., p. 85. [x] Rsistances, op. cit., p. 157. [xi] d., p. 159. [xii] Cogito et histoire de la folie, art. cit., p. 91. [xiii] d. p. 92. [xiv] Rsistances, op. cit., p. 157

[xv] Apndice II de Lhistoire de la folie l'ge classique, op. cit., p. 583-603. [xvi] Revista Paideia, n 11, 1 de febrero de 1972, reeditado en el tomo II de Dits et crits, Gallimard, Pars, 1994. [xvii] M. Foucault, Dits et crits, op. cit., tomo II, p. 281. [xviii] d., p. 282. [xix] d. [xx] d. [xxi] d., p. 283. [xxii] d. [xxiii] d., p. 295. [xxiv] d. [xxv] G. Granel, Lcriture o la nature de lorigine, en el captulo titulado La gigantomachie, Traditionis traditio, Gallimard, Pars, 1972. [xxvi] Lcriture et la diffrence, op. cit., p. 58. [xxvii] d., p. 85. [xxviii] d., p. 62. [xxix] d., p. 60.