El presente ensayo tiene como objetivo analizar, comparar y reflexionar acerca de dos materiales bibliogrficos sugeridos por la clase:

En primer lugar, trabajare con el texto de Seymour Melman El Capitalismo del Pentgono (la economa poltica de la guerra) .Adems utilizare, el documental de Eugene Jarecki Why We Fight?. Ambos materiales, analizan, desde diversos puntos de vista, el mismo fenmeno: la poltica de militarizacin, de guerra y de invasin que Estados Unidos ha desarrollado y convertido a lo largo de su historia, en su principal poltica de estado. Un elemento interesante para sealar y as comenzar el anlisis, es el hecho de que cuando los autores, hablan de una poltica de guerra desarrollada por estados unidos, se quiere dar cuenta de algo ms que el simple hecho de ingresar a una guerra, o efectuar una invasin. Despus de todo, muchos pases adems de EEUU, han efectuado dichas acciones, sin que por ello, podamos hablar de la guerra como una poltica de sus estados. Lo especifico y significativo para analizar en el caso de Estados Unidos, es como dicho pas, vuelve a la guerra el eje fundamental de toda una poltica nacional. La poltica militar de Estados Unidos, se desarrolla y reproduce tanto en el mbito militar, como en el econmico, poltico, ideolgico, social y cultural, articulando todos estos campos a partir de una institucin especifica : el pentgono. Seymour Melman, desarrolla su anlisis a partir de lo que el denominara, El Capitalismo del Pentgono. Entiende que el pentgono, a partir de su creacin en nombre de la defensa nacional , se convierte en un organismo de control central dentro del cual se nuclean las elites ms poderosas, ya no de estados unidos, sino del mundo, quienes toman las decisiones ms importantes, en materia no solo militar, sino tambin polticas y econmicas. El capitalismo del pentgono, es descripto por el autor, como una nueva forma de enclave de poder, ejercido por lo que l llamara el complejo militar industrial: este consiste en un grupo de empresas que producen productos militares; funcionarios u oficiales militares de alta jerarqua y miembros de los poderes ejecutivos y legislativos del gobierno federal. El ncleo de encuentro entre todos ellos, son las relaciones de mercado en torno a la produccin militar, por un lado, y la creencia comn acerca de la necesidad de ampliar las fuerzas armadas estadounidenses, por el otro. Retomando a Mills, y a sus elites del poder , vemos como en el caso del complejo industrial militar, si bien coexisten diferentes elites, la elite dominante o hegemnica a partir de la cual se expresan los diversos intereses, es la elite militar. Un dato fundamental para analizar el significado que cobra el pentgono en la poltica estadounidense, es el presupuesto que se le otorga ao tras ao: Segn Melman, al ao 1969, el monto destinado al pentgono haba sido, para un periodo de 23 aos, de mil millones de dlares.

Al ao 2010, el presupuesto ANUAL destinado al pentgono, es de 680 mil millones. Es decir, 42 aos ms tarde, el presupuesto anual del pentgono equivale a ms de la mitad de lo que representaba en el ao 1469 el presupuesto de 20 aos. Dichos datos cobran relevancia al tener en cuenta el gasto militar, no en trminos cuantitativos de cifras y de cantidades de dinero, sino a poder comprender lo que esto significa en trminos polticos, en trminos de modelos de nacin y de estado, en trminos de proyectos y valores nacionales. Nos dice Melman: Su costo real se mide por las privaciones, por el deterioro acumulado de muchas facetas de la vida, por la incapacidad de mitigar el sufrimiento humano.i Una de las caractersticas del capitalismo del pentgono es generar una concentracin de capitales nacionales alrededor de la industria militar. El hecho de que los capitales humanos, econmicos y tecnolgicos sean destinados mayoritariamente a la industria militar genera un vaciamiento de recursos en otras reas, que debilita al pas industrial y econmicamente. As, lo que Estados Unidos est creando finalmente es un proyecto nacional donde se prioriza la produccin e industria militar, caracterizada por Melman como una industria parasitaria, por sobre industrias productivas que generen un crecimiento real en trminos econmicos y sociales. El capitalismo de pentgono funciona, para el autor, como una nueva forma de imperialismo hacia adentro y hacia fuera. Hacia adentro del mismo pas, decimos que constituye una forma de imperialismo porque tal como se muestra el documental Why we fight, lo que finalmente se construye es la colonizacin del estado por parte de elites empresariales, industriales, militares. Podramos confrontar esta idea con el concepto que Marx utiliza para definir al Estado, donde este aparece como un instrumento de la burguesa, que funciona como el ente gubernamental que garantiza el modo de produccin capitalista, al convertirse en el defensor y representante de UNA clase: la burguesa. En el anlisis de Melman, el Estado no es un ente garante de los intereses de la burguesa, sino que el Estado ES la burguesa. Es un nuevo tipo de estado dentro del estado, que adems tiene la particularidad de concentrar un enorme poder de decisin poltica y econmica a la vez. Nos dice Melman : As, el gobierno federal no sirve ni regula a las empresas; ya que la nueva administracin es la mayor de todas: El gobierno ES empresa. Esto es el capitalismo de Estado.ii Retomando la idea de imperialismo hacia adentro del pas, ya mencionamos como el Estado se vuelve empresa, y como esto atenta contra el conjunto de la poblacin, como los intereses de la industria militar, resta recursos que bien podran ser destinados a la satisfaccin de las demandas populares aun insatisfechas.

Pero el ataque que la poblacin recibe de parte de dichas industrias, no es solo material, restndole recursos como mencionbamos antes, sino que se da tambin en el plano ideolgico. En el documental why we fight, se observa muy bien este hecho, a partir de testimonios de trabajadores del pentgono. Ellos nos muestran cmo se construye desde el estado, respondiendo a los intereses del complejo industrial militar, una serie de discursos, argumentos y valores que son necesarios para legitimar la poltica de guerra que EEUU busca desarrollar. As, es que se construye esta idea, hoy tan difundida, de que Estados Unidos, es polticamente responsable de garantizar y difundir la democracia en el mundo, que esa es su misin y que con mucho sacrificio realizara esta tarea, por el bien ultimo, ya no de EEUU, sino de la humanidad toda. Este es el argumento central que atraviesa toda la historia de guerras de EEUU, desde Vietnam hasta, en la actualidad, Irak. Un ejemplo de esto, es justamente, los documentales llamadas tambin why we fight que consistan en filmes de la segunda guerra mundial, que funcionaban como propaganda para generar alguna especie de fiebre militar en las sociedades. De manera menos explcita, hoy funcionan los medios de comunicacin, quienes al estar en manos de elites comunicativas, reproducen y crean un discurso nico legitimador de la guerra. Con estos mismos argumentos es que se legitimo el proceso de expansin e invasin a otros pases, que Estados Unidos desarrollo a lo largo de su historia, y al que podemos denominar, imperialismo hacia afuera. Uno de los testimonios citados en el documental afirma que con excepcin de unos pocos, todos los gobiernos de estados unidos, encontraron algo en el mundo que estaba mal y que obligaba a Norteamrica a intervenir militarmente para resolverlo. Esta tendencia de Estados Unidos a intervenir al mundo militarmente, no puede explicarse lgicamente por un solo factor o causa. Sin embargo, el documental nos arroja algunos elementos interesantes para tener en cuenta en el anlisis. Durante la segunda guerra mundial, Estados Unidos comienza a darle forma a este proyecto de imperio militar. En la post guerra, en la lucha contra el comunismo que amenazaba con extenderse por todo el mundo con su efecto domino, estados unidos, convertido en el arsenal de la democracia comienza un proceso histrico, de armado y reforzamiento de su aparato militar y de ocupacin y asentamiento de bases en todos los rincones del mundo. Al caer la URSS en el ao 94, la guerra contra el comunismo y contra su representante ms poderosa, y tambin potencia militar de entonces, finaliza y EEUU al quedar como potencia hegemnica y militar, decide comenzar una poltica de mantenimiento y expansin de su poder militar. El objetivo que subyace toda esta poltica, es finalmente, dominar el mundo por el medio militar y reservarse el derecho a iniciar una guerra preventiva, en defensa de la democracia y la libertad. Esta es, finalmente la poltica y los objetivos que, militarmente, EEUU mantiene hasta el da de hoy. Los ataques militares preventivos, se basan en el concepto de enfrentar las amenazas antes

que estas surjan. En un contexto donde el rearme de las naciones a travs de armas convencionales, pero tambin de armas nucleares es creciente, cualquier seal de amenaza o seal de hostilidades, funciona para estados unidos como la nueva excusa o argumento para intervenir militarmente, en nombre de la defensa de su pas y su poblacin, o bien, en nombre de la defensa de la democracia y de la libertad. Me resulta oportuno, en este punto, traer un aporte que nos seala Melman en su texto, cuando seala que, sin embargo, mientras EEUU acta en nombre de la defensa, esta es imposible en el contexto actual de crecientes adquisiciones de armas nucleares por partes de pases hostiles a EEUU. Si ya no es posible la defensa, en el sentido literal de la palabra, entonces cual es el objetivo de tanto dinero invertido en la guerra y su industria, en invasiones e intervenciones militares? Y agrego: Cual es el lmite entre ser una fuerza propagadora del bien y ser un pas imperialista? Contrastando ambos materiales bibliogrficos, me interesa sealar, a modo de conclusin y tambin a modo de respuesta a las preguntas anteriores, lo siguiente: En el texto de Melman, el autor se dedica en un pasaje, a discutir con la teora marxista y particularmente con el concepto de imperialismo. Melamn nos sugiere una revisin de dicho concepto, entendindolo como: el mecanismo por el cual, una clase gobernante, ubicada en la empresa privada, colocaba los instrumentos polticos del gobierno al servicio del lucro privado iii. Melman se basa en la guerra de Vietnam, para demostrar que el concepto del imperialismo no aplica para el caso de estados unidos, por el hecho de que el monto total de dinero invertido en dicha guerra (100 mil millones de dlares) no devino en actividades de lucro o en una serie de ganancias superiores, que finalmente justificara dicha guerra y sus respectivos costos, y que en todo caso, el objetivo de dicha guerra es el mantenimiento y extensin del poder de decisin de la nueva administracin industrial. El autor sostiene que la lgica de la poltica militar de estados unidos, no comprende una racionalidad lucrativa, sino que es ms bien, determinada por un mantenimiento de poder y decisin, de direccin del mayor imperio industrial del mundo. La administracin estatal, usando sus singulares recursos de capital, los aplica directamente a incrementar la gama o intensidad de su poder de decisin. La administracin estatal pasa por alto los procesos usuales de vender los productos y recuperar al capital iv En este punto, me parece adecuado sealar que Melman escribe su artculo en los aos 70, y que finalmente, con el correr de la historia, y con las ltimas operaciones militares efectuadas por Estados Unidos, podramos arriesgar, basndonos en los testimonios recogidos en el film why we fight que efectivamente, la guerra y la industria militar representa un enorme negocio para unos pocos estadounidenses y que su fin ltimo, es lucrativo, aunque lgicamente, este fin no puede lograrse sin una determinada cuota de poder de decision.

El concepto complejo militar industrial acuado por el ex presidente Eisenhower, refera como ya lo mencionamos al principio del ensayo al ncleo administrativo estatal que resulta de la unin de intereses entre los militares profesionales, la industria blica y los funcionarios legislativos, ejecutivos y judiciales del gobierno federal. Lo que el documental busca demostrar es como en este complejo se da un proceso por el cual los intereses y sectores que buscan beneficiarse con la guerra se encuentran sumamente entrelazados y entrecruzados con las fuerzas polticas, resultando en un fenmeno en donde las elites financieras y polticas con ms poder de EEUU, llevan a todo un pueblo a guerras e intervenciones militares con fines lucrativos para unos pocos. El complejo militar industrial, se ha desarrollado creciente y notablemente en los ltimos tiempos. Su poder de decisin y tambin sus recursos, se amplan sin lmites, al tiempo de que EEUU se embarca en nuevas expediciones militares. Las contratistas industriales-militares son un factor de poder ms en las sedes del pentgono. Le ofrecen al gobierno armas, convencionales y nucleares, medios de transporte, equipamientos, y hasta servicios para que las intervenciones sean cada vez ms productivas y eficientes. Las ganancias y contratos por dichos servicios son millonarios. Por lo tanto, a la hora de evaluar el ingreso a una guerra o el desenlace de una intervencin militar, en el anlisis costo beneficios, el elemento determinante para dichos complejos militares industriales suele ser la existencia de contratos millonarios. Uno de los testimonios recogidos del documental, nos seala como el ltimo presupuesto anual para el pentgono fue de 750 mil millones de dlares, y como las ganancias creadas por la guerra en Irak, por contratos, servicios, venta de armas y dems, superaron el 25% de dicho monto. Teniendo en cuenta todos los datos mencionados, recogidos del documental, podemos todava sostener que EEUU acta en pos del bien de la humanidad? Y aun mas, podemos dudar del carcter imperialista y lucrativo de dichas guerras creadas?

Pag.7 Pag 6 Pag 14

ii

iii

iv

37