INTRODUCCIN

El problema de la epistemologa en el transcurrir de la historia siempre ha tenido su importancia, por esta razn vamos a intimar todos los puntos esenciales para poder aclarar las dudas ms relevantes que tengamos como son: el conocimiento, la verdad y hasta nuestra propia existencia, entre otros. El objetivo principal es ampliar nuestro conocimiento, tratar de despejar la mayora de las dudas que tengamos y aplicar estos juicios a la vida cotidiana. En el transcurrir del tema nos encontraremos con unas limitaciones como son los postulados de algunos filsofos: Descartes con su duda metdica, Hume con su empirismo, Kant con su subjetivismo, los escpticos con la negacin de toda clase de verdad y los relativistas con su inmovilismo, entre otros pensamientos que importancia. fueron de mucha

EPISTEMOLOGA
________ En la historia el problema del conocimiento siempre ha sido importante por ello hay una parte de la filosofa que se ha dedicado al estudio de tal problema esta ha recibido varios nombres; Critica, Gnoseologa, Criteriologa, teora del conocimiento, Criterio, o mtodo para conocer la verdad en general. A pesar de que estos nombres no son del todo unvocos (no indican exactamente la misma cosa), se puede decir que dan razn de este problema. El termino epistemologa viene del griego : conocimiento, y : tratado; doctrina acerca del saber. La expresin de epistemologa se emplea en la filosofa burguesa britnica y norteamericana; es menos frecuente en la francesa y alemana. La introduccin de dicho trmino se atribuye al filsofo escocs James Frederick Ferrier1 que dividi la filosofa en ontologa y epistemologa. Podramos pensar que abarcar el tema de la epistemologa resultara muy fcil pero

primero hay que aclarar los problemas que este trae, como son el conocimiento, la verdad, la certeza, la evidencia y los diferentes pensamientos de las distintas pocas que aportaron mucho a este problema. Este el punto que trata esta parte de la filosofa: saber si nuestro conocimiento es verdadero, investigar si los resultados de las ciencias no nos engaan. Es decir, la Fsica, la Qumica, nuestro conocimiento del mundo, nuestra capacidad de pensar, cuelgan de un hilo; del hilo de la epistemologa. La Gnoseologa o Teora del Conocimiento es una de las ramas clsicas de la Filosofa. Ya
1 FERRIER, James Frederick. Fundamentos de la Metafsica, 1854. SL.

los antiguos filsofos griegos la trataron extensamente, llegando a explorar muchas de las sendas posibles: Idealismo, Realismo, Empirismo, Escepticismo. En la Modernidad, la problemtica del conocimiento se transform en una cuestin crucial para los filsofos. La bsqueda de la certeza y la indagacin por los lmites del conocimiento atraves toda esta etapa, desde Descartes hasta Kant, pasando por Hume y los dems empiristas ingleses. En el cuadro que se encuentra a continuacin aparecen los nombres de algunos de los filsofos que ms se destacaron por sus aportes en este campo.2 EMPIRISMO REALISMO IDEALISMO CRITICISMO

Platn Aristteles Descartes Hume Kant

Como podemos ver fueron muchos los filsofos los que aportaron al problema del conocimiento y la verdad, pero Antes de abarcar en si el problema de la Epistemologa es necesario que primero abarquemos los problemas de la cual dimana este, como lo son los siguientes interrogantes Qu es el conocimiento? Qu tiene que ver la verdad con el conocimiento? Cmo se llega el conocimiento? Cmo se llega a la verdad?, bueno todas estas dudas se irn aclarando.

El Conocimiento
2 LUETICH, Andrs Prof. Lic. SL. SD

Dar una definicin exacta de que es el conocimiento es muy arriesgado, puesto que son muchos conceptos que se le atribuyen a travs de la historia y esto por las diferentes filosofas de dicho tiempo, segn el Diccionario Rosental-Iudin el conocimiento es un proceso en virtud del cual la realidad se refleja y se reproduce en el pensamiento humano; dicho proceso est condicionado por las leyes del devenir social y se halla indisolublemente unido a la actividad prctica3, realmente el concepto que nos da el Diccionario es meramente un bosquejo de lo que realmente esconde este problema. El problema del conocimiento es casi tan antiguo como la filosofa, fue discutido desde los primeros tiempos de la filosofa griega, buenos veamos un esbozo de estos pensamientos. Los antiguos lo plantearon de la siguiente forma: podemos tener certeza de nuestro conocimiento? La gran mayora contestaron afirmativamente y se llamaron Dogmticos; algunos contestaron negativamente, y se llamaron Escpticos. Encontramos tambin entre los griegos muchos filsofos que plantearon este problema:

C Parmnides: fue el primer iniciador del Idealismo, tendencia filosfica que niega
realidad a los objetos exteriores, y los considera como producto de nuestras ideas. Parmnides slo concedi valor a la idea, y se lo neg al conocimiento de los sentidos, al que trato de engaosos.

C Demcrito: por el contrario, neg todo valor a la razn, y slo se lo concedi a los datos
de los sentidos. Es el padre del Empirismo.

C Herclito: neg toda realidad estable y slo admiti el devenir o cambio perpetuo. C Aristteles: combati estos errores, echando la base de la filosofa perenne. Cabe
3 DICCIONARIO FILOSFICO. Bogota: ED Rosental-Iudin, 1999. Pg.80-81.

resaltar que Aristteles ense el Empirismo Racional, que da la debida participacin tanto a la razn como a los sentidos en el problema del conocimiento. Dirimi el problema del Idealismo, aceptando que slo tienen existencia real universales solo existen en la mente. Pero ms an el problema del conocimiento tiene influencia entre los modernos: Corriente Idealista los individuos y que las ideas

C Descartes: se la puede dar el merito a Descartes por haber planteado a fondo este
problema del conocimiento, porque en primer trmino sent como base de su sistema la duda metdica universal, que se form al dudar de todas las cosas, brot a partir de los errores frecuentes de los filsofos. Esta duda metdica consista, en hacer entrar en la duda a los objetos materiales y a los primeros principios, sin excluir el de contradiccin; pero al querer dudar de su propia existencia ya no pudo, porque la vio con absoluta evidencia en su pensamiento. No puede aceptarse la duda metdica de Descartes como medio para llegar a la verdad porque: La propia existencia no la podemos poner en duda, ya la vemos claramente en el pensamiento. Descartes fue el primero en reconocerlo con su famoso principio: pienso luego existo. No podemos negar el principio de contradiccin, ya que quien lo pone en duda lo supone; quien duda distingue entre afirmar, negar y dudar; y sin el principio de contradiccin no pudiera distinguir entre estas cosas, porque pudieran ser distintas e iguales al mismo tiempo. No se pude negar la amplitud de la mente para conocer la verdad, ello equivaldra a la

negacin de la naturaleza racional del hombre. Si admitimos la duda metdica sobre la misma amplitud de la mente para llegar a la verdad, no nos queda medio alguno para salir de dicha duda. Todo medio sera un razonamiento; y este razonamiento sera estril, porque se ha puesto en duda el poder de la razn. Tal mtodo propuesto por Descartes resulta de tal manera en ciertos puntos equvoco (esto pude ser relativos puesto que en ciertos casos la duda metdica resulta muy conveniente.), afirma el cardenal Mercier que todo esfuerzo por dudar de todo est condenado al fracaso4. Descartes tambin es el precursor del Idealismo Moderno, por haber dado a su filosofa una base puramente subjuntiva.

C Leibnitz: sigui en parte el innatismo de Descartes, como tambin su Idealismo,

llegando a reemplazar a la materia por fuerzas inmateriales; pero quien lo llev al extremo fue Berkeley quien neg la realidad de los cuerpos, admitiendo solo la de las sustancias espirituales; y sent el principio fundamental del Idealismo: el ser consiste en ser conocido. Corriente Empirista Pude decirse que la escuela empirista apareci como reaccin en contra del Idealismo. La escuela empirista y sensualista tuvo por primer representante al ingles Hobbes quien combati el idealismo de Descartes hasta caer en el materialismo y el sensismo, esto es reducir todas la actividades intelectuales a la sensacin.
4 FARA J. RAFAEL. Lgica y Metafsica tomo II 8ed. Bogota: Librera Voluntad, LTDA, 1950. p 216.

Locke, inici el empirismo propiamente dicho, mtodo que solo concede valor a la experiencia sensible. Por el contrario Hume exager an ms el empirismo de Locke, neg toda sustancia tanto material como espiritual, convirtiendo todos los objetos en fenmenos pasajeros; su doctrina se apellida fenomenismo.

C Kant. El subjetivismo: quiso buscar un trmino medio entre el Empirismo y el

Idealismo; admiti la existencia de los objetos reales, negados por el idealismo, y que el llam la cosa en si; pero neg que pudiramos conocerlos como son en s; y afirm que solo podemos conocerlos a travs de ciertas formas innatas de nuestra mente, que no sabemos si nos lo dan a conocer como son en realidad. Si Descartes plante el problema del conocimiento reducindolo al yo, que como acabamos de ver, origin el idealismo moderno, Kant plante un nuevo problema, que antes no se haba presentado a discusin, sent como base fundamental de su doctrina sobre el conocimiento la necesidad de hacer la crtica de las facultades cognoscitivas, en especial de la razn, antes de admitir su valor para conocer la verdad, as surgi el criticismo. Bueno en realidad podemos reducir el complicado problema del conocimiento a cuatro cuestiones fundamentales veamos: 1. podemos tener certeza de algo? Los dogmticos admitieron la certeza de muchas cosas. Esta certeza tiene su fundamento en el principio de contradiccin, y en la evidencia con que esas verdades se nos presentan. Los escpticos por le contrario negaron que pudiramos tener certeza de algo; escepticismo absoluto. Hemos de contentarnos con la opinin, que es una certeza prctica; escepticismo moderado. Descartes con la duda metdica afirm que debemos dudar de todo, menos de la

propia existencia; y slo en esta podemos fundamentar la certeza. Para el relativismo la verdad cambia permanentemente: en consecuencia ella y la certeza no son absolutas e inmutables, sino relativas y variables. Para los pragmticos la verdad depende de los resultados prcticos; ella y la certeza son eminentemente prcticas y no especulativas. Como pedemos ver el tema del conocimiento fue tratado desde varias corrientes, y para dicho tiempo fue tomado como verdad nica.

2. podemos llegar hasta el objeto? Bueno podemos decir que, ya que tenemos certeza de algo, podemos llegar hasta el objeto, hasta la realidad exterior? Para el realismo existen los objetos exteriores, y podemos conocerlos un su realidad, por esta razn afirman que el conocimiento de la cosa en s es posible (contra el idealismo); por tanto es posible conocer la verdad (contra los escpticos), y esta verdad viene impuesta a la mente y no depende totalmente del sujeto ni de sus circunstancias (contra el relativismo) 5. Pero sin embargo para los idealistas no hay objetos exteriores: no podemos conocer nada fuera de nuestro propio pensamiento. Por otro lado el fenomenalismo de Hume nos dice que no hay sustancias; slo hay coleccin de fenmenos. Kant con su subjetivismo afirma que existen las cosas en s, pero no podemos conocerlas como son sino a travs de formas a priori de la mente.

3. Cmo llegamos a conocer al objeto? Como hemos visto, podemos llegar hasta el objeto ahora mediante qu facultad o qu
5 VELEZ CORREA JAIME. Curso de Filosofa I Cosmologa, Psicologa, Epistemologa. 5ed.Bogota: Bibliografa Colombiana, SL. P. 418.

medios llagamos hasta l? Las numerosas respuestas a esta cuestin podemos clasificarlas en dos grupos principales: sistemas racionales y sistemas irracionales; remplazan por otra facultad. Sistemas racionales, mediante las facultades cognoscitivas: O Idealismo racionalista de Descartes y Leibnitz; nicamente por la razn. O Empirismo de Hobbes, Locke y Condillac; nicamente por los sentidos. O Empirismo racional de Aristteles, S. Toms y todas las filosofas tradicionales; mediante los sentidos y la razn. Sistemas irracionales: a) Mediante medios o criterios exteriores. O Mediante la fe: fidesmo de Huet. O Mediante la tradicin: tradicionalismo de De Bonald. O Mediante el consentimiento universal: teora de Lammenais. b) Mediante facultades volitivas o afectivas. y este ultimo subdividirlo en otros dos: los que remplazan la razn por criterios exteriores y los que la

O Mediante la voluntad: Kant, que le neg a la razn el poder de engendrar certeza y se la concedi a la voluntad. O Mediante un instinto ciego: Reid. O Mediante la intuicin: intuicionismo de Bergson, y otros moderno: Scheler, Dilthey y Husserl.

4. hay necesidad de hacer previamente la crtica de la razn?

Dogmatismo: podemos tener certeza de muchas verdades. Escepticismo: no podemos tener certeza de nada. Duda met?dica: s?lo de "Yo". Relativismo: Verdad y Certeza son relativas. Pragmatismo: Verdad y Certeza son pr?cticas. Segn nos dice Kant dicha crtica es indispensable, y al hacerla el valor de la razn especulativa resulta nulo. Para el Dogmatismo dicha critica ni es necesaria ni posible. El valor cognoscible de la razn es un postulado indiscutible. Mas adelante en el Dogmatismo moderado se afirmar que conviene hacer la critica previa de la razn para vindicarla, aunque no se trata de probar directamente su valor.

Ya hemos visto el punto de vista de las filosofas con respecto al tema del conocimiento, en conclusin el problema del conocimiento en la historia a tenido cambios imperecederos, de todo esto nos queda en resumidas cuentas:

Sistemas Fide?smo. Racionales Voluntarismo. Tradicionalismo. Criticismo Kantiano: S?otras facultades y resulta Empirismo racional: Mediante los sentidos y la raz?n. Sistemas Mediante medios inepta. Sentimentalismo. Mediante externos Dogmatismo S?, hay objetos reales y Racionalismo innatista: MedianteConsentimiento la pura Realismo gnoseol?gico:r?gido: Es innecesario e imposible. raz?n. podemos conocerlos. Irracionales Instinto ciego. Idealismo:Dogmatismo cr?tico:Mediante los puroscierto sentido. No hay Empirismo: esel ser consiste ensentidos. objetos reales: conveniente en ser universal. percibido. Intuicionismo. Fenomenismo: S?lo existen fen?menos. Vitalismo, etc. Subjetivismo de Kant: existe la cosa en s?, pero no podemos alcanzarla. Idealismo absoluto: Todo es una creaci?n del esp?ritu. I Podemos tener certeza de algo?

II Podemos llegar hasta el objeto?

III Cmo llegamos al objeto?

IV Es necesario hacer la crtica de la razn? El problema del conocimiento pertenece al mismo tiempo a la psicologa, a la lgica y a la metafsica. A la psicologa, porque el conocimiento es un acto, una vivencia. A la lgica, porque el conocimiento en vuelve juicios. A la metafsica, porque relaciona el sujeto

11

conocente con el ser, que es lo conocido, que por otra parte constituye el objeto de la metafsica. El fin del conocimiento estriba en alcanzar la verdad objetiva. En el proceso del conocimiento, el hombre adquiere saber, se asimila conceptos acerca de los fenmenos reales, va comprendiendo el mundo circundante. Este saber es alimentado diariamente con lo que en la prctica se asimila, su acervo de conceptos y teoras y principalmente con la experiencia (sensaciones) sin las cuales el hombre no puede saber nada acerca de la realidad. Las sensaciones proporcionan al hombre un conocimiento de las cualidades externas de las cosas, mas, por importante que sea la forma sensorial del conocimiento, sta, de por si, no hace posible penetrar en la esencia de la cosa, descubrir las leyes de la realidad. La actividad lgica del pensar se realizan en distintas formas: induccin y deduccin, anlisis y sntesis, formulacin de hiptesis y teoras, etc. Desempean asimismo un gran papel en el conocimiento, la imaginacin, la fantasa creadora y la intuicin, que permiten componer amplias representaciones generalizaciones sobre la naturaleza de las cosas partiendo de algunos datos de la experiencia. Sin embargo, el pensamiento slo crea ideas subjetivas; queda abierto el problema de si dichas ideas corresponden a la realidad misma. Este problema no se resuelve con meros razonamientos y demostraciones tericas, sino ante todo, en la prctica histrico-social. Y solo cunado la prctica social de la produccin confirma la coincidencia de ideas, conocimientos y teoras con la realidad, slo entonces, es posible hablar de la veracidad de dichas ideas, conocimientos y teoras.

Tres son los puntos principales de que trata la epistemologa:

 La objetividad o la verdad acerca del conocimiento en general. Todos tenemos el concepto de belleza, diferentes clases de belleza que se le pude
aplicar a cualquier objeto Ej. Un carro es bello, el da es bello, etc. Esta es la segunda parte de la epistemologa que trata de la objetividad de nuestro conocimiento universal.

La tercera parte estudiar la objetividad de los mtodos cientficos y el valor real de la

induccin y deduccin. Conocimiento en general: en primera instancia el conocimiento en general data en un sujeto, que es quien conoce, y un objeto, que es lo conocido. Sin estos dos elementos no puede haber conocimiento. En el conocimiento el objeto y el sujeto tienen un oficio determinado; el oficio del objeto es determinar, influir, impresionar al sujeto. Por el contrario el oficio del sujeto es ser determinado por el objeto, es como recibirlo en s, salir a su encuentro. Pero esto no es todo, todava nos ensea ms el propio conocimiento. Esta doble dualidad: mi yo sujeto y el objeto de mi conocimiento, la conciencia y el contenido de la conciencia, me muestran que el conocer es un modo de ser. Yo soy distinto del objeto. Mi oficio como sujeto es distinto de la realidad en su oficio de impresionar mi conciencia. Pero sin embargo, yo soy y el objeto es. Si el objeto no fuera, si yo no existiera, no podra darse mi conocimiento, en fin sino hay objeto o si falta el sujeto, no se pude dar el conocimiento. El conocimiento tiende hacia un fin: la posesin del ser. Dicho caso se expresa en la conformidad del conocer, el conocer es, por tanto podra decirse que el conocimiento necesita ser saciado en la conformidad de la plena posesin del ser del objeto. Por tanto, un conocimiento ser verdadero si ha alcanzado plenamente el fin, o sea la posesin del ser del objeto. Ser falso o errneo si no ha conseguido este fin. Por tanto, la verdad es la perfecta adecuacin del entendimiento con la realidad, en cuanto el entendimiento dice o afirma lo que es o lo que no es.

13

Conocimiento universal: para nosotros el conocimiento universal es una fuente importante del conocer porque en nuestro vivir cotidiano este conocimiento es quien nos permite comunicarnos con mayor facilidad y sobre todo llegar a entendernos, se puede ver claramente que en este vivir la mayor parte de las personas utilizan conceptos universales para poder relacionarse con los dems. Conocimiento cientfico: por ultimo nos encontramos con un conocimiento muy corriente es el llamado conocimiento cientfico, el conocimiento cientfico suministra un anlisis ms profundo de cualquiera de nuestro conocimiento teniendo como principios la induccin, la deduccin (segn Aristteles lo ms primitivo en el orden oncolgico suele ser en nuestro conocimiento lo deducido6), el testimonio histrico entre otros muchos. Ms adelante trataremos este tema a fondo.

La Verdad

6 WALTER BRUGGER. Diccionario de Filosofa. Barcelona: Herder, 1962. Pg. 379.

En el conocimiento el fin ltimo es la verdad primera, s, el conocimiento tiende de manera a un juicio verdadero por ello podemos decir que busca una conformidad con el ser de la cosa. Por otro lado podemos considerar la verdad como el reflejo fiel, acertado, de la realidad en le pensamiento, reflejo comprobado, en ultima instancia mediante la prctica7. La verdad pede verse en un primer caso metafsico, en el segundo el lgico; en el tercero, la moral. Toda verdad incluye una conformidad, un acuerdo o correspondencia: a) En la verdad metafsica, entre el ser y el entendimiento que lo model o lo form, por ello la verdad metafsica suele definirse: conformidad de la cosa con el entendimiento divino. b) c) En la lgica, entre el ser y el entendimiento que lo conoce. En la moral, entre le pensamiento y la palabra.

A la verdad lgica se opone le error, o juicio falso sobre la cosa; a la verdad moral se opone la mentira, o expresin contraria a lo que se piensa. No pede haber falsedad metafsica, porque una cosa no puede corresponder a la nocin que Dios tiene de ella. Corresponde a la ontologa el estudio de la verdad metafsica; a la criteriologa, el de la verdad lgica; y a la tica, el de la verdad moral. Bueno podemos concluir una cosa, que todos estn acuerdo en admitir que la nocin de verdad envuelve la nocin de conformidad en nuestra mente con algo. Se pude decir que el desacuerdo empieza cuando se trata de precisas la naturaleza de esta conformidad. Surgen as varios pensamientos: O En la escuela tradicional, la verdad es la conformidad del pensamiento con el objeto real,
7 DICCIONARIO FILOSFICO. Bogota: ED Rosental-Iudin, 1999. Pg. 479.

15

que existe fuera de nuestra mente. Esta es la nocin de verdad que han tenido la inmensa mayora de los hombrees de todas las edades. O En la escuela idealista; para esta la verdad es la conformidad del pensamiento consigo mismo. Esto es porque para los idealistas no existen objetos reales, o por lo menos no podemos conocerlos como son es s, por esto no pueden aceptar que la verdad sea la conformidad con la cosa real. O En la escuela relativista; para estos la verdad va cambiando y modificndose, y consiste en la conformidad del pensamiento con el modo de pensar de entendida poca o de determinados individuos. O En la escuela pragmtica; para ella la verdad est en la conformidad del pensamiento con la accin, con la vida prctica; es verdadero lo que favorezca las mltiples actividades que favorezcan al hombre; lo contrario es falso. En todas estas escuelas se incurre en una falsedad, veremos que la nica verdad aceptada es la de la escuela tradicional o sea la de la inmensa mayora de los filsofos.

Cmo podemos llegar a la verdad? Para ello primero tenemos que indagar ms en la idea de verdad por esta razn para los

filsofos tradicionales la verdad se encuentra en la simple aprehensin, o idea de un modo imperfecto y como en germen; y de un modo perfecto y cabal, slo en el juicio. Esto es fcil de comprobar. En la aprehensin nos formamos la idea del objeto; en el juicio afirmamos o negamos algo de l. Pues bien donde slo hay idea, no hay sino verdad imperfecta; la perfecta exige que haya afirmacin o negacin. Por ejemplo con que yo diga: Paris, Pedro, Cuaderno, no he enunciado ninguna verdad. Pero si digo: Paris existe, Pedro muri, este cuaderno es interesante, he formulado verdades. Por eso para que haya verdad estricta, es necesario afirmar algo de la cosa, o formular un juicio. Este juicio puede ser existencial, esto es sobre la existencia del objeto, o sobre su naturaleza o propiedades. El Juicio: es el acto del entendimiento que compara dos cosas y afirma la relacin de conveniencia o disconveniencia entra ellas. Acto de entendimiento: es en efecto la segunda operacin del entendimiento, la que sigue la aprehensin o idea. Por el cual el entendimiento compara dos cosas; stas pueden ser u objetos exteriores o estados de conciencia. Y afirma la conveniencia o disconveniencia entre ellos. No se contenta el entendimiento con conocer y comparar, sino que va hasta la afirmacin de la conveniencia o disconveniencia entre los trminos comparados. La afirmacin de la conveniencia o disconveniencia entre los trminos es el elemento esencial del juicio, y lo que lo distingue de la idea, en la cual conocemos sin afirmar.

El Raciocinio: Es la tercera operacin de la mente despus de la aprehensin y del juicio. Consiste en la comparacin de verdades evidentes o comparadas, llegamos al conocimiento de otras no conocidas o comprobamos otras no comprobadas. En efecto el

17

raciocinio debe fundamentarse en bases firmes, a saber en verdades o en hechos, o evidentes en si mismo, o suficientemente comprobados, estos son los dos fines del raciocinio: conocer o comprobar lo conocido. El raciocino se divide en deductivo e inductivo. O El deductivo, de principios generales deduce conclusiones particulares. O El deductivo, procede de lo general a lo particular; de la observacin de los casos particulares, a la investigacin de sus causas y a la formulacin de leyes generales.

Como hemos visto es posible, conocer la verdad, sabemos que nuestro conocimiento tiene valor, porque nuestra mente puede alcanzar la verdad. Veamos ahora que actitudes asuma nuestra mente ante la verdad. Estados de la Mente en Relacin a la Verdad: Queda ya probado que la verdad est de modo perfecto en el juicio, a saber en la afirmacin de la conveniencia o disconveniencia del predicado respecto al sujeto. Partiendo de esta relacin pueden darse cuatro casos: 1) O no relacionamos los trminos entre si; es la ignorancia. 2) O los relacionamos, pero no os atrevemos a afirmar ni su conveniencia, ni su disconveniencia; es la duda. 3) O afirmamos su conveniencia o disconveniencia, pero con temor a errar; es la opinin. 4) O afirmamos su conveniencia y su disconveniencia con firmeza y sin temor; es la certeza. La Ignorancia

La ignorancia es el estado en que la mente nada conoce respecto al objeto; y en consecuencia, no puede emitir juicio alguno sobre l. Las causas de la ignorancia se hallan ya en el objeto, ya en el sujeto. En el objeto, cuando es superior a nuestro alcance, o cuando esta muy alejado de nuestra consideracin y estudio. En el sujeto; por parte del entendimiento: su falta de penetracin y perspicacia para llegar al fondo de la cosa; su falta de atencin, que hace superficial. La Duda Es el estado en que la mente suspende totalmente el juicio, no atrevindose a afirmar o negar por temor de errar. La duda puede ser negativa o positiva. Es negativa cuando la mente no tiene motivo alguno para afirmar o negar. Es positiva cuando los motivos son de igual peso a favor de la afirmacin o de la negacin. Se divide tambin en real y metdica. Es real si envuelve vendedera suspensin del juicio. Es ficticia o metdica cuando se tiene certeza, pero se procede como si no se tuviera, para inquirir cientficamente la verdad. que se contente con un estudio

La Opinin

19

Opinin es el estado en que la mente adhiere a un juicio, esto es, afirma o niega, pero con temor de errar. Para Aristteles la opinin constituye un mtodo emprico de conocimiento, cuyo contenido en lo tocante en el objeto, por referirse a lo casual y singular, puede modificarse hasta tal punto de llegar a ser falso8. La Certeza Es el estado en que la mente afirma o niega algo sin temor a errar. En la certeza podemos distinguir dos elementos: uno negativo, o sea la exclusin de errar; otro positivo, o sea la adhesin del entendimiento. En el elemento negativo no caven grados; en l slo pude presentarse esta disyuntiva: o tenemos temor de errar, por pequeo que sea, y no hay certeza; o no lo tenemos, y la certeza existe. En el elemento positivo, si caven grados, pues ella puede ser mayor o menor de acuerdo con la fuerza de los motivos.

Desde la antigedad los filsofos, directa o indirectamente han incurrido en errores al hablar de verdad en que consiste este error? El Error: el error consiste en afirmar ms de lo que captamos, error o falsedad es lo contrario a la verdad lgica; es pues la disconformidad entre el entendimiento y la cosa, o sea, el juzgar de una cosa en desacuerdo con la realidad. Tambin se seala como causa de error la debilidad de nuestra naturaleza, ya que nuestra naturaleza es puramente intelectual, sino que esta inmersa en la materia y debe recorrer un largo trayecto para adquirir la verdad. El error no debe confundirse ni con la ignorancia, ni con la verdad incompleta.
8 DICCIONARIO FILOSFICO. Bogota: ED Rosental-Iudin, 1999. Pg. 347

En la ignorancia no hay juicios, muchas veces ni si quiera conocimiento de los trminos que integran el juicio; cosas indispensables en el error. En la verdad incompleta tampoco hay error; el error es la negacin de la verdad; la verdad incompleta es solamente una limitacin de ella. En el error afirmamos lo que debemos negar o negamos lo que debemos afirmar; en la verdad incompleta no afirmamos todo lo que debemos afirmar, o no negamos lo que debemos negar.

Criterios de Verdad Podemos decir que los criterios son los medios de los cuales disponemos para conocer la verdad. Por otra parte es una norma que nos sirve para distinguir un conocimiento verdadero de uno falso. Las diversas facultades cognoscitivas que poseemos son criterios de verdad, esto es, si podemos llegar al conocimiento objetivo de la verdad.

O Respecto a las facultades cognoscitivas en general. Es de rigor aceptar la veracidad de nuestras facultades cognoscitivas en general, esto es lo que nos llevan a la verdad, es decir por su misma naturaleza; porque causas accidentales a veces nos llevan a el error. En consecuencia, cuando nuestras facultades nos llevan al error, ello no es de suyo, o por su propia naturaleza; sino por fuerzas de otras circunstancias accidentales, que afectan ya el rgano o facultad, ya al objeto, ya al medio de conocimiento; y en consecuencia nos induce al error.

Los sentidos son criterios de verdad?

21

Podemos decir que, cada sentido es criterio de verdad cuando se trata del objeto propio, y siempre que llene las debidas condiciones por parte, ya del rgano, ya del objeto, ya del medio. Esto es del rgano, que este sano, que no sufra de enfermedad o defecto. Por parte del objeto, que tenga las debidas condiciones de tamao, distancia, etc. Por parte del medio, que sen tenga en cuenta su naturaleza. Qu es la evidencia? Es la plena claridad con que un objeto o un enunciado se presentan en la mente y determinan en ella la existencia del objeto, o la firme adhesin de la mente al enunciado. Por ello la evidencia es criterio de verdad, o sea signo distintivo de la verdad, puesto que la verdad tiene su medida en el ser de la cosa9. La evidencia se divide en interna y externa. La interna, nos viene del mismo objeto, esto es, cuando no necesitamos de pruebas. La externa, procede de otra fuente, una fuente de autoridad, puesto que se basa en al actividad de quien afirma. Tambin podemos decir que es sensible y racional. Sensible cuando se percibe por medio de los sentidos; y es racional cuando se percibe por medio de la inteligencia. La evidencia produce la certeza; esta evidencia es objetiva, es una cualidad del objeto; la certeza es subjetiva, es un estado del sujeto (estoy cierto de tal cosa porque ella me perece evidente). Sin embargo, aunque la evidencia es objetiva, la percepcin de la evidencia es propia del sujeto, y en este sentido se habla de evidencia subjetiva. A su vez aunque la certeza es subjetiva, un estado del sujeto, dicho estado es motivado por un objeto que se nos presenta con plena claridad, y en este sentido se habla de certeza objetiva. Para Descartes la evidencia consiste en no admitir como vendedera cosa alguna que no supiese con evidencia que lo es, es decir, evitar cuidadosamente la precipitacin y la prevencin y no comprender en mis juicios nada ms que lo que se presntese tan clara y
9 BRUGGER S. WALTER. Diccionario De Filosofa. Barcelona: Herder, 1965. Pg. 195.

distintivamente a mi espritu, que no hubiese ninguna ocasin de ponerlo en duda 10. Ya para Descartes la evidencia es signo de verdad, pero para poder tener certeza de esa evidencia es necesario suspender toda clase de juicio y proceder con calma y no admitir nada que sea dudoso. La evidencia es criterio ltimo porque en el orden del conocimiento no podemos encontrar otro que sea superior. Es criterio suficiente porque nuestro conocer queda plenamente satisfecho, por ello podemos decir que nuestro conocimiento estar seguro de s11.

Ms an, podemos solucionar el problema de la verdad, puesto que para ello existen varios pasos como el mtodo, la ciencia etc. Veamos un poco estos pasos.

MTODO DE LA EPISTEMOLOGA El Mtodo: etimolgicamente viene del griego : camino hacia algo, dos caminos, podemos decir que el mtodo es un conjunto de pasos que nos lleven al conocimiento o comprobacin de la verdad. Esto es, porque el mtodo, tiende una veces al conocimiento de la verdad, y otras a la comprobacin de la verdad ya conocida.
10 FRAILE GUILLERMO. Historia De La Filosofa III. Madrid: Catlica, S. A., 1966. Pg. 500. 11 CURSO DE FILOSOFA I Cosmologa, Psicologa, Epistemologa. 5ed.Bogota: Bibliografa Colombiana, SL. Pg.414

23

Como se puede ver el mtodo es fuente del conocimiento y de la verdad, en la historia el mtodo ha tomado distintas formas de concebir estas fuentes. O El Mtodo Cientfico: tres hombres fueron los que se vincularon especialmente a este mtodo; Descarte, Bacon y Galileo. Descartes: Descartes aspira sinceramente a llegar a la verdad y a una certeza absoluta en la ciencia, esto, evitando cuidadosamente toda causa de error y de incertidumbre. Quiere tambin ahorrar trabajo intil, y busca un camino fcil, claro, sencillo y accesible a todos, que le preserve del error y le lleve de una manera segura a la posesin de la verdad. Descartes propuso cuatro reglas fundamentales para llegar a la verdad. 1. Regla de la Evidencia: no aceptar ninguna verdad como cierta si no la conocemos como tal, con plena evidencia. En virtud de ella slo debemos aceptar aquellos juicios en que la verdad se presenta tan clara y distintamente al espritu, que no le queda duda de ella. 2. Ley del Anlisis: dividir las cuestiones difciles en tantas partes cuantas fuere convenientes para resolverlas. En virtud de ella debemos dividir y estudiar por parte los asuntos que presenten dificultad. 3. Ley de la Sntesis: ordenar los conocimientos comenzando por los ms sencillos, y subir poco a poco hasta los ms complicados. En virtud de ella partimos de lo simple, para llegar a lo complejo. 4. Ley del Control: hacer en todo enumeraciones tan complejas y revisiones tan generales, que haya seguridad de no omitir nada. As nos aseguraremos de no omitir puntos de vistas necesarios.

Este mtodo de descartes fue un mtodo considerado por muchos tiempos como una fuente estricta y cuidadosa para lega a la verdad. Bacon: este filsofo fue uno de los iniciadores del mtodo cientfico moderno, fundndolo en una observacin ms cuidadosa, constante y fiel de la naturaleza. Bacon en su Novum Organon critica el silogismo para poder establecer el mtodo inductivo. El fin de este mtodo consiste en averiguar las causas que producen los fenmenos naturales, por ello es el primero que sugiere una interpretacin de la naturaleza mediante el mtodo experimental. Galileo: antes de Bacon plante lo esencial del mtodo experimental; lo esencial de este mtodo es recurrir a los momentos fundamentales estos son: observacin, hiptesis y verificacin de ella.

Importancia del mtodo: la importancia del mtodo radica en la conveniencia que le da

a las ciencias y en especial a la verdad, esto es, que saca de la dificultad los problemas que nos conducen al error. Descartes lleg a afirmar de esta importancia que mas vale nunca buscar la verdad sobre una cosa, que hacerlo sin mtodo.

El mtodo es el que nos lleva ordenadamente a la concepcin de la verdad en el estudio de las ciencias, el mtodo cientfico se divide en:

Anlisis y Sntesis: Anlisis en un sentido complejo significa disgregacin, descomposicin; y denota la descomposicin de un todo en sus partes o elementos, el anlisis es un mtodo regresivo o

25

de retroceso, mediante el cual resolvemos un problema reducindolo a otro ya resuelto, o a principios fundamentales evidentes. Sntesis Significa agregacin, recomposicin; y denota la reunin de las partes para la integracin del todo, y es un mtodo progresivo, o de adelanto, mediante el cual sacamos las conclusiones ulteriores que se desprenden de la resolucin de un problema.

Induccin y Deduccin:
La induccin Es el proceso por el cual la mente, partiendo de un caso particular o menos universal, llega a un juicio universal o ley general12, por ello es un anlisis que de la comprobacin y descomposicin de un objeto particular establece una ley universal. La Deduccin Es el procedimiento que marcha de lo general a lo particular, del principio a las consecuencias, de las causas a los efectos, de la ley a los fenmenos. Podemos concluir que es el procedimiento que de principios generales saca conclusiones particulares. Se distinguen tres clases de deduccin: la matemtica, la cientfica y la filosfica. Por ser de nuestro inters el aspecto filosfico nos limitaremos a abarcar slo esta parte; para la filosofa la deduccin parte de los primeros principios de razn o de verdades comprobadas; pero tambin debe basarse en la realidad conocida por la existencia, si quiere que sus conclusiones tengan valor real.

En todo conocimiento cientfico es indispensable seguir los dos mtodos opuestos. Si se empieza por el anlisis hay que terminar con la sntesis y viceversa; si se da inicio a una investigacin por el mtodo inductivo, necesariamente al final hay que echar mano tambin
12 VELEZ CORREA JAIME. Curso de Filosofa I Cosmologa, Psicologa, Epistemologa. 5ed.Bogota: Bibliografa Colombiana, SL. P. 432

al deductivo. As, en las investigaciones policivas (que empiezan siempre por induccin), al encontrarse el cuerpo del delito, empieza el desarrollo del mtodo. Induccin y Anlisis. A medida que se analiza el objeto, se va echando la investigacin porque el todo da lugar a miles de conjeturas. Deduccin y Sntesis. Del estudio de esas conjeturas debe salir la verdad. Una vez reunida todas las pruebas, se van relacionando las unas con las otras hasta que todas arrojen un solo resultado. Gracias a todos estos criterios, mtodos, pasos etc. La ciencia moderna postula tambin unos criterios concretos para considerar vlido cientficamente un conocimiento.

CONCLUSIN

Con este trabajo investigativo se espera que hayamos ampliado nuestros conocimientos con relacin a esta parte de la filosofa, todo este planteamiento filosfico nos condujo a una pregunta esencial podemos llegar a conocer las cosas como son en s?, la respuesta a tal pregunta ya se la hemos dado a conocer partiendo de distintos caminos para poder

27

establecer el entendimiento de nuestro conocer de las cosas.

NOTA: este trabajo fue realizado en base a criterios y aportes de los siguientes libros: curso de filosofa I de Jaime Vlez, fundamentos de la filosofa I de Andrs Ros, el diccionario filosfico Rosental Iudin, Lgica y Metafsica del pbro. Rafael Fara y la historia de la filosofa III de Guillermo Fraile.