http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.

htm

May 2002

ENTREVISTA a CHRIS QUIGG

físico de partículas del Acelerador Nacional Fermi, en Estados
Unidos, y coordinador de la División de Partículas y Campos de la
Sociedad de Física Americana, explica hasta qué punto han
llegado los estudios sobre el interior del átomo, las partículas que
lo forman, su estructura y sus leyes internas, distintas de las de la
física clásica.

Eduard Punset:
Estamos hechos de átomos, como las estrellas, pero yo te he oído
decir que nosotros podríamos ser diferentes de las otras cosas de
que está hecho el resto del universo, ¿es verdad?
Chris Quigg:
Sí, creemos que es verdad y como has dicho, sabemos que
estamos hechos de la misma materia que las estrellas y que los
átomos de los que estamos compuestos procedían de estrellas que
explotaron en supernovas. Durante mucho tiempo todo lo que
podíamos ver en el universo tenía la forma de cosas brillantes,
como las estrellas. Y, en realidad, en el universo hay mucha más
materia de la que se encuentra en las estrellas, y entre las cosas
que brillan, las estrellas sólo representan un pequeño porcentaje
de toda la masa del universo. El resto está hecho de algo
diferente, distinto de lo que nosotros somos. Esta es una de las
formas mediante las que vamos comprendiendo lo diferentes que
somos del resto del universo al tiempo que formamos parte del
universo.
Eduard Punset:
Y, sin embargo, también has dicho que una de las grandes
lecciones de la ciencia ha sido el enseñarnos que no estamos en
una situación privilegiada en el universo, no estamos en el centro
del universo, ni tampoco nuestro tamaño es el mejor para poder
entenderlo. Así que realmente somos muy insignificantes, ¿no?, y

1
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

por constitución somos realmente incapaces de comprender lo que

está pasando en la naturaleza.
Chris Quigg:
Bueno, creo que por constitución somos bastante capaces de
comprender lo que sucede en la naturaleza, porque tenemos la
capacidad de soñar y de viajar metafóricamente a muchos lugares
y condiciones, lo que nos ayuda a entender las cosas. Estas
revelaciones acerca de que nuestra posición, nuestro estado, no es
privilegiado, proceden de la historia de la ciencia, que cada vez
nos da algo en que pensar, algo en lo que ocuparnos. Así que
sobre lo que has dicho, su primer registro histórico ocurrió hace
500 años gracias a la obra de Copérnico, Galileo, Newton y otros,
que nos dijeron que nuestra tierra, nuestro lugar, nuestra ciudad
no está en el centro del universo, y que no es cierto que seamos el
eje del universo, que todas las otras cosas giren a nuestro
alrededor. A la gente le llevó algún tiempo acostumbrarse a esa
idea, porque cuando somos niños experimentamos nuestro
entorno inmediato y luego vemos un poco más allá, y un poco más
y más. Saber que hay todo un mundo ahí fuera, diferente de lo
que somos..., le llevó un tiempo al ser humano... Hubiera podido
darse el que nos sintiéramos rebajados por la noción de que no
estamos en el centro de las cosas, que no somos lo más especial.
Pero no ha sido así, sino que hemos sentido que esto nos daba la
posibilidad de entender el universo tal como es y ver el lugar que
en realidad ocupamos en él.
Eduard Punset:
¿Nunca seremos capaces de ver un átomo?. Ahora, que podemos
ver cómo están dispuestos en un bloque de átomos, ¿sabemos
cómo se comportan y por qué razón se mantienen juntos para
formar una molécula? Quiero decir, tres átomos pueden formar
una molécula de agua y otros en cambio no se juntan, ¿quién está
al mando de todo esto?, ¿qué es lo que hacen?
Chris Quigg:
Quién está al mando no es una pregunta que concierna a la
ciencia, aunque quizá algún día lo sea. El mundo de los átomos es
bastante sorprendente, y una de las cosas que nos hacen
reflexionar es que desde hace 2.500 años hemos estado hablando

2
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

de átomos: ya los encontramos en los escritos de los griegos y

después de los romanos, que nos transmitieron esa idea, la idea
de los átomos. Todo ello era una analogía con las letras del
alfabeto y realmente no tenía ninguna base experimental o de
observación... A mí me resulta muy sorprendente que la noción de
átomos como cosas reales, no como una simple manera de
entender la constitución del mundo, la adquirimos hace menos de
cien años. Sólo entonces se estableció el hecho de que los átomos
eran objetos físicos reales. Todo lo que los químicos habían llegado
a saber en los cien años anteriores era que si añadías dos de estos
a uno de aquellos, obtenías agua, pero esto no era más que una
forma de cálculo rudimentaria, porque la gente nunca los había
visto, como tú has dicho. Fue sólo por medio de observaciones
realizadas en las décadas de 1910 y 1920 que se vio que eran
realmente objetos mecánicos. A mí me resulta sorprendente haber
conocido a gente, como mis abuelos, que estaban vivos cuando
todavía los átomos no eran reales... Aún hay otro aspecto en el
descubrimiento de que los átomos son objetos reales. Por
definición, los átomos en la antigüedad se suponía que eran las
partes más pequeñas e indivisibles de la materia, las porciones
mínimas de las que todas las cosas estaban hechas. Uno de los
logros experimentales que demostró que los átomos eran reales,
fue que pudieron dividirlos. J. J. Thomson consiguió separar los
electrones de los átomos. Becquerel, Curie y otros exploraron la
radioactividad, Rutheford y Soddy descubrieron que un elemento
se podía transmutar en otro, y si se podía cambiar una cosa
inmutable por otra también supuestamente inmutable era porque
la primera cosa, para empezar, tenía que estar ahí. Todo esto
contribuyó a demostrar la existencia de los átomos. Pero yo diría
que en gran medida hemos llegado a entender las leyes por las
que interactúan los átomos -los problemas de cálculo a veces son
muy difíciles- pero ahí la química cuántica ha hecho una labor muy
importante prediciendo las formas de las moléculas e incluso,
comprendiendo cómo se mueven dichas moléculas bajo ciertos
estímulos, lo que nos da un buen entendimiento de todo ello.
Eduard Punset:
Es fantástico, ahora podéis ver la posición de los átomos y como
dices, se pueden tomar y colocar en otro lugar. De alguna manera
podéis predecir cómo se comportaran en ciertas circunstancias y

3
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

ver de lo que estamos hechos. Pero cuanto estamos en esta fase

ahora aparecen los neutrinos -que es otro animal diferente- y dices
que cien millones de neutrinos procedentes del sol -ahí afuera- en
estos momentos me están atravesando el cuerpo.
Chris Quigg:
Y si es así, ¿cómo es posible que no te des cuenta?
Eduard Punset:
Y yo sin saberlo. Y además dices que no interactúan con nada, por
tanto, nadie los nota, y además no tienen masa, o eso es lo que
parece, entonces ¿para qué están?
Chris Quigg:
Se puede contestar esto a varios niveles. Vemos el sol que brilla y
la luz que emana sobre nosotros... Además en los neutrinos hay
una cosa fascinante que es que interactúan muy poco, pero
incluso por la noche, cuando el sol está en la otra parte de la
tierra, los neutrinos siguen atravesando nuestro cuerpo. ¿Por qué
están ahí? Bueno, nos gustaría comprender porqué el elenco de
personajes es el que es: los quarks que forman el protón y el
neutrón, el electrón, los neutrinos, etc. Aun estamos en el nivel de
clasificar estos elementos y de reconocer qué son, cuáles son sus
propiedades y, después, esperamos poder ir más allá y saber
porqué se encuentran ahí. Lo que puedo decirte es que el mundo
sería muy diferente si no hubiera neutrinos, incluso aunque no
pueda ahora decirte porqué están ahí…
Eduard Punset:
Sería diferente.
Chris Quigg:
Extraordinariamente diferente. Para empezar el sol sería oscuro.
Después de haber estado haciendo especulaciones durante años y
gracias a observaciones directas, maravillosas, que se han hecho
con un detector de neutrinos en Japón, en una mina que se llama
la Mina Kamioka, se han podido observar neutrinos individuales
procedentes del sol, porque no es que no interactúen en absoluto,
es que lo hacen muy raramente. Se necesita un detector enorme y
mucha paciencia para detectar unos pocos neutrones. Sabemos
que las reacciones nucleares que dan energía al sol se pueden

4
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

resumir diciendo que cuatro protones (el núcleo de hidrógeno, que

es un componente básico de los elementos que hay en nuestro
interior) se juntan a través de procesos muy complejos, se funden
para obtener un núcleo de helio (llamado partícula alfa), más un
par de electrones y un par de neutrinos. Los neutrinos son los
últimos en aparecer y al hacerlo se produce una descarga de
energía. Estas son las famosas reacciones de fusión con las que
siempre nos prometen que resolverán los problemas de energía de
aquí a 30 años.
Eduard Punset:
Aquí en la tierra.
Chris Quigg:
Siempre es de aquí a treinta años. Si no hubiera neutrinos que
participaran en estas reacciones, las reacciones no sucederían, y
no habría estrellas, no habría sol, estaríamos a oscuras.
Eduard Punset:
¿Y podemos usar estos neutrinos para algo positivo, por decirlo
eufemísticamente? Quiero decir, podemos utilizar estos neutrinos
para buscar el conocimiento de…
Chris Quigg:
Bueno, se han utilizado mucho durante los últimos 35 años en los
laboratorios de física de partículas. Precisamente a causa de esa
propiedad elusiva, de que interactúan tan raramente. Podemos
enviarlos al corazón de un protón o de un neutrón, y los pocos de
ellos que interactúan nos dan información acerca de lo que han
encontrado ahí. De manera que todo lo que sabemos acerca de la
estructura interna del protón y del neutrón procede de haber
diseminado partículas de alta energía, generalmente electrones,
neutrones o neutrinos. Se deja ir esas partículas y aprender a leer
una imagen de lo que hay en el interior. Es como hacer una
radiografía del interior del protón. De esta manera sabemos que el
protón está hecho de elementos más fundamentales llamados
quarks, que se mantienen juntos gracias a una fuerza muy
potente. En la física de partículas se utilizan los neutrinos de esta
manera desde hace tiempo, haciendo una contribución muy
importante a nuestro conocimiento. Ahora tenemos dos proyectos

5
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

principales: uno es aplicar los neutrinos a la astronomía. Aquí

también hay que tener conciencia de que interactúan muy poco,
en contraste con la luz o el electromagnetismo, y que por ello,
pueden quedar bloqueados por un poco de polvo en el universo, o
como al principio del universo, cuando estaba ionizado, que la luz
no llegaba. Los neutrinos llegan a nosotros desde prácticamente
cualquier lugar porque las interacciones no los bloquean y la
mayoría nos alcanzan. Actualmente hay un proyecto internacional
en el Polo Sur para usar el hielo del casquete polar como detector
y colocar tubos fotomultiplicadores en su interior para buscar las
ondas de choque de luz que se crean las pocas veces en que los
neutrinos interactúan con el hielo y producen electrones y
neutrones de muy alta energía.
Eduard Punset:
Hablemos de algo que tú denominas topografía. Las personas
corrientes estamos empezando a enfadarnos con los físicos,
porque no nos decís qué demonios es el espacio y el tiempo.
Parece increíble que después de 40.000 años de pensamiento
todavía no estemos muy seguros de lo que es el tiempo y el
espacio, y ni siquiera de si existen. Quiero decir ¿estamos
progresando en esto o continuamos estando donde estábamos
hace 100 años?
Chris Quigg:
Estamos progresando pero no sabemos hasta dónde tenemos que
llegar. Una parte de lo que sabemos en ciencia, consiste en
reconocer lo poco que se sabe acerca de esto o aquello. Hace 100
años, surgió con Einstein la noción de que el espacio y el tiempo
iban juntos. Que tenemos tres dimensiones espaciales -hacia
adelante y hacia atrás, arriba y abajo, a la derecha y a la
izquierda- y luego el tiempo. Y que el tiempo estaba integrado en
todo esto. Todas nuestras teorías actuales están basadas en esta
especie de tratamiento simétrico del espacio y el tiempo, con la
diferencia importante de que el tiempo es algo especial...
Eduard Punset:
Es algo muy especial..
Chris Quigg:

6
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

Pero del mismo modo que nuestros limitados sentidos humanos

nos impidieron durante mucho tiempo entender que los átomos
eran algo real y no ficticio, en los últimos años hemos llegado a
reconocer que una vez más la limitación de nuestros sentidos
humanos pueden haber obstaculizado la comprensión clara de lo
que son el espacio y el tiempo. Ahora pensamos, y esto a
consecuencia de ciertas ideas de la teoría de cuerdas, que tiene la
ambición de ser una teoría que está detrás de todo lo que
conocemos y que finalmente podrá explicarlo...
Eduard Punset:
Una teoría acerca de todo.
Chris Quigg:
Bueno, no me gusta la expresión de teoría acerca del todo, porque
incluso después de conocer todas las reglas todavía queda por
saber cómo aplicar esas reglas a este maravilloso mundo tan
diverso y complejo que nos rodea. Por tanto, creo que deberíamos
tener un poco más de humildad cuando utilizamos expresiones
como esa de "teoría acerca del todo", pero es una teoría de
"mucho". No sabemos si la teoría existe o en qué consiste
exactamente pero puede que sea importante, como suele decirse.
La teoría de cuerdas tiene la propiedad de que no es
matemáticamente coherente en cuatro dimensiones, sólo lo es en
diez u once dimensiones. ¿y esto qué quiere decir?
Eduard Punset:
Lo que dices, es que esta teoría no es coherente con el hecho de
tener tres dimensiones para el espacio -arriba y abajo y a los
lados- y con el tiempo y por tanto debe haber otras dimensiones.
Chris Quigg:
Hay dos posibilidades. Una es decir que la teoría no vale, y la otra
es que quizá la teoría nos intenta decir algo. ¿Cómo es posible que
haya otras dimensiones que no entendemos? Una explicación
posible es que estas otras dimensiones son tan
extraordinariamente pequeñas que no hay ningún instrumento
actual que pueda penetrar en ellas y verlas. Éste ha sido el punto
de vista tradicional sobre la teoría de cuerdas durante los últimos
25 años. Pero, recientemente, en los últimos 3 años, nos hemos

7
http://www.rtve.es/tve/b/redes/anteriores.htm

dado cuenta de que nuestras pruebas experimentales o empíricas

según las cuales sólo hay tres dimensiones son realmente muy
limitadas. Podemos construir un relato en el que todo esto sea
verdad para la materia de la que estamos hechos y para las
interacciones que conocemos, interacciones fuertes, débiles y
electromagnéticas. Pero puede que haya otras dimensiones casi
tan grandes como para tocarlas en las que habite la gravedad, o
quizá otras fuerzas que no conocemos. Si uno se pregunta a sí
mismo ¿cómo sabes que eso no es verdad? Resulta que, por
observación, realmente no sabemos si es verdad. Así, en todo el
mundo se están realizando ahora una serie de experimentos que
han intentado observar el comportamiento de la gravedad no
según la gran escala del universo sino a escalas muy pequeñas, y
sorprende lo débiles que son las restricciones que podemos poner
a la idea de que algo cambia en distancias cortas, distancias que
pudieran ser tan grandes como una décima de milímetro, o sea
casi a tamaño humano. La perspectiva sorprendente que tenemos
ante nosotros es que pudiera haber más dimensiones en el
espacio y el tiempo de las que hemos sido capaces de percibir
hasta ahora. Durante los últimos tres años ha habido una gran
labor de gente que intentaba pensar formas o crear instrumentos
con los que poder ser capaces de explorar esas otras dimensiones
y obtener pruebas de que existen. No sé si eso acabará resultando
verdadero o útil, pero es un desarrollo teórico que me gusta
mucho. En parte, porque es extraordinario, puede ser que no sea
cierto y, sin embargo, no podemos asegurar que no sea verdad.
Desde el punto de vista del trabajo que hacemos nosotros como
físicos teóricos, esto nos proporciona una manera de pensar en
cosas que antes no teníamos. Así que, en cierto sentido, tanto si
acaba siendo verdad como si no, si es útil o no, abrirá nuestras
mentes de una forma que no se había hecho antes, y estoy seguro
de que algo aprenderemos de todo ello.