FILOSOFA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA EN LOS PASES EN DESARROLLO*

MARIO BUNGE McGill University, Montreal

*Trabajo presentado en la 18 Convencin Anual de la Asociacin Venezolana para el Avance de la Ciencia. Caracas, Mayo 1968 Articulo aparecido en ACTA CIENTFICA VENEZOLANA, 1968, 19, 118-123

1.- DESARROLLO CIENTFICO. PARTE DEL DESARROLLO INTEGRAL

El desarrollo integral de una nacin moderna involucra el desarrollo de su ciencia. Primero, porque lo necesita la economa del pas si aspira a ser mltiple, dinmica e independiente. Segundo, porque no, hay cultura moderna sin una vigorosa ciencia al da: la ciencia ocupa hoy el centro de la cultura y tanto su mtodo como sus resultados se irradian a otros campos de la cultura, as como a la accin. Tercero, porque la ciencia puede contribuir a conformar una ideologa adecuada al desarrollo: una ideologa dinmica antes que esttica, crtica antes que dogmtica, humanista antes que oscurantista, y realista antes que utpica.

Una economa sin base tecnolgica y cientfica propia es rutinaria y dependiente. Una cultura sin ciencia es erudicin fsil incapaz de aprender el mundo moderno y de ayudarlo a salir adelante: es ms bien incultura. Y una ideologa sin meollo cientfico es anacrnica e irracional: ser capaz de encender el entusiasmo pero no de ayudar a entender; podr ayudar a conservar o a destruir pero no a renovar, porque para construir hay que saber. Ciertamente, se puede importar conocimiento. Lo hacen todos los pases al suscribirse a publicaciones extranjeras. Pero esto es consumo, no produccin, en tanto que la investigacin cientfica es productora. Adems, el consumo de conocimiento requiere conocimiento previo. Para poder entender un artculo cientfico hace falta recibir un entrenamiento adecuado. No basta, pues, importar publicaciones, ni siquiera expertos: hay que poseer conocimiento y discriminacin para poder aprovechar a unas y a otros. Ms an, /la fe ciega en el modelo extranjero y en el experto importado puede ser desastrosa,) porque lo que sirve en una nacin puede no servir en otra. Cada nacin debe formar sus propios expertos, tanto en las ciencias bsicas como en las aplicadas. Solo as podr saber que debe desear y que necesita para alcanzar sus fines.

No hay duda, entonces, de que el desarrollo de una nacin moderna es necesariamente integral, no unilateral, y de que el ncleo mismo de un plan racional y factible de desarrollo integral debe ser un plan de desarrollo del investigacin cientfica. Se trata, pues, de elaborar una poltica realista de la investigacin cientfica: una poltica viable con los recursos disponibles y, a la vez, una poltica que d frutos cientficos y sociales. En lo que sigue examinar algunos aspectos de esta cuestin y terminar proponiendo se adopte un plan liberal (no dirigista) de desarrollo integral de la investigacin cientfica.

2.- FILOSOFA Y POLTICA DE LA INVESTIGACIN CIENTFICA

En el contexto que nos ocupa, la palabra "filosofa" es ambigua: unas veces significa filosofa propiamente dicha (lgica, gnoseologa y metafsica) y otras significa criterio, plan de accin (policy), Es obvio que los dos conceptos denotados por la misma palabra son bien distintos: la filosofa de la biologa difiere del conjunto de normas y planes que pueda elaborar una institucin para promover el desarrollo de la ciencia biolgica. Con todo, ambos conceptos estn relacionados. En mi opinin, la relacin es sta: toda poltica presupone una filosofa. En particular, toda poltica de desarrollo cientfico presupone una filosofa de la ciencia.

Pinsese, por ejemplo, en una filosofa oscurantista tal, como el existencialismo, enemigo de la lgica y de la ciencia. Obviamente, al no ser favorable a la ciencia no podr fundamentar una poltica de desarrollo cientfico: a lo sumo tolerara la tecnologa, sin advertir que no hay tecnologa innovadora sin ciencia pura. O tmese la fenomenologa y la filosofa lingstica de Oxford, oscura la primera y trivial la segunda, pero igualmente desinteresadas por la ciencia y carentes del equipo lgico y metodolgico necesario para analizar: est claro que estas filosofas, al ser ignorantes de la ciencia, no podrn ayudar a su desarrollo. En cambio, una filosofa empirista, tal como el positivismo, promover la recoleccin de datos y el entusiasmo por la exactitud, facilitando as el nacimiento de la ciencia. Pero, puesto que el empirismo desconfa de la teora, frenar el desarrollo terico y por lo tanto, a la largas, frenar el desarrollo cientfico, en profundidad. Una filosofa pragmatista, por su lado, estimular la ciencia aplicada y llevar a descuidar la ciencia pura, con lo cual terminar por frenar el propio desarrollo tecnolgico. Finalmente, una filosofa idealista, al despreciar el trabajo de verificacin experimental, se opondr al desarrollo de las ciencias experimentales y, en particular, al desarrollo autnomo de las disciplinas que considera de su propiedad: la psicologa y la sociologa.

Acabamos de pasar rpida revista a las principales filosofas de actualidad en relacin con la ciencia. La conclusin obtenida es negativa: las filosofas de moda son incapaces de estimular el desarrollo cientfico integral, entendiendo por tal el desarrollo de la ciencia pura y la aplicada, terica y experimental, natural y social. Unas filosofas se oponen a toda ciencia o la ignora; otras exageran la importancia de las operaciones empricas o bien de la especulacin; otras ven slo la ciencia aplicada, o bien slo la pura; otras, en fina, excluyen de la investigacin cientfica precisamente los temas ms urgentes y promisorios: todo lo concerniente a la psique y a la comunidad. Pareciera, pues, que la filosofa, lejos de ser supuesto de una poltica del desarrollo cientfico, debera dejarse de lado si ha de emprenderse el fomento de la investigacin cientfica. Lo que contradice nuestra tesis inicial, de que toda poltica presupone una filosofa.

No hay tal contradiccin: no he dicho que toda buena poltica presuponga una filosofa cualquiera, sino que toda poltica presupone alguna filosofa. Si la filosofa es mala, tambin lo ser la poltica. Si la filosofa es sana, la poltica podr ser utpica, pero al menos estar bien inspirada. En todo caso, no hay evasin de la filosofa, puesto que la llevamos dentro. Lo que hemos dicho hasta ahora sugiere que las filosofas de escuela, de istmos, no pueden inspirar el desarrollo cientfico integral. Y esto no debe sorprender, porque una filosofa de escuela es, por definicin, fija y parcial, por lo tanto incompatible con lago dinmico y multifactico como es la investigacin cientfica.

El desarrollo cientfico integral requiere una filosofa dinmica e integral de la investigacin cientfica, que haga justicia tanto a la observacin como a la teora, tanto a la construccin como a la crtica, tanto al aspecto cosmolgico como al social, tanto al aspecto bsico como al aplicado, tanto a la estructura lgica como a la dinmica metodolgica de la investigacin. Desgraciadamente, esta filosofa no existe o al menos no es popular. La filosofa de la ciencia ms difundida en los crculos cientficos de todo el mundo el primero, el segundo y el tercero- es un positivismo ya muerto entre los filsofos, incluso los positivistas. Ese positivismo anticuado es el que informa las ideas corrientes acerca de lo que debera ser la ciencia en los pases en desarrollo. Puesto que es un obstculo al desarrollo, empecemos por criticarlo.

3.- LA FILOSOFA POPULAR DEL DESARROLLO CIENTFICO

La idea ms difundida acerca de lo que debera ser la ciencia en los pases en desarrollo parece ser esta: debera ser emprica antes que terica, regional antes que universal, aplicada antes que pura, natural antes que social, y en todo caso filosficamente neutral. Tratar de mostrar que sta es una poltica nefasta basada sobre una falsa Filosofa de la ciencia.

Primeramente, en la poca contempornea no hay tal cosa como ciencia emprica privada de teora, y esto por dos razones. La primera razn es que la finalidad de la investigacin cientfica desde Galilei y Descartes no es acumular datos sino descubrir leyes, y una ley es un enunciado referente a una pauta supuesta real; ms aun, una ley cientfica no es una proposicin aislada sino una frmula perteneciente a una teora, por subdesarrollada que esta sea. Una generalizacin emprica es superficial y carece de los mltiples apoyos y controles de que goza un enunciado encastrado en un reticulado terico. La segunda razn por la cual no hay ciencia moderna sin teora es que todo dato de inters cientfico se obtiene con ayuda de alguna hiptesis, a menudo con ayuda de teoras, en todo caos se lo busca en relacin con alguna teora. Esto vale, en particular, para los datos de laboratorio obtenidos con ayuda de instrumentos cuyo diseo se funda en teoras fsicas y qumicas. El dato aislado carece de valor cientfico: un dato adquiere inters cuando puede encajar en una teora, sea para ponerla a prueba, sea para deducir explicaciones y predicciones. En suma, una de las caractersticas de la ciencia moderna es la sntesis de experiencia y teora. Qutese la experiencia y quedar la especulacin pura. Qutese la teora y quedar el conocimiento vulgar, a lo sumo protocientfico. Sin teora, se obtendr informacin superficial e inconexa: slo dentro de la teora se alcanzan la profundidad y la totalidad.

La segunda hiptesis popular es que la ciencia de una pas en desarrollo debera ser regional: que debera limitarse a estudiar los hechos tpicos, las curiosidades regionales que no se encuentran en otras partes. Esto es obvio desde el punto de vista empirista: hacer ciencia es observar, slo puede observarse lo que est a la mano, y estudiar lo que hay en cualquier parte es duplicar innecesariamente las observaciones. As, por ejemplo, segn esto la astronoma argentina debiera limitarse a catalogar las estrellas del cielo austral, la botnica venezolana a hacer herbarios de plantas tropicales, y la sociologa mexicana a observar la comunidad indgena del altiplano centroamericano. Aunque parezca paradoja, esta tesis es sostenida tanto por nacionalista extremos como por quienes consideran a nuestros pases como proveedores de materia prima, sea petrleo o datos cientficos. Evidentemente, es una tesis falsa, ya que la ciencia es universal o

no es ciencia sino folklore. El error proviene del falso supuesto filosfico de que conocer es observar. Este supuesto es tambin el que subyace al temor a las duplicaciones. Este temor es infundado, precisamente porque el conocimiento cientfico no se limita a la observacin: la observacin se hace en un contexto conceptual, se describe con ayuda de ideas tericas, y pone a prueba o enriquece estas ltimas. Tratndose de una proceso tan rico, la probabilidad de que dos investigadores obtengan exactamente los mismos resultados es muy pequea. Y aun cuando la duplicacin fuera frecuente, no sera redundante, ya que la verificacin independiente es indispensable. En todo caso, la exigencia de limitar la investigacin a lo autctono tiene por efecto rebajar trgicamente el nivel de la investigacin, ya que la finalidad de la ciencia es encontrar pautas generales no describir idiosincrasias.

La tercera tesis popular es que en nuestros pases la ciencia pura es un lujo y que, por consiguientes, habra que comenzar por la tecnologa, postergando todo esfuerzo en ciencias bsicas. Esta tesis pragmatista ignora que la tecnologa moderna es ciencia aplicada. Ignora que la produccin de granos se mejora seleccionando semillas con ayuda de la gentica y de la ecologa. Ignora que no hay siderurgia competitiva sin metalografa, y que sta es un captulo de la cristalografa; que la cristalografa terica es mecnica cuntica aplicada y que la experimental requiere la tcnica de los rayos X, que a su vez propone la ptica y el anlisis de Fourier. La tesis pragmatista ignora igualmente que la criminalidad y otros problemas sociales no se resuelven aumentando la fuerza policial sino efectuando reformas econmicas, sociales, educacionales, y que todas estas reformas, para ser eficaces, deben planearse y ejecutarse a la luz de estudios econmicos, sociolgicos y psicolgicos. en suma, la tesis pragmatista es poco prctica: al preconizar el predominio de la praxis sobre la teora segura el fracaso de la accin y el triunfo de la improvisacin que apunta a fines sin examinar medios y que encandilada por las cosas, olvida a los hombres. Ciertamente, sera igualmente absurdo proponer lo inverso, es decir, que se postergue el desarrollo de la ciencia aplicada hasta alcanzar un buen nivel en ciencia bsica. La sociedad exige medidas rpidas y hay ms gente atrada por la accin que por el estudio. Pero quien preconice la subordinacin de la ciencia pura a la aplicada desconoce la naturaleza de la tecnologa moderna. La solucin no est en desarrollar la una a expensas de la otra, no est en postergar una de ellas, sino en desarrollar ambas a la vez.

La cuarta ciencia popular es que las ciencias sociales deben tener preeminencia sobre las ciencias del hombre. Esta creencia parece fundarse en dos opiniones falsas. La primera es que lo urgente es la tecnologa, y que sta se limita a la produccin, es decir, a las ingenieras fsicas y

biolgicas. Esto no es verdad: los desarreglos psquicos y los sociales son materia de las ciencias psicosociales aplicadas, y no est probado que estos problemas son menos importantes que los problemas de la produccin. Lo nico cierto es que las naciones desarrolladas enfrentan pavorosos problemas psicosociales precisamente por haberlos descuidado en beneficio de la produccin. La segunda opinin falsa que subyace a la cuarta tesis popular es de naturaleza histrica: las ciencias del hombre se han desarrollado tardamente y en imitacin de las ciencias de la naturaleza, y as debe seguir siendo. Lo primero es cierto, lo segundo; el desarrollo cientfico de un pas no tiene por qu recorrer todas las etapas del desarrollo de la ciencia universal. Podemos ahorrarnos la astrologa, la alquimia, la alquimia, la acupuntura y el psicoanlisis, abordando directamente las fronteras de la investigacin contempornea, al menos en la medida en que requieran recursos fabulosos. Todo es cuestin de disponer de recursos humanos y de adoptar una actitud cientfica, no precientfica o seudocientfica, al abordar los problemas de las ciencias del hombre.

Un pas capaz de hacer matemtica y fsica tambin lo es de hacer psicologa experimental y psicologa matemtica con tal que no tenga prejuicios contra stas. Hoy da las diferencias metodolgicas entre las ciencias de hechos no existen: las diferencias son de objeto y de tcnicas, no de mtodo ni de finalidad. La finalidad de todas las ciencias es la misma, encontrar leyes. El mtodo es uniforme: presuponer la lgica y la matemtica, plantear problemas, ensayar hiptesis para resolverlos, poner a pruebas las hiptesis, y finalmente evaluarlas. Esto vale tanto para la qumica como para la sociologa. En ambos casos se formulan modelos tericos, en lo posible en lenguaje matemtico. En ambos casos se comparan las nuevas ideas con las viejas as como con datos, tanto los ya disponibles como los datos buscados a incitacin de la teora misma. Ciertamente, el qumico y el psiclogo se ocupan de asuntos diversos y los tratan con tcnicas (mtodos particulares) distintas, pero el mtodo general y la finalidad de sus investigaciones son idnticos. Esta unidad de mtodo y de finalidad explica la movilidad de un nmero creciente de cientficos, que pasan con soltura de un campo de la ciencia al otro, con tanta mayor soltura cuanto ms desarrolladas estn las teoras.

Un desarrollo unilateral delas ciencias de la naturaleza a expensas de las ciencias del hombre sera artificial porque rompera la unidad de la ciencia. Sera antieconmico porque desaprovechara recursos humanos: en efecto, dejara de aprovechar numerosos talentos fascinados por problemas psicolgicos y sociales. Sera impoltico, porque hay urgentes problemas socioeconmicos cuya solucin exige investigacin cientfica original. Sera anticultura, porque

abandonara el campo de las ciencia del hombre a los charlatanes y a los tradicionalistas que ignoran o temen la revolucin operada en la psicologa y en la sociologa en los ltimos veinte aos. Todas las ciencias son importantes: no hay ciencias de primera y ciencias de segunda, sino ciencias avanzadas y ciencias subdesarrolladas.

La quinta y ltima tesis de la filosofa popular que estamos considerando es que la ciencia en los pases en desarrollo tiene tantos problemas urgentes que no tiene tiempo que perder en anlisis filosficos. Esto presupone, o bien que ya se est en posesin de la filosofa verdadera y definitiva, o que se puede prescindir de la filosofa. Lo primero es un dogma indigno de un cientfico, para quien ningn principio debiera ser incorregible, en particular ningn principio filosfico. En cuanto a la opinin de que la filosofa es un lujo, no es cierta: toda investigacin cientfica presupone una lgica, una gnoseologa y una metafsica. Sin lgica no hay control de las inferencias; sin ciertos supuestos sobre el conocimiento, no hay bsqueda libre de la verdad ni criterio de verdad; sin supuestos metafsicos acerca de la existencia de caracteres esenciales y pautas objetivas no hay bsqueda de unos y otros. No hay manera de librarse de la filosofa, que est tan ubicua como Dios. Lo que cabe hacer es advertir tales supuestos, examinarlos crticamente, reformarlos de tiempo en tiempo, y desarrollar sistemas filosficos acordes con la lgica y con la ciencia, y favorables a la investigacin ulterior. La filosofa librada a s misma, sin control lgico ni emprico, puede convertirse en una fiera que ataque a la ciencia y la destruya, como lo hizo la filosofa oscurantista alemana hace apenas 30 aos. O que torpedee el desarrollo de las ciencias del hombre, como lo viene haciendo la filosofa oscurantista latinoamericana.

En suma, las cinco tesis de la filosofa popular del desarrollo cientfico en los pases en desarrollo son nefastas: de aplicarse, distorsionaran y retardaran el avance de la ciencia. Esas cinco normas nefastas se fundan en una falsa filosofa de la ciencia; debemos reemplazar esta filosofa fragmentaria por una filosofa integral de la investigacin.

4.- LA FILOSOFIA INTEGRALI DE LA INVESTIGACIN CIENTIFICA Y LA POLTICA CONSIGUIENTE

Una adecuada filosofa de la investigacin cientfica deber reconocer que esta es una empresa multifactica: que tiene un lado terico y otro emprico; que es universal en cuanto a su mtodo y su finalidad, aun cuando en cada regin posea objetos o temas tpicos; que tiene un lado puro y otro aplicado; que se ocupa tanto de la naturaleza como del hombre; y que tiene supuestos

filosficos tanto como resultados de importancia filosfica. Estas cinco tesis parecen obvias y sin embargo son impopulares, particularmente entre los responsables de la planificacin del desarrollo cientfico.

Si se aceptan estas tesis sobre el carcter integral y unitario de la ciencia, entonces se adoptar urea poltica integral del desarrollo cientfico. Esta poltica normas siguientes: se resume en las, cinco

I. Fomentar la investigacin terica y sus contactos corre la investigacin emprica.

La investigacin de carpo o de laboratorio rara vez requiere estmulo los investigadores con inclinaciones tericas son siempre una minora. En cambio, la investigacin terica es a menudo desalentada, a veces por excesivo amor a lo prctico y otras veces por ignorancia. Por ejemplo, pocos saben de la existencia de la biologa terica, de la sociologa matemtica y de la lingstica matemtica: la mayora esboza una sonrisa ante la mera mencin de estos nombres. Es preciso estimular al joven con inclinaciones tericas recordndole al mismo tiempo que, por imaginativa que sea, una teora cientfica debe aprobar los exmenes empricos y debiera estimular nuevas investigaciones empricas. Debe estimulrsele adems a que ayude a los experimentadores a resolver sus problemas, fomentndose as la integracin de la teora con la experiencia, al modo en que se lleva a cabo en el Instituto de Fsica de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico. Este fomento de las relaciones de la teora con la experiencia cientfica no debe llevar al extremo de hostilizar la investigacin terica desconectada de trabajos experimentales regionales pero de posible relevancia a trabajos experimentales en otros pases. Ni siquiera debe llevar a desalentar investigaciones que por el momento parecen carecer de relevancia emprica: las relaciones con la experiencia no se conocen de entrada y, si bien no se las ve en un momento dado, acaso pueda vrselas ms adelante. Era este punto, como en los dems, no se trata de cerrar caminos sino de allanar los caminos ms convenientes. Sobre todo, no se trata de forzar sino de alentar.

II.- Estimular la eleccin de problemas de inters nacional perra insistir en que se los ti-ate a nivel internacional

Seriar absurdo desaprovechar la oportunidad de medir rayos csmicos en Chacaltaya, de hacer biologa del trpico en Amazonia, o de estudiar a los indios motilones en Venezuela. Las peculiaridades nacionales deben recibir especial atencin, tanto para enriquecimiento del saber

universal como para su eventual utilizacin. Pero todo objeto o problema tpico deber tratarse con el mtodo y el fin universales de la ciencia. Biologa del trpico, bien; biologa tropical, no. Adems, los temas autctonos reo deben desplazar a los dems. Urca cosa es preconizar el relevamiento geolgico de la zona andina y otra exigir que la geologa ntegra de un pas andino se dedique a esta tarea, con descuido de la geologa terica y de laboratorio. Una cosa es fomentar el estudio de la fauna regional y otra limitarse a coleccionar, describir y clasificar especmenes autctonos. No hay geologa moderna sin fsica y qumica, ni -hay taxonoma biolgica sin gentica, filogenia y ecologa. Quien preconice limitar la actividad cientfica de una zona al estudio de lo tpico con olvido de lo universal, preconiza en realidad el retorno a siglos anteriores, cuando habla disciplinas autnomas y captulas autnomos dentro de cada ciencia. Este provincialismo es cosa del pasado: la investigacin, sin dejar de diferenciarse, se ha integrado gracias a las teoras y tcnicas comprensivas. En suma: ciencia con rasgos nacionales, s; ciencia nacionalista, no.

III.- Fomentar la ciencia bsica tanto como la aplicada.

Hay que tener en cuenta que la ciencia bsica es valiosa en s misma, porque nos permite comprender el mundo, y no slo porque nos permite transformarlo. La ciencia aplicada, en cambio, no existe sin la pura. La agronoma, es biologa aplicada, la farmacologa es bioqumica aplicada, la psiquiatra cientfica es psicologa y farmacologa aplicadas, y as sucesivamente. Ciertamente, se puede ejercer una profesin tcnica sin realizar investigacin. Pero este ejercicio, para ser eficaz, deber fundarse sobre investigaciones puras y aplicadas realizadas por otros. El buen mdico est informado sobre las recientes adquisiciones de la investigacin biolgica aplicada, la que a su vez se funda sobre la investigacin bsica en biologa y bioqumica. Algo similar vale para el ingeniero, el agrnomo y el trabajador social. Antes de obrar hay que informarse y pensar antes de aplicar hay que tener qu aplicar; y si se quiere innovar responsablemente, en la accin, hay que hacerlo sobre la base de conocimiento cientficos lo otro es rutina o improvisacin.

IV. Estimular las ciencias del hombre.

El Primer paso en esta direccin es advertir que las modernas ciencias del hombre, por ser a la vez empricas y tericas, tanto de laboratorio y campo corro de lenguaje matemtico, y por proponerse el hallazgo de pautas generales con un mtodo comn a toda la ciencia, son hermanas de las ciencias de la naturaleza y por lo tanto independientes de las humanidades entendidas en sentido tradicional. Mantener a las ciencias del hombre bajo el control de las humanidades, all

donde stas siguen dominadas por un espritu tradicionalista y anticientfico, es condenarlas al atraso: es impedir o al menos retardar su constitucin en ciencias propiamente dichas. Por esto, a menos que se renueve totalmente el espritu de las facultades de humanidades por la va de la filosofa cientfica, las ciencias del hombre debieran cultivarse en las facultades de ciencias o en facultades independientes.

V. Estimular la filosofa cientfica.

Una falsa filosofa de la ciencia puede descarriar la poltica cientfica y lavar a despilfarrar fortunas. Los propios cientficos debieran, por lo tanto, interesarse por el desarrollo de una filosofa cientfica e la ciencia. Ntese bien: no se trata de adoptar una filosofa ya hecha sirio de construirla. A diferencia de la matemtica o de la gentica, en el campo filosfico no hay autores, textos ni teoras cannicos: todo o casi todo est por hacerse, todo es materia de debate y de investigacin. Pero esto no debiera abrir las puertas a la improvisacin y a lo que los argentinos denominarnos macaneo. En este campo, la investigacin responsable est limitada por la lgica y por la ciencia. quien ignore las dos nada podr aportar. Quien conozca una de ellas podr plantear problemas y criticar soluciones. Solamente quien est familiarizado con ambas podr hacer contribuciones originales a la filosofa de la ciencia.

Si los cientficos desean que se constituya una filosofa realista e integral de la ciencia, que d cuenta de la investigacin tal como se la practica al nivel ms avanzado en todos los campos, y que la ayude a avanzar y madurar en lugar de oscurecerla o de frenarla, debern poner manos a la obra ellos mismos. Pero no sin ayuda: debern recurrir a la lgica y a la historia de las ideas filosficas y cientficas, so pena de incurrir en inexactitudes y oscuridades y de inventar el paraguas. En suma, podrn ignorar a los filsofos anticientficos pero debern aliarse con los filsofos amigos de la ciencia. Podrn ignorar a Hegel, Husserl y Hedegger, pero no podrn ignorar a Russel, Carnap y Popper. Pero no hasta informarse, ni comentar y criticar a tal o cual autor; hay que abordar los problemas epistemolgicos del mismo modo que se aborda los problemas cientficos, es decir, no slo con conocimientos adecuados de los antecedentes sino tambin, con espritu crtico y con el propsito de hacer ms luz. Al igual que el cientfico, el filsofo de la ciencia se propone obtener conocimiento original. La diferencia est en que el cientfico averigua algo acerca del mundo, en tanto que el filsofo de la ciencia averigua algo acerca de la ciencia.

10

La constitucin de un grupo nacional de lgica y epistemologa, dentro o fulera de la sociedad cientfica nacional pero en todo craso con fuerte participacin de cientficos con inquietudes filosficas y de filsofos amigos de la ciencia, debiera contribuir a modernizar la cultura humanstica del pas as como a debatir acerca de los fines del desarrollo cientfico.

5.- HACIA UNA PLANIFICACIN LIBERAL DE LA INVESTIGACION CIENTFICA

El estimular o fomentar ciertas actividades no debe confundirse con dirigismo. La investigacin cientfica bsica no tolera el dirigismo, puesto que aqulla consiste en plantear y resolver problemas con libertad, eligiendo libremente los medios y haciendo pblicos los resultados. Solamente las tareas de rutina y, en mucho menor medida, la investigacin aplicada pueden funcionar en respuesta a solicitaciones externas. El dirigismo deforma la investigacin al exagerar el peso de lo emprico: se pede en cargar, juntar y elaborar datos sobre cualquier cosa, pero las teoras no se hacen por encargo. El dirigismo deforma la ciencia al exagerar el peso de las aplicaciones: se puede encargar aplicar, un cuerpo de conocimientos a la solucin de un problema prctico, pero no se puede encargar la formacin de aria ciencia nueva. Finalmente, el dirigismo deforma a la comunidad cientfica al dar demasiada autoridad a la administracin cientfica, que puede abusar de su poder y frustrar las aspiraciones legitimas de los investigadores. El dirigismo, en suma, es incompatible con un desarrollo integral y autnomo de la investigacin.

Esto no implica que la actividad cientfica deba dejarse librada a la mano de Dios. Es verdad que el liberalismo es preferible al dirigismo pules, si bien no alienta a la potencia creadora, al menos no la encarcela y esclaviza. Pero el liberalismo, acaso adecuado a las naciones desarrolladas, es inadecuado a las nuestras, ya que se opone a toda planificacin, en tanto que, si queremos salir adelante, necesitamos un mnimo de planificacin. En efecto, quien proponga se fomentara sta o aqulla actividad para llenar ste o aqul claro en el campo de la ciencia, est sugiriendo un plan de accin: est proponiendo que se inviertan recursos humanos y materiales en cierto sector, acaso a expensas de otros sectores.

No hay nada malo en planificar con tal que los objetivos sean nobles y los medios escrupulosos. Todo cientfico que se respeta planifica su propio trabajo y, en alguna medida, el de sus colaboradores. La planificacin en s no es mala. Lo que es nocivo para la ciencia y, por ende, nociva para la nacin, es un plan dirigista, un plan que someta la investigacin cientfica a

11

intereses extraos al desarrollo de la propia ciencia, exija resultados prcticos a corto plazo y tuerza las vocaciones.

Debemos pensar en un plan liberal: un plan que se proponga fines intracientficos, que persiga en primer lugar el crecimiento y la maduracin de la ciencia misma. Un plan liberal ser compatible con la libertad de la investigacin as como con la libertad y el enriquecimiento de la cultura. Una planificacin liberal de la investigacin cientfica se propondr lograr un desarrollo armonioso de los distintos aspectos de la ciencia: cl experimental y el terico, el puro y el aplicado, el natural y el humano. No obligar a trabajar en tal o cual tema ni de tal o cual modo: slo se propondr facilitar todo proyecto de investigacin razonable, es decir, que prometa enriquecer el conocimiento y parezca realizable.

Para ser eficaz, urja planificacin liberal no debe ser humilde ni paranoica: debe ser ambiciosa pero realista; esto es, debe proponerse las finalidades ms elevadas alcanzables con los medios disponibles. As, por ejemplo, sera tonto dedicar un laboratorio a medir el ndice de refraccin en todas las sustancias transparentes por mero gusto de apilar datos, sin fines ulteriores, sta serla excesiva modestia. Por otra parte sera una locura instalar un acelerador de partculas en un desierto, sin un plan concreto de investigacin ni personal competente para llevarlo a cabo. En cambio, sera factible y til estudiar, por ejemplo, las propiedades reolgicas del petrleo y sus derivados, puesto que la reologa est an en sus comienzos y ofrece tantos enigmas experimentales y matemticos como se desee. Los proyectos de investigacin deben ser modestos pero no pedestres, originales pero no utpicos.

Dejemos a los gigantes industriales la fsica experimental de las altas energas. Dejemos la ingeniera nuclear a los pases con grave dficit energtico y capaces de construir reactores industriales sin hipotecar su economa. Dejemos la fsica espacial a los pases ricos cuyos gobiernos necesitan crear sensaciones mundiales. Pongmonos en cambio a estudiar, por ejemplo, la enigmtica estructura de los lquidos y de los cristales lquidos (p. ej. las soluciones jabonosas) y de los cristales gaseosos (p. ej. la parafina). Estos son problemas abiertos que requieren instrumental accesible y materia gris. No podernos competir en instalaciones costosas pero s en cerebros, a condicin de atraer al campo de la ciencia a los talentos que hasta ahora son absorbidos por la jurisprudencia y otras profesiones liberales.

12

No podernos estar al da en todo ni debernos copiar: debemos estar al da en algunos temas, debemos aprender, y debemos proponernos hacer aportaciones originales, ya que la investigacin, para serlo, debe ser original. No me importa si no estamos a la moda: mejor, porque seguir la moda es costoso, es servilismo e involucra descuidar lneas de investigacin acaso ms importantes o interesantes. Esto no implica quedarse atrs, sino tan slo no participar, en ciertas carreras. El investigador maduro tiene un programa de trabajo de largo alcance. No se deja distraer por la moda pero tampoco deja de aprovechar para su trabajo cuanta novedad pueda servirle.

El investigador original tampoco es un apndice de una instalacin costosa, sino un individuo con ideas originales y con ingenio capaz de compensar algunas deficiencias de material. Ciertamente, a veces el ingenio consiste en disear un equipo costoso que puede abrir nuevas perspectivas. En este caso, si el costo es excesivo, se impone el exilio a un pas ms rico, jams el sacrificio de las dems ramas de la ciencia o de reformas sociales urgentes. Hoy da no es tragedia ni vergenza exiliarse con el fin de hacer contribuciones al avance de la ciencia. Lo que es trgico o mejor tragicmico, es exigir a una nacin pobre que lance un programa espacial, o un programa en fsica de altas energas, cuando an no ha dado sus primeros pasos en investigaciones modestas pero frtiles. El mrito de un proyecto de investigacin no se mide por el dinero invertido ni por la publicidad lograda sino por su aporte original al avance del conocimiento.

Hoy da casi cualquier pas que se lo proponga puede alcanzar, en el trmino de una generacin, un puesto decoroso en la ciencia internacional. Para que nuestros pases latinoamericanos lo alcancen debemos hacer lo siguiente:

1. Empecemos por reconocer nuestro atraso en lugar de drogarnos con acto alabanzas, pero al mismo tiempo propongmonos seriamente superarlo. 2. Propongmonos nuestros propios fines, sin por ello desaprovechar la experiencia ajena. 3. Hagamos un clculo de recursos humanos y naturales.

4. Formulemos planes liberales y realistas para el desarrollo integral de la investigacin cientfica. 5. Tendamos la mano fraterna en lugar de la pordiosera: tratemos de trabajar en escala latinoamericana, dividindonos el trabajo y cooperando entre todas las naciones

latinoamericanas: tratemos de construir una Coordinadora Cientfica Latinoamericana.

13

6. Pongamos ruanos a la obra recordando que la ciencia no es un conjunto de instalaciones para halago de gobernantes vanidosos, sino un grupo de personas en busca de la verdad.

Termino y resumo. Una buena poltica de desarrollo incluye una poltica del desarrollo cientfico. Y una poltica del desarrollo cientfico supone una filosofa de la ciencia. Ahora bien, hay filosofas de la ciencia de varias marcas pero ninguna de ellas es capaz de estimular la investigacin cientfica, ya por ser fragmentarias, ya por ser rgidas. Esto explica, en parte, por qu es tan difcil formular una buena poltica del desarrollo cientfico

La filosofa de la ciencia y la poltica de la ciencia son dos pordioseros que pasan hambre si van separados pero prosperan si se juntan; el paraltico va montado sobre los hombros dei ciego y le seala el camino. Cada cual resuelve as el problema del otro y de este modo el propio. Si carecemos de una filosofa adecuada no lograremos una poltica adecuada. Si carecemos de urja y otra deberemos desarrollar ambas a la vez. En el transcurso de este, proceso cometeremos errores pero podremos aprender de ellos y corregir el rumbo futuro. En cambio, si copiarnos lo ajeno o pedimos a otros que nos digan qu debiramos desear, seguiremos atados y a oscuras. A repensar, pues, tanto nuestra filosofa de la ciencia como nuestra poltica de la ciencia. De ello depende nuestro desarrollo

14