Apunte Derecho Penal I 2011

Apunte Derecho Penal I 2011 Profesor Javier Zehnder
El derecho penal se divide en dos grandes areas: * Parte General: que comprende los principios comunes a los delitos. - Introduccin - Tres teoras: Teora de la ley penal, teora del delito y teora de la pena * Parte especial: comprende los delitos en particular. Introduccin: Denominacin: Derecho penal por motivos histricos es la que ms se emplea, y se denomina as por la pena, que es la gran causa que conlleva el delito. En Alemania se le denomina Derecho Criminal, se plantea que esta denominacin es mejor porque habla del delito en s que es lo ms importante. Otros autores intentan otras denominaciones: Pedro Montero Derecho de las consecuencias jurdicas penales. Historia: Es una de las primeras manifestaciones jurdicas que aparece, ya que los grupos de personas primitivas tenan que tener normas sobre los hechos ms graves que acontecan . Pero a pesar de ser uno de los primeros, su evolucin fue distinta. En el derecho romano, por ejemplo, exista un derecho penal bastante alejado del actual, no como sucede con el D Civil, el cual es muy parecido. Es recin con la Revolucin Industrial que surge el D Penal como lo conocemos hoy en da. En la antigedad haban dos sanciones penales tpicas las cuales eran la pena de muerte y el destierro, las que hoy en da poco existen En el caso del destierro en nuestra legislacin existe pero no es usual, siendo la Crcel la institucin ms predominante que surge en el S. XIX. El Derecho Penal por ser un derecho nuevo no se ha configurado un diseo, por lo que existen varias escuelas que lo interpretan. En una de las primeras etapas el derecho penal era extremadamente gravoso y por ello deba estar rodeado de garantas para que as no se abusara, por lo que se busca restringirlo surgiendo principios garantistas, siendo el ms importante el principio de legalidad que ordena que solo hay delito y pena en virtud de una ley. 1.- Etapa Clsica: Entiende que el derecho penal es un derecho punitivo, es decir, busca castigar al que delinqui. Postula que el delito es un hecho acotado que importa al derecho penal cuando se ha cometido, entiende al delincuente como persona normal pero mala y que debe ser sancionada. 2.- Escuela Positivista: (Fines S XIX.) Es una reaccin a la escuela Clsica, la cual era muy jurista, existiendo en esta escuela ms mdicos que juristas. La postura clsica no ayuda porque se debe tratar de prevenir el delito, adems las crceles son un desastre. La escuela positivista postula que el delito es una enfermedad y el delincuente esta enfermo, no es una
persona normal y debe ser tratado. Plantea la idea del tratamiento, por lo que el D Penal no debe esperar para actuar sino que debe tener medidas preventivas. Esta Teora no da resultado ya que se llegaba a soluciones peores, porque tratar a un enfermo puede ser para siempre o por no haber hecho nada como es preventivo me pueden dar un tratamiento, siendo ms abusivo. Por ejemplo antes se median los crneos, o por un determinado perfil se le daba un tratamiento a gente que no haba hecho nada. Esta tesis ningn pas la sigue por lo injusta que es pero realizo aportes importantes. La reincidencia: ya que tiene que ver con la persona y no con el hecho. Tratamientos de rehabilitacin Comuna segura (implementando parques, luces, para evitar delitos)
3.- Periodo Neoclsico o Contemporneo: Retoma la idea clsica, es decir, el derecho penal debe reaccionar frente al delito, siendo lo que realmente interesa es el delito cometido. El delincuente es una persona normal y por eso va a la crcel. Pero tambin recoge ciertos aspectos positivistas, como es el tratamiento dentro de la pena, por ejemplo ensearles un trabajo o la reinsercin. Escuelas que se dieron paralelamente a la Escuela Neoclsica: Escuela Causalista: Novoa, Del Rio, Rodrguez Escuela Finalista: Seguiremos esta escuela autores como Juan Bustos. Escuela de la accin social: Roxin
El Derecho Penal sigue evolucionando, y tiende a ser universal desde dos puntos de vista: A) De la Competencia, Corte penal Internacional. B) Desde el punto de vista de la materia: fines del ao 2000 reconoce los delitos de lesa humanidad. Evolucin del Derecho Penal en Chile: En Chile hasta avanzada la independencia rigi el Derecho Espaol Interno junto al Derecho espaol Indiano, ms algunas leyes que se dictaban en Chile. Toda esta dispersin de normas concluye con el Cdigo Penal de 1874, el cual no ha tenido tantas modificaciones., por ende es muy atrasado, desarrollando por ejemplo el delito de omisin. Nuestro Cdigo solo ltimamente ha tenido modificaciones, incluso ha habido proyectos de Cdigo penal completos, pero nunca se ha cambiado debido a que tiene un costo poltico. Donde ms presenta problemas es en el sistema de penas, pero en delitos es completo, por ejemplo el error de prohibicin el cual es muy nuevo. Caractersticas del derecho penal:
1.- Derecho Pblico: Solo el Estado puede establecer normas penales a travs de una ley, es decir, establece conductas constitutivas de delito, aplica el derecho penal por medio de los tribunales que hacen cumplir la pena que se le dio. El Estado es titular del Derecho Penal subjetivo y del Derecho penal objetivo. Derecho penal objetivo: (ius poende) Conjunto de normas que sealan conductas constitutivas de delitos y sanciones o penas aplicables, por lo que se desprende que los particulares no pueden pactar una pena. Derecho penal subjetivo: (ius puniendi) Es lo que ocurre antes de una ley penal, el Estado puede ver que conducta es delito, antes de esto un particular no puede decir que es un delito. Cuando hay ley penal solo el Estado la puede hacer aplicar a travs de los tribunales establecidos.
El cumplimiento del derecho penal tambin es pblico, por ejemplo una multa la persigue la Tesorera general, la Crcel los Carabineros o Gendarmes. 2.- Derecho Personalsimo: solamente se puede aplicar el Derecho Penal respecto de las personas que tuvieron participacin culpable y penada por la ley en el delito. Por ello se excluya la transmisin de la pena ART 93 n1 nos dice que la responsabilidad se extingue por la muerte del responsable. Tampoco admite la representacin, por ejemplo no puede ir otro por m a la crcel. 3.- Derecho penal sancionatorio: El Derecho penal lo que busca es castigar al que cometi un delito, siendo una funcin represiva que no previene el delito sino que la principal tarea es castigar sin perjuicio que despus se puedan cumplir funciones preventivas. Pena: Mal que se le irroga a una persona por el delito cometido que consiste en la privacin o restriccin de ciertos derechos. La pena a nivel secundario cumple una funcin preventiva ya que los que no han delinquido se abstienen para no sufrir una pena (Prevencin General). La prevencin especial consiste en que quien ya delinqui no lo vuelva a hacer para no sufrir nuevamente una pena. 4.- Es un Derecho fragmentario: Solamente rige respecto de determinadas conductas que debiesen ser las menos posibles, ya que el Derecho Penal debe dejarse para las conductas ms gravosas, y por tanto ser estas las que deben ser sancionadas. Deben sancionarse solo aquellas que atienten contra los bienes jurdicos ms importantes (vida, salud) y aquellas conductas reprochables. 5.- Es un Derecho de mnima intervencin: (ultima notio) Por tener una pena, la idea es que aquella se aplique lo menos posible y esta mnima intervencin dice que solo debe aplicarse el Derecho Penal cuando afecta un bien jurdico importante y de manera grave, y si al existir otra solucin que se prefiera esta.
Cmo enfrentar este principio? Este principio es para el juez, para el funcionario, legislador o Ministerio? Son los tribunales y el Ministerio los que tienden a utilizar este principio. Pero se cree que este debera estar dirigido
al legislador ya que si el dice que es delito el juez o el Ministerio no deberan distinguir. 6.- El Derecho penal es un derecho de ACTOS y no de AUTORES: El Derecho Penal castiga por lo que se hace y no por lo que se es, no pudiendo castigar tampoco los pensamientos. Esto es una consecuencia del periodo clsico que se retoma a travs del periodo Neoclsico. Surge una crtica hacia la reincidencia porque mira quien es y no lo que hizo. 7.- Es un Derecho de Culpabilidad: Para que se aplique este derecho es necesario que se le reproche a alguien por lo que hizo pudiendo no haberlo realizado. La culpabilidad adems establece la medida de la pena, ya que mientras ms reprochable es el acto ms grande es la pena.
Finalidades del Derecho penal: Proteccin de la sociedad. Represin y prevencin del delito. Proteccin de los bienes jurdicos y de conductas tico sociales.
1) Proteccin de la sociedad: Es la rama que ms protege a la sociedad porque la

pena se impone de manera ms efectiva que en otras ramas donde sus sentencias no pueden ser llevadas a la prctica. En el Derecho Penal la pena es muy poderosa y personal, por ende es difcil eludirla, y al ser efectiva y poderosa protege ms a la sociedad.
2)
Prevencin y Represin del delito: la pena es represiva, es decir es un castigo por el acto y no admite el pago con bienes jurdicos propios. En segundo plano permite prevenir en forma general con la amenaza a la sociedad de sufrir la pena, y en forma especial que el que ya delinqui no quiere volver a tener otra pena.
3)
Proteccin de los bienes jurdicos y de conductas tico sociales:
El derecho Penal protege bienes jurdicos (es aquel inters reconocido por el derecho y protegido por este). EJ: la msica.
El Derecho penal protege bienes jurdicos importantes, por ello se habla de la mnima intervencin, porque los protegen son aquellos que necesitan una eficaz proteccin.
Cundo la afectacin de un bien jurdico le importa al derecho penal? Cuando la conducta lesiona, destruye ese bien jurdico Cuando ese bien jurdico fuese puesto en peligro.
Los bienes jurdicos son conceptuales, objetivos y en materia penal la incidencia de aspectos subjetivos o valricos es menos. Los bienes jurdicos son tan relevantes que estn por sobre de los tipos penales, lo que significa que cuando se dicta una ley que sanciona el delito lo primero que sanciona es el bien jurdico que se ha visto afectado. Proteccin de la conducta: El Derecho va a actuar cuando el acto delictivo provenga de una conducta reprochable y adems afecta a un bien jurdico importante.
Para que opere el derecho penal debe ocurrir un doble desvalor: TEORIA DE LOS DESVALORES Desvalor del resultado Desvalor de la conducta
Ambos deben concurrir copulativamente
Desvalor del resultado: Debe existir una afectacin a un bien jurdico protegido, es decir debe ser lesionado. Ej. La vida fue lesionada con la muerte. Tambin se entiende que hay desvalor cuando este bien jurdico es solo puesto en peligro EJ el bien jurdico es la vida, y el homicida no alcanza a matarlo y queda herido. Desvalor de la conducta: Esa lesin o puesta en peligro debe venir de una conducta reprochable, es decir, cuando el sujeto pudiendo no hacerlo lo hace y con un grado de vinculacin subjetiva interno con la lesin. Ambos deben darse copulativamente, si se dan por separado no hay delito, por ejemplo persona iba en un auto y un nio se le suelta a su madre y el conductor lo mata, en esta situacin no hubo conducta reprochable por lo que no basta solo el resultado, otro ejemplo es la legitima defensa. En materia penal no rige la responsabilidad objetiva sino que la subjetiva, la que castiga la conducta y no el resultado. Si faltara el desvalor de la conducta: Sujeto presenta buena conducta sin dolo y diligente, en vez de una conducta reprochable, y se le aplicara el derecho penal, estaramos frente a un sistema de responsabilidad objetiva. Si faltara el desvalor del resultado: Se estara castigando la sola idea, una posibilidad lejana de lesionar un bien jurdico, violando el principio de la Mnima Intervencin.
CONDUCTA
RESULTADO
VNCULO SUBJETIVO
DELITO 5
Cuando hay un resultado debe existir un vnculo subjetivo (Dolo o culpa) Dolo: Cuando el sujeto tiene por finalidad el resultado, sea que este resulte o no. Culpa: Conducta que por mi mala ejecucin llego a ese resultado.
Si falta el vnculo subjetivo no puede haber responsabilidad penal. Derecho Penal dentro de las Ciencias Penales: El derecho penal es una de las ramas penales que existen. El derecho penal tiene como fuente de estudio el delito y solo tangencialmente estudia al delincuente. Existen otras ciencias penales: Criminologa: Estudia al delincuente, porque lo hace. Esta ciencia se divide en dos ciencias auxiliares, la psicologa forense y la psiquiatra forense. Victimologia: Estudia los efectos del delito en la victima Medicina legal: Determina si hubo o no delito, sigue rastros mdicos, Por ejemplo ayuda a determinar si hubo homicidio o suicidio. Criminalstica: Estudia los instrumentos del delito. Penologa: Estudia la eficiencia o no de las penas.
Relaciones del Derecho penal con otras Ramas del Derecho: 1.- Estrecha relacin con el derecho procesal penal, porque establece conductas para establecer la responsabilidad penal. 2.- Derecho Constitucional: Establece una serie de garantas EJ. Legalidad. 3.- Derecho Civil: Desde dos puntos de vista la comisin del Cdigo penal eran muchos civilistas, muchas de las instituciones que estn en el Cd. Civil estn en el Derecho penal, pero no siempre coinciden en conceptos propios, por ejemplo el dolo en materia penal tiene un concepto diferente, lo mismo sucede con la culpa, documento,
propiedad. Se debe tener cuidado ya que hay conceptos rotundamente diferentes, como por Ej. que en derecho penal si puede haber error de Derecho. 4.- Derecho internacional: El Derecho penal se ha ido internacionalizando, por lo cual tiene cada vez ms relacin ambos derechos. Ej., la Corte Penal Internacional. Teoras: 1.-Teora de la ley penal: A) Principio de legalidad o de reserva: Este principio marca el nacimiento del derecho penal moderno ya que le da garantas a las personas frente al poder que tiene el derecho penal debido a la pena. Este principio tiene un encabezado el cual es No hay delito ni pena sin ley (Nullum crimen, nulla poena sine lege). Von Feuerbach es quien da este enunciado, pero este principio ya venia desde la Independencia de EEUU y la revolucin Francesa. Antecedentes histricos del precepto: Forma parte de un sistema de evolucin de los sistemas jurdicos, se pensaba que su primer indicio estaba en la Carta Magna de 1215 de Juan Sin Tierra, pero el concepto de ley no es el mismo que ahora y esto era solo para muy pocas personas. En la Independencia de los EEUU 1776, donde su declaracin dice que una ley establece el delito y la pena, al igual que en la Rev. Francesa 1789, establecen que este principio es para evitar el abuso del Derecho Penal y as limitar la facultad de los jueces el que solo deba ejecutar la ley penal. A Partir de entonces este principio se termina imponiendo en todas las legislaciones, solo en el sistema Nazi (es delito lo que est en la ley y tambin todo lo que va en contra de los principios de la raza aria) y en el socialista (es delito todo lo que contradice la ley penal y tambin lo contrario a los principios marxistas leninistas) no propugnaron este principio, pero hoy en da todo sistema lo consagra. Son varios principios en uno, pero todos requieren la existencia de una ley. I.- No hay crimen o delito sin ley: Garanta delictual, solo es delito lo que esta en la ley. II.- No hay pena sin ley: Garanta penal, a cada delito le corresponde la pena que le asigna la ley. III.- No hay pena sin juicio legal: Garanta procesal, los tribunales deben estar establecidos por la lay. IV.- No hay pena sin una ejecucin legal: Garanta del cumplimiento, el cumplimiento de la pena debe sujetarse a la ley. El principio no se agota en estas 4 dimensiones sino que imponen mayores exigencias para el derecho penal que se manifiestan en unas prohibiciones que tambin emanan del principio de legalidad.
Nullum crimen sine lege. Certa Stricta Scripta Previae No hay delito sin una ley escrita (SCRIPTA), es una prohibicin a la costumbre en materia penal. No hay delito sin una ley previa (PREVIAE), es una prohibicin de la retroactividad en materia penal No hay delito sin ley cierta (CERTA), debe ser una ley clara y precisa. No hay delito sin una ley estricta (STRICTA), es una prohibicin de la analoga en materia penal, debe interpretarse al pie de la ley.
En materia penal existe un absoluto apego a la ley penal, las otras fuentes del derecho como la doctrino o la costumbre no tienen cabida, la nica fuente creadora del derecho penal es la ley, por tanto lo que no esta en la ley no es delito. Esta restriccin del Principio De Legalidad se justifica al hablar de las leyes penales prohibitivas, es decir las que crean delitos y penas. Hay otros tipos de leyes penales donde este principio no tiene importancia porque son areas del Derecho Penal que no son peligrosas y no son abusivas, por Ej. la Legtima defensa. Consagracin positiva del Principio de Legalidad: 1.- Tiene consagracin en varios instrumentos internacionales, entre ellos los ms importantes, la Carta de la ONU, OEA, tratados internacionales que Chile ha incorporado. 2.- La Constitucin tambin reconoce este principio en el Art 19 n3 ltimos 2 Inc. Ningn delito se castigara con otra pena que la que seale una ley promulgada con anterioridad a su perpetracin, a menos que una nueva ley favorezca al afectado y Ninguna ley podr establecer penas sin que la conducta que se sanciona est expresamente descrita en ella. Falta que reconozca la garanta de cumplimiento. Que este principio tenga consagracin en la Constitucin es importante, porque otorga una herramienta cuando se afecta este principio, que es el recurso de inaplicabilidad. En materia de jerarqua como tiene rango Constitucional no puede ser afectado por una norma inferior, por lo que en materia de irretroactividad no es como en materia civil donde basta una ley, en materia penal no cabe la irretroactividad porque el principio es Constitucional. 3.- Consagracin legal en los art 1 y 18 del CP Art 1: Es delito toda omisin o accin penada por la ley. Art 8: Ningn delito se castigar con otra pena que la que seale la ley
Qu pasa con las otras fuentes del derecho?: Estas no pueden ser fuentes creadoras de delitos y penas, cumplen otras funciones pero nunca una funcin como fuente creadora.
En materia de interpretacin cumple funciones pero de manera restringido, sobre todo la doctrina.
Tienen cabida en aquellas normas penales que no crean delitos ni penas, o sea,
aquellas normas que no son prohibitivas. A.- Ley penal intrnsecamente considerada: Concepto Estructura Interpretacin.
Concepto: Mismo concepto ya conocido de ley y sigue el mismo procedimiento que otras leyes. Se aplica desde su entrada en vigencia (publicacin en el Diario Oficial, salvo que se indique otra fecha) hasta su derogacin (expresa, tcita, orgnica). -Existen qurum especiales para ciertas leyes penales. -En algunos casos la ley penal entra en vigencia desde su promulgacin Art 18 y no desde su publicacin. - El principio de legalidad busca seguridad jurdica, por lo que algunos autores postulan que en Derecho Penal solo procede la derogacin expresa.
Otras normas de rango legal: DF, DFL Qu pasa con ellas?
Decreto Ley: (DF)

Norma de rango legal que se dicta en un quiebre constitucional, donde no existe un poder legislativo. Es aceptable de acuerdo al principio de legalidad?, la solucin no es clara, segn el Art 19 n 3 CPR no deberan valer y procederan los recursos que la Constitucin otorga. Pero la tesis contraria (es la que predomina) postula que existen normas penales importantes que estn en Decretos Leyes, por Ej. el Cdigo de Justicia Militar es un Decreto Ley. Se ha dicho que los DL no vulneran el principio de legalidad porque tienen rango legal y cuando se dictaron no haba Congreso. Pero la prueba ms evidente de que se aceptan es que luego estos DL han sido modificados por leyes.
Decreto Con Fuerza de Ley: (DFL)
Norma de rango legal que emana del Presidente de la Republica con autorizacin del poder legislativo. En materia penal el poder legislativo no puede dar facultades al poder ejecutivo para que dicte una norma penal. No tienen cabida los DFL, siendo prohibido por el Art 64 Inc. 2 CPR Esta autorizacin no podr extenderse a la nacionalidad, la ciudadana, las elecciones ni al plebiscito, como tampoco a materias comprendidas en las garantas constitucionales o que deban ser objeto de leyes orgnicas constitucionales o de qurum calificado
Estructura de la ley penal: El principio de legalidad busca seguridad jurdica que se imponga por medio de la ley. La estructura de la ley penal esta muy simplificada para que quede claro lo que se castiga y como.
Si
Comet e
PRECEPTO O PRESUPUESTO
P
CONSECUENCIA O SANCIN
A = Actor. D = Conducta delictiva.
En esta formula encontramos 2 partes: Precepto o presupuesto: Es decir la conducta que el legislador cree que merece ser sancionada penalmente. Consecuencia: Pena que conlleva la realizacin de esa conducta.
Las leyes penales que establecen una conducta delictiva y una sancin tienen un nombre especial TIPO PENAL. EJ. ART 390: tipo de parricidio. ART 391 n 1 tipo de homicidio calificado.
Se debe tener en cuenta que no todas las leyes penales son tipo, por ejemplo la Legtima defensa ART 10 n 4, 5,6 no describe la conducta delictiva y no establece una sancin.
10
Naturaleza Jurdica del tipo penal: Siempre son normas prohibitivas pero que pueden estar redactadas en forma diversa. Belinj dice que da la impresin que es una norma imperativa pero es prohibitiva. Entonces donde est la norma que se transgrede? EJ El que mate a otro. Belinj dijo que la norma prohibitiva en el tipo seria una norma del derecho natural o suprajurdica, ya que el derecho penal trata de preservar normas de derecho superior, como por Ej. el derecho a la vida el cual es un derecho sobre el ordenamiento jurdico. Si bien es correcto lo que dice Bejinj que el tipo no expresa prohibicin se le critica la naturaleza de la norma transgredida.
Max Meyer: TEORA DE LA NORMA CULTURAL Dice que es correcto lo de Bejinj pero la norma que se transgrede es una norma social, es decir, el derecho penal prohbe conductas contrarias a las que la sociedad practica. No es una buena solucin, ya que las sociedades son distintas y a veces el derecho Penal va en contra de normas sociales, Por EJ las Drogas.
Hoy en da se postula que la norma es de naturaleza jurdica, Armin Kaufmann TEORA DE LA N.J DE DERECHO POSITIVO entre otros, dice que es correcto lo de Belinj, pero la norma que se transgrede tiene que ser una norma jurdica por el principio de legalidad. Debe encontrar el tipo penal su correspondencia en una norma legal superior (nunca inferior) para que tenga un sustento jurdico. EJEMPLO: El que mata a otro ART 19 n 1 CPR (Derecho a la vida) Lo prohibido es una norma que no esta en el tipo, pero esta en otra norma superior.
Solo los tipos son normas prohibitivas, existen otras normas penales permisivas o imperativas, por ejemplo legitima defensa, que permite matar a otro solo en defensa propia y no se sanciona.
11
TIPO PENAL: Los tipos penales a diferencia de las otras leyes penales no prohibitivas tienen total sujecin al principio de legalidad, ya que las leyes tipo conllevan una pena. En otras normas no tiene sentido hacer aplicable todas las restricciones de dicho principio. En las leyes tipo el principio tiene plena aplicacin, todo lo de un tipo penal debe estar en la ley tanto el presupuesto como la pena. Esto no quiere decir que solo este plasmado en la ley si no que plasmado con mxima seguridad jurdica, ya que si la realidad no coincida con el tipio no hay delito. Precepto:
Descripcin de la conducta delictiva, por tanto solo ser conducta delictiva aquella que este descrita en el tipo como tal, ya que si es algo parecido o ms grave no es conducta delictiva. Cumple una doble funcin:
1) Funcin de advertencia: nos permite saber a quien no ha delinquido que conducta

es delito. 2) Funcin de sancin: Realizacin del derecho penal, ya que una vez realizada la conducta solo si est en el presupuesto podr aplicarse una sancin. Cuando la conducta es tpica, o sea se adecua completamente a la descripcin que hizo el legislador en la ley se entiende que hay Tipicidad. En el precepto el legislador debe describir claramente lo que quiere sancionar sin margen de duda. Como consecuencia al no haber un precepto claro no se puede aplicar la pena.
En la practica este principio del total apego a la ley cuesta plasmarlo pues las palabras se prestan para la duda, y al leerlo no es tan fcil por mltiples motivos (cuesta describir conductas, legisladores malos).
Pena: no puede no ser clara.
Sin embargo hay dos figuras penales donde claramente este principio de legalidad falla, las cuales son excepciones y esta aceptado. (Leyes penales en Blanco, y Leyes penales abiertas)
12
1.- Leyes penales en blanco: Aquella ley de tipo prohibitiva donde el precepto esta incompleto y para ser completado exige otra norma, (nunca la pena), la regla general es que todo este en la ley, aqu hay una excepcin, pues falta una parte que se completa con otra norma. Esta ocurre a veces por la economa jurdica donde no hay mayor problema, ya que es solo para no repetir, Ej. ART 469 y 470 CP, son solo meras remisiones no leyes penales en blanco. El problema es cuando la descripcin de la conducta delictiva esta incompleta.
Clasificacin de las leyes penales en blanco: I.- Leyes penales en blanco impropias: Aquella donde el precepto incompleto se completa a travs de otra norma de mayor jerarqua legal o superior. En este caso no hay mayor problema, aunque no es lo ideal, pero como es legal o superior no se afecta el principio de legalidad.
II.- Leyes penales en blanco propias: Aquellas donde el precepto esta incompleto y el complemento se encuentra en una norma inferior al de la ley, ejemplo en un Decreto, Reglamento, Ordenanza. Aqu si hay un problema porque el principio d legalidad dice que todo debe estar en la ley y aqu otra norma es de rango inferior. EJ, ART 496, 495 n 8, 9, 10,11.
Se aceptan o no estas leyes en blanco propias? Hay distintas posturas: a) Postura histrica (Edmundo Mezger): teora del ropaje, postula que no hay problema ya que una ley la que llama a otra inferior para que la complemente. Le da un ropaje porque la ley la llama y as la contamina con su rango legal.
b) Criterio General: No son aceptada porque infringen el principio de legalidad Que todo este en la ley y aqu hay una parte que no esta en la ley. Estas son inconstitucionales porque transgreden el ART 19 n 3. Esta tesis tiene apoyo en las actas Constitucionales de 1980 ya que se dijo expresamente que el ART 19 n 3 prohbe las leyes penales en blanco, algunos dicen incluso que se prohben las impropias.
13
Sin embargo son una realidad y adems son necesarias porque si el complemento esta en una norma inferior permite una rpida reaccin que no tienen las leyes que se demoran mucho y no reaccionan al instante. Por ejemplo normas de salud, debemos prohibir el ingreso de ciertos frutos, si esperamos la ley ya habran entrado muchos frutos. Por otro lado debemos resguardar la seguridad que da el principio de legalidad.
c) Postura intermedia: es la teora que predomina, se aceptan las leyes impropias

ya que son necesarias pero cumpliendo ciertos resguardos mnimos para que el principio de legalidad no se vea afectado.
Requisitos para aceptarla (Enrique Cury)
1.- Debe existir una ley penal, y esta debe solo complementarla. 2.- No solo debe existir dicha ley, sino que tambin debe existir el ncleo esencial de la conducta delictiva, tambin debe estar en la ley. 3.- Requisito formal, que la norma de rango inferior cumpla con sus requisitos propios. Ej. Trmites, promulgacin. 4.- Que la norma de rango inferior tenga cierta generalidad, es decir que no sea local. 5.- la norma de rango superior cumpla con los requisitos de publicidad que permitan la seguridad propia del principio de legalidad, aunque dicha publicidad no sea propia de su rango, se ha sealado que se acepta si esta norma puede ser conocida por las personas entonces se le exige que se publique en el diario oficial aunque su rango no lo exija.
Si se cumplen estos requisitos pese a que es discutible, se aceptara una ley penal
en blanco propia.
2.- Leyes penales tipo abierto: Aquellas donde el complemento al presupuesto le corresponde establecerlo al tribunal. Por ejemplo tenemos una ley penal pero por su naturaleza aquello que se quiere sancionar establece parmetros, y es el tribunal quien esta llamado a completar. Afectan el principio de legalidad. Existen situaciones donde es posible que el legislador describa la conducta delictiva. Por ejemplo delitos culposos o cuasidelitos, aqu se castiga una conducta mal ejecutada y el gran problema es que las malas realizaciones pueden ser muchas.
14
Entonces aqu el ncleo es una mala realizacin de una conducta y despus da un parmetro que lo llena el juez. Hay otros casos como cuando la ley penal dice pequeas cantidades entonces el juez decide que se entiende por pequeas cantidades. Tambin hay otros casos entregados al juez como el contrario a la moral.
Ahora bien, esto esta mal pero hacerlo de otra manera quedaran muchos casos fuera de la ley penal, por lo que se acepta pero con ciertas restricciones. 1.- Que exista una ley 2.- Que la esencia o ncleo este en la ley y el juez solo complementa el rango que esta en la ley.
Art 285 CP ley que se pretende invocar en el fraude de las farmacias, aqu habla de alterar el precio natural Cul es el precio natural? Es el juez quien debe decidir. Art 468 CP Estafa general De cualquier otro el engao semejante el juez debe decidir.
Interpretacin de la ley penal: La interpretacin establece el sentido y alcance de una norma. En materia penal se persigue la seguridad por lo que la interpretacin debe ser lo ms seguro para evitar el abuso. En el CP no hay reglas especiales de interpretacin, pero se aplican otras reglas, siguiendo siempre la seguridad. El Art 19 y sgte del Cdigo Civil establece reglas: Gramatical, Lgica, Histrico y Sistemtico. Como se deben utilizar las reglas ms seguras, para la interpretacin en las leyes penales se utiliza la regla Gramatical, ya que esta se apega a lo que dice la norma, segn el principio de legalidad.
Lo aplicamos siguiendo las palabras ART 21, de este art se desprende que debemos seguir las palabras segn los expertos del Derecho, ya que ellos son los que usan las palabras. Este artculo es la gran puerta de entrada a entender doctrinariamente las palabras. EJ Asociacin Ilcita ART 292 CP esta es una norma muy amplia. Que se entiende por asociacin ilcita, quien lo define es la doctrina.
15
Las palabras no definidas en la ley se interpretan gramaticalmente y el Art que apunta a esto es el ART 21 ya que es el ms especifico.
El segundo elemento a considerar es el elemento histrico, que se utiliza para precisar que quiso decir el legislador al momento de establecer un tipo penal.
Problemas en materia de interpretacin:
Qu pasa con la analoga interpretativa
La analoga da solucin a un caso no regulado por la ley, segn otra ley que existe la cual es parecida. La analoga en Derecho Penal no se puede utilizar, no es una fuente creadora del derecho. Pero Puede ser un elemento interpretativo? Si seguimos el principio de legalidad no podra ser una fuente interpretativa. Sin embargo en algunos casos el legislador acude a ella, por tanto se podra, aunque no es lo ideal, en este caso no se vulnera el principio de legalidad porque esta expresamente dicho en la ley Ej. ART 468 y 473.
Si no esta expresado no se podra utilizar la analoga como un elemento de interpretacin, otros hacen una discusin.
Analoga en lo positivo (in bonam Partem): No se extiende la interpretacin para sancionar conducta penal o sancionarla con una norma inferior (favorece al imputado). Analoga en lo negativo (in malam parte) Se extiende la interpretacin para sancionar penalmente casos que no estn sancionados por la ley.
El principio de legalidad pretende no extender el derecho penal, por ende se prohbe la analoga creadora y extensiva o negativa. Pero la analoga positiva no esta prohibida.
Una segunda postura distingue la naturaleza de la norma, PROHIBITIVAS Y PERMISIVAS.
Donde hay prohibicin de analoga es en las normas prohibitivas, se prohbe la analoga creadora como la interpretativa. Se permite la analoga en las normas permisivas, por Ej. ART 10 n 9, es una norma permisiva ya que me permite hacer algo son ser sancionado.
16
Creemos que esta ltima postura es la correcta, en las normas prohibitivas solo se permite la analoga si la ley expresamente lo dice.
Qu pasa con el principio in dubio pro-reo:
Es una norma sustantiva de favorecer al delincuente o solo se trata de una norma procesal? Si fuera una norma sustantiva hablaramos de pro reo, o sea interpretar la ley a favor del imputado. Esto no existe, solo se aplica la ley a un caso concreto, lo que existe son garantas para asegurar que la pena que se va a aplicar sea la procedente, no existe principio que obligue al interprete favorecer al imputado, solo algunas manifestaciones que la ley permite en caso concreto.
Es distinto en materia procesal, donde si existe el principio in dubio pro reo, en la duda favorecer al imputado, pero en que duda? Solo en la duda probatoria se debe aplicar la norma ms favorable, si hay certeza probatoria rige la pena que corresponde.
1 nivel: Art 4 CPP presuncin de inocencia dl imputado, esto no es una norma sustantiva sino que es una norma procesal probatorio.
2 nivel: Principio in dubio pro reo se reconoce durante la investigacin que realiza el Ministerio Publico antes de la formalizacin. Si no hay pruebas no se le trata como delincuente. Cuando se le formaliza adquiere la calidad de imputado, porque con la prueba: Se puede acreditar que lo que ocurri fue un delito. Ms que duda hay una presuncin que en este delito una o mas personas han tenido participacin culpable y penada por la ley.
Luego el Fiscal fiscaliza ART 209 CPP, se le informa al imputado que se le esta investigando y parte el juicio.
3 nivel: La sentencia definitiva ART 340 CPP exige al tribunal para condenar a alguien que tenga Conviccin, a partir de la prueba producida durante el juicio. No se puede condenar a alguien con su sola declaracin como nica prueba. ART 340 Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquirir, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que
17
realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley
Qu pasa si no ha prueba suficiente: si no se supera la duda razonable el tribunal debe Absolver (por el principio in dubio pro reo), es decir no podr condenar, puede archivar el caso pero jams condenar, siempre que la prueba no supera la duda razonable. Aplicando el Art 340 no puede condenar porque debe tener la conviccin de que se trata de un delito y de quien lo hizo. Esta doble conviccin ha sido criticada, ms cuando hay certeza que es delito, pero no se sabe la calificacin del delito, no hay claridad del delito cometido.
ART 340
Hecho constitutivo de delito Sujeto tiene participacin culpable y penada por la ley
Debe haber conviccin ms all de toda duda razonable Si no esta tal conviccin no se puede condenar.
El problema es cual es el delito y para ello algunos postulan la teora de la determinacin alternativa del hecho (Hans Heinrich Jesuhck) Cuando existe imposibilidad de determinar de qu delito se trata pero hay certeza que existe un delito, el tribunal debiera condenar aquel delito menos grave. Ejemplo El seor X era el secretario del Seor Y quien tena una coleccin de joyas, al morir Y se encuentra en poder de X las joyas, con la investigacin los herederos saben que las joyas las tiene X. El fiscal sabe que se las hizo de manera ilcita por medio de la fuerza (robo o hurto) o con la entrega licita pero no las devuelve (apropiacin indebida). Y como falleci Y no se puede saber si fue apropiacin indebida, robo o hurto. Si aplicamos el ART 340 no se podra condenar, pero la teora dice que esto es injusto y que el tribunal debiera condenar el delito menos grave o el que tenga asignada la pena ms baja, en este caso que X sea condenado por hurto, eso si siempre que se sepa que
18
hay delito. Esta teora tiene ALTERNATIVA DEL HECHO.
el
nombre
de
TEORIA
DE
DETERMINACION
Esta teora es contraria a lo que sigue la Defensora y la Jurisprudencia, la aplicacin que tiene es mnima, se ha ido aceptando por la frase ms all de toda duda razonable, frase que flexibiliza un poco, pero en principio esta teora no se aplica.
B.- Ley penal extrnsecamente considerada: Ley penal en el tiempo Ley penal en el espacio Ley penal respecto de las personas
Ley penal en el tiempo: Comparte reglas comunes, ejemplo rige desde que haya entrado en vigencia cuando se publica en el diario oficial o puede estipular otra fecha (nocio legis) Excepcin: entra en vigencia una ley penal con su sola promulgacin ART 18 Inc. 3 CP.
19
La duracin de la ley penal es hasta su derogacin aunque por la seguridad que se busca debera tratarse siempre de una derogacin expresa.
En cuanto a su aplicacin en el tiempo:
La regla general
IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL.
En esta norma esta enfatizado ya que es de carcter constitucional a diferencia de la materia civil, donde el principio de irretroactividad tiene un rango legal. El ART 19 n 3 lo consagra en sus dos ltimos incisos, esto quiere decir que no basta una simple ley para reformar esto o hacer una norma retroactiva, ya que solo en virtud de una norma de rango constitucional se podra autorizar. El principio de irretroactividad significa que la ley rige para hechos cometidos luego de que la ley entre en vigencia, y en caso alguno a un hecho cometido antes.
Surgen casos donde existe duda de cuando se cometi el delito, por ejemplo si el delito empez antes de una ley y se termino despus de la ley, en estos casos no hay claridad, pero existe una regla en el COT en materia de competencia, se seguimos esta norma se desprende que rige la ley antigua.
Caso de delitos permanentes: Aquel cuyo momento consumativo se prolonga durante el tiempo por decisin del sujeto activo, por ejemplo secuestro, asociacin ilcita. En estos delitos la ley aplicable es aquella que est vigente en la finalizacin del momento consumativo que se ve prolongado a travs del tiempo. Fundamento: Principio tempus regit actum, pues el delito permanente finaliza al concluir el momento consumativo.
Excepcin
RETROACTIVIDAD DE LA LEY PENAL: Ley ms favorable.
Tiene rango Constitucional, y tratados internacionales reconocen el principio de retroactividad de la ley penal ms favorable para el imputado ART 19 n 3 a menos que una nueva ley favorezca al imputado. Tambin se encuentra desarrollado en el ART 18 CP.
Cundo una ley penal es ms favorable?
20
1) Cuando una nueva ley penal deja de considerar delito una conducta que anteriormente si lo era. EJ adulterio ahora no es delito al igual que el rapto. 2) Cuando la nueva ley modifica le pena de manera favorable, es decir establece una penalidad menor al delito de la ley antigua. Por ejemplo cuando se derog la pena de muerte.
A veces se presentan problemas por Ej. que pasa con la ley que deroga la pena de muerte que se aplicaba a muchos delitos, como al parricidio, robo con homicidio. Antes se penaba con pena de muerte luego a los 20 aos se permiti libertad condicional. Cuando se deroga la pena de muerte se estableci a PP calificado que a los 40 aos permita la libertad condicional. Por lo que no es tan favorable.
Cuando la ley cambia del ms alto al ms bajo pero el mnimo empieza ms alto: Es en estos casos donde no hay claridad cual pena es menos rigurosa, la sancin se busca en las dos leyes pero en el caso concreto cual es la ms favorable? Teniendo a las dos en la mesa hay que ver cual borrador se aplica (se realiza un borrador con ambas) pero jams se aplican las dos. Tampoco se pueden mezclar ya que se creara una tercera ley.
Tratamiento de este principio se encuentra en el ART 18 CP, el cual es muy amplio. 1) Cuando el hecho aun no ha sido materia de un juicio. Aqu es normal que se aplique la ley ms 2) Cuando el juicio comienza pero aun no haba concluido. favorable 3) Tambin donde existe sentencia firme dictada bajo la anterior Si no esta firme la sentencia: no hay problema, se aplica la ley ms favorable Si esta firme: tambin rige la ley ms favorable, se debe modificar la sentencia, es una excepcin al principio de cosa juzgada.
4) La sentencia ya cumplida: Se debe modificar la sentencia, esto es importante

por los antecedentes penales, ya que deja de ser delito y persona ya no tendr antecedentes.
Quin decreta esto? El mismo tribunal es quien declara la condena de oficio o a peticin de parte, lo cual es lo ms usual.
21
Desde cuando opera retroactividad? Desde que se promulgue, es decir, basta con la promulgacin no es necesario que la nueva ley haya entrado en vigencia
Qu pasa en materia procesal? Se ha entendido que el ART 18 solo opera en derecho sustantivo (crea o modifica delitos o penas) y no en materia procesal donde las leyes se aplican IN ACTUM, salvo que la ley diga otra cosa.
Excepcin a la retroactividad de la ley penal ms favorable:
1) En ningn caso la aplicacin de este principio modificar Las consecuencias de

la sentencia primitiva en lo que diga relacin con las indemnizaciones ya pagadas: Esta excepcin ha trado problemas en relacin a qu se entiende por pagadas, porque en materia penal hay distintos pagos. Pago de multa: pago en dinero al Estado. Pago de indemnizaciones civiles reparatorias Pago de las costas procesales y personales (honorarios abogado)
Cul pago no se devuelve? 1.- Algunos dicen que lo que no se puede devolver son las multas ART 93 N 1 2.- Otros dicen que lo que no se devuelve son las indemnizaciones civiles derivadas de la sentencia dictada bajo la ley 1. 3.- No se devuelven ni las indemnizaciones ni las costas. 4.- ART 18 se refiere a todo tipo de pago (esta es la tesis ms correcta porque dice pagada)
2) Tampoco se va a modificar las sentencias dictada por la Ley 1, respecto de las inhabilidades: TESIS 1: Se sostiene que lo que no se modifica por la nueva ley son las penas de inhabilitaciones que son aquellas penas, generalmente accesorias, que traen consigui penas principales. (ART 38 y sgte del CP = Inhabilitaciones). Ejemplo: Condena de 3 aos, 1 da pierde derecho a voto.
22
TESIS 2: Otros dicen que el ART 18 no se refiere a Inhabilitaciones, porque dice Inhabilidades, que son ciertas consecuencias civiles que derivan de una condena. Ejemplo: Inhabilidad para ser heredero, guardador, etc. Consagrados en derecho civil.
Delitos donde no es tan claro que ley aplicar (antigua o nueva):
Delitos formales o de mero comportamiento:
El delito queda perfecto por la sola realizacin de la conducta sin que sea necesario que se produzca un resultado, POR EJEMPLO, la injuria. El resultado es el cambio en el mundo exterior, que es el espacio temporalmente separado de la conducta realizada. En los delitos formales el resultado no importa, en estos delitos no hay problema se aplica la ley vigente al momento de la conducta
Delitos de resultado:
Para que el delito este consumado adems de la conducta es necesario el resultado. EJ: mate a alguien con una ley 2 balazos y muri con otra ley Qu ley es la vigente? Cdigo procesal Civil da solucin de Competencia, es decir se aplica la ley IN ACTUM, debe regir la ley cuando le dispar. Delitos permanentes:
Aquel cuyo momento consumativo se prolonga en el tiempo, por decisin del sujeto activo, delito se comete da a da, como sucede en el secuestro. Qu pasa si durante la ejecucin del delito cambia la ley? Se dice que rige la ley vigente al cese de la conducta.
Delitos instantneos de efectos permanentes:
El momento constitutivo del delito es nico pero que genera un estado que se prolonga en el tiempo, Por Ejemplo: Bigamia. En estos casos la ley aplicable es la vigente al momento de la conducta
23
Delitos Continuados:
Aquel donde existen varios delitos aislados entre s pero que renen un elemento subjetivo comn la unidad de PLAN Ej. ART 451 CP En los casos de reiteracin de hurtos, aunque se trate de faltas a una misma persona, o a distintas personas en una misma casa, establecimiento de comercio, centro comercial, feria o lugar el tribunal calificar el ilcito y har la regulacin de la pena tomando por base el importe total de los objetos sustrados, y la impondr al delincuente en su grado superior.
El Art 19 N 3 CPR y Art 18 CP dicen que la segunda ley se aplica retroactivamente si es ms favorable, pero qu pasa con las leyes intermedias y las leyes temporales:
Ley intermedia: Aquella que es ms favorable se promulga despus de cometido el hecho delictivo pero ha cesado su vigencia cuando el hecho va a juicio. Beneficia la ley intermedia al imputado? Se ha sostenido que el ART 18 CP es amplio, entonces si beneficia al imputado ya que no dice nada de que tenga que estar vigente.
Ley temporal o de excepcin: Es ley temporal aquella que se dicta con motivo de una situacin excepcional que la justifica, de tal forma que los hechos que ocurren durante su vigencia son constitutivos de delito (aunque generalmente no lo sean) o tienen una pena mayor que la que le corresponde, en virtud de la situacin excepcional que la justifica. Ejemplo: Castigar saqueos del terremoto con pena de muerte, que pasa si alguien comete la conducta durante esta ley pero es juzgado luego cuando esta leya ya no esta vigente, si aplicamos el ART 18 el delincuente se beneficia con la pena que sea menor. Sin embargo, se ha dicho lo contrario que las leyes temporales se aplican a todos los hechos cometidos durante su vigencia, porque osino esta ley no tendra razn de ser.
Ley penal en el espacio:
La regla general conducta delictiva
es que la ley se aplica en el lugar de comisin de la ART 5 y 6 CP, es decir prima la territorialidad de la ley
24
penal. La ley se aplica en el territorio chileno sin importar la nacionalidad de la victima, ni del delito, ni de los bienes jurdicos afectados.
El territorio chileno se divide en:
Territorio Natural: 1.- parte continental, el cual comprende el territorio terrestre hasta el centro de la tierra. 2.- Territorio martimo Art 593 CC. Mar territorial hasta 12 millas marinas, rige toda ley penal sin restriccin. Zona contigua hasta 24 millas marinas, la ley penal se aplica pero solo en materias de leyes fiscales, aduaneras, sanitarias, inmigracin. Zona econmica exclusiva hasta 200 millas marinas, aqu la ley penal se restringe solo al mbito econmico.
3.- Territorio areo: ley 18.916 ART 1, Soberana exclusiva sobre este territorio, es decir, rige la ley penal pero no existe claridad hasta donde.
Territorio Ficticio: 1.- Un buque mercantil chileno en alta mar queda sujeto a la ley penal chilena ART 6 COT. 2.- Aeronaves militares chilenas misma regla. 3.- En resto de aeronaves rige la ley penal chilena mientras no este volando en espacio que tenga otra soberana 4.- ART 3 n 1 CJM los territorios ocupados por las FFAA.
Esta regla general de la territorialidad no es ms que una manifestacin de la soberana, por ello no se puede aplicar nuestra ley penal a otro pas, incluso las sentencias siguen este principio de que se pueden hacer cumplir solo en Chile.
Qu se hace frente a estas restricciones para hacer cumplir la ley penal: Es indispensable que el imputado o condenado sea trado a Chile para ser juzgado o para que cumpla su pena, para ello existe la extradicin, que es un acto por el cual
25
un gobierno solicita a otro gobierno la entrega de una persona para que sea juzgado en su pas o si ya fue juzgado para que se le haga cumplir la pena a que fue condenado. Caractersticas de la extradicin: 1) Es un acto que involucra a lo menos 2 partes (Gobierno requirente y requerido) 2) Se trata de un acto poltico. 3) La extradicin existe porque es necesaria a partir de las restricciones impuestas por la Territorialidad de la ley penal y el principio de la soberana de los estados, que impide ir ms all de las fronteras.
Fuentes de la extradicin:
1) Tratado internacional: por medio de un acuerdo bilateral o multilateral, como es

una relacin entre dos gobiernos se consideran Estados soberanos equivalentes para poder acordar un mecanismo de extradicin hay que ver si existe un tratado internacional y as la extradicin seguir las normas que impone dicho tratado.
2) A falta de tratado existe la norma de reciprocidad, que consiste que ante la

peticin de un Estado al otro de la entrega de un delincuente, se compromete el Estado requirente ha hacer lo mismo en un caso futuro en que el Estado anteriormente requerido se convierta en requirente.
3) A falta de las dos fuentes anteriores, se debe aplicar la legislacin interna,

aunque no es vinculante con el otro Estado debido al principio de soberana.
Principios que regulan la extradicin:
1) Principio de la doble incriminacin: El hecho debe ser delito de ambos Estados,

tanto para el requieren como para el requerido.
2) PRINCIPIO DE LA RELEVANCIA Mnima Non Curat Praetus el hecho debe revertir cierta gravedad, la extradicin no procede en delitos pequeos. En Chile para que proceda debe tener penas sobre un ao de duracin.
26
3) Determinacin o especialidad en la extradicin, es decir, que se refiera a un hecho determinado y no aprovecharse e imponerla a ms delincuentes o delitos.
4) Si se niega el pas a la extradicin no puedo pedirlo de nuevo por el mismo hecho, principio de cosa juzgada.
5) No procede la aplicacin de la pena de muerte a travs de la extradicin, aunque la merezca segn mi legislacin, por tanto se deber buscar una pena inferior.
6) No procede la extradicin en delitos militares, esto se discute ya que algunos

dicen que solo si son militares, por ejemplo desertor, o sea que no sea delito en el mbito civil.
Histricamente la extradicin nace como una forma de perseguir enemigos polticos. En un segundo momento dicen que no opera en delitos polticos porque las personas que piensan polticamente diferente al ejecutar el delito piensan que as se mejora el pas por lo que si gana no deberan ser extraditados porque su finalidad era positiva. En un tercer momento esto no es tan absoluto, empez a tener matices a principios del SXIX donde surge la clusula del atentado aceptndose la extradicin del que quiso o mat al presidente.
Ahora bien, QUE ES UN DELITO POLITICO? 1.- Delito poltico es aquel que subyace una finalidad poltica independientemente del delito que se trate, por ejemplo podra ser un delito poltico un asesinato, un robo, esta definicin est descartada.
2.- Se distingue: Delito poltico propiamente tal: aquel que persigue un cambio en la forma de gobierno en un Estado, por ejemplo Golpe de Estado
27
Delito conexo al delito poltico: Por ejemplo robar un banco para comprar armas y as realizar un golpe de Estado, por ms que este la finalidad poltica es considerado un delito Comn por tanto es extraditable.
3.- Es ms restringido, solo es delito poltico los delitos de opinin poltica, cuando esta opinin se transforma en un hecho ya no es un delito poltico y por ende es extraditable. Esta es la tendencia.
En Chile hay una legislacin en materia de extradicin en el Cdigo de Procedimiento Penal, desde el ART 431 y sgtes.
Extradicin Activa: Chile es quien pide la extradicin. ART 431: Para que se pueda pedir la persona debe estar FORMALIZADO por un delito que tuviere sealada en la ley una PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD, cuya duracin mnima excediere de UN AO. El Ministerio Publico debe solicitar al juez de garanta que eleve los antecedentes a la Corte de Apelaciones respectiva, a fin de que este tribunal si estimare procedente la extradicin del imputado, ordene que sea pedida. Igual solicitud podr hacer el querellante si no la formulare el Ministerio Publico.
ART 432: tramitacin ante el Juez de garanta.
ART 433: Audiencia ante la Corte de Apelaciones, comparece el Fiscal, querellante (si hay) y Defensor.
ART 435: Fallo de la solicitud de la extradicin activa: Corte de Apelaciones da lugar o no extradicin, resuelve fundadamente y resolucin no admite recurso alguno.
Art 436: Fallo que acoge la solicitud de la extradicin activa, Si Corte Apelaciones acoge extradicin se remiten los antecedentes al Ministerio de relaciones Exteriores.
Art 437: Ministerio de Relaciones Exteriores comienza negociaciones con el Estado requerido, es decir, ya no es una actuacin judicial, si no que es un acto poltico. El Estado requerido es quien decide. Si acepta la extradicin, mandara a la persona, quien llega al Ministerio, Corte de Apelaciones y esta lo remite al Juzgado De Garanta.
28
Extradicin Pasiva: Cuando se le pide a Chile un imputado. Cuando otro pas solicita la entrega de un delincuente. ART 440: Ingresa va Ministerio de Relaciones Exteriores, quien remite antecedentes a la Corte Suprema donde conoce un Ministro de la Corte en 1 instancia. Para que proceda en el pas requirente deben estar imputados de un delito o condenados a una pena privativa de libertas de duracin a un ao.
ART 441: Ministro fija da y hora para audiencia, donde se pueden rendir pruebas y actan todas las partes involucradas.
Art 442: Detencin previa, antes de recibirse la solicitud formal de extradicin el Ministro de la Corte Suprema podr decretar la detencin del imputado si as se hubiere estipulado en el tratado respectivo o lo requiere el Estado extranjero mediante una solicitud que debe contener menciones mnimas. Detencin se decretara por plazo que determine el tratado o en su defecto por un mximo de dos meses a contar de la fecha en que el Estado requirente fuere notificado del hecho de haberse producido la detencin.
ART 445: Declaracin del imputado, puede ser libre y directamente interrogado por el representante del Estado requirente y por su defensor.
ART 448: Audiencia en la extradicin pasiva es pblica, el Representante del Estado requirente a su inicio cuenta los antecedentes en que se funda peticin de extradicin, si fuere el Ministerio Publico, har saber tambin los hechos y circunstancias que obraren en beneficio del imputado. Se rinde prueba y si el imputado lo desea podr prestar declaracin y de hacerlo podr ser contrainterrogado.
ART 449: Fallo Ministro de Corte Suprema.
ART 450: Admite recurso en contra de sentencia que falla la peticin de extradicin, procede el recurso de apelacin y el de nulidad, los que corresponde conocer a la Corte Suprema en sala.
29
ART 451: Cuando queda firme y ejecutoriada la sentencia el Ministro de la Corte Suprema pondr al sujeto requerido a disposicin del Ministerio de Relaciones Exteriores, a fin de que sea entregado al pas que la hubiere solicitado. Por tanto es una entrega poltica y no judicial.
ART 452: Si sentencia deniega extradicin el Ministro de la Corte Suprema procede a decretar el cese de cualquier medio cautelar personal que se hubiere decretado en contra del sujeto.
ART 454: Extradicin pasiva simplificada, persona cuya extradicin se requiere expresa su conformidad en ser entregada al Estado solicitante, el Ministro conocer sin ms trmites le extradicin, procedindose en conformidad al ART 441.
Por tanto la regla general es la territorialidad y la excepcin es la

extraterritorialidad. En ciertos casos se pretende que una ley penal de un pas rija hechos ocurridos fuera de su territorio. Fundamentos:
1) Extraterritorialidad personal activa: se pretende hacer aplicable la ley penal de

la nacionalidad del delincuente independientemente del lugar donde cometi el delito. Se explica esto porque de esta manera el delincuente vera respetado su derecho a la defensa. Ej. Alemania lo aplica respecto a sus colonias en frica. Para que esto funcione depender tambin del otro Estado.
2) Aplicar la legislacin de la nacionalidad de la victima o del bien jurdico protegido con independencia del lugar donde se cometi el delito. Fundamento: es la victima a la que le interesa el castigo de la pena. Ej. Que Per queme bandera chilena, al que le interesa que se sancione dicha conducta es a Chile (victima). Hay varios pases que la postulan pero depende del otro Estado por la soberana.
3) Principio de la Solidaridad contra el delito: Principio ms moderno y lo que ms importa es sancionar el delito, por tanto, ms que ver quien lo hizo o quien es la victima importa que este delito sea castigado. Por ello se amplia la competencia de un pas, se amplia la posibilidad de perseguir y castigar delitos con otras legislaciones. Leyes que lo han incorporado: ley 20.357, ley 20.000 de Drogas.
30
Normas expresas de extraterritorialidad en Chile:
ART 6 COT: Considera las situaciones en las que queda sometida la jurisdiccin chilena a simples delitos o crmenes, de cierta gravedad, a pesar de que estos hayan sido cometidos fuera del territorio chileno.
La piratera en alta mar.
Art 6 N 6 delitos cometidos por chilenos contra chilenos si el culpable regresa a Chile sin haber sido condenado.
Opera: A) Cuando el sujeto activo es chileno. B) Cuando el sujeto pasivo tambin es chileno. C) Crimen o simple delito. D) No hayan sido juzgados por la autoridad del pas en que se cometi el delito.
Ley 5.478 Chileno presta ayuda a un Estado en guerra en la cual Chile se declaro imparcial
Ley penal respecto de las personas:
Regla general: Igualdad ante la ley penal ART 5 CP La ley penal chilena es obligatoria para todos los habitantes de la Republica, incluso los extranjeros. Los delitos cometidos dentro del mar territorial o adyacente quedan sometidos a las prescripciones de este Cdigo. No hay personas privilegiadas o excluidas.
Hay excepciones relativas y funcionales: Relativas: No cambian la ley aplicable sino que barreras previas o un ante juicio a la aplicacin de la misma ley, para evitar que personas se vean expuestas a denuncias, pero una vez superada esta barrera la ley penal se aplica de la misma forma.
31
Funcionales: No benefician a personas determinadas sino que se establecen con respecto de cargos o funciones especficas.
INDEMNIDAD: Exclusin de posibilidad de delito respecto de las opiniones que manifieste o votos que emita en el ejercicio de sus labores.
Situaciones Especiales De Inmunidad
PRINCIPIO DE INVIOLABILIDAD DEL SOBERANO. En algunos pases como Espaa y Blgica el rey no es susceptible de sancin penal. En Chile esta regla no existe y nuestro Presidente est sujeto a la ley penal. INVIOLABILIDAD DE LOS PARLAMENTARIOS (ART. 58 C) Respecto de congresistas y senadores, hay 2 situaciones opiniones que manifieste o votos que emitan en el ejercicio de sus labores.
a) Casos de Indemnidad. exclusin de posibilidad de delito respecto de las
b) Respecto de los delitos que puedan cometer ellos se ven sujeto a la misma
ley que todos nosotros, pero respecto de ella, por su funcin, se establece un procedimiento previo. Un prejuicio o antejuicio llamado Desafuero, que no significa la aplicacin de una ley especial sustantiva. Sino que se establece por la exposicin de los sujetos y est destinada a establecer que hay mrito suficiente para el desarrollo de un juicio penal. En caso de que el desafuero sea aprobado, la ley de procedimiento aplicable es la comn y corriente.
c) Inmunidad de los miembros de la Corte Suprema. (ART.76 C)

Establece la responsabilidad personal de los jueces, sin embargo, respecto de los miembros de la Corte Suprema no existir tal responsabilidad penal en virtud de lo establecido por el ART. 334 del COT que consagra una especie de Principio de Infalibilidad de los miembros de la CS. Respecto de los jueces en general est consagrado el delito de Prevaricacin, en virtud del cual cometen delito los miembros de los tribunales de justicia por el hecho de dictar dolosamente o negligentemente (por ignorancia inexcusable) una sentencia injusta o arbitraria. Sin embargo, estos delitos y esta regla que no cabe duda es procedente no parece ser aplicable a los miembros de la CS porque el ART. 324 del COT establece: No es aplicable a los miembros de la CS, la falta de observancia de las leyes que reglan el procedimiento ni en cuanto a la delegacin ni a la torcida administracin de Justicia Y como el ART. 76 de la C expresamente menciona la ley determinar los casos y el modo de hacer efectiva la responsabilidad. Se concluye que la CS se considera infalible.
32
Ahora bien Cmo hacer efectiva la responsabilidad de un miembro de cualquier tribunal por cualquier delito? Para ellos la ley sustantiva es la misma, no hay leyes especiales, pero tambin ellos disponen de una especie de antejuicio en atencin a la funcin que ellos desempean. La querella de los Captulos que es equivalente al desafuero de los parlamentarios. Pero una vez superada esta barrera, la legislacin aplicable en cuanto al procedimiento y en cuanto al fondo es la misma que a todos nosotros.
d) Inmunidades con arreglo al Derecho Internacional.

Tambin aqu existe una reglamentacin especial
En primer lugar los jefes de los Estados extranjeros (ART. 297 del Cdigo de Bustamante) no quedan sujetos a la ley penal chilena si se encuentran de visita en el territorio nacional. Los diplomticos de estados extranjeros (ART 298 Cdigo de Bustamante y La Convencin de Viena promulgada por Decreto 666 publicada en el Diario Oficial en Marzo de 1968.) Les otorga inmunidad en virtud de la cual tampoco sern juzgados por ley penal chilena sin perjuicio de la ley penal de su propio pas.
33
TEORA DEL DELITO
Delito: es el ncleo del derecho penal. DELITO, concepto doctrinario: Es la Conducta tpica antijurdica y culpable 4 Elementos: 1. Conducta. 2. Tipicidad. 3. Anti juridicidad. 4. Culpabilidad. CONDUCTA: Es la base misma de todo el delito y consiste bsicamente en una exteriorizacin ya sea activa (hacer algo) u omisiva encaminada en una determinada direccin o finalidad. Esto es el mnimo para que podamos indagar si hay o no delito. TIPICIDAD: debe ser una caracterstica de la conducta, o sea que esta sea tpica, lo que viene del tipo, es decir, la conducta debe adecuarse a un tipo penal, esto por el principio de legalidad. Debe sujetarse a todos los elementos del tipo, tanto los objetivos como los subjetivos. De ah la clasificacin de la tipicidad: objetiva Subjetiva Delito Doloso
Delito Culposo
ANTIJURIDICIDAD: Exige que la conducta adems de satisfacer un tipo penal, para que sea delito, debe contravenir todo el ordenamiento jurdico. Existen casos que siendo tpicas estn permitidas por el ordenamiento jurdico, ya que no son antijurdicas. Ejemplo la legitima defensa.
CULPABILIDAD: no es lo mismo que culpa, esto es negligencia. Este elemento tiene que ver con el sujeto activo, es decir, analiza a la persona, y ah analizamos la culpabilidad, es decir, si se le puede reprochar lo que hizo, o sea un juicio de reproche, y recin ah, tenemos un delito.
34
Esta es la forma de reconocer un delito, aunque existen otras teoras: 1. TEORIA DE LA IMPUTABILIDAD: es decir, si sabia o no lo que hacia.
2. CONCIENCIA DEL INJUSTO: se lo que hago, pero no sabia que eso

constitua un delito.
3. EXIGIBILIDAD DE LA CONDUCTA: hay veces en que siendo imputable y

sabiendo lo que hacia y sus consecuencias no se le puede reprochar lo que hizo. Ejemplo por un miedo insuperable, no tena otra opcin.
DEFINICION LEGAL DE DELITO ARTICULO 1 CODIGO PENAL: CONDUCTA
Es delito toda accin u omisin voluntaria penada por la ley
TIPICIDAD
1 Teora Clsica: Dolosa Como Culpabilidad en sentido amplio: Imputabilidad y Exigibilidad
Culpabilidad en sentido restringido: conciencia de la ilicitud. La definicin legal recoge el primer elemento doctrinario del delito que es la conducta, porque dice accin u omisin, en este punto nuestro cdigo no solo lo recoge sino que lo hace muy bien, porque recoge las 2 formas de conducta posibles para cometer un delito. Conducta positiva: Accin. Conducta negativa: Omisin.
A la poca de nuestro cdigo (1874), no era comn, haba una importante discusin respecto de la conducta omisiva, porque el cdigo alemn de la poca (que marcaba la pauta doctrinaria) defina delito solo sobre la accin. El 2 elemento, la tipicidad, tambin est recogido por nuestra definicin legal porque
35
dice penada por la ley, pues la tipicidad implica recoger el principio de legalidad, o sea, la conducta para que sea delito debe calzar con un tipo penal. Quedan 2 elementos doctrinarios: La Antijuridicidad y la Culpabilidad y slo la expresin Voluntaria en la definicin legal. Qu significa, entonces, la expresin voluntaria? 1 TEORA CLSICA (del ro, Fuenzalida y gran cantidad de jurisprudencia). Voluntaria significa o es sinnimo de dolosa. Los delitos desde el punto de vista subjetivo pueden ser de 2 naturalezas.
Delitos dolosos: se configura el dolo cuando el sujeto encamina su conducta

con la finalidad de cometer el delito.
Delitos culposos: se configura cuando el sujeto dirige su conducta sin la

finalidad delictiva, pero incurre en una negligencia tal, que hace procedente una sancin panal Quienes sostienen esta teora lo hace porque el Art. 2 del Cdigo Penal se refiere a los delitos culposos, luego si el Art. 2 se refiere a los segundos que son la minora, debe entenderse que la expresin voluntaria del Art. 1 equivale a dolo. O sea, el Art. 1 nos estara diciendo de que el delito para que se configure debe ser doloso y solo excepcionalmente, el Art. 2 implica que la culpa tambin configura delito en ciertos casos. Presenta un grave problema, al relacionar el inc. 1 del Art. 1 con el inc. 2 del mismo artculo que dice: Las acciones u omisiones penadas por la ley se reputan siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario Presuncin de Voluntariedad (Presuncin simplemente legal) Entonces si la ley significa doloso el Art. inc. 2 consagrara una presuncin de dolo, lo cual parece aberrante, porque al revs el cdigo procesal penal consagra una presuncin de inocencia (el dolo no se presume ni en materia civil, salvo en algunos casos) Por lo tanto, siendo el derecho penal ms restringido aun que el civil, se considera inaceptable. A pesar de lo anterior, hay una gran cantidad de fallos que se fundan en esta teora. 2 COMO CULPABILIDAD ANTIJURIDICIDAD. EN SENTIDO AMPLIO: IMPUTABILIDAD Y
La culpabilidad tiene 3 elementos: 1. Persona capaz o imputable: Imputabilidad. 2. Conciencia de la antijuridicidad: en la medida de que sepa que actu en contra del derecho. 3. Exigibilidad de la conducta: se le reprocha en la medida que haya tenido la oportunidad de no haberlo hecho
36
Voluntaria entonces se refiere al 1er y 3er elemento de la culpabilidad, luego sostiene que para que haya delito es necesario que el sujeto activo sea una persona capaz y adems que haya tenido la posibilidad de no haber cometido dicha conducta. Esta postura entonces hace mucho ms lgica la expresin del Art. 1 inc. 2, permite justificar la presuncin de este artculo porque la presuncin corresponde a una presuncin de voluntariedad, es decir, estara presumiendo que es sujeto ser imputable y que tuvo la posibilidad de no haber hecho lo que hizo, salvo que conste lo contrario. Tambin se critica a esta teora, porque si bien soluciona la presuncin de dolo de la teora anterior, no aporta nada. Porque en todas las reas del derecho la regla general es la capacidad y del mismo modo lo usual es que siempre exista una posibilidad de hacer otra cosa. Esta forma de entender la expresin voluntaria est dems. Pues en la definicin legal la gracia es incorporar algo de fondo, algo caracterstico y no algo que nadie va a debatir. 3 COMO CULPABILIDAD EN SENTIDO RESTRINGIDO: CONCIENCIA DE LA ANTIJURIDICIDAD O DE LA ILICITUD DE LA CONDUCTA. (Hans Welzel, Juan Bustos, Enrique Cury, y jurisprudencia) Para que le reprochemos algo a alguien as sea ella culpable, es indispensable que esa persona haya sabido o a lo menos, debido saber que lo que hizo infringa la ley. Porque no se justifica la pena si voy a castigar a alguien que ignoraba que lo que haca era delito. Ejemplo: delitos aduaneros. Por qu nos gusta esta tesis? Precisamente porque es un aporte radical toda vez que produce en el derecho penal un efecto diferente del que ocurre en las otras reas del derecho, en virtud de la presuncin del Art. 1 inc. 2. Por qu? El cdigo civil consagra la ficcin del conocimiento de la ley, aun ms si vinculamos ese Art. 8 con el Art. 792, que dice que invocar o alegar desconocimiento de la ley es una presuncin de mala fe. Ahora bien, Qu pasa en el derecho penal? Si sostenemos que voluntaria equivale a conciencia de la ilicitud, sugiere que en materia penal si se puede invocar desconocimiento de la ley y asimismo no comete delito porque la presuncin es simplemente legal, porque si voluntaria equivale a conciencia el Art. 1 inc. 2 est diciendo que todas las personas tenan conocimiento de la ilicitud, a no ser que conste lo contrario. Esta interpretacin transforma la ficcin del conocimiento de la ley en una simple presuncin legal de ese conocimiento en materia legal. Da pauta para una institucin muy novedosa del derecho penal que es el Erro de prohibicin, siguiendo esta tesis en materia penal se podra alegar como un error la ignorancia o falso concepto que se tiene de la ilicitud de una conducta. Esta teora incorpora a la definicin legal una caracterstica importante.
37
CLASIFICACION DEL DELITO I. Segn si hay dolo o culpa:
1. 2.
Delitos Cuasidelitos
Esta clasificacin hoy en da no es muy utilizada por cuanto da a entender que al cuasidelito le falta algo, esta incompleto, lo que no es correcto. Por esto es que se habla de Delito Doloso, Delito Culposo o Negligente. II. Segn la gravedad del delito:
1. 2.
Crimen, trae consigo alguna de las penas de crmenes, como 5 aos y 1 da. Simple delito, trae consigo alguna de las penas de simples delitos o faltas. 3. III. Falta
1. De Resultado, exige que el delito haya sido realizado produciendo un

resultado.
2. De mero comportamiento, tambin llamados formales, se perfeccionan

por la sola realizacin de la conducta.
IV.
1. Delito lesin, exige para que se castigue la conducta que el bien jurdico
protegido haya sido lesionado o daado.
2. Delito Peligro, el delito se sanciona por la sola puesta en peligro. Puede

ser concreto o abstracto. V. 1. Delito comn, lo puede cometer cualquier persona, no hay requisitos para el sujeto activo. 2. Delito especial, son aquellos que solo lo pueden cometer ciertas personas, el sujeto activo debe reunir ciertos requisitos, como por ejemplo el parricidio. Estos se dividen en: a. propios: cuando solo lo puede cometer el sujeto activo que cumple con los requisitos que exige el tipo penal, y si quien lo lleva a cabo es una
38
persona distinta esa conducta no es constitutiva de delito y por tal no se castiga. Ejemplo la prevaricacin articulo 223. b. impropios: son aquellos que solo los puede cometer el sujeto activo que cumple con los requisitos que exige el tipo penal, pero si quien lo ejecuta no cumple con dichos requisitos la conducta igualmente es constitutiva de delito aunque bajo otro titulo distinto del especial. Ejemplo parricidio homicidio.
TEORIA DE LA CONDUCTA DELICTIVA La base, el mnimo para estar frente a un delito es la existencia de una conducta. La conducta delictiva. Para nosotros ms que un elemento del delito es un sustrato mnimo al cual se incorporan los elementos. Esta conducta como ya lo dijimos puede ser de dos naturalezas:
1. activa: la que da lugar a los delitos de accin. 2. omisin: en determinados casos la omisin tambin dar lugar a un delito. Ser
necesario eso si que nos e trate de cualquier tipo de omisin, solamente se configurara cuando quien omita estaba obligado a ello, a no actuar. Luego, no es el castigo penal de un no hacer, sino la sancin por no actuar habiendo estado obligado a hacerlo.
TEORIA DE LA ACCION Accin: dimensin activa de la conducta. En palabras simples corresponder a lo que uno imagina del delito. Hay diversas teoras:
1. Para los causalistas la accin deber entenderse como conducta humana que
causa un resultado. Luego para el causalismo naturalista la accin debe entenderse como un concepto externo y objetivo puesto que solo verifica a una descripcin, a un cambio en el mundo exterior, resultado de esa conducta. En un segundo momento el Causalismo Valorativo incorpora a este concepto elementos de ndole subjetiva. Pese a ello debe entenderse como un concepto preferentemente objetivo.
2. TEORIA DE LA ACCION SOCIAL, lo importante mas que la accin en si misma es

el impacto que esta causa en la sociedad
3. TEORIA DE LA ACCION FINAL, la accin es toda accin humana dirigida hacia un

fin. La diferencia fundamental de esta teora con las otras 2 es que el concepto de accin final incorpora un elemento subjetivo, la finalidad, entendiendo de esta forma que en toda accin siempre estar presente este elemento subjetivo, equivalente a la direccin final, finalidad que no es lo mismo que motivacin. El concepto subjetivo se considera entonces acotado, de finalidad de direccin.
39
De estas 3 teoras para aspectos del curso seguimos y estudiamos la teora finalista de la accin CARACTERISTICAS DE LA CONDUCTA
1. Exteriorizada: Solo interesa una vez que ha salido al mundo exterior, mientras
no salga es irrelevante para el derecho penal (No podemos sancionar penalmente los pensamientos). Accesorio a esto, es que esta exteriorizacin alcanza un cierto desarrollo.
2. Debe tratarse de una Conducta Humana, pero esto no es tan claro, por ejemplo,
por la dictacin de la ley que otorga responsabilidad penal a las personas jurdicas. Subsiste como una presuncin general el que deba tratarse de una conducta humana.
3. Conducta Final: incluso a nivel de la conducta como elemento bsico del delito,
vamos a considerar aspectos externos de ella, pero tambin algunos aspectos internos que solo sern relevantes habiendo exteriorizacin. Este aspecto interno de la conducta es la FINALIDAD, la cual implica analizar siempre la direccin que el sujeto le ha imprimido a su conducta. Porque incluso a este nivel tenemos que aceptar que Toda Conducta Tiene Una Direccin. (anlisis de corte subjetivo) Cmo se hace este anlisis subjetivo? Qu es lo que interesa? /R. Interesa la DIRECCIN que el sujeto le imprime a su conducta, NO siendo relevante la INTENCIN (el Por qu?)
ESTRUCTURA DE LA ACCION conducta Mientras la

no se exteriorice no tendr relevancia penal
Entendida como direccin final, puede ser delictiva o no delictiva
Para alcanzar dicha finalidad. Medios pueden ser materiales, intelectuales (plan) e inmateriales. Adquiere relevancia una vez exteriorizada la conducta
40
Por ejemplo: da y hora del homicidio, cantidad de gente, presencia de carabineros, etc.
Encontramos 2 momentos: Fase externa: Es la ms relevante ya que mientras la conducta no se exteriorice no hay accin de relevancia penal por tremendos que puedan ser los pensamientos. Que esta accin que esta en el fuero interno salga al exterior, con cierto desarrollo, de tal manera que a lo menos configure un peligro para el bien jurdico protegido. Si esta todava muy distante a la materializacin, la convocacin de recurrir a la accin penal no parece necesaria. Aun siendo exteriorizada, no es suficiente, ya que necesita cierta relevancia penal. Fase interna: Como ya dijimos, mientras sta no es exteriorizada no tiene relevancia penal. Sin embargo, una vez que la conducta es exteriorizada sta fase adquiere importancia para determinar las caractersticas de la conducta, tales como:
a. Finalidad: Es la direccin final, responde a la pregunta Hacia donde

dirijo mi conducta. La intencionalidad no es esencialmente importante en materia penal (Es tan homicidio el pasional como el por gusto). Las intenciones o motivaciones solo cumplen un rol de definir la pena. (Rol secundario). Esta finalidad nace en el fuero interno, donde aun no interesa al derecho penal, pero una vez que se exterioriza toda accin puede ser de dos tipos: Delictiva: Obedece a que el sujeto QUIERE cometer el delito, dirije su conducta con el fin de cometerlo cualquiera sea el motivo que lo mueve. Esto nos acerca al dolo No Delictiva: En mi fuero interno, ubico como motivo de mi conducta algo que no tiene carcter de delito. Hay que mencionar que la finalidad, sin carcter delictivo, puede llegar a tener relevancia penal, como consecuencia de la negligencia o culpa.
b. Seleccin de los medios: Tambin esta presente en todo tipo de

accin. En el fuero interno una vez decidida la finalidad nos
41
preguntamos Con que o Como alcanzaremos dicha finalidad. Es as como adquiere relevancia (los medios) una vez que se exterioriza la conducta. Estos, operan tanto cuando la finalidad es delictiva como no delictiva; y puede llegar a tener relevancia penal. (ej. Para viajar a mi concierto de Pal Mccartney, decido ir en mi auto sin saber (por no revisar) que los frenos estaban malos y en una de las vueltas mato a un gil. Se configura un cuasidelito de homicidio) c. Consideracin de las circunstancias concomitantes o conexas: Todo lo que rodea la accin que se despliega. Esta presente en todo tipo de accin y debieran ser considerados en su totalidad. Ya que pueden tener relevancia en situaciones delictivas como no delictivas. PROBLEMAS EN MATERIA DE ACCION En cuanto a los requisitos bsicos: Qu pasa si se exterioriza, pero no alcanza un suficiente desarrollo que le de relevancia penal? Acciones externas que aun estn muy lejos de poner en peligro un bien jurdicamente protegido. Concepto natural de accin, es distinto al concepto jurdico. La accin penal no es lo mismo que la natural. Los que estn muy lejos de afectar un bien jurdico protegido no son aun accin, por que esto es un concepto jurdico penal. No toda accin es jurdico penal, sino que debe cumplir con ciertos requisitos, uno de ellos es que tenga cierto grado de desarrollo, por lo cual las otras acciones no son penales. Que la accin sea humana Tradicionalmente se ha sostenido que se castigan conductas humanas, por que por un lado el derecho penal es eminentemente subjetivo, o sea, que castiga finalidades delictivas. Y tambin se ha dicho que el reproche tiene que ver con que alguien se porto mal, pudindose haber portado bien, por lo que solo se puede reprochar a la persona. La pena es un sufrimiento que se le infringe a la persona, esta asociada a un castigo que se le impone a alguien. Esto ha ido cambiando en Chile, muy limitadamente, ya que se ha ido abriendo el castigo a la persona jurdica como tal, aunque es sabido que la regla general en nuestra ley (Art. 58 CPP) responde la persona natural que hubiese intervenido por ella. Sin embargo, la ley 20.393, establece la responsabilidad penal de la PJ. Se ha dicho que las personas jurdicas pueden llevar a cabo conductas, realizadas a travs de sus funcionarios pero que pueden ser imputadas a ellas. CAUSALES DE AUSENCIA DE ACCION
42
La accin es el punto de partida de todo el anlisis penal. Se llega a establecer que si hay ausencia de accin nunca podra haber delito. La ausencia de accin es una figura muy determinante invocada por la defensa. Cundo hay ausencia de accin? Cuando nada se ha hecho y cuando falta el vnculo subjetivo entre el sujeto y la conducta exteriorizada. Casos de ausencia de Accin:
1. Actos inconscientes: Situaciones donde el sujeto esta en un estado de

inconciencia y por ende no tiene finalidad alguna en sus hechos. Ejemplo: Actos realizados durante el sueo. Si mientras duermo, asfixio a mi hijo (acto de consecuencia penal), esto no es una accin por que no hay finalidad por estar inconciente. Por ende, no hay accin penal y no tienen sancin. (no se configura un delito) Pero alguien puede aprovechar estos estados de inconciencia para cometer un delito. Hay una figura que analiza los momentos anteriores a los estados de inconsciencia: la Actio Liberam Causa. Se debe analizar la conducta en su origen, no necesariamente en el resultado, se debe ver su origen para entender su resultado. Con esta figura se anticipa el dolo o culpa antes de que el sujeto caiga en un estado de inconsciencia, y que por ende tendr consecuencias penales. Con respecto a si procede o no sancin, la respuesta parece ser que si, pues hubo una anticipacin conciente de dolo o negligencia. (origen consiente , resultado inconciente) Para definir esto, hay que buscar el estado anterior al estado de inconciencia, o sea, anticipar la accin del ltimo estado de conciencia. 1 Si en el estado anterior se actu con una finalidad dolosa, se debe anticipar el dolo por lo cual s irrelevante que en el hecho mismo la persona este inconciente. (habr homicidio doloso) 2 Si en el estado anterior hay negligencia, se seala que hay responsabilidad penal, ya que se anticipa al momento anterior al estado de inconciencia donde fue negligente. (tambin hay responsabilidad penal). Se ha discutido, pero parece correcta por que hubo negligencia que pudo haberse evitado, y si tomo la decisin fue por que saba las consecuencias que poda acarrear. En Chile, esta accin aparece tratada en el art. 10 numero 1 2 parte, el que por cualquier causa independiente de su voluntad se haya privado totalmente de su razn, y solo si es sin su voluntad, no incurrira en delito. 3 Solo no hay delito cuando no hubo dolo ni negligencia. Por ejemplo, dorma hace tiempo con el bebe, y la asfixi. Se han presentado casos donde se discute si hay falta de conciencia o no: Sonmbulos: Se ha igualado al estado de inconciencia, aunque otros sealan que existe conciencia pero debilitada.
43
Hipnotizados: Se ha establecido que si hay accin ya que hay un poco de conciencia. Adems el que realiza la hipnosis sera el actor intelectual del delito.
2. Fuerza Fsica Absoluta: La fuerza tiene distintos tratamientos en

materia penal, pudiendo ser: Fsica o Moral. Ser fsica, cuando recae sobre el cuerpo del forzado y no sobre el intelecto (moral) Por tanto, la fsica, puede ser: 1 Compulsiva, obligando a alguien a cometer un delito por medio de golpes 2 Fuerza fsica Absoluta, cuando una persona es utilizada como objeto, faltando toda razn por parte de quien comete directamente el delito. Ejemplo, empujo a alguien para que este a su vez empuje a otro y se caiga y muera. El actuar del empujado careca de toda finalidad por ende no se configura la accin, ya que es utilizado como un objeto. La responsabilidad recaera en el que empujo primero, siendo el autor directo con un instrumento material de ejecucin.
3. Actos Reflejos: Son aquellos que corresponden a una reaccin

inmediata de tipo impulsiva que no pasa por ningn grado de control por parte del sujeto. Falta todo tipo de motivacin, es una reaccin del sistema nervioso autnomo, por que no pasa por el cerebro. Son importantes dichos actos, cuando tienen relevancia jurdica penal, pero al no haber accin, no se configura el delito. Actos cortocircuitos: se discute si constituyen accin, y se refiere a aquellas reacciones explosivas e inesperadas frente a una situacin descontrolada. Por ejemplo, estar en la playa con un vaso de vidrio y se acercan a hacerle una broma y se lo clava en la yugular por la impresin y lo mata. Habr que analizar si existi un poco de conciencia previa del movimiento explosivo. No se considerara, por ejemplo, el delito que se comete por ver a la mujer con otro, ya que cabe la reflexin. Actos repetitivos: Ciertos actos repetitivos generan un estado de inconciencia, y por ende, faltara la accin. Por ejemplo, el ministro de hacienda firma 100 documento diarios, y entre medio firma uno que no corresponde. Pareciera ser, que esto no es correcto, y si existira responsabilidad penal, ya que se pide un mnimo de diligencia en el actuar administrativo.
RELACION DE CAUSALIDAD O NEXO CAUSAL Estaremos frente a un delito realizado, solo en la medida que el resultado de dicho delito est relacionado causalmente con la conducta y esto ocurre cuando se puede atribuir el resultado a la conducta.
44
Tampoco basta lo puramente subjetivo, este esquema refuerza el carcter subjetivo del derecho penal. No solamente no basta el resultado, bien podra haber una conducta ilcita, una imprudencia, dolo; dicha conducta no podra ser penada como delito si es que no se puede atribuir a la conducta. La RR de Causalidad es una institucin que solo cobra importancia en los delitos de resultado. Es propia de los delitos de resultado y no tiene razn de ser en los de mero comportamiento. Conducta: accin humana encaminada a un final y cuyo resultado es un cambio en el mundo exterior Resultado: Es aquella exigencia de existencia de un vnculo subjetivo entre la conducta y el resultado producido
Entre la accin y el resultado hay una separacin de tiempo y espacio, aunque sta sea una fraccin de segundos o centmetros de separacin. Si falta el nexo causal, no cabe que responda la persona por el resultado de dicho acto. Esto no demuestra que en materia penal el esquema es evidentemente subjetivo, por que hay que buscar el nexo. Que sea subjetivo nos lleva a excluir la responsabilidad objetiva (sistema donde la responsabilidad surge por el solo resultado, aunque falte todo vnculo subjetivo). Esta responsabilidad objetiva a la que se hace mencin, ha ido ganando terreno y es muy utilizada en el derecho administrativo. (Ejemplo en las municipalidades por calles rotas) En materia penal, esta responsabilidad objetiva no tiene cabida, ya que se requiere el nexo causal. Lo que si existe en sta materia, son los delitos calificados por el resultado que son figuras malas por que acercan a la objetiva sin serlo. (Son aquellos donde a partir de una conducta con nexo causal, la ocurrencia objetiva de un resultado determina una mayor penalidad) Ejemplo art. 397 n 1 sobre lesiones gravsimas. En conclusin, el resultado interesa solo en la medida que lo podamos atribuir a la conducta, por ms grave que sea. Cundo hay relacin de causalidad? Varias teoras tratan de explicarlo, pero antes daremos 4 ejemplos que utilizaremos para analizar dichas posiciones.
Ejemplo 1: Tenemos un sujeto A que dolosamente golpea y produce lesiones a un sujeto B, llega la ambulancia, es internado en el hospital, toma una infeccin intrahospitalaria y fallece. . Podemos atribuir la muerte de B a las lesiones que A le caus? Ejemplo 2: Tenemos un sujeto D que es hemoflico y una mujer histrica C que lo rasgua provocndole la muerte. Podemos atribuir la muerte de D a los araazos que le propin C?
45
Ejemplo 3: Juan produce lesiones a Pedrito, lo que hace que se le acorte la vida en 20 aos. Podemos atribuirle la futura muerte de Pedrito a Juan? Ejemplo 4: Tenemos el conductor E quien maneja su auto con las luces en mal estado durante la noche y el ciclista F que circula en estado de ebriedad y con un poncho que absorbe toda la luz, producto de lo cual E atropella a F causndole la muerte. Le podemos atribuir a la imprudencia de E la muerte de F? Conceptos previos: Condicin: Cualquier aspecto que haya incidido en un hecho de relevancia penal Causa: condicin directa vinculada con la produccin Relacin Gnero Especie. del resultado delictivo
Teoras: 1. TEORIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES O DE LA CONDITIO SINE QUA NON Toda condicin es causa de resultado, condicin y causa pasan a ser conceptos equivalentes y es condicin Toda aquella circunstancia, que a travs de un proceso mental hipottico, si es suprimida, determina que el resultado no se hubiese producido. Si la respuesta es SI, esa circunstancia es irrelevante. Si la respuesta es NO, esa circunstancia, ese hecho pasa a convertirse en condicin y causa del resultado, convirtindose as en vnculo subjetivo. En los ejemplo dados, si A no hubiese infringido las lesiones a B, ste ultimo nunca hubiese llegado al hospital y nunca se hubiese infectado, por ende, las lesiones son causa y condicin, debiendo entonces responder penalmente. En el otro ocurre lo mismo, los rasguos tambin son causa y condicin, ya que si los eliminamos no se hubiese desangrado y no hubiese muerte. Esta teora ha tenido bastante acogida en nuestra jurisprudencia porque permite seguir un esquema bastante sencillo para determinar si hay vnculo subjetivo entre una conducta y un resultado. El gran problema es que ampla demasiado el vnculo subjetivo, por lo cual la acogida ha sido con correctivos, como por ejemplo: prohibicin de retroceso. Aun as consideramos que es una teora muy amplia que escapa a la idea del derecho penal de ser un ltimo recurso. 2. TEORIAS CORRECTIVAS
a. TEORIA DE LA CAUSA NECESARIA: Postula que causa y condicin son

conceptos distintos, siendo condicin mas amplio y causa una especie de sta. La causa sera entonces, aquella que necesariamente produce el
46
resultado delictivo En el ejemplo del hospital, si el golpe que provoco las lesiones no fue matador, no se le puede responsabilizar por la muerte. El mismo ocurre con los dems ejemplos. La teora restringe al mnimo la responsabilidad penal, o sea, se va a un extremo.
b. TEORIA DE LA CAUSA ADECUADA: Condicin y causa son conceptos

distintos y solo es causa aquella condicin que es objetivamente apta para producir el resultado. Luego, el anlisis para esta teora lo debe hacer el intrprete desde afuera. (Depender de los aspectos subjetivos y objetivos de la situacin) En el caso 1 los golpes de A no son objetivamente aptos para matar a B, lo mismo en el caso 2 y 3, y en el caso 4 es ms difcil, no queda claro. 3. TEORIA DE LA RELEVANCIA TIPICA Trata de explicar el problema del nexo causal no recurriendo a los elementos condicin y causa de las teoras anteriores. Sino postula que la respuesta hay que buscarla en el tipo mismo, y especficamente en 2 aspectos del tipo penal:
a) El Verbo Rector: que es el elemento del tipo que

describe la conducta tpica (elemento objetivo) Ejemplo: el que mate a otro Verbo rector: Matar
b) Elemento subjetivo del tipo: Dolo o Culpa.

Hay que comparar el caso concreto (conducta y resultado) con el verbo rector y con el elemento subjetivo. En el Ejemplo 1, 2 y 4 el verbo rector es Matar y la finalidad segn el tipo penal de homicidio dice que debe ser dolosa, lo cual en ninguno de los 3 casos se cumple. Y esto se debe a que no generan conductas matadoras. Aunque en el ejemplo 2 bien podra ser un rasguo una conducta matadora, analizndose entonces el elemento subjetivo o finalidad, que en este caso, es el conocimiento de la hemofilia. Si no saba, no ser conducta matadora, pero si lo saba, ser una conducta dolosa, configurando as el homicidio. Nota: el conocimiento lleva al dolo o a la imprudencia. Ejemplo 4: Conducir con las luces malas puede ser una conducta matadora?/R. Duda. La teora no da una buena solucin, pero hasta ahora es la ms adecuada, es correcto comparar la conducta con el tipo y adems aportando la consideracin del elemento subjetivo. Entonces, primero hay que ir al aspecto objetivo, si no lo soluciona se genera una elasticidad, por lo que habr que recurrir al elemento subjetivo (dolo o culpa)
47
Ejemplo: Invite a mi to rico a tomar un avin de una aerolnea barata que siempre se cae. Aqu no se me puede atribuir el resultado por que aunque yo quera (aspecto subjetivo) falta el verbo rector. 4. TEORIA DE LA IMPUTACION OBJETIVA Esta teora esta muy de moda. Fue propuesta por autores como Roxyn y muchos otros, ganando terreno poco a poco. Lo primero que hay que hacer es establecer si la conducta es causa del resultado. Son aquellas que si se eliminan mentalmente desaparece el resultado (causa y condicin es lo mismo) Pero esta teora de la equivalencia es solo el primer anlisis, por que aplicndola entrega mucha amplitud. Una vez establecida esta condicin y causa, hay que hacer un segundo anlisis a partir de dos aspectos, analizados desde fuera, o sea, apreciando los hechos desde afuera. Estos dos aspectos son:
a. Exigencia de que la accin haya creado una exposicin al peligro

jurdicamente prohibida, del objeto material protegido. b. Se debe analizar si dicho riesgo se ha realizado en el resultado tpico.
Esto es lo ms novedoso, pues permite incorporar una serie de factores, como es la exposicin de la vctima. Esta teora seala que se debe analizar caso a caso y por eso agrupa las distintas situaciones. 1 situacin: Supuesto de ausencia de un peligro jurdicamente relevante. Se descarta una relacin de causalidad si la conducta no tena un potencial daoso. Esto no es tan fcil de analizar.
2 situacin: (posibilidad y autoridad del resultado) Disminucin del riesgo: O sea si la conducta quiso disminuir el riesgo, pues tengo un resultado de relevancia penal, no se le debe atribuir el resultado. Ejemplo, se le va a caer algo en la cabeza, lo empujo y le cae en el hombro (aqu se evita un riesgo mayor). Igual estas situaciones admiten matices. 3 situacin: Determina si no hay relacin de causalidad cuando el resultado se encuentra fuera del mbito de aplicacin de la norma que el autor ha infringido por su accin. En el caso del hospital, la conducta fue condicin y causa pero no responde, por que escapa de la norma que infrinjo con mi conducta.
48
4 situacin: Falta relacin de causalidad en la hiptesis de favorecimiento de la autolesin ajena, o sea, la accin tiene mayor culpabilidad en el resultado. (Victima puede tener mayor responsabilidad) Por ejemplo, en el caso de la infeccin hospitalaria, aqu si existe relacin, ya que es predecible que una lesin sea mal tratada, y las infecciones son muy frecuentes. Muchos fallos adoptan esta teora. Cualquiera sea la teora que se adopte, si no podemos atribuir el resultado a la persona, se corta el nexo causal, y por ende no se le puede condenar, ya que no hay responsabilidad penal objetiva. Adems debemos recordar que todo depende del caso.
TEORIA DE LA TIPICIDAD (Segundo elemento del delito) Tipicidad: Caracterstica de la conducta de adecuarse al tipo penal, es decir, que la conducta cumpla con todos los requisitos subjetivos y objetivos del tipo. Si falta uno o ms de los requisitos (objetivos y subjetivos) no hay tipicidad, y si no hay sta, no hay delito. TIPICIDAD y TIPO no son lo mismo, la primera es la caracterstica de la conducta, algo concreto y real, y el tipo es la ley penal prohibitiva, que describe y sanciona, ms general y abstracta. FUNCIONES DE LA TIPICIDAD: 1. En la tipicidad se materializa el principio de legalidad (funcin concretizadota)
49
2. Cumple una funcin de instruccin y garanta (aqu es donde sabemos lo que podemos y no podemos hacer)
3. Funcin indiciaria: (antijuricidad) La tipicidad nos da un indicio, o sea si

transgred una ley penal, esto me da un indicio de que esto transgrediendo todo el ordenamiento jurdico. Ojo, no siempre es as. (Ratio Cognossendi) La forma de entender la tipicidad cambia segn la teora que se adopte:
A. En el causalismo naturalista (clsicos), la tipicidad es un elemento normativo y

objetivo, o sea, esta en la ley y sta descripcin es objetiva del delito. El tipo solo tendra elementos objetivos, ya que lo subjetivo forma parte de la culpa y no de la tipicidad. *El Causalismo valorativo, de Edmundo Mezler, es una revisin de la teora anterior, y seala que la tipicidad es esencialmente un elemento normativo y objetivo, pero a veces incorpora elementos o aspectos subjetivos. Si hay subjetivos, la conducta debe cumplir con ellos, para ser delito y para que exista tipicidad. B. El finalismo, seala que la tipicidad es la adecuacin subjetiva y objetiva del tipo, y TODO tipo penal contiene aspectos objetivos. Solo habr tipicidad cuando la conducta cumpla con ambos requisitos. Aqu los elementos objetivos (dolo y culpa) los traslada al tipo siempre, por que el legislador sanciona conductas finales, por ende, el ya consider la direccin final (delictiva o no delictiva) TIPO Segn Wezel, es el Conjunto de caractersticas objetivas y subjetivas que constituyen la materia de la prohibicin. Los tipos se encuentran en la ley, por que stos son la ley penal prohibitiva. (ej. Art. 391 n 2) ELEMENTOS DEL TIPO Faz Objetiva Faz Subjetiva
A. Elementos objetivos del tipo: Son aquellos que concurren a travs de una
apreciacin objetiva. Estos elementos se plasman en la ley por el principio de legalidad y para dar seguridad, tratando de ser lo mas simple posible. Tales son:
Elementos descriptivos: Son aquellos elementos objetivos que han sido incorporado al tipo que describe una conducta entendible por los sentidos. Esto sera lo ideal, por que es lo mas seguro, pero no siempre es posible, ya que a veces las palabras no son tan precisas. Elementos normativos: Son aquellos que para entenderlos se requiere una valoracin, es decir, exigen interpretacin. Estn los normativos jurdicos, o
50
sea, para estudiarlos debemos recurrir al derecho (ej. Falsificacin de un instrumento pblico). Tambin estn los normativos jurdicos relativos, que requieren de una valoracin jurdica, pero mas general que en el caso anterior (ej. Abuso de cargo pblico) Estos elementos, tampoco son tan seguros, por que no todos los manejan, y adems los conceptos tcnicos no siempre se aplican de la misma forma en las distintas ramas del derecho ( En el derecho civil, por ejemplo, existen 3 tipos de inmuebles, en cambio en el derecho penal inmueble siempre esta referido a un suelo). Y finalmente estn los elementos jurdicos socioculturales. (ej. Contrario a las buenas costumbres) Elementos que estn expresados en el TIPO: 1. Sujetos 2. Conducta delictiva o verbo rector. 3. Resultado ( Depende del tipo de delito, si es de resultado, ste estar) Nunca faltan
4. Elementos temporales
5. elementos espaciales 6. otros elementos objetivos. 1. SUJETOS Activos y Pasivos Sujetos Activos: Persona que lleva a cabo la conducta activa u omisiva descrita en el tipo penal De alguna manera se parece al concepto de autor o delincuente, pero no necesariamente terminar sindolo. Al no establecer el tipo penal mayores exigencias en cuanto al sujeto activo del delito lo puede cometer cualquier persona: Delito comn. Pero, a veces el legislador a caracterizado ms al sujeto activo. Ejemplo: Art. 390Parricidio Ascendiente o descendiente. En estos casos estamos frente a un delito especial, puesto que el sujeto activo debe cumplir con ciertos requisitos. *DELITO ESPECIAL: aquel que no comete cualquier persona sino aquella que rene los requisitos exigidos por el tipo penal.
Delito Especial Propio: Aquel que solo puede cometer el sujeto especial que rene los requisitos exigidos en el tipo y si la misma conducta la desarrolla otra persona sin los requisitos, no ser delito. Ejemplo 1: Delito de Prevaricacin. (Art. 233 y ss Cdigo Penal) Ejemplo 2: Abandono de Parientes (Art. 352 Cdigo Penal)
51
Delito Especial Impropio: Cuando se castiga en el tipo a un sujeto activo que rene requisitos especiales, pero si esa misma conducta la desarrolla otra persona sin los requisitos, ello igualmente ser delito solo que a otro titulo. Ejemplo 1: Parricidio (Art. 390) Ejemplo 2: Fraude al Fisco.
Esta clasificacin o tipo de delito presenta problemas de sancin penal, a propsito de la comunicabilidad. Algunas caractersticas del sujeto activo. Distincin entre Sujeto Activo del Delito (Ejemplo: Autor intelectual) y Sujeto activo de la conducta. (Ejemplo: Asesino a sueldo) *Delitos de propia mano: aquellos que siempre tienen como autor del delito a quien realiza la conducta. Ejemplo: Delicta Carnis (delitos carnales) Debe ser una persona humana, ya que el derecho penal tiene un contenido subjetivo muy marcado y segundo las penas se entienden como un sufrimiento propio de los seres humanos. Sin embargo, esta regla general, era discutida antes de la ley 20. 393, por que no aplicando a las personas jurdicas la ley penal, algunos sostenan que si se poda aplicar. Cmo se entiende la persona jurdica? Teora de la ficcin de Savigny: No es ms que una suma de personas naturales, tiene plena vigencia (Art. 58 del CPP) Teora de la realidad: No es una suma de personas, tiene vida propia, trasciende a las personas. Segn estas si podran ser castigadas penalmente, por ser una realidad. Antes de la ley, algunos decan que si hay posibilidad de que sean reales y pudieran ser sancionadas, entonces deberamos apegarnos a la teora de la realidad. Sujetos Pasivos: El titular del bien jurdico protegido que se ve afectado por la conducta delictiva El sujeto pasivo muchas veces ser la victima, pero pudiera no serlo. Ejemplo 1: El que mate a otro Otro se refiere al sujeto pasivo, no tiene mayores exigencias Delito comn. Ejemplo 2: Violacin de menor de 14 aos, exige al sujeto pasivo tener menos de 14 aos Delito especial. Ejemplo 3: Abandono de parientes, exige que el sujeto pasivo sea un pariente y adems una persona desvalida Delito especial. Quin puede ser sujeto pasivo? Tanto las personas naturales como jurdicas.
El Sujeto Pasivo puede o no tener exigencias: Sujeto Pasivo Comn: Puede ser cualquier persona, y se expresa con la palabra otro Sujeto Pasivo Especial: Debe reunir requisitos del tipo.
52
Titularidad del Bien Jurdico por parte del sujeto pasivo Se dice que el sujeto pasivo es el titular del bien jurdico, pero una corriente sostiene que el sujeto pasivo debe tener siempre un grado de determinacin, individualizacin, de tal forma que no se concebiran delitos con titularidad difusa. Ejemplo: Delitos contra el medio ambiente (Cuestionada la posible titularidad de Greenpeace) No es claro en algunos casos
2. VERBO RECTOR (conducta tpica) Se refiere al ncleo mismo del tipo penal, ya que consiste en la descripcin misma de la conducta delictiva. Es aquello que se quiere sancionar. Ejemplo: Homicidio simple El que mate a otro Verbo rector = Matar Esta conducta delictiva debe estar bastante especificada en el tipo penal (principio de legalidad) y para ello el legislador lo hace de distintos modos. De manera simple: donde describe una conducta tpica. Ejemplo: El que mate a otro Al mismo tiempo el legislador no da los medios y formas para la comisin del delito, si no restringe, sern todas las formas posibles. El VR nos da un indicio de los medios de comisin del delito. Ejemplo: Conducta matadora (homicidio simple) En otro caso el legislador le pone ms exigencias al VR. Acotando los medios de comisin. Ejemplo 1: Delito de Incendio (Art. 474 y ss) fuego ingobernable Ejemplo 2: Homicidio Calificado (Art. 391 N1) a travs de su circunstancia 3. Matar a otro por medio de veneno insidioso.
Aun ms a veces el legislador describe la conducta a travs de una multiplicidad de actos: delitos complejos o compuestos. Ejemplo 1: Art. 433 N1: Robo con Homicidio. Con motivo u ocasin de un robo, se comete adems un homicidio. Habr un solo delito: Robo (Conducta: Robar) con homicidio. (Conducta: Matar) Ejemplo 2: Art. 472 bis: Violacin Con Homicidio. Por qu se crean estos delitos complejos? /R: lo hace el legislador por las penas, porque la suma de los delitos por separado no le permite una pena tan alta como si los considera juntos como un solo delito. Estos se entienden como aquellos cuya conducta tpica esta formada por mas de 2 conductas que aisladamente son delitos, pero que el legislador ha decidido unir en un solo tipo. Otras veces el VR nos da alternativas: Delitos con pluralidad de hiptesis. Ejemplo: Art. 397 N1 Delito de Lesiones. herir, golpear o maltratar de obra Es importante saber que por simple o complejo que est descrito el VR, si estamos frente a un tipo, solo puede haber una conducta delictiva. CADA DELITO SE SATISFACE EN UN TIPO.
53
En el caso concreto debe cumplirse totalmente el VR. OTROS ELEMENTOS OBJETIVOS OBJETO MATERIAL DEL DELITO: Aquello sobre lo cual recae la conducta tpica, cosas o personas. el cuerpo de delito (ej. El art. 432 menciona la cosa mueble ajena) 1. RESULTADO: ejemplo, el que mate a otro. El resultado pudiera no concurrir e igual haber delito, es un elemento objetivo pero puede o no estar presente por que el derecho penal sanciona incluso la puesta en peligro, entonces ser un delito fallido.
2. ELMENTOS TEMPORALES: La conducta debe ocurrir en un determinado

momento. (Ej. Infanticidio (Art. 394) dentro de las 48 hrs. despus del parto)
3. ELEMENTOS ESPACIALES: O de lugar. (Ej. Abandono de menores (Art. 351)

Abandono en un lugar solitario, despoblado y de noche) 4. OTROS ELEMENTOS OBJETIVOS
*OJO: deben estar todos los elementos objetivos del tipo para que haya delito. Si falta cualquiera de ellos no hay tipicidad, por ende no hay delito.
B. Elementos subjetivos del tipo

Adems de los elementos objetivos del tipo, se distinguen elementos subjetivos (segn la teora finalista que seguimos) Son a lo menos 2, pero alternativos entre si: a. DOLO B. CULPA Lo subjetivo se refiere a apreciar aspectos internos del que realiz la accin, o sea meterse en la cabeza del delincuente El dolo y la culpa son esenciales y alternativos entre si. Son esenciales por que todo delito tiene dolo o culpa, pero jams los dos juntos (alternativos) En ciertos casos el legislador agrega otros elementos subjetivos, pero solo a veces. Generalmente son complementarios del dolo y se dan la conducta debe tenerlos para ser delito. Ejemplo artculo 432: en este artculo hay un acto de apropiacin pero adems hay otro elemento subjetivo que es el nimo de lucrarse. En el caso de que falte el nimo de lucro no se configura el delito.
DOLO Definicin: es el conocimiento y la voluntad de realizacin del hecho tpico UBICACIN DEL DOLO:
54
Para el causalismo se ubica en la culpabilidad, en cambio los finalistas lo trasladan al tipo (todo tipo penal incorpora elementos subjetivos). Y otros sealan que el dolo se aprecia tanto en la culpa como en el tipo. Para el entendimiento de este curso se seguir la teora finalista. ELEMENTOS PARA QUE EXISTA DOLO 1. Elemento cognoscitivo (conocimiento) 2. Elemento Volitivo (voluntad de realizacin) El dolo lo trataremos como el concepto penal y no como el que nos da el derecho civil.
ELEMENTO COGNOSITIVO Se refiere al conocimiento que el sujeto debe tener de la tipicidad objetiva. El sujeto que realiza la conducta debe saber cuales son los elementos objetivos del tipo, para que haya delito. A qu tipo de conocimiento se refiere? /R: a un conocimiento del hombre medio, no es conocimiento tcnico, sino el conocimiento normal. Qu grado de conocimiento? Cmo se aprecia este conocimiento exigido a nivel del dolo? /R: en general, los conocimientos se pueden apreciar de 2 maneras:
Real o efectiva: apunta a que efectivamente el sujeto sepa a nivel del hombre medio cuales son los elementos objetivos del tipo. Se obtiene entrando a la cabeza del sujeto. Potencial: apunta a lo que el sujeto debe saber, lo que se le exige a alguien que sepa, aunque realmente no lo sepa. Se obtiene mirando desde afuera.
Con cul apreciamos el conocimiento del dolo? /R: de manera real, significa que hay que entrar en la cabeza del sujeto activo y as analizar si el sujeto saba o no saba, de tal forma aunque pensemos que deba saberlo, pero efectivamente no lo saba, no se configura este elemento, por lo tanto, tampoco se configura el dolo. Ejemplo: La cartonera que encuentra un milln de pesos en la basura y se los queda, debera haber sabido que eso no le perteneca, pero como todo lo que ella encontraba en la basura le perteneca, dio por hecho que este dinero tambin le corresponda a ella. Cundo hay conocimiento real o efectivo? Cundo se configura este conocimiento real? /R: se configura cuando es un conocimiento actual, consciente, pensado. Pero tambien hay en los casos de inconsciente dominado, es decir, en aquellos casos
55
donde el sujeto no est haciendo un anlisis, simplemente acta, pero en su actuar da por supuesto que conoce los elementos objetivos del tipo. Ejemplo: marido encuentra a su esposa con el lechero, saca una pistola y la mata. Algunos fallos dicen que a nivel de conocimiento bastara con el cumplimiento de los elementos objetivos esenciales. Importante: el conocimiento o concurre o no concurre, no hay conocimiento a medias, es un elemento que no admite matices, esto es importante en materia de error.
ELEMENTO VOLITIVO Este elemento se refiere a la voluntad de realizacin de un acto, o sea, hacia donde yo dirijo mi conducta ya conociendo los elementos del tipo (direccin final). Este elemento es incoloro, quiere decir, que no es relevante la motivacin porque lo realmente importante es que vaya encaminado a una determinada direccin (no es sinnimo de motivacin). Ejemplo: es tan doloso el homicidio pasional como el fri y calculado, ya que en ambos casos dirigi su conducta a matar a otro. El elemento volitivo admite graduaciones, o sea, realizando una accin querindolo o bien teniendo una posibilidad de actuar. La mayora de los delitos son dolosos y la culpa es excepcional (articulo 10 n 3) y requiere ley expresa para ser castigado. CLASIFICACION DEL DOLO El cdigo penal no define ni clasifica el dolo, y lo del cdigo civil no es aplicable a esta rea. Existen diferentes clasificaciones del dolo 1. Dolo directo o de primer grado: corresponde plenamente a lo desarrollado hasta el momento. Concurren los 2 elementos objetivos del dolo, o sea, el sujeto sabe, conoce todos los elementos objetivos del tipo y adems quiere actuar de esa manera. Es el dolo perfecto, y por lo mismo, todos los delitos dolosos se satisfacen en el dolo directo. Nuestro cdigo penal no hace clasificacin, pero algunos tipos penales pareciera que luden a esta clasificacin, ejemplo el que maliciosamente., el que conociendo las relaciones que los unen, etc.
2. Dolo de las consecuencias necesarias o seguras o dolo indirecto, o dolo directo no intencional, o dolo directo de segundo grado: Situacin distinta porque hay un sujeto activo que quiere cometer un delito especfico, hay dolo directo, pero sabe que para cometer ese delito perseguido va a necesariamente cometer otros que aunque le sean indiferentes, sern una
56
consecuencia segura de su actuar. El conocimiento es perfecto y la voluntad est aparentemente incompleta, pero solo en apariencia porque el sabe que esos otros delitos son consecuencia necesaria o segura de su conducta, porque hemos dicho que la voluntad no es la intencin. Esta 2 forma de dolo, es como una especie de dolo directo. Ejemplo: un terrorista quiere mata al Pdte y pone una bomba en su avin. Tiene dolo directo con respecto a la muerte del Pdte y respecto de las otras muertes tiene dolo de 2 grado.
3. Dolo eventual. No es completamente aceptado, est en el lmite con la culpa. Es complicado porque son 2 elementos distintos y adems porque los efectos prcticos del dolo y la culpa son totalmente distintos; la culpa por RG no genera responsabilidad penal y en los casos excepcionales la pena aplicable es muy baja. En cambio, el dolo es el elemento subjetivo, propio de los delitos, la gran mayora son delitos dolosos y en Chile la penalidad de estos no atiene al tipo de delito, por RG los delitos son dolosos y se configuran con cualquier forma de dolo, teniendo la misma penalidad. El dolo eventual es muy conflictivo porque si se acepta podemos calificar como doloso un caso mas bien culposo o negligente y caeramos en la misma penalidad de que si se tratara de dolo perfecto. Estamos frente a un caso de dolo eventual cuando una persona conociendo los elementos del tipo, pero no queriendo alcanzar el resultado delictivo lleva a cabo una conducta con una dosis de probabilidad importante de que se produzca el resultado no querido, habiendo el sujeto aceptado dicha probabilidad. Ejemplo 1: Rally, en el que un conductor casi mata a 8 personas. Ejemplo 2: Una persona que quiere caza pjaros en la plaza de armas al medio da. En un mbito estructural hay 3 formas de enfrentar el dolo eventual:
1. Juan Bustos: no hay que aceptarlo ya que todos los posibles casos de dolo
eventual son culpa o negligencia. Al ser tan ambiguo se presta para abusos. 2. Si se acepta (J. Zehnder), hay 2 formas de analizarlo: En primer lugar a partir de la culpa consciente o con representacin. En 2 lugar desde el punto de vista del dolo.
Respecto del elemento cognoscitivo, es el mismo, no hay problema. La diferencia est en el elemento volitivo porque esto es QUERER real, est claramente debilitado, en un primer anlisis no hay voluntad delictiva, pero si decimos que es dolo hay que tener elemento volitivo, lo que nos lleva a sostener esto son 3 teoras:
a) Teora objetiva o de la Probabilidad: lo que nos lleva a configurar el

elemento volitivo del dolo es el hecho de que la conducta contiene una alta probabilidad de un resultado delictivo y aun as, se sigue adelante con la
57
conducta. Esta teora no es muy buena, ya que es un elemento subjetivo, pero sirve de antecedente a considerar.
b) Teora de la aceptacin o consentimiento: si hay elemento volitivo es

porque la diferencia entre dolo eventual y la culpa o negligencia, es que el sujeto activo tiene conciencia de que su conducta puede tener relevancia penal y adems lo acepta, cuenta con ello y sigue realizando la conducta. Esta teora s indaga en los subjetivo, hay una voluntad de realizacin ms atenuada que en el dolo directo.
c) Teora Mixta o Eclctica: para que haya dolo eventual debe haber una cierta
probabilidad de un resultado delictivo y adems que concurra la aceptacin, el contar con la posibilidad del resultado de relevancia penal y aun as se contine con la conducta. Si aceptamos alguna de stas hay dolo ya que hay voluntad y conocimiento. De todas maneras el dolo eventual es muy limtrofe con la culpa, debe existir un plus (aceptacin, probabilidad, etc.) El dolo en nuestro cdigo penal no reconoce una clasificacin expresa (es muy antigua), solo a veces se puede concluir que nuestro legislador ha diferencia ciertas formas de dolo, por ejemplo, algunos autores sostienen que la expresin maliciosamente se estara refiriendo al dolo directo exclusivamente (tendencia mayoritaria), pero no es muy claro. Es evidente que la estructura de ciertos delitos solo admite al dolo directo. Ejemplo: Parricidio, violacin, estafa. Pero si el legislador no ha empleado alguna expresin que haga excluir las otras formas de dolo, hay que aceptar que dichos delitos se satisfacen en cualquier tipo de dolo, por ejemplo, el homicidio simple. La penalidad es la misma cualquiera sea el dolo que se aplique. ELEMENTOS SUBJETIVOS ESPECFICOS DEL TIPO. Adems del elemento esencial (dolo o culpa), hay ciertos tipos con otros elementos subjetivos, pero cuando un tipo penal lo contempla, DEBE concurrir, si falta no hay tipicidad. Estos elementos pueden cumplir diferentes funciones, a veces anticipan un dolo y adelantan la penalidad sin esperar un resultado posterior; otras veces juegan un rol garantizador que viene a pulir la tipicidad. Por RG estos elementos son complementarios del dolo, dependen de los tipos penales.
1. Elementos subjetivos de intencin trascendente:

En materia penal las intenciones no interesan, sin embargo, en ciertos casos el legislador ha atendido a esta intencin trascendente para ver si hay o no delito. Por ejemplo en los delitos de robo y hurto, donde hay apropiacin de cosa ajena (Art. 432), el legislador atiene a la intencin que es el nimo de lucro, no basta con dirigir la conducta, exige que el sujeto activo obre con nimo de lucro, que quiera enriquecerse. Si esto no est presente, no hay delito. Ejemplo: Hurto de uso: robar un vehculo, usarlo y devolverlo. Los tribunales de
58
Justicia han dicho que el hurto de uso no constituye ni robo ni hurto, porque no est el nimo de uso.
2. Elemento subjetivo de tendencia:

Es de la esencia del delito. Es demostrativo de una cierta inclinacin del sujeto. Por ejemplo en los delitos sexuales, para que existan, las tocaciones deben tener una tendencia lascivo (que tiene este vicio). (no lo constituiran entonces las tocaciones de rutina en una consulta ginecolgica)
3. Elemento subjetivo de Expresin:

Aquellos que expresan la disconformidad entre la realidad y lo actuado, exigen una conciencia del sujeto activo de la disconformidad entre lo ocurrido y lo actuado. Por ejemplo el falso testimonio, para que ste se configure el sujeto debe declarar en falso y adems saber que lo que est declarando es distinto de lo que
4. Elemento subjetivo psicolgico situacional:

Debe concurrir una cierta conciencia por parte del sujeto activo de que se encuentra en una determinada relacin con la conducta sealada como tipo penal, no basta con que se realice la conducta, el sujeto debe estar en el lugar y calidad representada por la figura. Ejemplo: en los delitos de funcionarios pblicos, malversacin por apropiacin, esta figura exige que adems de que el funcionario dirija su conducta al robo de caudales pblicos debe hacerlo en su calidad de alcalde, por ejemplo, firmando un decreto municipal para algo y utiliza el dinero para fines propios. No sera malversacin si el alcalde entra en la municipalidad y roba, aqu el castigo ser por robo o por hurto. Estos elementos han adquirido importancia. La construccin del tipo debe tener todos los elementos, pero es ms subjetiva que objetiva porque hay un puente, un vnculo entre el sujeto y cada uno de los elementos del tipo. Excepcin: para que un tipo se configure o no en ciertos casos el legislador ha considerado otros aspectos que son ajenos a los elementos del tipo, para sancionar o no una determinada conducta. Son 2 casos. Condiciones objetivas de Punibilidad. Excusas legales absolutorias.
1. CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. (COP)

Aquel hecho o requisito de carcter objetivo cuya existencia no depende de la voluntad de la gente, sino que de la de un 3 o de la naturaleza, razn por la
59
cual no son parte integrante del tipo penal aunque el legislador la ha incorporado como condicin necesaria para la imposicin de la sancin. Art. 393 Cdigo Penal: Auxilio al Suicidio. Auxiliador. Elemento objetivo: Auxilia (facilita la pistola) / Elemento subjetivo: Dolosamente (con conocimiento de causa) / COP: que necesariamente muera el sujeto a quin auxili. Art. 352 Cdigo Penal: Abandono de Parientes. Slo se sanciona si el abandonado muere o sufre lesiones graves. Lo importante es que deben concurrir las COP, pese a que no constituyen un elemento del tipo ya que no forman parte de la conducta, pero sin ella, no hay delito.
Las COP son condiciones especiales porque alteran el esquema del tipo. Hay 2 casos en que la jurisprudencia ha sido variada respecto al perjuicio como elemento del tipo.
a) Falsificacin de Instrumento Privado. Art. 197 Cdigo Penal. b) Apropiacin indebida. Art. 470 N1 Cdigo Penal.
En estas figuras lo normal es que el perjuicio es un elemento del tipo objetivo ya que es resultado, pero hay autores y fallos que sealan que el perjuicio es una COP. Si el perjuicio en estas figuras es un elemento del tipo, debe formar parte del dolo y el sujeto debe conocer que es el perjuicio y dirigir su conducta hacia el detrimento de otro. Si por algn motivo el perjuicio no se produce igualmente habr sancin, como tentativa o frustracin. Si el perjuicio no concurre y se dan los otros supuestos igual hay sancin, pero ser menor. Los que sostienen que el perjuicio es una COP llegan a conclusiones totalmente distintas. Primero es algo ajeno a la conducta, luego no forma parte del dolo. Segundo si concurre el perjuicio habr sancin. Tercero solo se sancionar en la medida que haya habido perjuicio. Ejemplo: A quera falsificar y defraudar al banco, la cajera lo nota. Si es un elemento del tipo ser tentativa de falsificacin por lo menos; en cambio si es COP no hay sancin alguna ya que no hay perjuicio. La COP es una gran defensa. 2. EXCUSAS LEGALES ABSOLUTORIAS. Ciertos perdones que da el legislador pese a que una persona ha realizado ntegramente una conducta tpica, es procedente la sancin fundada en situaciones personas que hacen razonable dejar sin efecto la sancin en pos de privilegiar otro inters objetivo. Ocurre que hay un conflicto de intereses fundado en un aspecto personal, entre ella y
60
la sancin, hay otro inters comprometido que lleva al legislador a decidir no sancionar. Caractersticas: 1 Perdn que da el legislador. 2 De corte personal, deja sin sancin a ciertas personas en determinadas circunstancias. 3 Es una figura puramente penal, subsisten las otras responsabilidades. Art. 489 Cdigo Penal: Delitos entre parientes. Ejemplo: Sacar dinero a la mam, obviamente es un hurto, pero es una ELA, porque el legislador prefiere la armona familiar, aunque subsisten las acciones civiles. Solo opera en razn del parentesco no a quienes ayuden. En el delito de giro doloso de cheques, el pago de l conlleva sobreseimiento, no hay sancin, el legislador privilegi el pago por sobre la sancin penal. Encubrimiento de Parientes Art. 17 inc. Final Cdigo Penal, el elimina sancin posible. (Se discute, no exigibilidad) legislador
61

Apunte Derecho Penal I 2011

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apunte Derecho Penal I 2011

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Apunte Derecho Penal I 2011 Profesor Javier Zehnder