Magistrado Ponente Doctor ELADIO RAMÓN APONTE APONTE

El 26 de abril de 2006, se recibió en la Sala de Casación Penal del

Tribunal Supremo de Justicia un oficio Nº 457-06 del Juzgado Vigésimo
Octavo de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal
del Área Metropolitana de Caracas, mediante el cual solicitó la
EXTRADICIÓN ACTIVA del ciudadano PEDRO FRANCISCO
CARMONA ESTANGA, de nacionalidad venezolana, titular de la cédula de
identidad Nº 1.262.556, natural de Barquisimeto, Estado Lara, nacido el 6 de
julio de 1941, de estado civil casado y de profesión economista.

El 27 de abril de 2006, se dio cuenta en la Sala y se designó ponente al

Magistrado Doctor Eladio Ramón Aponte Aponte, quien con tal carácter
suscribe la presente decisión.

El 2 de mayo de 2006, la Sala remitió copia certificada del expediente al

ciudadano Fiscal General de la República, de acuerdo con lo dispuesto en el
numeral 16 del artículo 108 del Código Orgánico Procesal Penal.
 El 24 de mayo de 2006, se recibió del Ministerio Público el informe
correspondiente en el que se expresó lo siguiente:

“…JULÍAN ISAÍAS RODRÍGUEZ DÍAZ, Fiscal General de la

República, en ejercicio de la atribución que me confiere el artículo 21,
numeral 13 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, ante ustedes
ocurro a fin de exponer lo siguiente:
Cursa ante esa Sala, expediente Nº AA30-P-2006-000211,
constante de una (1) pieza, contentivo de la solicitud de extradición del
ciudadano PEDRO FRANCISCO CARMONA ESTANGA, de
nacionalidad venezolana, titular de la cédula de identidad Nº 1.262.556,
planteada por el Tribunal Vigésimo Octavo de Primera Instancia en
Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, por estar incurso en la comisión del delito de Rebelión Civil,
previsto y castigado en el artículo 143, numeral 1, del Código Penal
vigente (antes 144, numeral 1).
Del referido expediente me fue remitida copia certificada, a través
del oficio Nº 454, a fin de emitir la opinión que considere procedente, la
cual se efectuará después de los razonamientos jurídicos que se expresan
a continuación:
En la República Bolivariana de Venezuela, la norma rectora en
materia de extradición activa es el artículo 392 del Código Orgánico
Procesal Penal, el cual es del tenor siguiente:
‘Extradición activa.-Cuando se tuviera noticias de que un
imputado respecto del cual el Ministerio Público haya
presentado la acusación y el Juez de control haya dictado
una medida cautelar de privación de libertad, se halla en
país extranjero, el Juez de control se dirigirá al Tribunal
Supremo de Justicia con copia de las actuaciones en que
se funda. En caso de fuga de quien esté cumpliendo
condena, el trámite ante el Tribunal Supremo de Justicia
le corresponderá al Juez de ejecución. El Tribunal
Supremo de Justicia, dentro del lapso de treinta días
contados a partir del recibo de la documentación
pertinente y previa opinión del Ministerio Público,
declarará si es procedente o no solicitar la extradición, y,
en caso afirmativo, remitirá copia de lo actuado al
ejecutivo Nacional’.
Ahora bien, revisadas exhaustivamente las actas que conforman el
referido expediente, se constata en el mismo lo siguiente:
1. Copia certificada de la decisión dictada por la Sala 6, de la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la
Circunscripción Judicial (sic) del Área Metropolitana de
Caracas, de fecha 22 de mayo de 2002, la cual conociendo
en apelación decreta medida de privación judicial
 preventiva de libertad contra el ciudadano Pedro Francisco
Carmona Estanga, y ordena su detención en un centro de
reclusión por los delitos de Rebelión, en las modalidades
previstas en los ordinales 1° y 2° del artículo 144 del
Código Penal, vigente para ese entonces.
2. Copia certificada del escrito presentado en fecha 24 de
abril de 2006, por la Fiscal Sexta del Ministerio Público a
Nivel Nacional con Competencia Plena, ante el Juzgado
Vigésimo Octavo de Primera Instancia en Función de
Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, en el cual entre otros puntos solicita que se
tramite la extradición del ciudadano Pedro Francisco
Carmona Estanca (sic), por la comisión del delito de
Rebelión Civil, previsto y castigado en el artículo 143,
numeral 1, del Código Penal vigente (antes 144, numeral
1).
3. Copia certificada del oficio N° 00430, del 28 de mayo de
2002, suscrito por el entonces Ministro de Relaciones
Exteriores, y dirigido al Embajador de la República de
Colombia, con motivo del salvoconducto expedido a nombre
del ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanca (sic),
quien solicitó asilo diplomático en la embajada de ese país,
el cual se lo concedió.
4. Copia certificada del Salvoconducto Nº 000076, de fecha
28 de mayo de 2002, expedido por el entonces Ministro de
Interior y Justicia, a favor del ciudadano Pedro Francisco
Carmona Estanga.
5. Copia certificada del auto de fecha 26 de abril del 2006,
emanado de la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, donde se hace constar que en esa
misma fecha se recibió la solicitud de Extradición en contra
del ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga,
remitida por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera
Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal
del Área Metropolitana de Caracas.
Por otra parte, es preciso señalar que la República Bolivariana de
Venezuela y la República de Colombia, son parte de un acuerdo,
comúnmente conocido como ‘Congreso Boliviano’, suscrito en la ciudad
de Caracas el 18 de julio de 1911, mediante el cual, los Estados
contratantes convienen en entregarse mutuamente las personas
procesadas o condenadas por las autoridades judiciales de cualquiera de
ellos, como autores, cómplices o encubridores de delitos.
En virtud de lo anteriormente expuesto el Ministerio Público a mi
cargo, dirección y responsabilidad opina, que la extradición del
ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, de nacionalidad
venezolana, plenamente identificado en autos y solicitada por el Tribunal
 Vigésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de Control del
Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, se encuentra
ajustada a derecho y debe ser declarada con lugar, por cuanto se tiene la
certeza de que el mencionado ciudadano se encuentra en la República de
Colombia, y también debido a que existe una medida cautelar de
privación de libertad dictada en su contra, por un órgano jurisdiccional
competente…” (Subrayado de la Sala).

La Sala de Casación Penal pasa a decidir de acuerdo con el artículo 5

(numeral 38) de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y el artículo
392 del Código Orgánico Procesal Penal.

II

Rielan al expediente las actuaciones siguientes:

El 22 de Mayo de 2002, la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del

Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas declaró con lugar el
recurso de apelación propuesto por los representantes del Ministerio Público, y
decretó la medida privativa judicial preventiva de libertad al ciudadano Pedro
Francisco Carmona Estanga, por los delitos de Rebelión Civil y Usurpación de
Funciones al evidenciar que se encontraban satisfechos los requisitos exigidos en
los artículos 250 y 251 del Código Orgánico Procesal Penal.

Los hechos imputados por el Ministerio Público al ciudadano Pedro

Francisco Carmona Estanga, son los siguientes:

“…el ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, en su carácter de

Presidente de FEDECAMARAS, conjuntamente con otros ciudadanos, y
otros sectores opuestos al Presidente electo de acuerdo a la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela, comenzaron desde el día 09 de
abril de 2.002 (sic), a convocar por los medios de comunicación, a una
marcha que cubriría el trayecto de Parque del Este a Chuao, municipio
Chacao, a realizarse el día Jueves 11 de abril de 2.002, a las diez de la
mañana, en el marco del paro que se estaba desarrollando.
Las declaraciones dadas a través de los medios de comunicación del
ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, en los días anteriores a
la marcha habían marcado su disposición a deponer el gobierno
legítimamente constituido, pretendiendo convertirse en el líder de un
gobierno de facto cuya finalidad era derrocar al Presidente Hugo Chávez.
A las nueve de la mañana del día 11 de abril de 2.002, se inició la
concentración de personas en Parque del Este, ubicado en la avenida
Francisco de Miranda de la ciudad de Caracas, que luego marcharía
hacia la urbanización Chuao. Uno de sus líderes era el ciudadano Pedro
Francisco Carmona Estanga, quien desde tempranas horas de la
mañana se encontraba en el lugar de la concentración, iniciada la
marcha, él conjuntamente con otros encabezó la marcha, se le observó a
la vanguardia y como responsable de la convocatoria. Una vez que la
marcha llega a PDVSA, Chuao, el imputado, aborda la tarima que allí
estaba ubicada y se dirige a los presentes, llamándolos a deponer el
gobierno constitucionalmente electo, así mismo los llama a marchar
hacia Miraflores, para sacar al presidente de su despacho, logrando
convencer tanto él como otros de los voceros de desviar la marcha al
Palacio de Miraflores. Esta decisión llevaba consigo la intención de crear
enfrentamientos y caos como parte del plan para desestabilizar el
gobierno y poder auto juramentarse como presidente de facto.
En horas de la noche, luego de concluida la marcha el día 11 de abril de
2.002, el imputado ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, se
dirige inicialmente a Venevisión, allí sostiene una reunión con los
distintos representantes de los medios de comunicación que se
encontraban en ese lugar; luego se traslada a la Comandancia General
del Ejército, ubicada en Fuerte Tiuna, siendo aguardado por ciudadanos
civiles y militares, para diseñar el plan de lo que sería el gobierno de
facto.
En las primeras horas de la madrugada del 12 de abril de 2.002, desde el
piso 5, de la Comandancia General del Ejército, en Fuerte Tiuna, es
anunciado por televisión por el propio imputado Pedro Francisco
Carmona Estanga, quien se encontraba rodeado de un grupo de civiles y
especialmente militares, que se encargaría transitoriamente de la
Presidencia de la República, en virtud a que sería designada una Junta de
Transición por él presidida, con ese anuncio se le puso fin a la huelga,
según sus propias palabras e invitando a los venezolanos a que lo
acompañen ese día en su auto proclamación desde el Palacio de
Miraflores.
Durante la permanencia del ciudadano Pedro Francisco Carmona
Estanga, en la Comandancia General del Ejército, se reúne con los co-
redactores del decreto que se pondría en vigencia en la tarde de ese día
12 de abril de 2.002, toma algunas decisiones sobre las personas que lo
acompañarán en su equipo ministerial, incluso, llegó a juramentar a
algunos miembros de su gabinete. Y durante el lapso de permanencia en
Fuerte Tiuna, es conducido a ese lugar el Presidente de la República
Bolivariana de Venezuela, ciudadano HUGO CHAVEZ FRIAS, quien
había sido hecho preso en el Palacio de Miraflores por varios militares, y
el imputado a pesar de tener conocimiento de la detención del Presidente
y que el mismo estaba en la Comandancia General del Ejército nada hizo
por reestablecer el orden público en cumplimiento de los mandatos
contenidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
De la Comandancia General del Ejército se traslada al Palacio de
Miraflores, en horas de la mañana, entre las actividades que realiza,
además de darle los últimos toque al ‘Decreto de Constitución de un
Gobierno de Transición Democrática y Unidad Nacional’, realiza una
reunión con distintos sectores de la vida nacional, en la que se encuentran
además periodistas, por lo que es trasmitida a través de los medios de
comunicación, dirigiéndose a los mismos como Presidente de la
República, invitándolos a colaborar con su gobierno, manifestándoles
que “…yo quisiera decirles que al asumir esta inmensa responsabilidad
histórica de conducir un gobierno de transición afortunadamente con
un apoyo amplio de la sociedad civil de donde vengo, y por otra parte un
respaldo total, absoluto de la Fuerza Armada Nacional…”, y
solicitándoles la colaboración a todos los presentes aportándole ideas
para gobernar al país.
En horas de la tarde, se da inicio fecha 12 de abril de 2.002 (sic),
aproximadamente a las cinco (5) de la tarde, en el salón Ayacucho del
Palacio de Miraflores, al acto en donde el ciudadano Pedro Francisco
Carmona Estanga, procedió a auto juramentarse como Presidente de la
República, en un acto que se prolongó por más de dos horas.
Una vez reunidos en el salón Ayacucho, del Palacio de Miraflores, entra
el ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, junto con su esposa e
hijo, donde ya se encontraba un gran número de personas, representantes
de la sociedad civil, la iglesia, militares, ubicándose el presidente de
facto, en un escritorio al centro del presidium y los dos últimos
nombrados, a su lado derecho junto con algunos amigos y con quien en
vida respondiera al nombre de IGNACIO VELASCO, máximo
representante de la Iglesia Católica en Venezuela; del lado izquierdo del
ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, estaban ubicados
militares de alto rango de los distintos componentes.
Posteriormente el moderador anuncia el inicio de la ceremonia con el
motivo de la constitución del gobierno de transición democrática y
unidad nacional. El moderador emplaza a los presentes a realizar un
minuto de silencio ‘en memoria de los caídos durante la marcha ni un
pasa (sic) atrás realizada el día anterior’. Concluido el minuto de silencio
se da inicio al acto y el ciudadano DANIEL ROMERO MATUTE, dio
lectura al ‘Decreto de Constitución de un Gobierno de Transición
Democrática y Unidad Nacional’, y mientras se leía, los presentes
vitoreaban y aplaudían, especialmente en el momento de la lectura del
artículo 8, en donde se destituían al Presidente y demás Magistrados del
Tribunal Supremo de Justicia, al Fiscal General de la República, al
Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo, entre otros;
los presentes se exaltaban y manifestaban con exacerbados entusiasmo
(sic) su apoyo a la lectura.
Posteriormente el moderador anuncia la juramentación del presidente de
facto, e inmediatamente el ciudadano Pedro Francisco Carmona
Estanga, se levantó de su asiento, y comenzó a leer su propia
juramentación en los siguientes términos: ‘Yo, Pedro Francisco
Carmona Estanga, en mi condición de Presidente provisional de la
República de Venezuela. Juro ante dios todopoderoso, ante la patria y
ante todos los venezolanos, restablecer la efectiva vigencia de la
constitución de la república (sic) de Venezuela de 1999 como norma
fundamental de nuestro ordenamiento jurídico y restituir el estado de
derecho, la gobernabilidad y la garantía del ejercicio de las libertades
ciudadanas así como el respeto a la vida, la justicia, la igualdad, la
solidaridad y la responsabilidad social.’.
Una vez finalizada la auto juramentación, el ciudadano DANIEL
ROMERO MATUTE llamo (sic) a los presentes a firmar el decreto en
señal de adhesión, en los siguientes términos: ‘A los fines de seguir
adelante con este movimiento de toda la sociedad democrática nacional,
a la salida de este recinto se les convoca a firmar el decreto que se
acaba de leer como adhesión a este proceso’. Seguidamente, el
Presidente de facto, Pedro Francisco Carmona Estanga, toma
nuevamente la palabra y expresa lo siguiente: ‘Su eminencia José
Ignacio Cardenal Velasco, distinguidos representantes de la sociedad
civil venezolana su eminencia Monseñor Uriácos, representante del
honorable cuerpo diplomático acreditado ante nuestro país, distinguidos
oficiales, generales y almirantes representantes de la Fuerza Armada
Nacional, ciudadanos representantes de la Fuerza Armada Nacional,
ciudadanos representantes de los medios de comunicación social,
pueblo de Venezuela, señoras y señores: con profunda emoción, pero a
la vez con profundo compromiso asumo el inmenso reto q(sic) me
encomiendo (sic) hoy el pueblo de Venezuela de presidir este gobierno
transitorio que hoy se inicia y que deberá conducir a la nación al
restablecimiento pleno de la institucionalidad democrática, y así mismo
a la realización de elecciones libres, transparentes, democráticas para
una nueva asamblea nacional con poderes constituyentes en el plazo
que fue establecido y así mismo, para celebrar en un plazo que no
exceda los 365 días una elección presidencial para gobernadores, (sic)
alcaldes en una forma limpia, transparente, organizada desde el punto
de vista institucional como corresponde a la necesidad de darle plena
legitimidad a los procesos electorales que se realicen; quiero asumir
ante el país el compromiso de dirigir esta etapa de transición tras un
período tan aciago, tan complejo, donde prevaleció un estilo
autoritarista, impositivo en lugar de cómo (sic) tantas veces se planteó
profundizar la amplitud la consulta el debate nacional (…) les aseguro
además, a todos los sectores de la vida nacional que aun cuando
provengo del sector empresarial a partir de este momento actuaré en la
forma más amplia, independiente, con un compromiso con todos los
sectores de la nación, con el país entero, y que además tendremos la
 sensibilidad para promover políticas de contenido social, que ayuden
por el buen camino a solucionar los problemas de la pobreza y de la
exclusión social en Venezuela (aplausos), por otra parte, quiero
indicarles porque en las primeras horas de un gobierno que se instala
pueden ocurrir eventos no deseables que en este país nuevo no caben ni
promoveremos actitudes de retaliación y de odio y que mas bien
(aplausos) no solo nos identificamos con una línea pacifista de
acercamiento entre los distintos factores de la sociedad de reunificación
y de reconciliación nacional, sino que todos tenemos el deber de evitar
que haya pasiones desbordadas y conducir a la nación controlando
cualquier elemento de pasión por el buen camino y todo ello por el
futuro de la nación y la normalidad que ya se está rescatando. Concluyo
pues, estas palabras indicándoles algunos nombres de la configuración
que tendrá el equipo ministerial que deberán nombrarse y juramentarse
el día de mañana…’
Posteriormente, el día 13 de abril de 2.002, el ciudadano Pedro
Francisco Carmona Estanga, se traslada nuevamente a la Comandancia
General del Ejército y encontrándose (sic) procede a dar declaraciones a
los medios de comunicación mediante el cual presenta su renuncia como
presidente de facto y luego, en ese mismo lugar, es aprehendido in
fraganti, luego que fuera restablecido el orden constitucional.”.

En la acusación fiscal, entre otras, se ofrece como prueba documental el

Informe de la Comisión Parlamentaria Especial de la Asamblea Nacional para
Investigar los Sucesos de Abril de 2.002, en el cual constan los elementos de
convicción siguientes:

“…Estas reuniones de militares y civiles persiguen la renuncia del

Presidente. Las presiones comienzan a ejercerse sobre el Presidente y los
demás militares leales. General (Ej.) Jorge Luis García Carneiro:
El General Rommel Fuenmayor se comunicó telefónicamente con el
General Hurtado Sucre, que estaba en Miraflores, para amenazar que
sacaría los tanques de los batallones de Ayala y Bolívar para arremeter
contra el Palacio, si el Presidente no abandonaba el cargo en pocos
minutos…”. (Folio 112)

“…Comisiones de oficiales de las FAN se trasladan al Palacio de

Miraflores a conseguir la renuncia del Presidente, la cual no consiguen,
como afirma en su interpelación, el General Manuel Rosendo. General
(Ej.) Manuel Rosendo: El General Fuenmayor León me llamó por
teléfono y me informó que se encontraba en Televen con Monseñor
Baltasar Porras, el General Medina Gómez y el General Néstor González
González y que esperaban al señor Presidente en esas instalaciones para
la firma de su renuncia. Le informé que esa propuesta no había sido
planteada y que cambiaba la propuesta inicial. Me indicó que esa era la
decisión y que enviaría por fax el documento. Le dije al General
Fuenmayor que le informaría al señor Presidente, quien me contestó que
para él esos oficiales no eran de su confianza ni le garantizaban nada,
minutos después se comunicaron con el General Hurtado Sucre y éste le
dio el número de fax de Miraflores. Recibió la propuesta e hizo entrega de
la misma al ciudadano Presidente de la República, desconozco la
redacción de la propuesta por cuanto que por respeto a que era una
comunicación personal, no consideré prudente leerla. Luego llegaron el
General Rafael Damiani Bustillos, el General Luis Camacho Kairuz y el
General Juvenal Barráez Herrera, con el original del documento recibido
anteriormente. La propuesta no fue aceptada por el ciudadano
Presidente de la República y los dos primeros de los generales
nombrados, regresaron a la Comandancia General del Ejército. Ante la
negativa del ciudadano Presidente de la República y la decisión de los
generales de no ceder, el ciudadano General Hurtado y yo, recibimos
varias llamadas del General Rommel Fuenmayor León, diciendo que si
no había decisión urgente, los comandantes de unidades arremeterían
contra Miraflores y sería bombardeada por la Aviación. Varias veces el
Ministro de Infraestructura solicitó prórroga para la toma de la
determinación del ciudadano Presidente de la República...”. (Folio 116)

“…Alrededor de las cuatro de la madrugada, el Presidente Chávez es

hecho prisionero y es conducido al Fuerte Tiuna. Allí comienza una
historia de traslados y decisiones sobre cuál sería el destino del
Presidente Chávez. Al momento de llegar el Presidente Hugo Chávez a
Fuerte Tiuna, están presentes monseñores Baltasar Porras y José Luis
Azuaje. Presidente de la República Hugo Chávez Frías: En Fuerte Tiuna
me mandaron a tres lugares distintos, no conseguían a donde enviarme,
porque andaban buscando los oficiales al Presidente, dónde anda, quién
lo tiene, está en el Fuerte y habían rumores y movimiento. Me sacan a
media noche, llegamos a media noche a un sitio y cuando amaneció me
llega un joven oficial y me dice: ‘tranquilo, Maracay está en la calle, los
paracaidistas siguen firmes, estamos con usted’…”(Folio 119)

“…Los golpistas que tenían retenido al Presidente no tenían un lugar fijo

y previsto para recluirlo y no sabían donde hacerlo, por lo cual fue
trasladado de lugar en varias oportunidades. Mientras permanecía
detenido en el Fuerte Tiuna, se seguían sucediendo los acontecimientos
en sus instalaciones. Pedro Carmona Estanga, acompañado de Vásquez
Velasco, Medina Gómez y otros altos oficiales, declaran informalmente
que ha sido propuesto para encabezar la junta de gobierno y anuncia
que acepta. Horas más tarde en medio de una rueda de prensa asume
formalmente la conducción del gobierno de facto. Le acompañan Carlos
Molina Tamayo, Daniel Romero y José Rodríguez Iturbe. En el Fuerte
Tiuna, el Presidente Chávez no era un preso seguro, porque ya para el día
12 de abril comenzaban las manifestaciones en la calle en apoyo al
presidente constitucional. Ante la situación reinante, los militares
golpistas deciden trasladar a Hugo Chávez a la Base Militar de Turiamo,
donde permaneció hasta ser trasladado a la Orchila. General Efraín (Ej.)
Vásquez Velasco: Creo que hay una versión que el Presidente estando en
la habitación, allá en el Comando de la Fuerza Militar el General Luis
Guzmán que es el Segundo Comandante del Ejército lo entregó a la
Armada para llevarlo a Turiamo…”. (Folio 120)

“…Programa 24 horas. Canal VENEVISIÓN. Entrevistador Napoleón

Bravo. Napoleón Bravo: Ustedes se preguntarán ¿cómo fue la renuncia
de Chávez? Primero fue una carta, les voy a leer la carta que firmó: De
conformidad con lo establecido en el Artículo 236, Numeral III de la
Constitución, remuevo al ciudadano Vicepresidente Ejecutivo de la
República, Diosdado Cabello y a todos los ministros que conforman el
gabinete Ejecutivo. Asimismo, con fundamento en el Artículo 233 de la
Constitución de la República, presento ante el país mi renuncia
irrevocable el cargo de Presidente de la República, que hasta el día de
hoy, 12 de abril del 2002 he detentado. Dado y firmado en la ciudad de
Caracas a los 12 días del mes de abril del año 2002. 191 de la
Independencia y 142 de la Federación. Hugo Rafael Chávez Frías.
También es conocido que programas de opinión colocaban un cintillo en
la parte baja de la pantalla que decía ‘Chávez renunció. Presidente de la
República Hugo CHAVEZ FRIAS: He visto en estas horas de revisar
documentos, materiales y documentales para la historia, a locutores de
algunos programas mañaneros de aquel día, o periodistas y locutores
mañaneros del día 12 de abril, muy contentos leyendo la renuncia del
presidente Chávez, la renuncia de Hugo Chávez y diciendo al final
firmado, firmó la renuncia y leyendo un papel. Yo creo que a esos
señores habrá que llamarlos también, alguien tendrá que preguntarles,
¿no creen ustedes? Dónde está el papel que usted leyó que estaba
firmado, porque pudiera ser que se lo dieron con una firma falsa. Yo
sugiero que todo eso se investigue a fondo, para que la verdad plena y
radiante salga a flote. Vean ustedes hasta dónde llegó el descaro y el
apoyo al golpe. Cuando esto está ocurriendo y yo me entero allá en mi
celda en Fuerte Tiuna. Yo esto no lo vi, pero más tarde sí vi algunas cosas
por televisión y en todos los canales. Yo horrorizado cambiaba los
canales y decía, Dios mío, en todos los canales, menos el 8 que estaba
off, en todos los canales los locutores, los periodistas, incluso tenían en
caracteres, “Chávez renunció”. Cuando me doy cuenta de la gran
mentira, es cuando yo deduzco, inmediatamente digo, me van a matar.
Claro, porque la única forma que Chávez no pueda decir que él no
renunció, es siendo cadáver y es cuando un oficial me presta un teléfono y
llamo a mi esposa y le digo, mira, muévete porque me van a matar y
llamo a mi hija y consigo a una de ellas, a María, le digo María, muévete
y habla porque me van a matar’. (Folio 149)

“…El hecho más notorio fue la interrupción de la rueda de prensa que

ofrecía el Fiscal General de la República, Dr. Isaías Rodríguez, en la cual
denunciaba la comisión de un Golpe de Estado, aseverando que el
Presidente Hugo Chávez Frías no había renunciado al cargo. Al momento
que explicaba los procedimientos para la renuncia presidencial y quien
debía asumir la misma, fue abruptamente interrumpido. Rueda de Prensa
del Fiscal General de la República, Dr. Isaías Rodríguez: ‘...En primer
lugar porque tenemos la información por parte de los fiscales militares
que lo entrevistaron, de que el Presidente no ha renunciado. Si
efectivamente el Presidente no ha renunciado, y no se nos ha mostrado en
ningún momento al Ministerio Público la constancia escrita de esa
renuncia, el Presidente Chávez sigue siendo el Presidente de la República
de Venezuela. Pero en el supuesto caso de que el Presidente haya
renunciado, la renuncia del Presidente es ante la Asamblea Nacional, y
solamente cuando la Asamblea Nacional acepta esa renuncia es cuando
se puede tener como válida la renuncia del Presidente. Por lo tanto, aún
en el supuesto caso de que el Presidente haya renunciado, efectivamente
sigue siendo el Presidente de la República porque no se ha realizado el
acto en la Asamblea Nacional donde se valida la supuesta renuncia del
Presidente. Pero quiero señalar algunas cosas más, El Presidente de la
República en estos momentos está privado de libertad, está
incomunicado. Ni siquiera al Ministerio Público se le ha permitido ver al
Presidente de la República. Tenemos informaciones de referencia a través
de algunos fiscales militares que le han dado esa información a los
fiscales del Ministerio Público que están en este momento. Es decir,
estamos en una situación en donde realmente hay una violación total y
absoluta de la Convención Interamericana de los Derechos Humanos...”.
(Folio 153)

“…Desde tempranas horas de la mañana, un importante grupo de

oficiales constitucionalistas hizo acto de presencia en la sede de la 42
Brigada de Infantería Paracaidista, en Maracay. Luego del arribo del
general de División Julio García Montoya, el grupo de militares organizó
una reunión evaluadora, donde se trazaron las líneas maestras de la
operación militar que rescataría al presidente constitucional de la
República, Hugo Chávez Frías. General Julio García Montoya: Saliendo
luego hacia Maracay y llegando a la sede de la 42 Brigada de Infantería
Paracaidista aproximadamente a las 09:30 horas del 13 de abril. Fui
recibido por el general de División Nelson Benito Verde Graterol,
Comandante de la Cuarta División Blindada Militar de Maracay, y por el
General de Brigada Raúl Isaías Baduel, Comandante de la 42 Brigada
Paracaidista. Nos trasladamos al despacho de este último y en él se
encontraban el general de División Aviación Luis Acevedo Quintero,
Inspector General de la Aviación, y el general de Brigada de Aviación
Pedro Torres Finol, Comandante de Operaciones Aéreas de la Aviación.
Comenzamos a realizar un análisis de los hechos, concentrándonos
fundamentalmente en dilucidar la situación actual del ciudadano
Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y
Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, señor Hugo Rafael
Chávez Frías, teniendo como interrogante si efectivamente se encontraba
con vida, y de ser así, conocer dónde estaba recluido y quiénes eran sus
custodios. Asimismo, se efectuó un análisis del impacto producido en el
panorama nacional por el golpe de Estado, y la álgida situación
ocasionada por el decreto del gobierno de facto instalado por el
ciudadano Pedro Carmona Estanga, quien era respaldado por un grupo
de generales de los diferentes componentes que fraguaron la instauración
del nuevo gobierno…”. (Folio 170)

“…Conocido que el paradero del Presidente de la República,

Hugo Chávez Frías, era la isla de La Orchila, los oficiales al mando de la
‘Operación Restitución de la Dignidad Nacional’ coordinan el despliegue
de efectivos de los cuatro componentes de la Fuerza Armada Nacional a
fin de lograr su rescate, y con ello la restitución del hilo constitucional.
General Julio García Montoya: Se coordinó con el contralmirante
Fernando Camejo, Comandante Logístico de la Escuadra, para que
enviaran unidades navales de ese componente en apoyo a la ‘Operación
Restitución de la Dignidad Nacional’, ordenando la salida de 6 lanchas
patrulleras, de las cuales zarparon 5 y la Fragata Misilística Almirante
García, desde la Base Naval de Puerto Cabello, hacia el apostadero
naval de La Orchila, estimando para ese momento su arribo entre las 00
horas hasta las 03:00 horas del día 14 de abril. Aproximadamente a las
19 horas establecí contacto telefónico con el contralmirante Héctor
Ramírez Pérez, con el fin de exigirle la inmediata entrega del señor
Presidente de la República. Éste no me respondió y le pasó el teléfono al
general de División Ejército, Manuel Rosendo. Repetí mi exigencia, y éste
también hizo silencio, pasándole a su vez el teléfono al general de
División Ejército Efraín Vásquez Velasco, quien no atinó a darnos una
respuesta coherente. Debido a su actitud, de manera enérgica y rotunda le
exigí que respetara la integridad física del señor Presidente, y que no
cometiera el grave error de sacarlo fuera del país, por lo que le advertí
 que me lo entregara, o de lo contrario él correría con las consecuencias.
Corté la comunicación luego de esa declaración... ”. (Folio 177)

III

La solicitud de extradición se analizará con apoyo en el Código Penal, el

Código Orgánico Procesal Penal, el Tratado de Extradición suscrito por la
República Bolivariana de Venezuela con la República de Colombia y en los
principios del Derecho Internacional.

El Código Orgánico Procesal Penal contempla lo siguiente:

“Artículo 391. La extradición se rige por las normas de este Título, los
tratados, convenios y acuerdos internacionales suscritos por la
República”.

“Artículo 392. Extradición activa. Cuando se tuviere noticias de que un

imputado respecto del cual el Ministerio Público haya presentado la
acusación y el Juez de control haya dictado una medida cautelar de
privación de libertad, se halla en país extranjero, el Juez de control se
dirigirá al Tribunal Supremo de Justicia con copia de las actuaciones en
que se funda.
(...)
El Tribunal Supremo de Justicia, dentro del lapso de treinta días contados
a partir del recibo de la documentación pertinente y previa opinión del
Ministerio Público, declarará si es procedente o no solicitar la
extradición, y, en caso afirmativo, remitirá copia de lo actuado al
Ejecutivo Nacional”.

El Tribunal Vigésimo Octavo de Primera Instancia en Funciones de

Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas al admitir
la acusación contra el ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga sólo lo hizo
por el delito de rebelión civil, que está tipificado en el artículo 143 del Código
Penal que señala:

“Artículo 143. Serán castigados con presidio de doce a veinticuatro años:

 1.- Los que se alcen públicamente en actitud hostil, contra el Gobierno
legítimamente constituido o elegido, para deponerlo o para impedir
tomar posesión del mando.”

Al respecto, analizadas las actas que conforman el expediente y las normas

contenidas en los artículos 108, 109 y 110 del Código Penal, se evidencia que no
está prescrita la acción penal para perseguir el delito por el cual se realizó la
presente solicitud de extradición.

Ahora bien, de acuerdo con la Nota Diplomática N° 430 del 28 de mayo

de 2002 y de las actas que cursan en autos, el solicitado en extradición,
ciudadano imputado Pedro Francisco Carmona Estanga, titular de la cédula de
identidad Nº 1.262.556 y con cédula de extranjería colombiana Nº 312.753, se
encuentra actualmente residenciado en la ciudad de Santa Fe de Bogotá,
República de Colombia.

La Sala hace constar que existe entre la República Bolivariana de

Venezuela y la República de Colombia, un Tratado de Extradición que fue
ratificado en Caracas, el 18 de julio de 1911 y en sus artículos 1 y 4 estipuló lo
siguiente:

“Art. 1.- Los Estados contratantes convienen en entregarse mutuamente,

de acuerdo con lo que se estipula en este Acuerdo, los individuos que
procesados o condenados por las autoridades judiciales de uno
cualquiera de los Estados contratantes, como autores, cómplices o
encubridores de alguno o algunos de los crímenes o delitos especificados
en el artículo 2, dentro de la jurisdicción de una de las Partes
contratantes, busquen asilo o se encuentren dentro del territorio de una
de ellas. Para que la extradición se efectúe, es preciso que las pruebas de
la infracción sean tales, que las leyes del lugar en donde se encuentren el
prófugo o enjuiciado, justificarían su detención o sometimiento a juicio, si
la comisión, tentativa o frustración del crimen o delito se hubiese
verificado en el.”.

“Art. 4.- No se acordará la extradición de ningún prófugo criminal si el

hecho por el cual se pide se considera en el Estado requerido como delito
 político o hecho conexo con él y ninguna persona entregada por
cualquiera de los Estados contratantes al otro, será juzgada ni castigada
por ningún crimen o delito político, ni por ningún acto conexo con él,
cometido antes de su extradición. Tampoco se acordará la extradición si
la persona contra quien obra la demanda, prueba que ésta se ha hecho
con el propósito de juzgarle o castigarle por un delito político o hecho
conexo con él. No se considerará delito político ni hecho conexo
semejante, el atentado en cualquier forma y medio contra la vida de la
persona de un Jefe de Estado. Si surgiere alguna cuestión sobre si un caso
está comprendido en lo previsto en este artículo, será definitiva la
decisión de las autoridades del Estado al cual se haga la demanda o que
haya concedido la extradición”. (Resaltado de la Sala).

Según la sentencia Nº 98 del 15 de marzo del año 2000 de la Sala

Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de
Venezuela, y la sentencia T-34/94 del 10 de agosto de 1994 de la Corte
Constitucional de la República de Colombia, se infieren como hechos públicos
notorios los transmitidos por los medios de comunicación masivos, nacionales e
internacionales con ocasión de los sucesos ocurridos en la ciudad de Caracas, los
días 11, 12 y 13 de abril de 2002.

Por otra parte, es un fin superior de las naciones del continente americano
la preservación y defensa de la democracia y así quedó evidenciado en el
“Vigésimo Noveno Período Extraordinario de Sesiones” donde los Ministros de
Relaciones Exteriores y los Jefes de Delegación ante la Organización de los
Estados Americanos, aprobaron la Resolución AG/RES.1 (XXIX-E02)
denominada: “Apoyo a la Democracia en Venezuela”, en la cual expresaron su:
“… satisfacción por el restablecimiento del orden constitucional y del gobierno
democráticamente elegido del Presidente Hugo Chávez Frías en la República
Bolivariana de Venezuela…”. De igual manera exteriorizaron: “… la
determinación de los Estados Miembros de seguir aplicando, con estricto apego
a la letra y al espíritu; y sin distinción, los mecanismos previstos por la Carta
Democrática Interamericana para la preservación y defensa de la democracia
representativa, reiterando el rechazo al uso de la violencia para sustituir a
cualquier gobierno democrático en el Hemisferio”; todo en apego a lo
establecido en los artículos 1, 2 y 3 de la Carta Democrática Interamericana, los
cuales disponen lo siguiente:

“Artículo 1.- Los pueblos de América tienen derecho a la democracia y

sus gobiernos la obligación de promoverla y defenderla. La democracia
es esencial para el desarrollo social, político y económico de los pueblos
de las América.”

“Artículo 2.- El ejercicio efectivo de la democracia representativa es la

base del estado de derecho y los regímenes constitucionales de los
Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos. La
democracia representativa se refuerza y profundiza con la participación
permanente, ética y responsable de la ciudadanía en un marco de
legalidad conforme al respectivo orden constitucional.”

“Artículo 3.- Son elementos esenciales de la democracia representativa,

entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades
fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al estado de
derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas
en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del
pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la
separación e independencia de los poderes públicos.”

A juicio de la Sala, en la presente causa no puede atribuírsele a los hechos

imputados al ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, el carácter de delito
político, pues se perdería el sentido de este compromiso internacional.

En efecto, en Venezuela ocurrió: el alzamiento hostil en contra de un

gobierno legítimamente constituido, el atentado contra el sistema económico y
social de una nación, la coacción y amenaza a la vida del jefe del Estado para
deponerlo, la disolución de los Poderes Públicos, la ejecución y consentimiento
en el transcurso del “gobierno de facto” de las violaciones de los derechos
humanos, en contra de la población venezolana que exigía la restitución del hilo
constitucional.

Aunado, a que contra el Presidente de la República Bolivariana de

Venezuela, ciudadano Hugo Rafael Chávez Frías, al parecer, según los elementos
de convicción transcritos, se cometió un atentado frustrado, cuya autoría
intelectual, orientan al ciudadano imputado Pedro Francisco Carmona Estanga,
quedando desvirtuada, como antes se indicó, la naturaleza del delito político de
los hechos aquí reproducidos. Tal atentado constituye la excepción contenida en
el artículo 4 del precitado Tratado de Extradición.

Es oportuno señalar, que la adecuación de los hechos reproducidos en este

fallo como delito político, sería promover la impunidad, lo que se opondría a los
fines de la Carta Democrática Interamericana y a la vigencia del sistema
democrático en nuestras naciones americanas.

En consecuencia, la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de

Justicia, con fundamento en los indicados convenios internacionales y en las
actuaciones del expediente, concluye en que concurren fundados elementos de
convicción para estimar que el ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga,
deba ser enjuiciado como autor o partícipe exclusivamente en la comisión del
delito de Rebelión Civil, ante los tribunales de la República Bolivariana de
Venezuela, por los hechos imputados en la acusación fiscal. Así se decide.

DECISIÓN

Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala

de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República por
autoridad de la Ley, declara que es procedente la solicitud de extradición del
ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, debidamente identificado, al
Gobierno de la República de Colombia por el delito de rebelión civil.

En consecuencia, se ordena remitir al Poder Ejecutivo Nacional, por

órgano del Ministerio para la Participación Popular de Interior y Justicia, una
copia certificada de esta decisión y de las actuaciones que cursan en el
expediente.
 Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo
de Justicia, en Sala de Casación Penal en Caracas, a los dieciséis días del
mes de abril del año 2007. Años 196º de la Independencia y 148º de la
Federación.

La Magistrada Presidenta,

DEYANIRA NIEVES BASTIDAS

El Magistrado Vicepresidente,

ELADIO RAMÓN APONTE APONTE

Ponente

Los Magistrados,

BLANCA ROSA MÁRMOL de LEÓN

HÉCTOR CORONADO FLORES

MIRIAM MORANDY MIJARES

La Secretaria,

GLADYS HERNÁNDEZ GONZÁLEZ

Exp. 2006-211
ERAA/

El Magistrado Doctor Héctor Coronado Flores no firmó por motivo justificado.

VOTO SALVADO

Yo, Blanca Rosa Mármol de León, Magistrada de la Sala de Casación Penal

del Tribunal Supremo de Justicia, salvo mi voto en la presente decisión, con
base en las siguientes consideraciones:

La sentencia aprobada por mayoría de esta Sala, declaró procedente la

solicitud de extradición del ciudadano PEDRO FRANCISCO CARMONA
ESTANGA, al Gobierno de la República de Colombia por el delito de
Rebelión Civil. Para decidir expuso “...que la adecuación de los hechos
reproducidos en este fallo, como delito político, sería promover la
impunidad...”, sin embargo también se señala en el fallo que “...En efecto, en
Venezuela ocurrió: el alzamiento hostil en contra de un gobierno
legítimamente constituido, ... para deponerlo...”; para finalmente decidir
“...concluye que concurren fundados elementos de convicción para estimar
que el ciudadano Pedro Francisco Carmona Estanga, deba ser enjuiciado
exclusivamente como autor o partícipe en la comisión del delito de Rebelión
Civil, ante los tribunales de la República Bolivariana de Venezuela, por los
hechos imputados en la acusación fiscal.”

Es importante destacar que la comisión de los hechos que se le atribuyen

al ciudadano PEDRO FRANCISCO CARMONA ESTANGA, la Fiscalía
General de la República los calificó como el delito de Rebelión Civil, previsto
en el artículo 143 del Código Penal y fue por este delito que acusó al
mencionado ciudadano y procedió a solicitar la extradición del mismo al
Gobierno de la República de Colombia.

De acuerdo con lo establecido en el Código Penal Venezolano y el Tratado

de Extradición suscrito con la República de Colombia, los Estados
contratantes convienen en entregarse mutuamente, a los individuos
procesados por las autoridades judiciales de cualquiera de los Estados
contratantes, como autores, cómplices o encubridores de alguno de los delitos
especificados en el propio acuerdo. Sin embargo, exceptúan a esta regla, en el
propio artículo 4 del Tratado la entrega de algún prófugo “si el hecho por el
cual se pide se considera en el Estado requerido como delito político”.

Se ha considerado en la doctrina, que los delitos políticos son aquellos que

constituyen una ofensa contra la forma de organización política del Estado, o
contra el orden constitucional. Ahora bien, el artículo 143 del Código Penal
señala como elementos del delito imputado al ciudadano Pedro Francisco
Carmona Estanga, los siguientes: 1º el alzamiento público, 2º en actitud hostil,
3º contra el Gobierno legítimamente constituido y 4º para deponerlo. Lo que
implicaría conceptualmente que el delito de Rebelión Civil, es un delito
político por excelencia.
 Así mismo se observa de las actas del expediente, que Colombia otorgó
asilo político al imputado considerándolo de esta manera “protegido político”
en ese país, dándole connotación política a los hechos que se le imputan.

También se observa que en el Tratado expresamente se deja de considerar

como delito político a los hechos con los cuales se atente contra la vida de la
persona del Jefe de Estado, pero en este caso debemos observar los hechos que
fueron considerados por la Fiscalía para presentar la acusación, y aquí
observamos que sólo se le imputó el delito de Rebelión Civil, por lo que
considerar la extradición por otro delito, sería atentar contra los derechos del
acusado a conocer el delito que se le imputa.

Quedan así explanadas las razones que sustentan el presente voto. Fecha
ut supra.

La Presidenta de la Sala,

Deyanira Nieves Bastidas

El Magistrado Vicepresidente,
La Magistrada
Disidente,

Eladio Aponte Aponte

Blanca Rosa
Mármol de León
El Magistrado,
La
Magistrada,

Héctor Coronado Flores

Miriam
Morandy Mijares

La Secretaria,

Gladys Hernández González

BRMdeL/hnq.
VS. Exp. N° 06-0211 (EAA)

El Magistrado Doctor Héctor Coronado Flores, no firmó por motivo

justificado.-