Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; Declaracin Universal de los Derechos Humanos; Convencin Americana sobre

Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica); Pacto Internacional de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales; Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su Protocolo Facultativo; Convencin sobre la Prevencin y la Sancin del Delito de Genocidio, Convencin Internacional sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin Racial; Convencin sobre la Eliminacin de todas las Formas de Discriminacin contra la Mujer; Convencin contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes; Convencin sobre los Derechos del Nio

El tribunal imparcial: La garanta del tribunal imparcial permite contar con rganos jurisdiccionales que aseguren a las personas que sus controversias sern decididas por un ente que no tiene ningn inters o relacin personal con el problema, y que mantendr una posicin objetiva al momento de resolverlo. En consecuencia, la imparcialidad de los tribunales implica que las instancias que conozcan cualquier clase de proceso no deben tener opiniones anticipadas sobre la forma en que los conducirn, el resultado de los mismos, compromisos con alguna de las partes, etc. Asimismo, esta garanta obliga al magistrado a no dejarse influenciar por el contenido de las noticias o las reacciones del pblico sobre sus actuaciones, por informacin diferente a la que aparece en el proceso, ni por influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas de cualquier sector. Los derechos relacionados con el tribunal competente, independiente e imparcial han sido objeto de un importante anlisis en la regin andina a propsito de la actividad desarrollada por la denominada "justicia militar". Si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos no considera contraria a la Convencin Americana la existencia de estos tribunales, estima necesario tomar en cuenta determinados criterios para su regulacin a nivel interno, especialmente en lo que se refiere a necesidad de dejar fuera de su competencia el juzgamiento de civiles. En este sentido, la Corte Interamericana ha sealado que "(...) en un Estado democrtico de Derecho la jurisdiccin penal militar ha de tener un alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin de intereses jurdicos especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las fuerzas militares. As, debe estar excluido del mbito de la jurisdiccin militar el juzgamiento de civiles y slo debe juzgar a militares por la comisin de delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurdicos propios del orden militar". (subrayados nuestros) La justicia constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la competencia de la justicia militar en diferentes oportunidades. Al respecto, la Corte Constitucional de Colombia ha sealado que para que un delito sea de competencia de la justicia penal militar debe existir un vnculo claro de origen entre el delito y la actividad del servicio, es decir, el hecho punible debe surgir como una extralimitacin o un abuso de poder ocurrido en el marco de una actividad ligada directamente a una funcin propia del cuerpo armado. Pero adems, el vnculo entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser prximo y directo, y no puramente hipottico y abstracto. Esto significa que el exceso o la extralimitacin deben tener lugar durante la realizacin de una tarea que en s misma constituya un desarrollo legtimo de las tareas encomendadas a las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional. Por el contrario, si desde el inicio el agente tiene propsitos criminales, y utiliza entonces su investidura para realizar el hecho punible, el caso corresponde a la justicia ordinaria, incluso en aquellos eventos en que pudiera existir una cierta relacin abstracta entre los fines de la Fuerza Pblica y el hecho punible del actor. En tales casos no existe concretamente ninguna

relacin entre el delito y el servicio, ya que en ningn momento el agente estaba desarrollando actividades propias del servicio, puesto que sus comportamientos fueron desde el inicio criminales. Un tema polmico lo constituye la relacin de la justicia militar con los delitos que implican una violacin de los derechos humanos. Sobre este tema la Corte Constitucional de Colombia tambin ha tenido oportunidad de pronunciarse y ha sealado que las conductas constitutivas de los delitos de lesa humanidad son manifiestamente contrarias a la dignidad humana y a los derechos de la persona, por lo cual no guardan ninguna conexidad con la funcin constitucional de la Fuerza Pblica, hasta el punto de que una orden de cometer un hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. Para la Corte, un delito de lesa humanidad es extrao a la funcin constitucional de la Fuerza Pblica y jams puede tener relacin con actos propios del servicio, ya que la sola comisin de esos hechos delictivos disuelve cualquier vnculo entre la conducta del agente y la funcin militar o policial, por lo cual su conocimiento corresponde a la justicia ordinaria. Otro tema que tambin se relaciona con la justicia militar es el de su competencia en relacin a personas que ya no se encuentran en el servicio militar activo, posibilidad ante la cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido una respuesta negativa. En la regin andina, situaciones de este tipo se han presentado en el Per y han merecido una respuesta similar a la de la Corte por parte de las instancias judiciales encargadas de proteger derechos fundamentales. En este sentido se puede mencionar un caso en el cual el Tribunal Constitucional del Per consider vulnerado el derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley en tanto un militar en situacin de retiro fue sometido a la jurisdiccin militar. En sus fundamentos el Tribunal mencion que "al encontrarse (el accionante) sometido a un proceso judicial ante la jurisdiccin castrense, y tener ste la condicin de militar en situacin de retiro, y por tanto, serle aplicable el rgimen jurdico que a los civiles les asiste, (....), se ha transgredido su derecho constitucional a la jurisdiccin predeterminada por la ley enunciado en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado y en el artculo 8.1 de la Convencin Americana de San Jos de Costa Rica". En un caso similar, la Sala Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, al pronunciarse sobre el hbeas corpus presentado a favor del ciudadano Gustavo Cesti Hurtado, consider que se encontraba demostrada su condicin de militar en situacin de retiro y que en consecuencia "dicho ciudadano no puede ser sometido con mandato de detencin a un proceso privativo dentro del fuero militar; estando a que no rene los requisitos constitucionales establecidos por el Artculo nmero ciento sententitrs de la Carta Magna para ser considerado como sujeto activo militar al no haber estado desempeando labores o funciones como militar en cuanto a los hechos que se le atribuyen". V. El derecho al plazo razonable de duracin de un proceso

El artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos seala que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas "dentro de un plazo razonable", derecho exigible en todo tipo de proceso. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dejado en claro que el concepto de plazo razonable no resulta de sencilla definicin. Para establecer un lapso preciso que constituya el lmite entre la duracin razonable y la prolongacin indebida de un proceso, la Corte ha sealado que es necesario examinar las circunstancias particulares de cada caso. En este sentido ha manifestado, compartiendo el criterio establecido por la Corte Europea de Derechos humanos, que para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla un proceso se deben tomar en cuenta: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales . Asimismo, la Corte Interamericana ha considerado importante tomar otro criterio desarrollado por la Corte Europea para determinar la razonabilidad del plazo de duracin de un proceso: el anlisis global del procedimiento. La Corte, en consecuencia, no opta por precisar un plazo determinado en das calendarios o naturales como el mximo de duracin aplicable a un proceso sino que brinda unos criterios a ser evaluados por la judicatura para precisar si se afecta o no el derecho a la duracin de un proceso en un plazo razonable, segn las caractersticas de cada caso. Este tema ha sido abordado en reiteradas oportunidades por el Tribunal Constitucional del Per, aunque orientado a exigir el debido cumplimiento de los plazos mximos establecidos legalmente para mantener privada de libertad a una persona durante el desarrollo de un proceso penal. En sus decisiones, el Tribunal Constitucional ha sealado que una forma de detencin arbitraria por parte de una autoridad o funcionario lo constituye el hecho de omitir el cumplimiento obligatorio de normas procesales que disponen la libertad inmediata de un detenido, como el caso del beneficio procesal de excarcelacin por exceso de detencin, previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal. En este sentido, el Tribunal ha precisado que la medida cautelar de detencin no debe durar ms del tiempo que sea necesario para el logro de los fines de la investigacin. Con estos argumentos, el Tribunal ha decretado la excarcelacin de varias personas que se encontraban con orden de detencin debido a las investigaciones realizadas por las autoridades judiciales en el marco de procesos penales seguidos contra ellas por trfico ilcito de drogas.

El Debido Proceso en las decisiones de los rganos de control constitucional de Colombia, Per y Bolivia
Sumario: I. El debido proceso como derecho exigible ante cualquier rgano o autoridad estatal II. Derecho a la igualdad en el proceso III. El acceso a la jurisdiccin IV. Derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial V. El derecho al plazo razonable de duracin de un proceso VI. La presuncin de inocencia VII. El derecho de defensa VIII. Derecho a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior IX. Prohibicin de doble enjuiciamiento penal por los mismos hechos o non bis in idem X. La publicidad del proceso o proceso pblico XI. Referencias bibliogrficas.

El presente trabajo tiene como objeto presentar un panorama general sobre el desarrollo del Debido Proceso en la jurisprudencia constitucional de Colombia, Per y Bolivia, en tanto sus respectivos tribunales o cortes constitucionales han realizado una importante tarea en cuanto al desarrollo de los alcances y contenido de este derecho fundamental. El orden de los temas que a continuacin se desarrollan ha sido establecido tomando como referencia la estructura del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (sobre garantas judiciales y debido proceso). I. El debido proceso como derecho exigible ante cualquier rgano o autoridad estatal En trminos generales, el Debido Proceso puede ser definido como el conjunto de "condiciones que deben cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligaciones estn bajo consideracin judicial". De acuerdo a la jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la aplicacin de las garantas del Debido Proceso no slo son exigibles a nivel de las diferentes instancias que integran el Poder Judicial sino que deben ser respetadas por todo rgano que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional. En este sentido ha sealado: "De conformidad con la separacin de los poderes pblicos que existe en el Estado de Derecho, si bien la funcin jurisdiccional compete eminentemente al Poder Judicial, otros rganos o autoridades pblicas pueden ejercer funciones del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la Convencin se refiere al derecho de toda persona a ser oda por un "juez o tribunal competente" para la "determinacin de sus derechos", esta expresin se refiere a cualquier autoridad pblica, sea administrativa, legislativa o judicial, que a travs de sus resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Por la razn mencionada, esta Corte considera que cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente jurisdiccional, tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas del debido proceso legal en los trminos del artculo 8 de la Convencin Americana".

Este criterio ha sido reafirmado en diferentes decisiones a nivel de la regin andina. As por ejemplo, la Corte Constitucional de Colombia ha sealado que el Congreso de la Repblica es titular de la funcin jurisdiccional cuando a travs de sus diferentes rganos ventila las acusaciones contra altos funcionarios del Estado mencionados en el artculo 174 de la Constitucin. En este sentido, la Corte Constitucional ha establecido que en dichos eventos las actividades que llevan a cabo la comisin de investigacin y acusacin de la Cmara de Representantes, la comisin de instruccin del Senado, la plenaria de ambas cmaras, etc; constituyen una manifestacin de la funcin jurisdiccional, anloga a las etapas de investigacin y calificacin que realizan los fiscales y jueces comunes. Por su parte, el Tribunal Constitucional del Per ha sealado que el debido proceso "est concebido como el cumplimiento de todas las garantas y normas de orden pblico que deben aplicarse a todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos" (subrayado nuestro). Desde esta perspectiva el Tribunal ha precisado que "el Debido Proceso Administrativo, supone en toda circunstancia el respeto por parte de la administracin pblica de todos aquellos principios y derechos normalmente invocables en el mbito de la jurisdiccin comn o especializada y a los que se refiere el Artculo 139 de la Constitucin del Estado (vervigracia; jurisdiccin predeterminada por la ley, derecho de defensa, pluralidad de instancia, cosa juzgada, etc.)". Resulta interesante mencionar asimismo que el Tribunal Constitucional peruano ha determinado claramente que en las instancias o corporaciones particulares tambin es exigible el respeto del debido proceso. As lo manifest el Tribunal a propsito de una sancin aplicada a una persona en un procedimiento disciplinario llevado a cabo en una asociacin deportiva. En esta decisin el Tribunal seal que el respeto a las garantas del debido proceso tambin deben ser observadas "en cualquier clase de proceso o procedimiento disciplinario privado (...)". En cuanto al Tribunal Constitucional de Bolivia, esta corporacin ha sealado tambin que las garantas del debido proceso son aplicables a toda instancia a la que la ley atribuye capacidad de juzgar, como ocurre por ejemplo, en el caso de determinadas corporaciones de la Administracin Pblica. A nivel de la jurisprudencia constitucional comparada existe, en consecuencia, una marcada tendencia a proteger las garantas del debido proceso no solamente en los mbitos de actuacin de los rganos del Poder Judicial sino ante cualquier instancia que tenga competencias para determinar derechos u obligaciones de cualquier ndole, incluso instituciones de carcter privado. II. Derecho a la igualdad en el proceso El artculo 1.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece la obligacin de los Estados Parte de respetar los derechos reconocidos en ella y "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones

polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social". (subrayado nuestro) Junto al reconocimiento del principio de no discriminacin, la Convencin Americana reconoce en su artculo 24 el derecho de toda persona a la igualdad ante la ley. Sobre esta disposicin, la Corte Interamericana ha sealado: "En funcin del reconocimiento de la igualdad ante la ley se prohbe todo tratamiento discriminatorio de origen legal. De este modo la prohibicin de discriminacin ampliamente contenida en el artculo 1.1 respecto de los derechos y garantas estipulados por la Convencin, se extiende al derecho interno de los Estados Partes, de tal manera que es posible concluir que, con base en esas disposiciones (artculos 1.1 y 24), stos se han comprometido, en virtud de la Convencin, a no introducir en su ordenamiento jurdico regulaciones discriminatorias referentes a la proteccin de la ley". En base a estas consideraciones de la Corte, se puede concluir que el respeto al derecho a la igualdad ante la ley implica un mandato a toda autoridad estatal con potestad normativa para que se abstenga de establecer disposiciones que contengan preceptos discriminatorios. En el mbito del derecho al debido proceso, tanto el principio de no discriminacin como el derecho a la igualdad ante la ley deben ser objeto de estricta observancia. Por eso, el artculo 8.2 de la Convencin precisa que las garantas mnimas contenidas en esta disposicin son derechos que deben ser ejercidos "en plena igualdad". Adems, aunque no se seale expresamente, este criterio tambin debe ser aplicado respecto a las otras garantas previstas en el artculo 8 de la Convencin, debido al mandato general de los artculos 1.1 (no discriminacin) y 24 (igualdad ante la ley) contenidas en el mismo tratado. Sin embargo, llama la atencin que en ninguno de los textos constitucionales de la regin andina exista una referencia especfica a la relacin entre el derecho a la igualdad y las garantas procesales. Afortunadamente, esto no ha sido obstculo para que a nivel de la jurisprudencia constitucional existan decisiones en las cuales se han defendido las garantas del debido proceso ante circunstancias en las que se presentaba una situacin de discriminacin o de desconocimiento del derecho a la igualdad ante la ley. As por ejemplo, en una oportunidad el Tribunal Constitucional del Per, respecto de una ley que impeda el embargo de los bienes de dominio pblico del Estado, seal lo siguiente: "De continuar vigente la ley cuestionada, (...), dara lugar a que no exista una seguridad jurdica ya que en vano sera accionar contra el Estado, que de ser vencido no se le podra ejecutar la sentencia por existir esta proteccin a su favor. Esto dara lugar para pensar o creer, con fundamento, que la persona que entable demanda al Estado no tiene derecho a una tutela jurisdiccional efectiva; y no habra una igualdad de condiciones, y se presentara una credibilidad dudosa para el cumplimiento de las sentencias" (subrayado nuestro).

Entre los fundamentos de esta decisin el Tribunal agreg: "Un debido proceso es aquel en el que se aplican las leyes sustantivas y adjetivas debidamente, es decir en forma igual para los litigantes: demandante y demandado, correspondiendo al juez la obligacin de cumplirlas y hacerlas cumplir" (subrayado nuestro). Aspecto de especial importancia en relacin a este tema lo constituye el hecho que las autoridades judiciales resuelvan controversias similares de manera distinta. Se ha dicho al respecto que la independencia judicial implica dejar en libertad a los jueces para que, de acuerdo a su criterio de interpretacin de los hechos y de las normas, adopten la decisin que consideren ms adecuada en relacin al caso puesto a su conocimiento. En relacin a este tema, la Corte Constitucional de Colombia ha sealado que si el juez en su sentencia "justifica de manera suficiente y razonable el cambio de criterio respecto de la lnea jurisprudencial que su mismo despacho ha seguido en casos sustancialmente idnticos, quedan salvadas las exigencias de la igualdad y de la independencia judicial" (subrayado nuestro). III. El acceso a la jurisdiccin Toda persona tiene la facultad de recurrir ante los rganos jurisdiccionales del Estado, para obtener la proteccin de sus derechos o para hacer valer cualquier otra pretensin. De esta manera se asegura la tranquilidad social, en tanto las personas no realizan justicia por su propias manos ya que cuentan con una instancia y un proceso, previamente determinados por la ley, por medio del cual pueden resolver sus controversias. En otras palabras, todas las personas tienen el derecho de acceder al sistema judicial, para que los rganos llamados a resolver su pretensin la estudien y emitan una resolucin motivada conforme a derecho. Impedir este acceso es la forma ms extrema de denegar justicia. Este derecho se encuentra previsto en el artculo 8.1 de la Convencin Americana, cuando se hace referencia al derecho de toda persona a ser oda para la resolucin de sus controversias, con las garantas debidas y por un tribunal competente, independiente e imparcial. Este derecho de acceso a la justicia merece un especial inters a propsito de la normativa vigente en los pases de la regin respecto a los mecanismos previstos para la proteccin judicial de los derechos fundamentales, algunos de los cuales impiden ejercer estos recursos judiciales contra determinados actos del Estado. Como es sabido, las normas internacionales sobre derechos humanos reconocen el derecho de toda persona a la proteccin judicial de sus derechos fundamentales. Para tal efecto, establecen la obligacin por parte de los Estados de asegurar la existencia de los recursos adecuados y efectivos que permitan dicha proteccin.

A nivel regional, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha equiparado los procesos de amparo y hbeas corpus con el recurso sencillo, rpido y efectivo al que hace referencia el Artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Al respecto, la Corte Interamericana ha sealado que no basta con que estos recursos se encuentren previstos de modo expreso en la Constitucin o la ley, o con que sean formalmente admisibles, sino que se requiere, adems, que sean realmente adecuados y eficaces para determinar si se ha incurrido en una violacin a los derechos humanos y para adoptar las medidas necesarias que permitan restablecer el derecho vulnerado. Respecto a lo que debe entenderse por un recurso adecuado, la Corte Interamericana ha sealado que la funcin de esos recursos, dentro del derecho interno, debe ser "idnea para proteger la situacin jurdica infringida". En relacin a la eficacia del recurso, la misma Corte ha considerado que ste debe ser "capaz de producir el resultado para el que ha sido concebido" . Para la Corte, en consecuencia, no pueden considerarse efectivos aquellos recursos que resulten ineficaces por las condiciones generales del pas o incluso por las circunstancias particulares de un caso dado, lo cual puede ocurrir, por ejemplo, "cuando su inutilidad haya quedado demostrada por la prctica, porque el Poder Judicial carezca de la independencia necesaria para decidir con imparcialidad o porque falten los medios para ejecutar sus decisiones; por cualquier otra situacin que configure un cuadro de denegacin de justicia, como sucede cuando se incurre en retardo injustificado en la decisin; o, por cualquier causa, no se permita al presunto lesionado el acceso al recurso judicial" (subrayado nuestro) . En este sentido se puede hacer mencin a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional del Per, en relacin a casos en donde se impeda legalmente la posibilidad de acudir al proceso de hbdas corpus para proteger la libertad personal. As por ejemplo, el artculo 6 del Decreto Ley 25659 (1992) impeda la presentacin del hbeas corpus a favor de las personas acusadas de la comisin del delito de terrorismo. Si bien esta norma fue derogada por el artculo 2 de la Ley 26248 (1993), el Tribunal Constitucional resolvi un caso en donde dicha norma fue aplicada a pesar de no encontrarse vigente. En su decisin, el Tribunal consider que las instancias previas que resolvieron el hbeas corpus infringieron el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin, relativo al derecho a la tutela jurisdiccional, puesto que impidieron inconstitucionalmente el acceso legtimo a la proteccin constitucional de la libertad personal a travs del hbeas corpus. En esta decisin, el Tribunal dej establecido como principio a observar en lo sucesivo que "ninguna autoridad puede impedir el ejercicio de las acciones de garanta por los particulares cuando se produzcan hechos que amenacen o violenten sus derechos constitucionales" . En el marco de otro proceso de hbeas corpus, el Tribunal Constitucional del Per consider inconstitucional el artculo 17 del Decreto Legislativo 824 -Ley de lucha contra

el narcotrfico- (1996), en tanto lo calific como atentatorio del derecho a la tutela judicial efectiva, al establecer que una persona acusada de dicho delito no poda presentar un hbeas corpus si su privacin de libertad era realizada en presencia de un representante del Ministerio Pblico a pesar de efectuarse sin orden judicial ni en flagrante delito, nicos supuestos previstos constitucionalmente para autorizar una detencin,. IV. Derecho a un tribunal competente, independiente e imparcial El artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho a ser oda, en cualquier proceso, por un "tribunal competente, independiente e imparcial". El cumplimiento de estos tres requisitos permite garantizar la correcta determinacin de los derechos y obligaciones de las personas. Tales caractersticas, adems, deben estar presentes en todos los rganos del Estado que ejercen funcin jurisdiccional, segn lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Una sntesis sobre estas caractersticas que deben estar presentes en todos los tribunales puede ser presentada de la siguiente forma: - El tribunal competente: Se considera tribunal competente a aquel que de acuerdo a determinadas reglas previamente establecidas (territorio, materia, etc), es el llamado para conocer y resolver una controversia. Tambin conocido como el derecho a un juez natural, esta garanta presenta dos alcances: por un lado, la imposibilidad de ser sometido a un proceso ante la autoridad de quien no es juez o que carece de competencia para resolver una determinada controversia; y por otro, que la competencia de los jueces y tribunales se encuentre previamente establecida por la ley. - El tribunal independiente: La independencia de los tribunales alude al grado de relacin que existe entre los magistrados de las diversas instancias del Poder Judicial, respecto a los dems rganos del Estado, en especial los de carcter poltico, como lo son el Ejecutivo o el Legislativo. En este sentido, los jueces se encuentran obligados a dar respuesta a las pretensiones que se les presentan, nicamente con arreglo a derecho, sin que existan otros condicionamientos para tal efecto. Asimismo, en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, ningn juez o tribunal se encuentra sometido a la voluntad de las instancias superiores, debiendo en consecuencia mantener tambin su independencia respecto a todos los dems rganos judiciales. - El tribunal imparcial: La garanta del tribunal imparcial permite contar con rganos jurisdiccionales que aseguren a las personas que sus controversias sern decididas por un ente que no tiene ningn inters o relacin personal con el problema, y que mantendr una posicin objetiva al momento de resolverlo. En consecuencia, la imparcialidad de los tribunales implica que las instancias que conozcan cualquier clase de proceso no deben tener opiniones anticipadas sobre la forma en que los conducirn, el resultado de los mismos, compromisos con alguna de las partes, etc. Asimismo, esta garanta obliga al magistrado a no dejarse influenciar por el contenido de las noticias o las reacciones del

pblico sobre sus actuaciones, por informacin diferente a la que aparece en el proceso, ni por influencias, alicientes, presiones, amenazas o intromisiones indebidas de cualquier sector. Los derechos relacionados con el tribunal competente, independiente e imparcial han sido objeto de un importante anlisis en la regin andina a propsito de la actividad desarrollada por la denominada "justicia militar". Si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos no considera contraria a la Convencin Americana la existencia de estos tribunales, estima necesario tomar en cuenta determinados criterios para su regulacin a nivel interno, especialmente en lo que se refiere a necesidad de dejar fuera de su competencia el juzgamiento de civiles. En este sentido, la Corte Interamericana ha sealado que "(...) en un Estado democrtico de Derecho la jurisdiccin penal militar ha de tener un alcance restrictivo y excepcional y estar encaminada a la proteccin de intereses jurdicos especiales, vinculados con las funciones que la ley asigna a las fuerzas militares. As, debe estar excluido del mbito de la jurisdiccin militar el juzgamiento de civiles y slo debe juzgar a militares por la comisin de delitos o faltas que por su propia naturaleza atenten contra bienes jurdicos propios del orden militar". (subrayados nuestros) La justicia constitucional ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre la competencia de la justicia militar en diferentes oportunidades. Al respecto, la Corte Constitucional de Colombia ha sealado que para que un delito sea de competencia de la justicia penal militar debe existir un vnculo claro de origen entre el delito y la actividad del servicio, es decir, el hecho punible debe surgir como una extralimitacin o un abuso de poder ocurrido en el marco de una actividad ligada directamente a una funcin propia del cuerpo armado. Pero adems, el vnculo entre el delito y la actividad propia del servicio debe ser prximo y directo, y no puramente hipottico y abstracto. Esto significa que el exceso o la extralimitacin deben tener lugar durante la realizacin de una tarea que en s misma constituya un desarrollo legtimo de las tareas encomendadas a las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional. Por el contrario, si desde el inicio el agente tiene propsitos criminales, y utiliza entonces su investidura para realizar el hecho punible, el caso corresponde a la justicia ordinaria, incluso en aquellos eventos en que pudiera existir una cierta relacin abstracta entre los fines de la Fuerza Pblica y el hecho punible del actor. En tales casos no existe concretamente ninguna relacin entre el delito y el servicio, ya que en ningn momento el agente estaba desarrollando actividades propias del servicio, puesto que sus comportamientos fueron desde el inicio criminales. Un tema polmico lo constituye la relacin de la justicia militar con los delitos que implican una violacin de los derechos humanos. Sobre este tema la Corte Constitucional de Colombia tambin ha tenido oportunidad de pronunciarse y ha sealado que las conductas constitutivas de los delitos de lesa humanidad son manifiestamente contrarias a

la dignidad humana y a los derechos de la persona, por lo cual no guardan ninguna conexidad con la funcin constitucional de la Fuerza Pblica, hasta el punto de que una orden de cometer un hecho de esa naturaleza no merece ninguna obediencia. Para la Corte, un delito de lesa humanidad es extrao a la funcin constitucional de la Fuerza Pblica y jams puede tener relacin con actos propios del servicio, ya que la sola comisin de esos hechos delictivos disuelve cualquier vnculo entre la conducta del agente y la funcin militar o policial, por lo cual su conocimiento corresponde a la justicia ordinaria. Otro tema que tambin se relaciona con la justicia militar es el de su competencia en relacin a personas que ya no se encuentran en el servicio militar activo, posibilidad ante la cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha tenido una respuesta negativa. En la regin andina, situaciones de este tipo se han presentado en el Per y han merecido una respuesta similar a la de la Corte por parte de las instancias judiciales encargadas de proteger derechos fundamentales. En este sentido se puede mencionar un caso en el cual el Tribunal Constitucional del Per consider vulnerado el derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley en tanto un militar en situacin de retiro fue sometido a la jurisdiccin militar. En sus fundamentos el Tribunal mencion que "al encontrarse (el accionante) sometido a un proceso judicial ante la jurisdiccin castrense, y tener ste la condicin de militar en situacin de retiro, y por tanto, serle aplicable el rgimen jurdico que a los civiles les asiste, (....), se ha transgredido su derecho constitucional a la jurisdiccin predeterminada por la ley enunciado en el artculo 139 inciso 3) de la Constitucin Poltica del Estado y en el artculo 8.1 de la Convencin Americana de San Jos de Costa Rica". En un caso similar, la Sala Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, al pronunciarse sobre el hbeas corpus presentado a favor del ciudadano Gustavo Cesti Hurtado, consider que se encontraba demostrada su condicin de militar en situacin de retiro y que en consecuencia "dicho ciudadano no puede ser sometido con mandato de detencin a un proceso privativo dentro del fuero militar; estando a que no rene los requisitos constitucionales establecidos por el Artculo nmero ciento sententitrs de la Carta Magna para ser considerado como sujeto activo militar al no haber estado desempeando labores o funciones como militar en cuanto a los hechos que se le atribuyen". V. El derecho al plazo razonable de duracin de un proceso El artculo 8.1 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos seala que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas "dentro de un plazo razonable", derecho exigible en todo tipo de proceso. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dejado en claro que el concepto de plazo razonable no resulta de sencilla definicin. Para establecer un lapso preciso que constituya el lmite entre la duracin razonable y la prolongacin indebida de un proceso, la Corte ha sealado que es necesario examinar las circunstancias particulares de cada

caso. En este sentido ha manifestado, compartiendo el criterio establecido por la Corte Europea de Derechos humanos, que para determinar la razonabilidad del plazo en el cual se desarrolla un proceso se deben tomar en cuenta: a) la complejidad del asunto, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades judiciales . Asimismo, la Corte Interamericana ha considerado importante tomar otro criterio desarrollado por la Corte Europea para determinar la razonabilidad del plazo de duracin de un proceso: el anlisis global del procedimiento. La Corte, en consecuencia, no opta por precisar un plazo determinado en das calendarios o naturales como el mximo de duracin aplicable a un proceso sino que brinda unos criterios a ser evaluados por la judicatura para precisar si se afecta o no el derecho a la duracin de un proceso en un plazo razonable, segn las caractersticas de cada caso. Este tema ha sido abordado en reiteradas oportunidades por el Tribunal Constitucional del Per, aunque orientado a exigir el debido cumplimiento de los plazos mximos establecidos legalmente para mantener privada de libertad a una persona durante el desarrollo de un proceso penal. En sus decisiones, el Tribunal Constitucional ha sealado que una forma de detencin arbitraria por parte de una autoridad o funcionario lo constituye el hecho de omitir el cumplimiento obligatorio de normas procesales que disponen la libertad inmediata de un detenido, como el caso del beneficio procesal de excarcelacin por exceso de detencin, previsto en el artculo 137 del Cdigo Procesal Penal. En este sentido, el Tribunal ha precisado que la medida cautelar de detencin no debe durar ms del tiempo que sea necesario para el logro de los fines de la investigacin. Con estos argumentos, el Tribunal ha decretado la excarcelacin de varias personas que se encontraban con orden de detencin debido a las investigaciones realizadas por las autoridades judiciales en el marco de procesos penales seguidos contra ellas por trfico ilcito de drogas. VI. La presuncin de inocencia El artculo 8.2 de la Convencin Americana establece que "toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad". En cuanto a su contenido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que "el principio de la presuncin de inocencia, tal y como se desprende del artculo 8.2 de la Convencin, exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es procedente condenarla, sino absolverla" . (subrayado nuestro) Similar interpretacin ha realizado la Corte Constitucional de Colombia sobre el contenido de la presuncin de inocencia. En este sentido ha sealado que se trata de uno de los derechos ms importantes con los que cuenta todo individuo y que para desvirtuarla "es necesario demostrar la culpabilidad de la persona con apoyo de pruebas fehacientes

debidamente controvertidas, dentro de un esquema que asegure la plenitud de las garantas procesales sobre la imparcialidad del juzgador y la ntegra observancia de las reglas predeterminadas en la ley para la indagacin y esclarecimiento de los hechos, la prctica, discusin y valoracin de las pruebas y la definicin de responsabilidades y sanciones". En este sentido, la Corte Constitucional Colombia ha sealado que la simple actuacin probatoria a cargo del fiscal o del juez no basta para desvituar la presuncin de inocencia, ya que tal situacin slo es posible si las acciones que lleva a cabo el Estado garantizan el pleno ejercicio del derecho de defensa del acusado. Si la prueba se produce sin que pueda ser conocida o controvertida por parte del acusado, ella no puede servir como fundamento de ningn pronunciamiento judicial condenatorio. Para el cumplimiento de tales objetivos, la Corte Constitucional de Colombia ha considerado especialmente importante respetar el derecho de defensa, lo cual implica comunicar oportunamente a una persona los motivos por los cuales se le inicia un proceso penal. En este sentido ha sealado: "El derecho a la presuncin de inocencia, que acompaa a toda persona hasta el momento en que se le condene en virtud de una sentencia en firme (...), se vulnera si no se comunica oportunamente la existencia de una investigacin preliminar a la persona involucrada en los hechos, de modo que sta pueda ejercer su derecho de defensa, conociendo y presentando las pruebas respectivas. La inocencia como valor individual comprende su defensa permanente, la cual mal puede diferirse a un momento lejano luego de que el Estado sin conocimiento del imputado y por largo tiempo haya acumulado en su contra un acervo probatorio que sorprenda y haga difcil su defensa (...)". Una de las situaciones que afecta con mayor frecuencia la presuncin de inocencia es la prolongacin excesiva de la detencin preventiva. Al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que esta situacin, adems de lesionar el derecho a la libertad personal, transgrede tambin el derecho a la presuncin de inocencia, del cual goza toda persona que se encuentre involucrada en un proceso de investigacin penal. Este tema ha sido abordado en reiteradas oportunidades por el Tribunal Constitucional del Per. En sus decisiones relacionadas con el vencimiento del plazo legal de la detencin judicial, el Tribunal Constitucional ha sealado que la medida cautelar de detencin no debe durar ms del tiempo que sea necesario para el logro de los fines de la investigacin. Para el Tribunal, si la detencin pudiera mantenerse todo el tiempo que dura el proceso, no obstante que adolece de dilacin indebida, "dicha situacin contravendra el adecuado ejercicio de la potestad judicial coercitiva que tiene como fundamentos y lmites el derecho a la presuncin de inocencia que le asiste al procesado, tal como lo reconoce el artculo 2 inciso 24 literal e de la Constitucin y a que su proceso se desarrolle en un plazo que pueda considerarse razonable, como lo ha previsto el artculo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos" (subrayado nuestro).

VII. El derecho de defensa El artculo 8.2 de la Convencin establece un conjunto de garantas mnimas que permiten asegurar el derecho de defensa en el marco de los proceso penales. Entre estas garantas se encuentran: 1. El derecho del inculpado a la comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra. 2. La concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa. 3. El derecho del inculpado a defenderse por s mismo o a travs de un defensor de su eleccin o nombrado por el Estado. A continuacin presentamos algunos alcances sobre el desarrollo de estas garantas en la jurisprudencia constitucional andina. 1. El derecho del inculpado a la comunicacin previa y detallada de la acusacin formulada en su contra Este derecho es esencial para el ejercicio del derecho de defensa pues el conocimiento de las razones por las cuales se le imputa a alguien la presunta comisin de un delito, permite a los abogados preparar adecuadamente los argumentos de descargo. Este derecho se ve satisfecho si se indica con claridad y exactitud las normas y los supuestos de hecho en que se basa la acusacin. En esta direccin, la Corte Constitucional de Colombia ha sealado que "el derecho al debido proceso contiene en su ncleo esencial el derecho a conocer tan pronto como sea posible la imputacin o la existencia de una investigacin penal en curso -previa o formal, a fin de poder tomar oportunamente todas las medidas que consagre el ordenamiento en aras del derecho de defensa". Por su parte, el Tribunal Constitucional del Per ha considerado ilegales, inconstitucionales y arbitrarios los mandatos de detencin que carecen de motivacin, adjetivos que asimismo ha extendido a la privacin de libertad efectuada al amparo de tales resoluciones. 2. La concesin al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa Nos encontramos aqu ante dos derechos. Por un lado, a contar con el tiempo adecuado para preparar la defensa, y por el otro, a contar con los medios, igualmente adecuados, para tal efecto. Esto implica diversos aspectos, como por ejemplo, acceder a documentos y pruebas con una antelacin suficiente para preparar la defensa, ser informado con anticipacin de las actuaciones judiciales y poder participar en ellas, etc. Desde esta perspectiva, el respeto a este derecho tiene una importante incidencia en los ordenamientos

jurdicos de cada pas, en especial sobre las normas que regulan los procesos penales, puesto que su contenido debe respetar los estndares que a nivel internacional se consideren como los apropiados, en cuanto a tiempo y medios, para garantizar una adecuada defensa. Un aspecto de especial importancia en relacin a este tema lo constituye la garanta de poder acceder al expediente judicial. En este sentido, por ejemplo, la Corte Constitucional de Colombia ha considerado que el derecho a la defensa tcnica debe estar garantizada desde el mismo momento en que se ordena investigar a una persona y que no basta con que se garantice la presencia fsica del abogado sino que se le debe permitir el acceso al expediente. Para la Corte, el defensor contribuye al esclarecimiento de los hechos mediante la contradiccin y examen de las pruebas, lo que no se puede realizar si se impide u obstaculiza su acceso al expediente. 3. El derecho del inculpado a defenderse por s mismo o a travs de un defensor de su eleccin o nombrado por el Estado Tema de especial importancia en el mbito del derecho de defensa es determinar quines pueden llevar a cabo la defensa de una persona en un proceso. Sobre este tema, la Corte Constitucional de Colombia ha establecido en su jurisprudencia interesantes lineamientos, los cuales presentamos a continuacin. Para la Corte Constitucional, el defensor de una persona acusada de la comisin de un delito debe ser un profesional del Derecho, salvo casos excepcionales en los que por no contarse en el lugar con abogados titulados se acuda a los egresados o estudiantes de Derecho pertenecientes a un consultorio jurdico. En este sentido, la Corte considera que la regulacin normativa del defensor en materia penal puede diferir notablemente de la que se adopte para procesos de otra ndole, pues all es requisito indispensable que quien acte como tal sea "abogado", y slo lo es quien ha obtenido el ttulo, salvo casos excepcionales; mientras que en materia laboral, civil, administrativa, etc; el legislador est autorizado para establecer los casos en que tal condicin no se requiere. Con base a estos argumentos, la Corte Constitucional declar inconstitucional una norma que dispona que a falta de abogado registrado, la defensa de oficio poda ser confiada a cualquier ciudadano honorable, siempre que no fuera empleado pblico. Para la Corte, en materia penal la garanta de la defensa tcnica mnima es indispensable, y slo en situaciones excepcionales, por existir un grado aceptable de idoneidad y responsabilidad profesional, se autoriza que en defecto de abogados titulados la defensa se encomiende a egresados o estudiantes de derecho perteneciente a consultorios jurdicos. En esta direccin, la Corte Constitucional ha sealado que la defensa de una persona en las etapas de investigacin y juzgamiento "no pueden ser adelantadas por una persona que no se encuentra cientfica y tcnicamente habilitada como profesional del derecho, so pena de la configuracin de una situacin de anulabilidad de lo actuado en el estrado judicial por razones constitucionales, o de la inconstitucionalidad de la disposicin reglamentaria que

lo permita. Adems, dicha defensa tcnica comprende la absoluta confianza del defendido o la presuncin legal de la misma confianza en el caso del reo ausente; en este sentido es claro que el legislador debe asegurar que las labores del defensor sean tcnicamente independientes y absolutamente basadas en la idoneidad profesional y personal del defensor." (subrayado nuestro). Para la Corte Constitucional, la carencia de defensa tcnica de una persona durante un proceso penal implica que su actuacin dentro del mismo se vea mermada al no poder solicitar y controvertir las pruebas en forma debida. En este sentido, si el procesado no cuenta con la asistencia de un profesional del derecho es imposible que el juez pueda llegar a valorar los elementos que obran en el proceso. Asimismo, en una oportunidad la Corte Constitucional se pronunci en desacuerdo con una norma del Cdigo Procesal Penal que facultaba a los oficiales de las Fuerzas Militares o de la Polica Nacional en servicio activo, para actuar como defensores en los procesos penales seguidos ante los tribunales militares. En su decisin, la Corte Constitucional consider que la defensa tcnica reclama por parte del defensor una completa autonoma, independencia y capacidad de deliberacin, lo que no se poda esperar de los integrantes de la fuerza pblica en servicio activo, quienes se encuentran en una permanente relacin de jerarqua con sus superiores, incluyendo a los abogados que al mismo tiempo integran los cuerpos armados. VIII. Derecho a recurrir el fallo ante juez o tribunal superior El artculo 8.2.h de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho "de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior". Esta garanta implica la posibilidad de cuestionar una resolucin dentro de la misma estructura jurisdiccional que la emiti. La voluntad subyacente a la instauracin de varios grados de jurisdiccin significa reforzar la proteccin de los justiciables. Esto obedece a que toda resolucin es fruto del acto humano, y que por lo tanto, puede contener errores o generar distintas interpretaciones, ya sea en la determinacin de los hechos o en la aplicacin del derecho. La revisin judicial permite, adems, un control de los tribunales superiores sobre los de inferior jerarqua, estimulando la elaboracin de resoluciones suficientemente fundamentadas, a fin de que no sean susceptibles de ser revocadas. Para la vigencia de esta garanta, no basta con el reconocimiento formal del derecho de apelacin, sino que adems se deben eliminar todos aquellos obstculos que impidan ejercerlo, tales como la exigencia de demasiados requisitos formales o plazos muy breves para su interposicin, etc. El ejercicio del derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior, como es lgico suponer, implica que toda persona tiene derecho a disponer, en un plazo razonable y por escrito, de los fallos dictados en la determinacin de su responsabilidad, debidamente motivados, a efectos de su posible apelacin. En caso contrario, no se estara concediendo la debida revisin de la sentencia, ni acceso oportuno a las razones del fallo, impidindose

ejercer eficazmente el derecho de defensa. Esto implica asimismo que las resoluciones que se emitan en distintas instancias deben contener, con exactitud y claridad, las razones por las cuales se llega a la conclusin que ellas contienen, la valoracin de las pruebas y los fundamentos jurdicos y normativos en que se basan. La Corte Constitucional de Colombia ha tenido oportunidad de pronunciarse en relacin a este derecho fundamental. En este sentido ha sealado que la conducta renuente o dilatoria de una autoridad, encaminada a evitar que el superior resuelva sobre una peticin de nulidad de un fallo en un proceso penal, constituye una situacin que afecta el debido proceso. IX. Prohibicin de doble enjuiciamiento penal por los mismos hechos o non bis in idem El principio de non bis in idem se encuentra contemplado en el artculo 8.4 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en los siguientes trminos: "El inculpado absuelto por una sentencia firme no podr ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos." La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que este principio "busca proteger los derechos de los individuos que han sido procesados por determinados hechos para que no vuelvan a ser enjuiciados por los mismos hechos". Respecto a este tema existe una reiterada jurisprudencia de la Corte Constitucional de Colombia en virtud de la cual se entiende que la sentencia dictada en contradiccin del non bis in idem excede la competencia del juez, al que le est constitucionalmente vedado volver a pronunciarse sobre los mismos hechos, conductas, o asuntos previamente resueltos en otro proceso judicial. Al analizar este tema, la Corte Constitucional ha establecido un test para identificar las situaciones en las cuales se alega la afectacin del non bis in idem. En este sentido, dicho test implica analizar:

si ambos procesos versaban sobre el mismo objeto, si ambos procesos se fundan en la misma pretensin, y; si existe identidad jurdica de las partes.

Cabe sin embargo precisar que en la mayora de causas resueltas por la Corte Constitucional por presunta afectacin del non bis in idem, no se han alcanzado respuestas favorables a dicha pretensin. Respecto a este tema es importante mencionar que el Tribunal Constitucional del Per ha incorporado el non bis in idem dentro de las garantas del debido proceso a pesar de no encontrarse expresamente recogida en el texto constitucional de este pas. Este argumento fue esgrimido por el Tribunal a propsito de un caso en donde un mismo hecho fue objeto

de anlisis tanto en la justicia ordinaria como en la justicia militar. En este caso el Tribunal consider que se haba infringido el principio non bis in idem "que aunque no se encuentre explcitamente enunciado en (el ordenamiento constitucional peruano), constituye una garanta inmanente al contenido esencial del derecho al debido proceso penal, que se desprende tanto del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, as como de su articulacin, por mandato de la Cuarta Disposicin Final y Transitoria de la misma Constitucin Poltica del Estado, con el artculo 8.4 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, en virtud del cual el inculpado absuelto por una resolucin judicial firme no puede ser sometido a un nuevo proceso por los mismos hechos". En otra decisin, el Tribunal Constitucional del Per reiter que "la hiptesis de doble medida sancionadora a consecuencia de los mismos hechos constituye una evidente e intolerable agresin del derecho constitucional al debido proceso y particularmente del non bis in idem o derecho a no ser procesado ni sancionado dos veces por la misma causa". X. La publicidad del proceso o proceso pblico El artculo 8.5 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos establece: "El proceso penal debe ser pblico, salvo en lo que sea necesario para preservar los intereses de la justicia". Esta garanta permite, entre otros aspectos, el control social de la actividad jurisdiccional y fomenta la participacin de los ciudadanos en materia judicial, evitndose los procesos secretos. La existencia de los denominados "tribunales sin rostro" en la legislacin procesal penal de emergencia de varios pases es un tema controvertido en relacin a la garanta de la publicidad del proceso. En la regin andina, la Corte Constitucional de Colombia ha tenido oportunidad de pronunciarse sobre este tema. En una oportunidad, evalu la constitucionalidad de una norma en la que cual se sealaba que en los delitos de competencia de determinados jueces, los servidores pblicos distintos del fiscal que intervenan en la actuacin podan ocultar su identidad si existan graves peligros contra su integridad personal. Agregaba el citado dispositivo que las providencias dictadas por diferentes rganos jurisdiccionales y fiscales deban ser suscritas por ellos pero en el expediente se deba agregar una copia autenticada en la que no aparecieran sus firmas, ordenndose guardar el original con las seguridades del caso. En su decisin, la Corte Constitucional tom en consideracin la excepcin prevista en el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y seal lo siguiente: "cuando est de por medio la justicia, como en el caso que nos ocupa, puede obviarse excepcionalmente el carcter "pblico" del proceso penal. Adems, conviene recordar que la norma constitucional, segn lo dicho, faculta a la ley -que lo puede ser tanto en sentido

formal como en sentido material- para definir las excepciones al principio general de publicidad. Las normas que aqu se consideran constituyen la ley para los indicados efectos y, por ende, podan consagrar excepciones sin quebrantar los cnones superiores". La Corte seal, en consecuencia, que no exista incompatibilidad alguna entre las normas cuestionadas y la Constitucin de Colombia, ni tampoco entre tales normas y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. XI. Referencias bibliogrficas Ensayos CIFUENTES MUOZ, Eduardo Acceso a la justicia y debido proceso en Colombia (sntesis de la Doctrina Constitucional) En: Anuario Iberoamericano de Justicia Constitucional, Volumen 3, 1999, pginas 271317. COMISION ANDINA DE JURISTAS El Debido Proceso en las decisiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (anlisis del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos Lima, marzo del 2001, 35 pginas. HUERTA GUERRERO, Luis Alberto. El derecho fundamental a la libertad personal (un estudio preliminar de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre su alcance, contenido y lmites) Lima, agosto del 2001, 26 pginas. SAENZ DAVALOS, Luis La tutela del derecho al debido proceso en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional En: Revista Peruana de Derecho Constitucional N 1. Lima: Tribunal Constitucional del Per, 1999, pgina 483-564. Sitios web Corte Interamericana de Derechos Humanos

Red de Informacin Jurdica

La motivacin de las resoluciones judiciales constituye un deber jurdico, instituido por la norma jurdica La conducta objeto del deber jurdico de motivar consiste en el acto de concretizar por el juez la fundamentacin racionalmente explicativa de la resolucin a expedir. Desde el punto de vista del lenguaje enunciativo, viene al caso citar la acepcin pertinente que el Diccionario De La Lengua Espaola asigna a la palabra Motivacin. Esa acepcin que elegimos, entre otras, es la de: "Accin y efecto de motivar". A su vez, tambin segn el citado Diccionario, la palabra Motivar tiene como una de sus significaciones la de: "Dar o explicar la razn o motivo que se ha tenido para hacer una cosa La acepcin enunciativa transcrita es la pertinente para referirse a la conducta debida que, como realidad "ntica", debe concretarse como acto consciente, coherente, lcido y con claridad explicativa. De modo que, esa conducta debida debe manifestarse en una argumentacin idnea de la resolucin a expedir, a emitir

La finalidad de la motivacin de las resoluciones judiciales es contribuir a que, en todos los casos, se concretice la obligacin de poner de manifiesto las razones que sustentan la resolucin como uno de los medios destinados, a su vez, a garantizar la "recta administracin de justicia". Tambin responde a la necesidad de que las partes conozcan los fundamentos de la resolucin expedida para que adopten las determinaciones que les compete al respecto. La motivacin es consustancial a la necesidad de procurar siempre una consciente y eficiente realizacin jurisdiccional del Derecho en cada caso concreto. Desde el punto de vista de la conciencia jurdica, consideramos que la exigencia de la motivacin de las resoluciones judiciales trasciende el marco normativo de un determinado Estado; puesto qu, cualquier habitante de cualquier Estado siente la necesidad de que las decisiones de sus jueces se sustenten en una adecuada fundamentacin, en una razonada explicacin del por qu y del para qu de la decisin. Esa exigencia y su concretizacin permiten evitar la arbitrariedad judicial.

Cuando el rgano jurisdiccional incurre en la omisin de motivar su resolucin incurre en una nulidad "insanable" por haber perpetrado una grave infraccin a la "garanta de la administracin de justicia" prevista en la Constitucin Poltica del Estado Cuando el rgano jurisdiccional incurre en la omisin de motivar su resolucin incurre en una nulidad "insanable" por haber perpetrado una grave infraccin a la "garanta de la administracin de justicia" prevista en la Constitucin Poltica del Estado

El derecho a la debida motivacin de las resoluciones, importa que los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales implica que cualquier decisin tenga un razonamiento que no sea aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lgica y jurdica los fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios, puedan conocer las razones por las cuales se decidi en un sentido o en otro, estando en aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la motivacin es un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio del derecho a la tutela procesal efectiva.

La debida fundamentacin y motivacin legal deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de qu ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a) Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b) Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado

Una resolucin puede estar fundada en Derecho y no ser razonada o motivada, puede citar muchas normas pero no explicar el enlace de esas normas con la realidad que se est juzgando. Por ello la fundamentacin consiste en explicar y, o interpretar la norma jurdica aplicable al caso concreto que se juzga, no basta con citar ni copiar una norma

jurdica, si no que debe explicar porqu e interpretar la norma jurdica que se aplica al caso juzgado o decidido.

Asimismo, una resolucin puede ser razonada y/o motivada, pero no estar fundada en Derecho, supuesto que se dara si un Juez justificara su resolucin en supuestos puramente histricos o periodsticos, ajenos al ordenamiento jurdico o no reconocible como aplicacin del sistema jurdico.

La Motivacin, es algo ms, implica algo ms que fundamentar; es la explicacin de la fundamentacin, es decir, consiste en explicar la solucin que se da al caso concreto que se juzga, no bastando una mera exposicin, sino que consiste en realizar un razonamiento lgico.

La sentencia debe mostrar, tanto el propio convencimiento del juez como la explicacin de las razones dirigidas a las partes, ha de explicar el proceso de su decisin y las razones que motivaron la misma. Mientras la falta de motivacin conduce a la arbitrariedad en la resolucin, la falta de fundamentacin comporta una resolucin anclada fuera del ordenamiento jurdico. La motivacin es pues una prohibicin de arbitrariedad. 1.- Necesidad de la motivacin. La necesidad de la motivacin en las sentencias se encuentra establecida en el artculo 139 numeral 5)17 de nuestra Constitucin como un derecho constitucional y por ende un derecho fundamental a un debido proceso. As mismo, La Ley Orgnica del Poder Judicial en el artculo 1218 hace referencia a la motivacin como un principio general, es decir como una pauta que gua todo ese sector del ordenamiento jurdico, todo aquel proceso orgnico. Por otro lado, en El Cdigo Procesal Civil encontramos en el artculo 50 numeral 5)19 como un deber del Juez el de motivar las sentencias, es decir que su incumplimiento

La motivacin de una resolucin -en especial de una sentencia- supone una justificacin racional, no arbitraria de la misma, expresada mediante un razonamiento lgico concreto, no abstracto, particular, no genrico, esta justificacin debe incluir: a).- Un juicio lgico. b).- Motivacin razonada del derecho.

La garanta al debido proceso incluye la motivacin de las resoluciones de los rganos pblicos, que debe abarcar los hechos y el derecho, bajo sancin de nulidad

La resolucin administrativa que en este caso se impugna se caracteriza por la ausencia total de fundamentacin y motivacin necesarias en todos y cada uno de los actos de autoridad, toda vez que de la sola apreciacin de la resolucin impugnada que acompa la parte actora a su escrito inicial de demanda se aprecia que no existe fundamentacin y motivacin alguna, ya que en ningn momento se citan los cuerpos y preceptos legales que se encuentren aplicados al caso concreto, es decir los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado y que deben sealarse con toda precisin, as como las circunstancias de hecho, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tomado en consideracin para arribar a la conclusin contenida en la misma, por ende al no cumplir con tales requisitos, es procedente declarar su nulidad para el efecto de que la autoridad demandada la substituya con otra resolucin debidamente fundada y motivada.

La motivacin de una resolucin -en especial de una sentencia- supone una justificacin racional, no arbitraria de la misma, expresada mediante un razonamiento lgico concreto, no abstracto, particular, no genrico, esta justificacin debe incluir: a).- Un juicio lgico. b).- Motivacin razonada del derecho.

La motivacin es la declaracin de las circunstancias de hecho y de derecho que han inducido a la emisin del acto. Est contenida dentro de lo que usualmente se denominan considerandos. La constituyen, por tanto, los presupuestos o razones de acto. Es la fundamentacin fctica y jurdica de l, con que la administracin sostiene la legitimidad y oportunidad de su decisin. La motivacin del acto, es decir, las razones de hecho y de derecho que dan origen a su emisin, aclaran y facilitan la recta interpretacin de su sentido y alcance, por constituir un elemento esencial del mismo. Por tratarse de una enunciacin de los hechos que la Administracin ha tomado en cuenta para la emisin de su voluntad, constituye un medio de prueba de la intencionalidad administrativa y una pauta para la interpretacin del acto. La motivacin es una exigencia del Estado de derecho, por ello es exigible, como principio, en todos los actos administrativos. Debe ser una autntica y satisfactoria explicacin de las razones de emisin del acto. No se trata de un mero escrpulo formalista, ni tampoco se admite una fabricacin ad hoc de los motivos del acto, con ello no se busca establecer formas por las formas mismas, sino preservar aspectos sustantivos y aparece como una necesidad tendiente a la observancia del principio de legalidad en la actuacin de los rganos estatales y que desde el punto de vista del particular o administrado traduce una exigencia fundada en la idea de una mayor proteccin de los derechos individuales. De su cumplimiento depende que el administrativo pueda ya conocer de una manera efectiva y expresa los antecedentes y razones que justifiquen el dictado del acto. En principio, todo acto administrativo debe ser motivado. La falta de motivacin implica, no solo vicio de forma, sino tambin, y principalmente, vicio de arbitrariedad. De la motivacin slo puede prescindirse en los actos tcitos, pues en ellos hay siquiera manifestacin de voluntad. Tambin debe la motivacin ser concomitante al acto, pero por excepcin puede admitirse la motivacin previa, si ella surge de informes y dictmenes que sean expresamente invocados o comunicados. En ausencia de ambas, el acto estar viciado por la falta de motivacin, pero este vicio puede excepcionalmente subsanarse por medio de una motivacin ulterior, siempre que ella sea suficientemente razonada y desarrollada. Sern motivados, con explicacin de las razones de hecho y de derecho que los fundamentan, los actos que: a) decidan sobre derechos subjetivos, concursos, licitaciones y contrataciones directas; b) resuelvan peticiones, recursos y reclamaciones; c) se separen del criterio seguido en actuaciones precedentes o dictamen de rgano consultivo; d) deban serlo en virtud de otras disposiciones legales o reglamentarias, y e) resulten del ejercicio de atribuciones discrecionales. La motivacin expresara sucintamente lo que resulte del expediente, las razones que inducen a emitir el acto, y si impusieren o declararen obligaciones para el administrado, el fundamento de derecho. La motivacin no puede consistir en la remisin a propuestas, dictmenes o resoluciones previas. Si el acto impusiere o declare obligaciones para el administrado, deben indicar la norma general que le da sustento e individualizar su publicacin. La regla, por tanto, es que la motivacin no puede sanearse, la excepcin que el acto pueda ser tardamente motivada, caso en el cual su vicio queda saneado. Reconociendo que la exigencia de motivacin constituye una carga para la administracin, que se expresa en tiempo, asesoramiento, opiniones previas, visaciones, etc., la norma ha previsto se reconozca la realidad de evitar esta carga cuando ello favorezca al administrado. No son admisibles como motivacin, la exposicin de frmulas generales o vacas de fundamentacin para el caso concreto o aquellas frmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradiccin o insuficiencia no resulten especficamente esclarecedoras para la motivacin del acto. As tenemos tres casos taxativos en los cuales no se precisa de motivacin:

Los actos de mero trmite que impulsan el procedimiento, tales como traslados, sealamiento de fecha para actuacin probatoria. Como la norma afirma que slo corresponde este rgimen para

los actos de mero trmite, se debe entender excluidos aquellos actos de esta naturaleza que por su contenido o efectos, pueden afectar derechos o intereses, como por ejemplo, actos de gravamen o denegatorios de actos procesales propuestos por el administrado.

Los actos que estiman positivamente lo solicitado por el administrado, siempre que no exista posibilidad de perjuicio a un tercero. En estos casos se considera que si una persona pide algo majo las exigencias de la Ley (art. 1113) y la autoridad aprecia que ello es conforme a derecho y los hechos probados acreditan su derecho, no requiere ms argumentacin que el mismo expediente y la solicitud del administrado. La produccin de actos administrativos simultneos, donde se consideran integrados los expedientes y pueden ser resueltos mediante una sola resolucin y una nica motivacin sino una integracin de resoluciones en una motivacin nica BIBLIOGRAFIA LIBROS:

o o o o o o

CERVANTES ANAYA, Dante. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003 ENCICLOPEDIA JURIDICA OMEBA MOSCOSO TORRES, Vctor Jber. Manual Instructivo de Derecho Administrativo I. Per: Talleres Grficos de la UIGV, 2003. MORON URBINA, Juan Carlos. Comentarios A La Ley Del Procedimiento Administrativo General. Per: Gaceta Jurdica. 2001. PATRON FAURA, Pedro, PATRON BEDOYA, Pedro. Derecho Administrativo y Administracin Pblica en el Per. Per: editora jurdica Grijley, 2004. LEY 27444. Ley Del Procedimiento Administrativo General.

CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. VICTOR JUBES MOSCOSO TORRES. Manual de Derecho Administrativo. UIGV. Pg. 162 Ibidem. Pg. 162. PATRON FAURA, Pedro / PATRON BEDOYA, Pedro. Derecho administrativo y Administracin Pblica en el Per. Ley 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Art. 1, num. 1.1 ENCICLOPEDIA JURIDICA OMEBA. Pg. 328. CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. Pg. 206 - 207. MORON URBINA, Juan Carlos. COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Pg. 69 - 74. Ibidem. Pg. 69 - 70. CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. Pg. 208 - 211.

CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. Pg. 212 - 214. MORON URBINA, Juan Carlos. COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Pg. 69 - 74. CERVANTES ANAYA DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. Pg. 219 220. MORON URBINA, Juan Carlos. COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Pg. 84 - 85. Ibidem. Pg. 72 - 73. CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. Pg. 214 - 215. Ibidem. Pg. 219 - 220. Ley 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Art. 4, num. 1.1 ENCICLOPEDIA JURIDCA OMEBA. Pg. 330 - 332. Ibidem. Pg. 330 - 332. Ibidem. Pg. 330 - 332. CERVANTES ANAYA, DANTE. Manual De Derecho Administrativo. Ed. Rodhas. 2003. Pg. 231 - 235. MORON URBINA, Juan Carlos. COMENTARIOS A LA LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL. Pg. 92 - 93. IIbidem. Pg. 96 - 97.