Integrantes: Francisca Hernndez Camila Retamales Tamara Lpez

Profesor: Jorge Ulloa.

1.- En que contextos argumentas?

La base de toda argumentacin se encuentra en la dialctica parlamentaria, el dilogo, la conversacin y la persuasin cuando mi verdad este falta de flaqueza y sea fcilmente atacables, criticable o impugnable. A grandes rasgos caemos en argumentacin para proteger creencias o intereses en un dilogo racional, en simples coloquios o durante el proceso de argumentacin o defensa de ideas para probar y o refutar la validez de premisas que no dan del todo conviccin donde vera su receptor si acepta o rechaza en relacin a lo que ha sido explicado, por lo cual es necesario el debate donde se expresan y defienden una opinin.

2.- Cul fue la ultima discusin que recuerdas y sobre que tema?

Hace un par de das fui como todos los das a comprar el pan al supermercado cercano a mi casa, y observe que en la caja del lado un guardia increpaba fuertemente a una mujer y obligaba a que esta abriera su cartera, ella se notaba desencajada y la abri como por inercia, el guardia mir y le dijo puede irse seora, claro ella no tenia nada, la seora lloraba, y yo que iba con mi mama, le pregunte al guardia su nombre, el que no me quiso dar, alegando que el solo haba recibido el dato de que la seora estaba cargando la cartera, y me dijo que llamara al encargado de sala que el haba sido quien le otorgado el dato, al llegar este sealo que trabajaba en bodega, y se vea visiblemente incomodo, el guardia conservaba su actitud petulante, es mas alegaba que estaba pasando una vergenza muy grande porque lo haban dateado mal, fue muy desagradable, yo le pretenda en vano hacerle ver que si hiciera ver su trabajo no pasaran esas cosas, y que estaba fuera de su esfera de competencias el abrir la cartera de cualquier cliente, deba llamar a carabineros, aunque claro la mas avergonzada era la pobre seora, al final debi intervenir el jefe de local, recin ah el guardia pidi disculpas, la seora salio de su estado de shock nos dio las gracias y alego que se tenia que rpido pero que no se quedara as, que las disculpas no bastaban y tomara otras medidas.

3.- Temas a controvertir:

a) Admisibilidad para desempear un cargo pblico Los requisitos necesarios que hoy en da se necesitan para ser admitido en cargos pblicos de importancia representan el pensamiento de los legisladores quienes actan en nombre de toda la comunidad chilena, sin embargo, a nuestro parecer y en consultas a diversas opiniones, parece ser que estos requisitos son insuficientes para satisfacer de manera completa, eficiente y eficazmente la necesidad de un pas en cuanto a tener individuos con la seguridad de que estn capacitados para alcanzar las metas y cumplir con los objetivos sociales que todos esperan que realicen. Por esta razn es que encontramos razones idneas en qu basarnos para alcanzar mediante supuestos determinados la capacidad que debe poseer un individuo para realizar un trabajo competente en funcin de todos quienes depositan su confianza en l, he aqu los argumentos en contra y a favor de los requisitos de admisibilidad para altos cargos pblicos cuya finalidad es el bien comn de toda la sociedad. La legislacin actual admite acceder al cargo de diputado segn el cumplimiento de lo siguiente: Artculo 44.- Para ser elegido diputado se requiere ser ciudadano con derecho a sufragio, tener cumplidos veintin aos de edad, haber cursado la Enseanza Media o equivalente y tener residencia en la regin a que pertenezca el distrito electoral correspondiente durante un plazo no inferior a dos aos, contando hacia atrs desde el da de la eleccin. Acogemos los requisitos anteriores sin embargo estamos en desacuerdo en lo siguiente: Es de conocimiento comn que las remuneraciones recibidas en este cargo son lo suficientemente atractivas para tener razn e intencin suficiente para participar de l, por este motivo es que numerosas personas lo ven como una salida para sus problemas econmicos sin la vocacin de servicio a la comunidad que demanda su auxilio. Por esta razn el ltimo requisito que se pide, sobre la residencia de dos aos, creemos que es insuficiente la cantidad de tiempo para conocer realmente los problemas de los que padezca una comunidad o regin determinada, la persona que quiera ser delegado de esta regin debe ser parte de ella y reproducir de manera eficiente sus necesidades, ante todo es la personificacin de quienes votan por l y esperan que los represente una persona que sabe de los asuntos que los aqueja, no quien haya pasado de visita por el lugar percibiendo los lugares tursticos sin percatarse de la periferia.

Se sabe que la lucha por el poder es un elemento presente fuertemente en la historia, quien desee acceder a l debe estar capacitado psicolgicamente para estar a cargo de funciones pblicas que le otorguen mando o potestad en determinado sentido y no abuse de sus efectos y garantas, por este motivo sera necesario incluir entre los requisitos de admisibilidad un ntegro examen psicolgico que asegure que la persona se encuentra cabalmente habilitada para el cargo y sus efectos.

Haber cursado la Enseanza Media o equivalente; un profesor, un mecnico, un doctor, un electricista, podra confiar y otorgarle poder y facultades a un personaje cuyas capacidades intelectuales se encuentras en franca incertidumbre?, es necesario tener representantes habilitados intelectualmente que nos aseguren su competencia respecto a posiciones desfavorables que puedan presentrseles teniendo armas suficientes para defender sus ideas y siendo realistas, la educacin media actual por s sola no se los otorga.

Los argumentos a favor de los actuales requisitos: Los individuos pese a su necesitad intrnseca de solventar sus gastos mediante el trabajo y, tomando en cuenta que los altos cargos pblicos son rentables, no hay que desmerecer la intencin positiva de una persona por servir a la comunidad y realizar el bien comn a travs de las obras de su trabajo, tampoco se puede negar la existencia de individuos que realizaron obras importantsimas para la sociedad, logrando hacerla avanzar y desarrollarse mediante las mejoras a diversos programas, un ejemplo claro de esto, son los ideales polticos por los cuales se lucha y a los que se pertenece, por este motivo resultara injusto adherir ms condiciones para alcanzar un cargo al que una persona con grandes sueos postula para realizar el bien comn y dejndole restringido el paso slo a aquellos entes que tuvieron el privilegio de poseer requisitos ms complejos y tal vez, menos calidad humanitaria que el sujeto anteriormente descrito.

Dos aos residiendo en una regin es bastante para poder ser vctima de las falencias administrativas y de gestin pblica que sufre cierta comunidad, por lo tanto es un buen requisito para medir el nivel de identificacin y compromiso que tendr el propio funcionario con los problemas que afectaren dicha comunidad.

En cuanto a la educacin necesaria que requiere acceder al cargo pblico de diputado, la gente no necesita a personajes a los cuales su status social los ha mantenido lejanos de los reales problemas sociales de una comunidad, necesitan

gente que si bien no es obligatorio que hayan cursado estudios superiores, tengan un nivel educacional promedio, que puedan ser capaces de ponerse en el lugar de los habitantes de dicha regin y no se mantengan al margen de la realidad.

b) Institucionalidad El da 24 de Agosto del 2010 la Comisin Regional del Medio Ambiente (COREMA), de la Regin de Coquimbo, aprob el proyecto de la multinacional franco-belga Suez Energy, por 15 votos a favor y 4 en contra, para que construya una central termoelctrica a carbn de 540 MW. Dos das despus el Presidente Sebastin Piera da a conocer que ha logrado establecer un acuerdo con los encargados del proyecto Barrancones para reubicar la ya referida termoelctrica. La controversia se sita en si el Presidente actu de manera correcta de acuerdo a la importancia de su cargo o si no fue correcto pues se paso a llevar la institucionalidad. Argumentos En Contra: El Presidente Piera al actuar al margen de la institucionalidad vigente atent contra los principios rectores de un Estado de Derecho y las reglas que existen en el marco de una democracia, dando pie una vulneracin inadecuada del conducto especifico sealado para el caso pues la COREMA ya haba aprobado la construccin de la termoelctrica en ese lugar, por tanto el Presidente da una seal equivoca pues el no es el dueo exclusivo del poder sino es Estado, por tanto las instituciones deben respetarse. Hay que tener en cuenta la existencia de vas establecidas legalmente para impugnar la decisin de la COREMA, como un recurso de proteccin o nulidad, adems el Presidente realizo una gestin personal, pues llamo a un amigo para realizar las diligencias destinadas al objetivo pretendido que era lograr que no se construyera la central termoelctrica, pasando por alto todo procedimiento establecido, que si bien hubiese resultado mas engorroso habra sido lo pertinente. Si bien era una promesa de campaa las diligencias deban haberse hecho a priori, pues en el Consejo que voto el proyecto es presidido por la titular de Medio Ambiente, adems de otros ministros, por tanto aunque el presidente no vota directamente es obvio que existe una dependencia jerrquica y adems es un cargo poltico de exclusiva confianza del Presidente, por tanto tendran que haber estado en sintona en cuanto a un tema que se trato desde la campaa Argumentos A Favor. La construccin de la termoelctrica en un lugar donde existe fauna y flora nica en el pas mereca que se diera una solucin pronta y rpida, adems se actu en un marco de institucionalidad pertinente, de acuerdo a la urgencia de precaver las

consecuencias que podran darse, pues se esta hablando de vidas, no humanas, pero de seres vivos que merecen proteccin y respeto por su hbitat. Como promesa de campaa el Presidente deba hacer lo posible por cumplir lo que prometi y actuar con consecuencia, adems del movimiento social que origino la causa tambin mereca una actuacin eficiente y eficaz de parte de las autoridades correspondientes, en este caso el Presidente de la Republica. Las diligencias realizadas por el Presidente si bien, no estn establecidas legalmente, fueron diligencias pertinentes de realizar por un Presidente, elegido democrticamente que escucha lo que dice el pueblo, y hace lo que esta a su alcance por lograr que se concrete, se plasme su compromiso con el pueblo y el medio ambiente dos ejes importantes de toda sociedad.

c) Responsabilidad penal adolescente, 14 a 18 aos? Para poder exponer y discutir sobre este tema tan trascendental como el de establecer un rango adecuado de edad para poder hacer responsable al menor de edad y a su vez aplicar una justicia concebida especialmente para este, es necesario analizar sus principios y limites. En chile, en nuestro actual ordenamiento jurdico, se penaliza al menor con un rango que va desde los catorce aos hasta los 18 aos, mayora de edad en nuestro pas. La contradiccin entre la necesaria reaccin estatal ante los delitos cometidos por menores de edad y la consideracin de la adolescencia como una etapa de formacin y desarrollo que puede ser influida negativamente por la intervencin penal, impregna la evolucin de la legislacin relativa a la responsabilidad de los adolescentes. Los periodos de crisis y transformaciones ya sea social o econmica provocan una sensacin publica de incertidumbre que se refleja directamente en la percepcin que la gente tiene sobre la seguridad ciudadana y la magnitud y al peligrosidad de la delincuencia, incluso independientemente de variaciones efectivas en sus ndices. El modelo penal inspirado en la escuela clsica que dejaba a merced del sistema penal de adultos los adolescentes que eran declarados con capacidad de discernir fue desplazado por el modelo tutelar, que sustrajo a los nios infractores del derecho penal y los convirti en objetos de proteccin ( junto a los nios desvalidos,.abandonados y con problemas conductuales) de la nueva justicia de menores que se expande por Amrica del Norte, Europa y Latinoamrica a principios del siglo XX, tras la creacin en 1899 en Chicago ( Illinois) del primer juzgado de menores. Educacin, ayuda o sancin? Esa es la pregunta como poder determinar de acuerdo a los preceptos antes mencionados lo adecuado para el menor.

A simple vista, todo radica en la capacidad de discernimiento que a mi parecer va en conjunto con nuestra actualidad como sociedad que en relacin a la edad constituye una verdadera rebaja de imputabilidad sobre la evolucin de la consideracin jurdica de la infancia en Chile aumentando el peso de la intimidacin penal estableciendo como plenamente responsables y sin atenuante alguna a los mayores de dieciocho aos. No por eso, podemos dejar de lado lo que ocurre hoy con as nuevas culturas juveniles capaces de visualizar y atender a lo malo y lo bueno. Sin embargo, el problema tambin se hace extensivo a los menores, quienes se han hecho visibles a partir de los discursos jurdicos que los nombran como sujetos de derecho, separndolos del plano jurdico de los adultos. Esto sugiere un viraje del castigo y la penalizacin hacia la rehabilitacin y la proteccin educativa de los infantes, como un nuevo tipo de sujeto que ingresa a la escena social, y que requerir mayor y diferente atencin de los organismos educativos y culturales lo que infiere totalmente en la edad adquiriendo una conciencia de que ha aparecido un nuevo tipo de sujeto para el cual se pueda ejercer un tutelaje acorde con el clima poltico actual, y que al tiempo opere como un aparato de contencin y sancin dilucidando a fin de cuentas ampliar el rango de edad. De manera que se requieren nuevas miradas sobre el problema, para hacer posible que los mayores rangos de autonoma que han logrado los nios y jvenes en el mundo contemporneo no se conviertan en una tirana sobre los adultos, o en su victimizacin proteccionista, por olvidarse que su condicin social no los exime de una responsabilidad tica y penal, que no es la correspondiente a los adultos, pero s la propia de su condicin social y jurdica, por considerrselos ciudadanos. Las ms recientes convenciones internacionales sobre la infancia proponen descartar la categora de menor para designar a los infantes, porque suponen su minora (Kant), cuando se trata es de reconocerlos como actores sociales con derechos y deberes jurdicos y polticos correspondientes a su condicin. Sin embargo, la nueva ley sobre responsabilidad penal de los adolescentes, Ley N 20.084, publicada septiembre de 2005, que comenz a regir en 2006, pero se defiri para el 2007, cre un sistema especial de responsabilidad penal para los adolescentes de entre 14 y 17 aos, terminando as con el antiguo sistema de imputabilidad y/o inimputabilidad, basado en la declaracin judicial sobre el discernimiento del menor, distinguiendo dos segmentos: 14 a 16 y de 16 a 18 aos. Los temas que han sido cuestionados son el fin del examen de discernimiento para adolescentes mayores de 16 aos y menores de 18, la disminucin de edad lmite de responsabilidad penal, de 18 a 14 aos.

Segn el mensaje del Ejecutivo al momento de enviar esta ley, sealan que el adolescente no debe responder como adulto, pero si debe hacerlo bajo una normativa especial que reconozca algn grado de responsabilidad (Principio de responsabilidad).

En el caso de los menores adultos (mayores de 14), nos encontramos frente a una situacin dicotmica, ya que si bien no son considerados plenamente capaces desde el punto de vista legal, sus actos pueden tener valor en ciertas circunstancias y bajo ciertos respectos, determinados por las leyes. el sistema chileno se ha ido acercando -aunque parcialmente- a un criterio de utilidad social para determinar el discernimiento con que obran los menores. De acuerdo al criterio de utilidad social, debe estimarse que un menor obra con discernimiento cuando tiene capacidad de discernir; sin embargo, el estudio de la aptitud del menor para apreciar la criminalidad del hecho debe ceder en importancia frente al estudio de sus posibilidades de readaptacin social. Por eso, para atender a la capacidad de discernimiento de un menor, debe atenderse a su peligrosidad y a su reeducabilidad o capacidad de readaptacin social. As resultan una serie de cuestionamientos como qu resulta ms til para la sociedad? Declarar que este menor obr con discernimiento, y con ello, continuarlo en una Crcel o en un Centro de Readaptacin del Servicio de Prisiones, junto a elementos antisociales avezados en el delito y donde la oportunidad de educacin, trabajo y asistencia social prcticamente no existen? o declarar, por el contrario, que obr sin discernimiento, en la certeza que su grupo familiar [...] velar adecuadamente por su formacin moral, psquica y social?. La Corte de Apelaciones de Santiago, resolviendo el recurso de queja, acoge la tesis de la defensa y seala que para decidir si un menor imputado de un delito obr o no con discernimiento [...] es necesario considerar, muy especialmente [...] sus posibilidades de readaptacin, las condiciones ambientales en que vive y si es ms conveniente para la sociedad y para su vida futura someterlo a la accin protectora de la Ley de Menores o entregarlo a la justicia del crimen para su juzgamiento. En primera instancia un menor es declarado autor del delito de hurto de especies de valor superior a cincuenta escudos, y es condenado a quinientos cuarenta das de presidio menor en su grado mnimo. El tribunal de primera instancia no declara previamente si el menor obr o no con discernimiento por considerarlo innecesario. En efecto, en dos delitos perpetrados por el mismo menor (uno anterior y otro coetneo al delito que se est juzgando en este caso) ya se haba determinado que el menor tena discernimiento. En consecuencia, el examen del discernimiento ya habra sido efectuado y no sera necesario repetirlo. As en tanto un individuo menor de edad puede haber alcanzado tal grado de desarrollo que le permita conocer lo ilcito de su conducta u actuar en forma sumamente peligrosa porque se sabe ajeno a la posible comisin de delitos, pues se considera que slo los adultos son capaces de delinquir.