Karl MARX

La Mthode de lconomie Politique

Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, bnvole, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :

Karl Marx La Mthode de lconomie Politique . Une dition numrique ralise partir de larticle de Karl Marx, La Mthode de lconomie Politique . Un extrait de luvre de Karl Marx, La mthode de l'conomie politique. in ouvrage de l'auteur, Contribution la critique de l'conomie politique. Paris : ditions sociales, 1957, pages 164 et suivantes. Extrait rdit dans la revue Interventions critiques en conomie politique, Montral, no 1, 1978, pp. 112-121, TEXTE L'APPUI.

Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 26 juin 2003 Chicoutimi, Qubec.

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

La mthode de l'conomie politique par Karl Marx Karl Marx, La mthode de l'conomie politique. in ouvrage de l'auteur, Contribution la critique de l'conomie politique. Paris : ditions sociales, 1957, pages 164 et suivantes. Extrait rdit dans la revue Interventions critiques en conomie politique, no 1, 1978, pp. 112-121, TEXTE L'APPUI.

Le but de cette rubrique est de proposer aux lecteurs certains textes que l'on peut considrer comme des "classiques", sur le thme central du numro de la revue. Pour certains, les textes sont chose connue, pour d'autres ce sera peut-tre une dcouverte qui les incitera une meilleure connaissance des auteurs prsents. Avec ce premier numro sur l'conomie politique, nous avons ainsi l'occasion de prsenter un texte fondamental de K. Marx concernant la mthode de l'conomie politique. Ce texte est doublement clbre. C'est non seulement l'occasion pour Marx de Prciser sa propre conception de la dialectique par rapport celle d'Hegel mais aussi, de situer sa propre approche de l'conomie politique par rapport celle des classiques.

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

Quand nous considrons un pays donn au point de vue de l'conomie politique, nous commenons par tudier sa population, la division de celle-ci en classes, sa rpartition dans les villes, la campagne, au bord de la mer, les diffrentes branches de production, l'exportation et l'importation, la production et la consommation annuelles, les prix des marchandises, etc. Il semble que ce soit la bonne mthode de commencer par le rel et le concret, qui constituent la condition pralable effective, donc en conomie politique, par exemple, la population qui est la base et le sujet de l'acte social de production tout entier. Cependant, y regarder de plus prs, on s'aperoit que c'est l une erreur. La population est une abstraction si l'on nglige par exemple les classes dont elle se compose. Ces classes sont leur tour un mot creux si l'on ignore les lments sur lesquels elles reposent, par exemple le travail salari, le capital etc. Ceux-ci supposent l'change, la division du travail, le prix etc. Le capital, par exemple, n'est rien sans le travail salari, sans la valeur, l'argent, le prix, etc. Si donc on commenait ainsi par la population, on aurait une reprsentation chaotique du tout, et, par une dtermination plus prcise, par l'analyse, on aboutirait des concepts de plus en plus simples ; du concret figur on passerait des abstractions de plus en plus minces, jusqu' ce que l'on soit arriv aux dterminations les plus simples. Partant de l, il faudrait refaire le chemin rebours jusqu' ce qu'enfin on arrive de nouveau la population, mais celle-ci ne serait pas, cette fois, la reprsentation chaotique d'un tout, mais une riche totalit de dterminations et de rapports nombreux. La premire voie est celle qu'a prise trs historiquement l'conomie politique sa naissance. Les conomistes du XVIle sicle, par exemple, commencent toujours par une totalit vivante : population, nation, tat, plusieurs tats ; mais ils finissent toujours par dgager par l'analyse quelques rapports gnraux abstraits dterminants tels que la division du travail, l'argent, la valeur, etc. Ds que ces facteurs isols ont t plus ou moins fixs et abstraits, les systmes conomiques ont commenc, qui partent des notions simples telles que travail, division du travail, besoin, valeur d'change, pour s'lever jusqu' l'tat, les changes entre nations et le march mondial. Cette dernire mthode est manifestement la mthode scientifique correcte. Le concret est concret parce qu'il est la synthse de multiples dterminations, donc unit de la diversit. C'est pourquoi il apparat dans la

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

pense comme procs de synthse, comme rsultat, non comme point de dpart, bien qu'il soit le vritable point de dpart et par la suite galement le point de dpart de la vue immdiate et de la reprsentation. La premire dmarche a rduit la plnitude de la reprsentation une dtermination abstraite ; avec la seconde, les dterminations abstraites conduisent la reproduction du concret par la voie de la pense. C'est pourquoi Hegel est tomb dans l'illusion de concevoir le rel comme le rsultat de la pense, qui se concentre en ellemme, s'approfondit en elle-mme, se meut par elle-mme, alors que la mthode qui consiste s'lever de l'abstrait au concret n'est pour la pense que la manire de s'approprier le concret, de le reproduire sous la forme d'un concret pens. Mais ce n'est nullement l le procs de la gense du concret luimme. Par exemple, la catgorie conomique la plus simple, mettons la valeur d'change, suppose la population, une population produisant dans des conditions dtermines ; elle suppose aussi un certain genre de famille, ou de commune, ou d'tat, etc. Elle ne peut jamais exister autrement que sous la forme de relation unilatrale et abstraite d'un tout concret, vivant, dj donn. Comme catgorie, par contre, la valeur d'change mne une existence antdiluvienne. Pour la conscience - et la conscience philosophique est ainsi faite que pour la pense qui conoit constitue l'homme rel et, par la suite, le monde n'apparat comme rel qu'une fois conu - pour la conscience, donc, le mouvement des catgories apparat comme l'acte de production rel - qui reoit une simple impulsion du dehors et on le regrette - dont le rsultat est le monde ; et ceci (mais c'est encore l une tautologie) est exact dans la mesure o la totalit concrte en tant que totalit pense, en tant que reprsentation mentale du concret, est en fait un produit de la pense, de la conception ; il n'est par contre nullement le produit du concept qui s'engendrerait lui-mme, qui penserait en dehors et au-dessus de la vue immdiate et de la reprsentation, mais un produit de l'laboration de concepts partir de la vue immdiate et de la reprsentation. Le tout, tel qu'il apparat dans l'esprit comme une totalit pense, est un produit du cerveau pensant, qui s'approprie le monde de la seule faon qu'il lui soit possible, d'une faon qui diffre de J'appropriation de ce monde par l'art, la religion, l'esprit pratique. Aprs comme avant, le sujet rel subsiste dans son indpendance en dehors de l'esprit ; et cela aussi longtemps que l'esprit a une activit purement spculative, purement thorique. Par consquent, dans l'emploi de la mthode thorique aussi, il faut que le sujet, la socit, reste constamment prsent l'esprit comme donne premire. Mais ces catgories simples n'ont-elles pas aussi une existence indpendante, de caractre historique ou naturel, antrieure celle des catgories plus concrtes ? Ca dpend. Hegel, par exemple, a raison de commencer la philosophie du droit par la possession, celle-ci constituant le rapport juridique le plus simple du sujet. Mais il n'existe pas de possession avant que n'existe la

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

famille, ou les rapports entre matres et esclaves, qui sont des rapports beaucoup plus concrets. Par contre, il serait juste de dire qu'il existe des familles, des communauts de tribus, qui ne sont encore qu'au stade de la possession, et non celui de la proprit. Par rapport la proprit, la catgorie la plus simple apparat donc comme le rapport de communaut simples de familles ou tribus. Dans la socit parvenue un stade suprieur, elle apparat comme le rapport plus simple d'une organisation plus dveloppe. Mais on prsuppose toujours le substrat concret qui s'exprime par un rapport de possession. On peut se reprsenter un sauvage isol qui possde. Mais la possession ne constitue pas alors un rapport juridique. Il n'est pas exact qu'historiquement la possession volue jusqu' la forme familiale, Elle suppose au contraire toujours l'existence de cette "catgorie juridique plus concrte ".Cependant il n'en demeurerait pas moins que les catgories simples sont l'expression de rapports dans lesquels le concret non encore dvelopp a pu s'tre ralis sans avoir encore pos la relation ou le rapport plus complexe qui trouve son expression mentale dans la catgorie plus concrte ; tandis que le concret plus dvelopp laisse subsister cette mme catgorie comme un rapport subordonn. L'argent peut exister et a exist historiquement avant que n'existt le capital, que n'existassent les banques, que n'existt le travail salari, etc. cet gard, on peut donc dire que la catgorie plus simple peut exprimer des rapports dominants d'un tout moins dvelopp ou, au contraire, des rapports subordonns d'un tout plus dvelopp qui existaient dj historiquement avant que le tout ne se dveloppt dans le sens qui trouve son expression dans une catgorie plus concrte. Dans cette mesure, la marche de la pense abstraite, qui s'lve du plus simple au plus complexe, correspondrait au processus historique rel. D'autre part, on peut dire qu'il y a des formes de socits trs dveloppes, mais qui historiquement manquent assez de maturit, dans lesquelles on trouve les formes les plus leves de l'conomie, comme par exemple la coopration, une division du travail dveloppe, etc., sans qu'il existe aucune sorte de monnaie, par exemple le Prou. Chez les Slaves aussi, l'argent et l'change qui le conditionne n'apparaissent pas ou peu l'intrieur de chaque communaut, mais ils apparaissent leurs frontires, dans leur trafic avec d'autres communauts. C'est d'ailleurs une erreur que de placer l'change au centre des communauts, d'en faire l'lment qui les constitue l'origine. Au dbut, il apparat au contraire dans les relations des diverses communauts entre elles, bien plutt que dans les relations des membres l'intrieur d'une seule et mme communaut. De plus, quoique l'argent apparaisse trs tt et joue un rle multiple, il est dans l'antiquit, en tant qu'lment dominant, l'apanage de nations dtermines unilatralement, de nations commerantes. Et mme dans l'antiquit la plus cultive, chez les Grecs et les Romains, il n'atteint son complet dveloppement, postulat de la socit bourgeoise

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

moderne, que dans la priode de leur dissolution. Donc cette catgorie pourtant toute simple n'apparat historiquement avec toute sa vigueur que dans les tats les plus dvelopps de la socit. Elle ne se fraie nullement un chemin travers tous les rapports conomiques. Dans l'Empire romain, par exemple, l'poque de son plus grand dveloppement, l'impt en nature et les prestations en nature demeurrent le fondement. Le systme montaire proprement parler n'y tait compltement dvelopp que dans l'arme, Il ne s'est jamais saisi non plus de la totalit du travail. Ainsi, bien qu'historiquement la catgorie la plus simple puisse avoir exist avant la plus concrte, elle peut appartenir dans son complet dveloppement - en comprhension et en extension - prcisment une forme de socit complexe, alors que la catgorie plus concrte se trouvait plus compltement dveloppe dans une forme de socit qui, elle, l'tait moins. Le travail semble tre une catgorie toute simple. L'ide du travail dans cette universalit -comme travail en gnral - est, elle aussi, des plus anciennes. Cependant, conu du point de vue conomique sous cette forme simple, le "travail" est une catgorie tout aussi moderne que les rapports qui engendrent cette abstraction simple. Le systme montaire, par exemple, place encore d'une faon tout fait objective, comme une chose en dehors de soi, la richesse dans l'argent. Par rapport ce point de vue, ce fut un grand progrs quand le systme manufacturier ou commercial transposa la source de la richesse de l'objet l'activit subjective - le travail commercial et manufacturier -, tout en ne concevant encore cette activit elle-mme que sous la forme limite de productrice d'argent. En face de ce systme, le systme des physiocrates pose une forme dtermine du travail - l'agriculture - comme la forme du travail cratrice de richesse et pose l'objet lui-mme non plus sous la forme dguise de l'argent, mais comme produit en tant que tel, comme rsultat gnral du travail. Ce produit, en raison du caractre limit de l'activit, reste encore un produit dtermin par la nature produit de l'agriculture, produit de la terre par excellence. Un norme progrs fut fait par Adam Smith quand il rejeta toute dtermination particulire de l'activit cratrice de richesse pour ne considrer que le travail tout court, c'est--dire ni le travail manufacturier, ni le travail commercial, ni le travail agricole, mais toutes ces formes de travail dans leur caractre commun. Avec la gnralit abstraite de l'activit cratrice de richesse apparat alors galement la gnralit de l'objet dans la dtermination de richesse, le produit considr absolument, ou encore le travail en gnral, mais en tant que travail pass, objectiv dans un objet. L'exemple d'Adam Smith, qui retombe lui-mme de temps autre dans le systme des physiocrates, montre combien tait difficile et important le passage cette

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

conception nouvelle. Il pourrait alors sembler que l'on et par l simplement trouv l'expression abstraite de la relation plus simple et la plus ancienne qui s'tablit - dans quelque forme de socit que ce soit - entre les hommes considrs en tant que producteurs. C'est juste en un sens. Dans l'autre non. L'indiffrence l'gard d'un genre dtermin de travail prsuppose l'existence d'une totalit trs dveloppe de genres de travaux rels dont aucun n'est absolument prdominant. Ainsi, les abstractions les plus gnrales ne prennent somme toute naissance qu'avec le dveloppement concret le plus riche, o un caractre apparat comme commun beaucoup, commun tous. On cesse alors de pouvoir le penser sous une forme particulire seulement. D'autre part, cette abstraction du travail en gnral n'est seulement le rsultat dans la pense d'une totalit concrte de travaux. L'indiffrence l'gard de tel travail dtermin correspond une forme de socit dans laquelle les individus passent avec facilit d'un travail l'autre et dans laquelle le genre prcis de travail est pour eux fortuit, donc indiffrent. L le travail est devenu non seulement sur le plan des catgories, mais dans la ralit mme, un moyen de crer la richesse en gnral et a cess, en tant que dtermination, de ne faire qu'un avec les individus, sous quelque aspect particulier. Cet tat de chose a atteint son plus haut degr de dveloppement dans la forme d'existence la plus moderne des socits bourgeoises, aux tats-Unis. C'est donc l seulement que l'abstraction de la catgorie "travail", "travail en gnral", travail "sans phrase", point de dpart de l'conomie moderne, devient une vrit pratique. Ainsi l'abstraction la plus simple, que l'conomie politique moderne place au premier rang et qui exprime un rapport trs ancien et valable pour toutes les formes de socit, n'apparat pourtant sous cette forme abstraite comme vrit pratique qu'en tant que catgorie de la socit la plus moderne. -On pourrait dire que cette indiffrence de l'gard d'une forme 'termine de travail, qui se prsente aux tats-Unis comme produit historique, apparat chez les Russes par exemple comme une disposition naturelle. Mais d'une part, quelle sacre diffrence entre les barbares qui ont des dispositions naturelles se laisser employer tous les travaux et des civiliss qui s'y emploient eux-mmes. Et, d'autre part, chez les Russes, cette indiffrence l'gard d'un travail dtermin correspond dans la pratique leur assujettissement traditionnel un travail bien dtermin, auquel ne peuvent les arracher des influences extrieures. Cet exemple du travail montre d'une faon frappante que mme les catgories les plus abstraites, bien que valables - prcisment cause de leur nature abstraite - pour toutes les poques, n'en sont pas moins sous la forme dtermine de cette abstraction mme le produit de conditions historiques et ne restent pleinement valables pour ces conditions et dans le cadre de celle-ci.

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

La socit est l'organisation historique de la production la plus dveloppe et la plus varie qui soit. De ce fait, les catgories qui expriment les rapports de cette socit et qui permettent d'en comprendre la structure permettent en mme temps de se rendre compte de la structure et des rapports de production de toutes les formes de socit disparues avec les dbris et les lments desquelles elle s'est difie, dont certains vestiges, partiellement non encore dpasss, continuent subsister en elle, et dont certains simples signes, en se dveloppant, ont pris toute leur signification, etc. L'anatomie de l'homme est la clef de l'anatomie du singe. Dans les espces animales infrieures, on ne peut comprendre les signes annonciateurs d'une forme suprieure que lorsque la forme suprieure est elle-mme dj connue. Ainsi l'conomie bourgeoise nous donne la clef de l'conomie antique, etc. Mais nullement la manire des conomistes qui effacent toutes les diffrences historiques et voient dans toutes les formes de socit celles de la socit bourgeoise. On peut comprendre le tribut, la dme, etc., quand on connat la rente foncire. Mais il ne faut pas les identifier. Comme, de plus, la socit bourgeoise n'est elle-mme qu'une forme antithtique du dveloppement historique, il est des rapports appartenant des formes de socit antrieures que l'on pourra ne rencontrer en elle que tout fait tiols, ou mme travestis. Par exemple, la proprit communale. Si donc il est vrai que les catgories de l'conomie bourgeoise possdent une certaine vrit valable pour toutes les autres formes de socit, cela ne peut tre admis que cum grano salis (avec un grain de sel). Elles peuvent receler ces formes dveloppes, tioles caricatures, etc., mais toujours avec une diffrence essentielle. Ce que l'on appelle dveloppement historique repose somme toute sur le fait que la dernire forme considre les formes passes comme des tapes menant son propre degr de dveloppement, et, comme elle est rarement capable, et ceci seulement dans des conditions bien dtermines, de faire sa propre critique - il n'est naturellement pas question ici des priodes historiques qui se considrent elles-mmes comme des poques de dcadence - elle les conoit toujours sous un aspect unilatral. La religion chrtienne n'a t capable d'aider comprendre objectivement les mythologies antrieures qu'aprs avoir achev jusqu' un certain degr, pour ainsi dire (virtuellement), sa propre critique. De mme l'conomie politique bourgeoise ne parvint comprendre les socits fodales, antiques, orientales que du jour o eut commenc l'autocritique de la socit bourgeoise. Pour autant que l'conomie politique bourgeoise, crant une nouvelle mythologie, ne s'est pas purement et simplement identifie au pass, sa critique des socits antrieures, en particulier de la socit fodale, contre laquelle elle avait lutter directement, a ressembl la critique du paganisme par le christianisme, ou encore celle du catholicisme par le protestantisme.

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

10

De mme que dans toute science historique ou sociale en gnral, il ne faut jamais oublier, propos de la marche des catgories conomiques, que le sujet, ici la socit bourgeoise moderne, est donn, aussi bien dans la ralit que dans le cerveau, que les catgories expriment donc des formes d'existence, des conditions d'existence dtermines, souvent de simples aspects particuliers de cette socit dtermine, de ce sujet, et que par consquent cette socit ne commence nullement exister, du point de vue scientifique aussi, partir du moment seulement o il est question d'elles en tant que telle. C'est une rgle retenir, car elle fournit des indications dcisives pour le choix du plan adopter. Rien ne semble plus naturel, par exemple, que de commencer par la rente foncire, par la proprit foncire, tant donn qu'elle est lie la terre, source de toute production et de toute existence, et par elle la premire forme de production de toute socit parvenue une certaine stabilit - l'agriculture. Or rien ne serait plus erron. Dans toutes les formes de socit, c'est une production dtermine et les rapports engendrs par elle qui assignent toutes les autres productions et aux rapports engendrs par celle-ci leur rang et leur importance. C'est comme un clairage gnral o sont plonges toutes les couleurs et qui en modifie les tonalits particulires. C'est comme un ther particulier qui dtermine le poids spcifique de toutes les formes d'existence qui y font saillie. Voici, par exemple, des peuples de bergers. (De simples peuples de chasseurs et de pcheurs sont en de du point o commence le vritable dveloppement.) Chez eux apparat une certaine forme d'agriculture, une forme sporadique. C'est ce qui dtermine chez eux la forme de la proprit foncire. C'est une proprit collective et elle conserve plus ou moins cette forme selon que ces peuples restent plus ou moins attachs leur tradition : exemple, la proprit communale chez les Slaves. Chez les peuples agriculture solidement implante - cette implantation constitue dj une tape importante - o prdomine cette forme de culture, comme dans les socits antiques et fodales, l'industrie elle-mme, ainsi que son organisation et les formes de proprit qui lui correspondent, a plus ou moins le caractre de la proprit foncire. Ou bien l'industrie dpend compltement de l'agriculture, comme chez les anciens Romains, ou bien, comme au moyen-ge elle imite la ville et dans ses rapports l'organisation rurale. Le capital lui-mme au moyen-ge - dans la mesure o il ne s'agit pas purement de capital montaire - a, sous la forme d'outillage de mtier traditionnel, etc., ce caractre de proprit foncire. Dans la socit bourgeoise, c'est l'inverse. L'agriculture devient de plus en plus une simple branche de l'industrie et elle est entirement domine par le capital. Il en est de mme de la rente foncire. Dans toutes les formes de socit o domine la proprit foncire, le rapport avec la nature reste prpondrant. Dans celles o domine le capital, c'est l'lment social cr au cours de l'histoire qui prvaut. On ne peut comprendre la rente foncire sans le capital. Mais on peut comprendre le

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

11

capital sans la rente foncire. Le capital est la force conomique de la socit bourgeoise qui domine tout. Il constitue ncessairement le point de dpart comme le point final et doit tre expliqu avant la proprit foncire. Aprs les avoir tudis chacun en particulier, il faut examiner leur rapports rciproques. Il serait impossible et erron de ranger les catgories conomiques dans l'ordre o elles ont t historiquement dterminantes. Leur ordre est au contraire dtermin par les relations qui existent entre elles dans la socit bourgeoise moderne et il est prcisment l'inverse de ce qui semble tre leur ordre naturel ou correspondre leur ordre de succession au cours de l'volution historique. Il ne s'agit pas de la relation qui s'tablit historiquement entre les rapports conomiques dans la succession des diffrentes formes de socit. Encore moins de leur ordre de succession "dans l'ide" (Proudhon) (conception nbuleuse du mouvement historique). Il s'agit de leur hirarchie dans le cadre de la socit bourgeoise moderne. L'tat de puret (dtermination abstraite) dans lequel apparurent dans le monde antique les peuples commerants - Phniciens, Carthaginois - est dtermin par la prdominance mme des peuples agriculteurs. Le capital en tant que capital commercial ou capital montaire apparat prcisment sous cette forme abstraite l o le capital n'est pas encore l'lment dominant des socits. Les Lombards, les Juifs occupent la mme position l'gard des socits du moyen-ge pratiquant l'agriculture. Autre exemple de la place diffrente qu'occupent ces mmes catgories diffrents stades de la socit : une des dernires formes de la socit bourgeoise : les joint stock-compagnies (socits par actions). Mais elles apparaissent aussi ses dbuts dans les grandes compagnies de commerce prvilgies et jouissant d'un monopole. Le concept de richesse nationale lui-mme s'insinue chez les conomistes du XVIle sicle -l'ide subsiste encore en partie chez ceux du XVIlle - sous cette forme ; la richesse est cre pour l'tat seulement, mais la puissance de celui-ci se mesure cette richesse. C'tait l la forme encore inconsciemment hypocrite qui annonce l'ide faisant de la richesse elle-mme et de sa production le but final des tats modernes, considrs alors uniquement comme moyens de produire la richesse. Le plan adopter doit manifestement tre le suivant : 1 les dterminations abstraites gnrales, convenant donc plus ou moins toutes les formes de socit, mais dans le sens expos plus haut -2 les catgories constituant la

Karl Marx, La mthode de lconomie poligique

12

structure interne de la socit bourgeoise et sur lesquelles reposent les classes fondamentales. Capital, travail salari, proprit foncire. Leurs rapports rciproques. Ville et campagne. Les trois grandes classes sociales. J'change entre celles-ci. Circulation. Crdit (priv). 3 Concentration de la socit bourgeoise sous la forme de l'tat. Considr dans sa relation avec lui-mme. Les classes "improductives". Impts. Dette publique. Crdit public. La population. Les colonies. migration. 4 Rapports internationaux de production. Division internationale du travail. change international. Exportation et importation. Cours des changes. 5 Le march mondial et les crises.

Fin du texte