Reflexiones sobre algunos párrafos del libro de Karol

Empecé a releér algunos párrafos en los que he puesto notas, pero la cantidad y el contenido
fueron tan apabullantes que decidí concentrarme solo en los últimos comentarios que les hice.

En el capítulo II “Análisis psicológico del amor” p. 109 hay varias expresiones

interesantes sujetas a análisis pero solo mencionaré algunas: (los subrayados son
míos)

P. 112 “La facultad de experimentar emociones profundas e intensas a la vez

parece ser un elemento particularmente importante de la vida interior.

“Cuando la percepción se une a la emoción, su objeto penetra a la conciencia del

hombre y se graba en ella con tanto mayor nitidez”

En el contexto total del subcapítulo, destacar estas frases puede parecer rebuscado, sin
embargo la invitación a prestarles especial atención no desvirtua de ninguna manera el
contenido del escrito. Solo es llamar la atención a un modo de expresión que satura
indirectamente muchas frases a lo largo de todo el escrito y que abordaré muy someramente...

El asociar emociones profundas con una VIDA INTERIOR, sin hablar de las emociones
habituales de nuestra vida cotidiana, da indirectamente una división en un hecho sicológico (o
espiritual) entre nuestra vida cotidiana y nuestra posibilidad de una vida “más rica” o “más
profunda”.

Por otro lado, dentro de ese contexto, expresa:

“ Cuando la percepción se une a la emoción, su objeto penetra la conciencia del

hombre y se graba en ella con tanto mas nitidez. En efecto, en ese caso aparece en nosotros
no solamente la imagen, sino también el valor del objeto, la conciencia cognoscitiva
adquiere con ello una coloración afectiva. De este modo nace una experiencia más intensa,
gracias a la cual el mismo objeto gana importancia a los ojos del sujeto.”

Aquí independientemente de la imagen (o forma), se hace referencia al VALOR...

y al valor cognoscitivo, muy difererente al valor afectivo, que el mismo Karol
califica como “subjetivo”, a diferencia de objetivo, o sea el resultado de una
valoración integral de lo cierto y lo falso, no de lo agradable y lo desagradable,
tema del que habla mas adelante. Por otro lado, la referencia a la influencia de
nuestras emociones en la conciencia, que percibe además de lo “agradable o nó”
lo verdadero o nó, establece a mi modo de ver una tema no abordado aun en lo
que he leido del libro: Que puede haber diferentes categorías de “conciencia”.

Además hace una clara diferenciación entre “percepción” y “conciencia”... y es de

experiencia común que percibir no implica conciencia en el sentido “humano”.
Todos lo animales tienen atención. Percepción es “atención”, que puede ser mas o
menos voluntaria y manifestarse mas o menos concentrada

y conciencia es, sujeto a profundizar en el término, una integración compleja de

percepciones presentes y pasadas y, como decía en el comentario anterior implica
diferentes categorías. (sobre esto hay mucho que pensar y una dirección son los
trabajos de Platón, como la caverna).

En la página 125, subcapítulo 10 dice:

“Pero la experiencia de lo verdadero y de lo falso se encuentra enteramente fuera de las

posibilidades de la materia. La verdad condiciona a la libertad” (sic)

En donde cabe una aclaración amplia... Por razones obvias estoy seleccionando
párrafos, con frecuencia muy alejados unos de otros, lo cual no significa que
quiera hacer una tesis sobre esas bases. Se trata solo de frases que tuvieron un
impacto especial en “mi conciencia”, pero que implican que todo lo previo y lo
intermedio son expresiones en las que estoy totalmente de acuerdo... es solo que
sería prolijo y agotador transcribir el texto completo, ademas de poco claro para
mi expresión.

Este párrafo tiene especial resonancia en mi conciencia.

No solo dice que la verdad está fuera de las posibilidades de la materia... a mi

juicio esto implica ir mas allá de mi propia subjetividad, mis juicios, mis criterios
y mis opiniones (que con frecuencia estan asentados en mis juicios afectivos,
utilitarios), etc., pero, por encima de todo, la experiencia de la verdad está más
allá de lo que constituye mi realidad biológica... lo que suena bastante profundo...

LC y C: Tal vez este párrafo se puede entender también si se consideran las claras
reminiscencias tomistas en el escrito del Papa, que se advierten en las formas de amor que
reconoce Karol en el libro. Santo Tomás, como buen estudioso de Platón, suponía que el amor
verdadero debía tender a un ideal de amor, que tiene su figura en Dios, fuera de la realidad
física del hombre, recuperando con ello la idea de buscar la esencia de las cosas fuera de la
esfera de lo sensible, o como diría Platón encontrando los arquetipos existentes en el mundo
de las ideas. En ese mismo sentido, con relación a la verdad, puede decirse que aunque
tengamos experiencias sensibles de lo que es verdadero, la esencia de la verdad no se
encuentra en la esfera de lo sensible, sino que es una realidad más de orden metafísico, fuera
del plano biológico del hombre.

Por otro lado, a nivel más práctico, y relacionando esto con el párrafo que mencionas más
adelante, los seres humanos podemos tener un montón de actitudes distintas frente al amor,
pero para aspirar a llegar al amor matrimonial necesitamos trascender nuestras propias
actitudes, para ver y aceptar al otro tal y como es (como sujeto). Esto es lo que entendemos
por transitar del amor concupiscente a una figura más perfecta de amor: el amor benevolente,
que tiene su ideal último en Dios. En el amor matrimonial, ambos involucrados tendrían que
hacer conciencia de sus propias actitudes (producto de sus energías síquicas dominantes) y de
las del otro, y estar dispuestos a construir a pesar de esas diferencias.

Ahora bien, si no hay un marco de referencia común que indique hacia dónde debe tender el
amor de ambos, cada uno puede sentirse incomprendido o utilizado por el otro, en la misma
medida en que no vea satisfechas sus aspiraciones personales pese al esfuerzo que se ponga
en la relación. Este marco de referencia común emanaría, en la opinión del Papa, de la figura
del amor de Dios al hombre.

Creo que vale destacar la frase porque tiene un valor per se que Karol no
explicita, solo manifiesta desde el fondo de su comprensión.
Y, más adelante, página 126. expresa, para ejemplificar su dicho:

“...Las formas sumamente numerosas del amor son función de la actitud

respecto de los valores sexuales. Cada una de estas formas es
estrictamente individual, porque es la propiedad de una persona
concreta, cristalizada en una interioridad como también en un contexto
exterior concretos. Según las energías síquicas dominantes se obtiene un
violento apego afectivo o una apasionada concupiscencia.”

Respecto a esta conclusión de Karol, escribí al márgen un comentario que reza:

“... en donde los dos SE SIENTEN “incomprendidos” o tratados como “objeto” (Los
dos, el emocional y el físico... aquel cuya subjetividad está gobernada por su afectividad y
aquel cuya subjetividad está gobernada por la impulsión de su cuerpo, aunque, en el fondo
ambos busquen la misma legítima realización personal en el ámbito del sexo y la relación
interpersonal).

Esta frase es, a mi manera de ver, un hecho que se da en muchas relaciones interpersonales y
que revela un “hecho sicológico profundo” relacionado con la influencia del genoma en
individuos de constitución sicológica diferente (por factores orgánicos predeterminados por
su constitución genética), hechos que me parece estan implícitos en la expresión del escrito,
aunque parafraseados de manera diferente... El comentario que les hice en nuestra charla fue
“él (o ella”) se quejan de que el otro solo quiere sexo, en un caso, o expresan “el otro solo
quiere que le diga cuan maravilloso, dulce, tierno es”, como requisito para el intercambio
sexual...

En estos casos (mas comunes de lo que parece), la consecuencia es que los involucrados
“sufren el defecto de conducta del otro”, lo que impide realizar el Amor Matrimonial.

¿Y todo porqué? ... porque la interpretación de la conducta del otro NO ES “conciente”, si

aquí entendemos por “conciencia”, la percepción objetiva de uno mismo Y DEL OTRO.
Creo que la manera de justificar mejor mi interpretación la da el mismo Karol con los
párrafos siguientes de este subcapítulo:

“Un compromiso verdaderamente libre de la voluntad no es posible más que a base de

verdad. La experiencia de la libertad es inseparable de la libertad. Toda situación interior es
sicológicamente verdadera: el deseo sensual, como el compromiso afectivo. Es una verdad
subjetiva: una persona desea verdaderamente a otra, porque encuentra en su vida interior un
sentimiento claro, teñido de concupiscencia y nacido de la impresión producida por la
persona deseada. De igual modo el compromiso afectivo del uno respecto del otro es
verdadero, porque el sujeto encuentra en sí mismo emociones, una predisposición para las
emociones, un deseo de acercamiento y de apoyo tales que se siente obligado a llamar “amor”
a su situación interior. Desde el punto de vista subjetivo, nos enfrentamos en ambos casos con
un amor verdadero.

LC y C_ Para nosotros, esta frase resultó muy valiosa. Creemos que entender eso (que las
expresiones incomprensibles del otro son, finalmente, amor verdadero, aunque subjetivo o
imperfecto) puede ser un primer paso para estar dispuestos a construir a pesar de las
diferencias; a pesar de la subjetividad de nuestros deseos. Pero sabemos que, en tanto
inalienables, no podemos ser totalmente comprendidos por el otro, por lo que cobra
relevancia apegarnos a una verdad objetiva que nos guíe a ambos.

Pero el amor exige todavía una verdad objetiva, condición para la integración del amor.......”

Para evitar hacer ilegibles mis reflexiones, por su extensión, omito hacer comentarios sobre la
frase que les invité a leer hace semanas:

“La naturaleza de la persona se opone al don de sí mismo”

con la idea de que tal vez en las dos terceras partes de lo que me falta por leer del libro Karol
nos sugiera una interpretación plausible a esa esotérica expresión

... y no hago mas comentarios sobre los párrafos de la parte media a final de la página 130, a
reserva de obtener su feedback a este intento de comunicación...