Professional Documents
Culture Documents
高級補充程度
卷㆒ 實用文類㊢作與閱讀理解
㆙部 實用文類㊢作(三題選一)
2001-AS-C L & C
第 三題要 求在大 學經 濟學會 、環 保學會 或考 古學會 的會 長身分
中,選擇其一,撰寫演講 辭一篇,向 中學生 表明 自己對 興建 高科技
化工城的看法,並說明理由。
題號 選題百分率 一般表現
一 19 選 答此題 的考 生較少,反 映考生 對「 專題 介紹 」
一類文體缺乏信心。就答卷表現,考生雖不致
遠離題旨,但寫來多屬平鋪直Е,頗為平凡。
這主要由於考生大都忽略須以記者身分撰寫,
以致只顧照抄原文,並無消化材料,指出「爭
論 」的 關鍵,對正 反雙 方 論 據 的 表 述 均 有 缺 失 ,
令讀者難以產生客觀而全面的總體印象。有些
考生甚至提出解決紛爭之道,用心雖良苦,惜
與題目要求無關。亦有考生忘記在正文之前註
明標題,或所加標題未能適切反映文章內容,
俱欠恰當。總之,寫來詳略得宜,用詞明確,
而又合乎文體要求者,非常罕見。
二 22 本題針對同一事件,要求以不同立場撰寫「投
訴函」及「回應函」。
一 般寫投 訴信,當 然有針 對 的 對 象。根 據 題 意 ,
本題受到投訴的,是引起衝突的村民與考察
團,以及負責調停的警方。關於這方面,題目
2001-AS-C L & C
的資料雖有提及,但欠詳盡,考生需構思以為
補充。題目規定的字數縱然有限,難以暢所欲
言,但也不可照錄原文,不加整理補述。考生
寫來,能夠一針見血者非常少,對警方處理手
法的指摘,亦多欠深入。
至於「回應函」,根據題意,自應就警方立場
針對事實加以解釋,消解對方的不滿,不宜抱
持僵化態度,大打官腔。考生寫來,未能顯示
其與投訴信的分別,甚至忽略發信人的不同身
分,以 致 用 辭、語 氣、筆 調,都 顯 不 出 其 特 色 。
至 於公函 格式,考 生都比 較 熟 習,誤 用 者 不 多 。
三 59 選答此題的考生超過半數,一方面由於演講辭
格式要求不高,另一方面也因為本題容許在環
保、經濟、考古三方面選擇其一,考生可以就
自己所熟悉的內容寫作,發揮比較容易。一般
多從環保、經濟兩者選擇,選取考古者不多。
選取了立場,對材料的選擇和運用也就有既定
的目標,因此,本題的考生對材料運用大致沒
有太大偏差。除了個別考生忘記表明自己的身
分,或所寫的與身分不符外,一般沒有太大問
題,但得體者卻不多。最主要的毛病在於句子
過長,語氣嚕囌,上下文欠缺呼應;若據此文
演說,必令聽者昏昏欲睡。至於那些寫來立場
不清,或經濟、環保、考古三者俱寫而比重相
若,或未能充分利用材料致說明有所缺略者,
更無足論了。總括來說,演講辭除了要見解精
闢、說理恰適之外,亦須動人以情,方能令聽
者動容。至於發言通暢,詞句簡潔有力,則是
基本要求,並非奢望。
2001-AS-C L & C
一般評論及建議
下列各項改善建議,值得考生參考:
2001-AS-C L & C
Ⴎ 在 選題之 前,固然 要明瞭 材料的 背景,選 妥題目 之後,則
應 先對題 目所 指定的 文體 審視清 楚,了解內 容上 的特殊要
求,然後下筆,較為穩當。
㆚部 閱讀理解
2001-AS-C L & C
文 章 試 題
直接擷取 說明 ᎏ括全文
字數
篇次 資料或信息 文字背後意思 或數段含意
(連標點)
所佔分數 所佔分數 所佔分數
一 1 432 9 3 並無此類試題
二 1 189 5 並無此類試題 2
三 1 385 並無此類試題 1 8
四 1 279 3 7 並無此類試題
五 1 518 並無此類試題 並無此類試題 12
六 1 016 並無此類試題 5 5
17 16 27
全卷 7 819
(28.3%) (26.7%) (45%)
2001-AS-C L & C
平均得分
試題號數 試題分額 平均得分 %
試題分額
1 6 4.87 81.2
2 3 1.68 56.0
3 3 1.44 48.0
全篇 12 7.99 66.6
平均得分
試題號數 試題分額 平均得分 %
試題分額
4 1 0.68 68.0
5 1 0.75 75.0
6 4 2.55 63.8
7 1 0.82 82.0
全篇 7 4.80 68.6
2001-AS-C L & C
個 填充答 案之 後均註 有問 號,要求以 疑問句 作答,可惜不少 考生沒
有注意而遭扣分。
平均得分
試題號數 試題分額 平均得分 %
試題分額
8 1 0.79 79.0
9 2 1.21 60.5
10 6 1.99 33.2
全篇 9 3.99 44.3
平均得分
試題號數 試題分額 平均得分 %
試題分額
11 1 0.39 39.0
12 1 0.53 53.0
13 1 0.88 88.0
14 1 0.89 89.0
15 1 0.62 62.0
16 1 0.89 89.0
17 4 1.41 35.3
全篇 10 5.61 56.1
2001-AS-C L & C
第 五篇文 章字數 較多 ,只設 填充 題,須 理解 全文後 回答 ,難度
較 高,考生表 現普遍 欠佳。第 21題尚 可,表現欠 佳的考 生不 理解原
文,把比 喻的「像許 多學 科融合 成『 文化研 究』一樣」一句,毫不
調 整,照 抄作 答案,因而 不能答 出「 藝術模 式間 是否再 無界 線」這
個 較準確 的說 法。第 18、1 9、2 0題 是 比 較 艱 深 的 題 目,有 關 作 者 、
作 品和讀 者的 資料在 文中 交錯表 達,但 若能細心 推敲,從既 定的角
度 去擷取,還 是可以 答中 的。為了幫 助考生 尋找 答案,三題 都有答
案示例,可惜考生還是沒法取得高分。
平均得分
試題號數 試題分額 平均得分 %
試題分額
18 3 0.86 28.7
19 3 1.60 53.3
20 2 0.61 30.5
21 4 1.50 37.5
全篇 12 4.57 38.1
平均得分
試題號數 試題分額 平均得分 %
試題分額
22 4 0.89 22.3
23 1 0.33 33.0
24 4 1.51 37.8
25 1 0.44 60.5
全篇 10 3.17 31.7
2001-AS-C L & C
綜 合上述 資料, 可知 今年考 生的 速讀能 力大 致如下 表所 反映:
試 題
直接擷取 說明 ᎏ括全文
文章 考生
資料或信息 文字背後意思 或數段含意
平均總得分
所得分數 所得分數 所得分數
第一篇 6.31 1.68 並無此類試題 7.99
第二篇 3.23 並無此類試題 1.57 4.80
第三篇 並無此類試題 0.79 3.20 3.99
第四篇 2.04 3.30 並無此類試題 5.34
第五篇 並無此類試題 並無此類試題 4.57 4.57
第六篇 並無此類試題 1.22 2.05 3.27
11.58 6.99 11.39 29.96
合計
(68.12%) (43.69%) (42.19%) (49.93%)
建議
2001-AS-C L & C
卷㆓ 文化問題(三題選二)
第二題設兩分題。第一分題之第一問藉一道日常菜式 (蘿蔔鯽
魚 湯 ) ,啟導 考生體 味及 發揮「 調和 」與「 食療 」之觀 念。 考生不
必 親嘗此 湯,亦 應能據引 文舉一 反三,與曾接觸 之中國 食品 或食制
互 相印證,具 體發揮 中國 飲食傳 統重 視食物 不同 特性,宜互 補與共
融 之主張,以 及注重 食物 療補效 果之 飲食習 慣。考 生平日若 能體察
生 活,中國 飲食 中重視 調和 與藥食 互通 之例子 俯拾 皆是,菜 式如「咕
嚕 肉」、「酸 辣湯」之講 求酸甜 或酸 辣共冶,溽 暑時以 冬瓜 荷葉等
為 湯以消 暑去 濕,即為其 中之表 表者。中國傳統 飲食文 化觀 念,當
不 止於「調和 」與「 藥食」二 端,故 第二問 要求 考生就 所知 舉出其
他 觀念,期考 生能思 慮周 全,不以引 文自限 也。第 二分題承 引文以
食 物見文 化特 點之思 路,要求考 生於 豆腐、湯圓、盆菜 三種 食品中,
2001-AS-C L & C
選 出其一,說 明其能 反映 中國文 化特 色之理 由。此 三者均為 生活中
常 見食品,無 論以何 項為 例,均能以 小見大,體 現中國 文化 之若干
特色。故考生之選擇無所謂難易,而其對中國文化特色掌握之深
淺、解說之是否圓融合理,厥為得分高低之關鍵。
題號 選題百分率 一般表現
一、 (甲) 66 表現較佳,一般考生多能掌握題義,就日常
生活舉例說明將「體育精神」界定為「不斷
挑戰自己」之正負面影響,而負面影響之闡
發,又多比正面影響為周詳。其能以適切事
例闡明個人觀點者,自能居上品之列。
2001-AS-C L & C
(乙) 此部分答案須包括「依據」、「解說」、
「針對補救」三部分,對考生之組織能力
有相當要求,而考生表現則頗見參差。上
品者能「入」而能「出」,既在中國文化
中 尋得依 據,援引之 以 演 繹「 體 育 精 神 」,
復能闡述此種精神如何可補救甲題提及之
負面影響。理念清晰,層次分明,允推上
品。較 次 者 或 欠「 依 據 」,或 未「 針 對 」,
遂致失分。至於胡亂牽引,理路不清,甚
或只大量抄錄原文,膠滯於「太極拳」之
優點,完全無涉「體育精神」,與乎止於
運動,未能進入日常生活層面者,均只得
下品分數,蓋均有審題不清之累也。
二、 (甲) 71 第一問表現尚可。大部分考生能根據原
文,整理出中國飲食傳統重「調和」之觀
念,但於「藥食」一端,則能加以體認與
發 揮者僅 約半 數。此與文 化篇章 曾提 及「和
而不同」之理想或有關係,可見考生多仍
囿於文化篇章之內容。此外,考生多抄錄
引文文字塞卷,能以自己文字發揮,或重
新組織引文以突出其論述之文化觀念者不
多。能舉出日常生活飲食為例子,具體發
揮兩項文化觀念者,更屬鳳毛麟角。
第二問則表現甚弱,考生多列舉日常生活
中之現象,而未提升至文化觀念,更遑論
詳細說明矣;例如中國人以筷子為食具,
喜聚首一堂共晉飯餐,俱為事實,唯其中
所表現之文化觀念如何,則語焉不詳。此
蓋考生平素甚少反省日常生活內容之文化
意蘊故也。
(乙) 表現較可人意。上焉者能具體描述所選食
品之特點,並就此析述所體現之中國文化
特色。下焉者雖能舉出中國文化之若干特
點 ,然 硬 套 於 所 選 食 品 之 上 ,牽強比 附,
2001-AS-C L & C
殊未足取。其尤劣者竟於所選食品毫無認
識,而憑空穿鑿,尤以盆菜一項,認識最
為淺薄。又個別考生所論者本非中國文化
之特色,如以豆腐之白色象徵純潔,並與
婚禮中新娘之禮服顏色相比附,實張冠李
戴、中西相混之例也。至於審題不清者,
亦所在多有:題目僅要求考生就三種食品
選擇其一,但三種俱答者竟不在少數。
三、 (甲) 63 考生表現差距頗大。上焉者能理解引文大
旨,更體會孔子見解之深意,條分縷析,
申述詳明。其內容飽滿,觀念清晰,條理
井然者,自能取高分。惟不少考生未能體
會「對鬼神之態度」與「對祭禮之看法」
本屬一事,而分列為兩事作答,其矛盾與
否之焦點遂不突顯,乃至失分不少。下焉
者或複述引文中舅父意見,或語譯引文塞
卷,或胡亂援引「四端」以敷衍答案,或
以 佛、道思想 誤 作 儒 家 精 神,皆 答 非 所 問 ,
自難取分。
(乙) 此部分表現亦高下判然。上品者多先簡述關
羽生平及其忠義表現,其生前受人敬重,死
而不朽,正為儒家天人合德之人格神顯例;
而開鏡拜神,則多或指禮拜之對象模糊,或
認為向鬼神祈福乃民間淫祀濫祭,不符孔子
之鬼神觀。簡言之,答卷宜先清楚指出兩項
活動之本質與動機,再與儒家宗教精神觀相
契接,以見其是否相應,其言之成理,析述
飽滿者,自可廁中、上品之列。部分考生就
拜祭者之不同動機,對兩項活動均有正、反
兩面之評論,其推論有據者,亦可得高分。
下品者或誤關羽為他人 (如岳飛) ,或以開
鏡拜神完全等同孔子心目中之祭禮,反映考
生昧於歷史常識與文化觀念不清,其評論自
歸庸拙之列。
2001-AS-C L & C
一般評論及建議
建議:
2001-AS-C L & C
卷㆔ 聆聽理解
2001-AS-C L & C
以上各項安排,只是沿用以往測試方式,雖有輕重多寡之不
同,但非突變,結果亦顯 示並不 影響 考生作 答,尤 以對平素 訓練 Ņ
重 能力提 升的 考生為 然,他 們只要臨 場鎮靜,細 心聆聽,針 對問題
回 答,當 能展 示其應 有水 平。聽 說有 部分考 生,在本卷 考試 結束後,
致 電老師 訴苦,謂今年試 卷異於 往年,一味操練 舊試題,似 是勞而
無 功;試題全 答了,卻不 肯定自 己寫 了些什 麼,十 分憂慮成 績低劣
云 云。其 實,本 卷 每 年 的 考 材 均 屬 創 作,題 目 均 作 針 對 性 的 設 計 ,
往 年的試 題根 本不會 重複 使用。練習 舊試題,只 是一次 鍛練 能力的
機 會,若以為 藉以 操 熟 考 試 形 式 或 熟 知 試 題 內 容,有 助 考 試 過 關 ,
那 就大錯 特錯。只有經過 足夠而 全面 的練習,掌 握聆聽 的要 訣,才
可以臨場應變,作正常的發揮。
2001-AS-C L & C
她純粹追求: (4分)
所圍繞的話題:
鍾小姐的寫作
(4分) 她不大理會:Ⴌ (4分)
Ⴍ (4分)
Ⴎ (4分)
2001-AS-C L & C
第三段錄音是小說家繼續與讀者談話,時間較長,共十九分
鐘,內容亦較 複雜、凌亂 而不太 集中,主要是小 說家談 論創 作能力
培 養之道,但 所 提 的 條 件 並 不 具 體 分 明,且 夾 Е 夾 議,又 舉 例 證 ,
有 時讀者 加插 自己的 生活 經驗,把話 題扯遠,而 小說家 之回 應,又
把話題扯得更遠。
本段錄音只設一題,包含十二個答案,試題形式是十二個
( 4X3)大方 格構成 的表( 其實是結 構圖的 變格),讓 考生 在其中
撮 述小說 家所 說的培 養創 作能力 四大 條件及 其作 用與事 例,要求考
生 按聆聽 所得,根據其間 關係分 別部 居,在相應 位置寫 出答 案,而
答案亦非獨立計算,必須關係正確、前後相應,方能取得分數。
2001-AS-C L & C
本 卷設考 數年,每年閱卷 員皆謂 考生 錯別字 多(或 不按規範 自
行 簡 化 ),或 詞 不 達 意,或 所 答 與 題 幹 不 銜 接 等,今 年 亦 無 例 外 ,
於此不贅。
卷㆕ 說話能力測試
2001-AS-C L & C
至 於考生 的表 現,55%主 考員認 為有 過半數 考生 說話內 容缺乏
新 意;35%主 考員認 為有 過半數 考生 的說話 內容 空洞;30%主 考員
認為有過半數考生的詞彙貧乏。
我們建議考生多注意下列各點︰
2001-AS-C L & C
Ⴏ 說 理抒情 ,不 宜偏廢 ︰說 話能力 除說 明、辯 論、 分析外,
尚 包括感 情的 表達,引發 聽者的 共鳴,故平 日練 習,宜兩
者 兼顧,多觀 摩優秀 的演 講,增 強表 達技巧,對 日後的生
活必有裨益。
卷㈤ 課外閱讀成績考查(校內評核)
本 科 課 外 閱 讀 成 績 考 查 的 機 制 與 去 年 相 同 考 生 選 讀 書 籍
五 本,按期繳 交作業,老 師就其 對書 籍的理 解、評 論與表達 能力給
分,分數送交 考試局,作 為考生 在本 試卷的 成績。自修生則 繳交兩
本書籍的閱讀報告,由考試局聘請閱卷員評分。
本卷今年一系列的統計資料,內容亦與去年大同小異:
Ⴌ 參與評分的老師
Ⴍ 老師指導方式
根 據 任課 老師 報 告書 的統 計 ,超 過 80 %的 老師 為學 生 指定
閱 讀 書目 及閱 讀 次序 ,有 14%的 老師 引 導學 生就 閱 讀書 目
與閱讀次序達成協議。
至 於 提 供 指 引 方 面 , 有 79.8 % 的 老 師 表 示 在 閱 讀 前 稍 加提
示 , 有 56.9% 表 示 在 寫 作 前 稍 為 指 引 , 有 51.1% 表 示 發 回
作業時加以析論,有11.7%表示並無予以任何指導。
2001-AS-C L & C
Ⴎ 最多考生選讀的10本書籍(根據考試局的統計資料)
書籍 選讀百分率
《唐山大地震》 76
《中國古代文化知識趣談》 54
《語文常談》 49
《中國文化常識》(王) 30
《棋王》 29
《中國語文趣話》 29
《承教小記》 26
《西潮》 19
《吶喊》 17
《漢語語法修辭常識》 15
認為本書最受學生
書籍
歡迎的教師百分率
《唐山大地震》 64.6
《棋王》 29.0
《射鵰英雄傳》 18.9
《承教小記》 17.8
《中國古代文化知識趣談》 14.2
《吶喊》 7.0
《台北人》 5.9
《中國語文趣話》 5.9
《棋王、樹王、孩子王》 5.8
《香港之秋》 5.2
與去年比較,《中國語文趣話》取代了《西潮》。
2001-AS-C L & C
Ⴐ 考 生感受 最深 的 10本書籍 (根據 任課 老師的 報告 書統計 )
認為學生對本書感
書籍
受最深的教師百分率
《唐山大地震》 75.8
《棋王》 20.4
《承教小記》 19.1
《射鵰英雄傳》 12.7
《沉淪的國土》 9.1
《吶喊》 8.9
《西潮》 6.7
《台北人》 6.1
《中國古代文化知識趣談》 5.9
《香港之秋》 5.6
認為學生在本書作業
書籍
表現最佳的教師百分率
《唐山大地震》 52.1
《中國古代文化知識趣談》 30.3
《中國文化常識》(王) 17.0
《棋王》 14.1
《語文常談》 13.7
《承教小記》 11.6
《射鵰英雄傳》 10.8
《中國語文趣話》 8.9
《沉淪的國土》 6.2
《香港之秋》 4.8
2001-AS-C L & C
Ⴒ 繳交作業的安排
根 據 任 課 老 師 報 告 書 的 統 計 , 有 47.9 % 的 老 師 表 示 依 照 評
分 手 冊 的 建 議 , 決 定 學 生 繳 交 閱 讀 作 業 的 日 期 , 有 38.9%
表 示配合 學校 假期,有 9.4 %表示 彈性 處理,並無 規限,有
3.8%配合文化問題的討論重點,安排學生的閱讀計劃。
Ⴓ 閱讀作業的形式與考生的反應
認為本作業形 認為學生在本作
作業形式 式最受學生歡 業形式有最佳表
迎的教師百分率 現的教師百分率
讀書報告 71.3 74.2
問答題 4.3 3.5
專題設計 52.8 53.0
開卷形式之測驗 46.3 45.9
非開卷形式之測驗 5.2 7.3
口頭報告 15.4 11.5
其他* 4.7 4.6
2001-AS-C L & C
Ⴔ 分數調整
Ⴕ 遲交分數與欠交作業
今年沒有學校因逾期繳交考生得分紀錄表而遭扣分處
分。至於 自修 生方面,凡 在限期 之後 繳交的 讀書 報告,考
試 局 ᎏ不 接納,並作 欠交 論,因 此,今年沒 有自 修生逾期
繳交讀書報告的紀錄。
一般評論及建議
2001-AS-C L & C
化」,「語文」指 能 力,「 文 化 」關 乎 修 養。本 科 針 對 讀、寫、聽 、
說,全面訓練 學生的 語文 能力,固然 是中文 科的 創舉,而要 學生充
實 文化修 養,就 必 須 引 導 他 們 把 學 習 融 入 生 活 之 中,經 常 多 閱 讀 ,
多 觀察,多 思 考,多 討 論,不 宜 再 循 傳 統 範 文 教 學 單 軌 式 的 路 向 ,
因 為學習 的方 式已不 是純 靠注入,純 靠強記,而 是主要 憑浸 淫,憑
滲 透。因 此,本科課 程沒 有規定 課文,Ņ重 鼓勵 廣泛閱 讀,但由於
本 港高中 學生 一般還 未養 成課外 閱讀 的習慣,需 要借助 帶有 考核性
質 的方法,確 保同學 都完 成課外 閱讀 的起碼 要求。這就是本 科課程
設 有課外 閱讀 這項 目 的 深 意。本 科 推 行 後,一 些 成 功 的 例 子 證 明 :
把 教學核 心放 在文化 精神 探討之 上,或結 合課外 閱讀與 專題 篇章兩
個 項目施 教,或以 討論課 外閱讀 的書 籍為主 而旁 及專題 篇章 與其他
有 關資料,無 論在分 配教 學時間 或引 導學生 投入 方面,都收 到理想
的 效果。這樣 的教學 模式,對只 Ņ眼 於功利 以決 定學習 目標 的同學
可 能未必 收效,但同學若 根本不 領略 課外閱 讀在 本科的 意義,而斤
斤 計較每 本書 籍佔分 是否 增減一 個半 個百分 點,即使 最終只 須讀一
本 書,獨佔全 科分數 的 10%,也未必吸 引他們 認真 地投入 閱讀。不
過,無論如何,上述取消 本試卷 與減 少閱讀 量的 提議,仍會 轉交教
考雙方負責檢討課程的委員會討論。
2001-AS-C L & C
全科總評
2001-AS-C L & C
題 篇章,但又 可說每 篇篇 章皆有 涉及。因為考生 平日透 徹理 解篇章
作者的論見,配合其他補充資料,再結合一些生活體驗與思考所
得,隨時可以 就任何 問題 發表意 見,其 所表達的,再難剖析 哪些是
來 自篇章 的觀 點,哪些是 他本人 興起 的同感 或新 意;同樣道 理,也
難 以論斷 試題 是否涉 及專 題篇章,因 為根本 無此 必要,本科 設立精
神 不在於 此! 事實上,在 考試之 後,有 多位任課 老師對 試題 設計大
多 表示讚 賞,認 為甚能彰 顯課程 的精 神,而所考 核的目 標亦 為預科
生 應有的 能力。然而,一 些慣於 熟記 知識、背誦 資料或 常以 操練舊
試 題為備 試手 段的考 生就 感到失 望、沮喪,大呼「 六大( 專題篇 章)
皆 空」,抱怨 設題形 式改 變,試 前難 以操練;有 些甚至 為網 上不負
責 任的匿 名留 言推波 助瀾,盼望當局 取消這 份令 他們「撲個 空」的
試 題而安 排重 考,讓他們 再有機 會一 博。最令人 遺憾的 是有 一小撮
老師也誤以為該卷的考核方式真的改變了,當局忘記通知他們。
2001-AS-C L & C
日 前,又 再開啟 曾掀 起風波 的網 頁,留 意到 一位準 備明 年應考
的 同學提 出研 習本科 的困 惑,另有一 位朋友(看 似是本 科考 試的過
來 人)予以回 應,說來似 頗有心 得,不 妨以他的 回應結 束今 年本科
考試的總評
回應你四個問題:
1. 有 需 要 溫 習 所 有 的 文 化 篇 章 , 六 篇 文 化 篇 章 看 似 是 分 開
的,但實 際上 這六篇 篇章 都有關 聯的 地方,例如 儒家對道
德、 倫理的看 法,對自然 的看法,對 科學、對藝 術等等 的
看 法。如 果你 有看今 年的 卷二試 題,你會發 覺自 己所讀的
和 所考的,好 像是兩 回事,但只 要細 心一想,貫 通六篇文
章,你就可以找到論點去解答問題。
2001-AS-C L & C