HKAL 2002 ㆗國語文及文化

高級補充程度

本 科今年 試卷 的數目 與形 式、考試範 圍、分數比 重，以及發 布

成績的分部方法，都與去年相同。

卷㆒ 實用文類㊢作與閱讀理解

本 卷分甲、乙 兩部：甲部 為實用 文類 寫作，佔全 科總分 百分 之

三十；乙部為閱讀理解，佔全科總分百分之十五。

㆙部 實用文類㊢作（三題選一）

本 卷今年 擬題 形式跟 去年 相似，卷內 列出的 各則 資料，均可 作

三 題參考 之用。唯一的分 別是：今年 沒有撰 寫短 文的題 目，每 題字
數 的要求 均不 得少於 600字 。今年 考試 ，考生 在選 作某一 題之 前，
須 要閱讀 有關 資料，然後 根據相 關資 料的內 容寫 作。雖然卷 面上的
資 料來源 相 同，但 未 必 每 一 題 都 合 用，考 生 需 要 作 出 選 擇、判 斷 ，
切 合題目 要求 時才 予 以 取 用，沒 有 關 係 的 就 得 捨 棄。對 考 生 來 說 ，
這 可能要 花多 些時間 閱讀 全部資 料，但為 了對事 件的背 景有 個整體
性 的了解，以 及幫 助 作 出 抉 擇，考 生 應 該 閱 讀 所 提 供 的 全 部 資 料 ，
方才選題作答。

正 如去年 一樣，這種擬題 方式，大部 分閱卷 老師 均表贊 同。雖

然在資料的選用方面，同學們也許要花點時間，但針對不同的題
目，適應 不 同 的 需 要，活 用 已 有 的 資 料，然 後 再 加 上 自 己 的 構 思 ，
比 較上切 合實 用文「 實用 」方面 的要 求，一 般認 為這是 不錯 的安排。

第 一題要 考生 就管制 淫褻 及暴力 刊物 的問題，以 香城教 育學會

會 長或香 城傳 媒工作 者協 會會長 名義，向 香城傳 媒事務 局局 長提交
一 篇建議 書。考 生需要利 用有關 的資 料，針對香 城傳媒 在淫 褻及暴
力 方面的 表現 和因此 而引 發出的 問題，提 出解決 的方法 和可 行的建
議。要注 意的 是：這 不是 個人性 質的 建議，而是 有代表 性的。分別

2002-AS-C L & C
代 表香城 的教 育學會 或傳 媒工作 者協 會，提出他 們所屬 的團 體的意
見。不過，無 論用的 是哪 一個立 場，但建議 都必 須具體 可行，有建
設性才成。

第 二題以 某報 時事評 論專 欄作者 名義，針 對兩位 反對政 府立法

監 察傳媒 人士 的意見，加 以評論。這 兩位人 士，一 是武打漫 畫創作
人，一是立法 會議員，他 們雖然 都反 對政府 立法 監察傳 媒，但 立場
不 同，論據也 不一樣。評 論者必 須充 分理解 他們 各自所 持的 不同理
由，然後 提 出 看 法。評 論 別 人 的 觀 點，評 論 者 必 須 有 本 身 的 立 場 ，
論 點也必 須持 平、公 正，具針對 性。既不應 模棱 兩可，也不 可以泛
泛而談。

第 三題要 求考 生以《淫褻 及不雅 物品 條例草 案》為 專題，撰 文

一 篇，介紹此 次論爭 的緣 起、經過及 不同人 士的 意見。內容 要以所
提 供的資 料為 根據，然後 就題目 的要 求，把整個 事情的 背景、論爭
的 過程和 各方 面具代 表性 的意見 逐一 介紹。撰寫 專題介 紹，必 須客
觀 清楚、Е述 詳略得 宜，令人容 易產 生整體 印象 為佳。所以，對資
料的運用，對重點的掌握，都是相當重要的，不可以忽略。

綜 觀全卷，雖 然資料 的來 源方面 完全 一樣，但三 題的體 類、取

向 和寫作 要求 都各不 相同。考生在作 出選擇 之前，必得首先 明白自
己 所選作 的是 哪一種 體裁，自己站的 是哪一 種立 場，寫作對 象又是
什 麼，說的是 哪方面 的問 題，要選用 的是哪 些材 料等等，都 必須先
弄 清楚，否則 就容易 輕重 不均，去取 失當，難以 達到應 有的 寫作目
標。三題 之中，第一、第 二兩題 都要 求有撰 作者 的立場，獨 立的見
解，但第二題 跟第一 題又 有不同，一 方面所 針對 的集中 在兩 個人的
意 見方面，另 一方面 也沒 有所代 表的 學會，不過，因為屬於 報紙的
時 事專欄 作者，應該對時 事有敏 銳的 觸覺，所評 論的往 往要 一針見
血，論點鮮明，論據充足，才能令人 折服。至於 第三題 則剛 好相反，
因 屬專題 介紹 性質，必須 盡量客 觀、有 條理，避 免摻入 作者 個人的
立場和看法，才是得體之作。

2002-AS-C L & C
 綜 合 84位閱卷 員的意 見，有 92%認為今 年試題 的考 查目標 符合
課 程的要 求，89%認 為取 材恰當，至 於試題 的難 度，有 86%認 為適
中，有1%認為稍深，有13%認為稍淺。

題號 選題百分率 一般表現
一 58 選答此題之考生佔絕大多數，可能同學較為熟
悉建議書的寫法，又或者以為建議書有較多空
間可資發揮之故。不過，從考卷所見，大部分
考生都在所提供的資料內取材，建議具體可行
而又別具創意的並不多。最多考生忽略的，是
所作的內容應該跟作者身分配合的問題。題目
本來說得很清楚，要求考生在香城教育學會會
長和香城傳媒工作者協會會長之間，選擇其中
之一來寫作，但從考卷所見，大部分考生的表
現，都不管所選者是哪一個身分，寫來都大同
小異，完全沒有考慮到「教育學會」跟「傳媒
工作者協會」兩者性質極為不同，立場自然不
會一致。立場不一致，所提的建議自然也應有
所不同。考生在這方面，敏感度比較低，往往
沒有弄清立場就下筆直書，所寫的內容，自不
會切合本身的身分，所提的建議，大都沒有新
意，也不會具體可行，這可說是考生最大的錯
失。除了本身的立場外，不少考生也沒有考慮
過對方的立場。對方是「傳媒事務局」，不是
立 法機關，也 不是執 法 機 構，更 非 傳 媒 工 作 者 。
所提的建議，應在對方職權範圍之內來考慮比
較理想。這些，都是考生在撰寫之前，就得弄
清 楚的，可惜 大部分 沒 有 做 到，以 致 乏 善 足 陳 ，
寫來出色者極少。此外，由於這題格式要求不
多，加上平素練習，因而誤用者甚少。但修辭
和用語方面，寫來得體而又切合建議書要求者
也不多見。
二 18 本題以報章時事評論專欄作者身分，針對兩位
反對政府立法監察傳媒的社會人士意見，作出

2002-AS-C L & C
 評論。所評論的對象，雖然不約而同的都反對
政府立法監察傳媒，但立場不同，所持的理據
也不同。因此，需要分別就兩人的意見提出自
己的想法，作出評論。也許對考生來說，這會
造成一定的困難，因而選答此題的少於整體考
生的兩成。其實，這類評論，無論是長篇大論
也好，短小精悍也好，都得有固定的立場，有
令人信服的觀點，所論需具針對性，既不宜泛
泛空談，不着邊際，也不應人云亦云，毫無個
人見解，寫來才會理想。選答此題之考生，大
都能明白題目要求，作出評論。可惜能一針見
血，切中肯綮的並不多。至於立論明確，語調
適切，而又首尾兼顧，有條不紊者就更少了。
間中亦有若干考生欠寫標題，又或雖有構擬標
題而未能反映所評論之內容者，都不大恰當，
俱宜注意。
三 24 跟前面兩題不同，此題屬於專題介紹，目的在
於說明引起社會對《淫褻及不雅修例草案》論
爭的起始，論爭的過程和不同人士對這個問題
的 看 法。因 此，撰 寫 本 題，要 盡 量 客 觀、清 楚 ，
不應有個人的立場和觀點。這跟第一、二題不
同，第一、二題需要重視個人或所代表的團體
的立場和觀點，這一題則要盡量避免。選答此
題的考生，由於題目已清楚列明內容所涉及的
範圍，加上格式要求簡單，所以不會遇上太大
的困難。但大部分亦因此而平鋪直Е，表現乏
善足陳。更有部分考生，在掌握題意方面不太
準確，把一些重要的資料遺漏，或則詳於說明
經過，而疏忽了緣起或不同人士的意見；或則
只顧詳細說明個別人士的意見，而忽略了緣起
與經過。也有人無視於題目的要求，不作客觀
性的介紹，而着重個人意見之表述，以致寫來
不符體裁的要求，這是選寫此題者比較嚴重的
錯失。至於在取材上、在內容上詳略失調，輕

2002-AS-C L & C
 重不均，或者在思考上不夠縝密，在修辭上有
欠得體等，若斯之類，仍十分普遍。

一般評論及建議

今 年的試 題的 設 題 方 式，與 去 年 相 若，考 生 應 不 會 感 到 陌 生 。

只 是無論 選作 哪一題，都 得消化 所提 供的資 料，然 後視乎題 目的需
要 而選擇，合 用 的 才 要，不 合 用 的 就 捨 棄。三 題 的 體 類 縱 有 不 同 ，
但 對格式 的要 求都不 複雜，考生只要 選定目 標，即 可就題寫 作。因
此，離題 誤 用 者 極 少。可 惜 不 少 考 生 表 現 仍 未 見 理 想，究 其 原 因 ，
主要的可歸納為下列數點：

Ⴌ 經過多年學習，大部分考生對所寫的體裁都有一定的認
識，所 以對格 式的要 求都 能掌握，誤 用者極 少。但實 用文
之 要求實 用，對格 式的掌 握只是 起碼 的基礎 工夫。不 同的
體 裁，在寫法 上也應 該有 其獨特 之處，尤 其是造 語修辭 方
面，更 是應該 注意，寫建 議書不 同於 寫評論，寫 評論也 不
同 於寫專 題介 紹，如 果不 能隨體 裁的 不同而 運用 不同的修
辭 用語，那就 難有得 體之 可言。所以，怎 樣恰當 地去造 句
遣 辭，以適切 地配合 所選 體類的 需要，是 考生們 應該特 別
注意的。

Ⴍ 大 部分考 生往 往忽略 撰作 者跟寫 作對 象的身 分和 立場，自

己 是教育 學會 的會長，跟 自己是 傳媒 工作者 協會 的會長身
分 應該有 別，時事評 論專 欄作者 跟一 般報道 者的 身分自然
也 有不同，他 們的立 場、觀點 以至所 用的語 言自 然也應 該
在 語氣上、用 語上反 映其 身分出 來，至於 寫作對 象的地 位
和 身分， 也應 該注意 ，不 能以什 麼名 義寫， 寫給 誰人看，
用的都是同一語調，那就稱不上是得體了。

Ⴎ 大 部分考 生過 分重視 試卷 上所提 供的 資料，但未 能依題配

合，作 適切的 運用。有些 甚至僅 僅抄 錄原文，毫 無融會 消
化。這 在建議 書的寫 作，情況 尤其嚴 重。考生所 提的建 議，
其實不少在資料中早已具備，可惜部分考生未能靈活取

2002-AS-C L & C
 用 ，只是 抄錄 原文， 不加 整理， 反映 他們不 肯多 用心思，
不求創意，只懂隨聲附和，表現自然難以理想了。

Ⴏ 大 部分考 生，在語 文基本 功方面，表 現也不 理想。詞 語誤

用、語 法欠通 者比比 皆是。至 於文章 組織鬆 散，行文 欠條
理 ，以至 邏輯 混亂者 亦屬 常見， 反映 考生平 素訓 練不足，
語文修養尚待多下苦功。

Ⴐ 一 般而言，標 點符號 的使 用和錯 別字 的出現 比過 去略有進

步，簡 化字的 規範化 也受 到考生 們的 重視，這算 是可喜 的
現 象。但繁簡 字混用 的情 況仍然 嚴重，自 創的簡 化字和 方
言俗語的使用也屢見不鮮，這都值得考生多加注意的。

下列各項建議，可供考生多加參考、採納，力求改善：

Ⴌ 在選定題目之前，對試卷上所提供的資料，應該仔細閱
讀。雖 然去年 和今年，所 提供的 資料 比較豐 富，閱讀 起來
得 花多點 時間，但詳 細了 解過所 提及 的背景 和問 題之後才
下 筆，就 更容 易配合 不同 的要求 以及 在內容 上作 怎樣的取
捨。這麼一來，寫起來自然較為穩當了。

Ⴍ 選 定題目 之後，就 必須審 視清楚，自 己所撰 擬的，究 竟屬

於 什麼體 裁，這種 體裁有 什麼特 殊的 寫作要 求，整篇 文章
應 該怎樣 去組 織，去布局，然 後下筆 書寫，才是 比較穩 當
的 做法。否則，不 經過審 題工夫，就 容易忽 略題 目的要 求，
以 及題目 的重 點所在。在 內容的 照顧 上，也容易 顯得思 考
不夠周全。

Ⴎ 實 用文的 寫作 ，最重 要是 得體。 除了 切合撰 作者 的身分、

地 位、立場之 外，更應顧 及對方 的身 分、地位和 立場。即
使 表達的 是同 樣的內 容，但不 同的身 分、地位和 立場，所
用 的語言、語 氣都不 相同，怎 樣運用 恰如其 分的 語言和 語
氣，除 了注意 修辭用 語的 素養外，日 常的生 活經 驗、人際

2002-AS-C L & C
 關 係，都需要 多加留 意，所 謂「世 事洞 明」、「人情 練達」，
既 是學問 ，也 是文章 ，這 些跟語 文訓 練都是 不可 分割的。

Ⴏ 應 該盡量 擴闊 生活領 域，多留 意社會 時事，並且 爭取處 事

經 驗，加 強思 考訓練 。這 些，都 不屬 於課本 知識 的範圍，
但 對我們 寫作 實用文 卻非 常重要。因 為實用 文就 是要反映
現 實，能夠有 豐富的 社會 經驗，個人 的視野 才會 廣闊，對
事 物的觀 察力 和判斷 力也 會相應 地加 強，如此一 來，寫起
實用文來，自會得心應手，妥善適切。

Ⴐ 無 論所寫 的是 哪一種 體裁，所 選的是 哪一道 題目，都 必須

要 有良好 的語 文修養。因 此，語文的 基本功 對實 用文寫 作
具 關鍵作 用，所謂 語文基 本功，包括 用字、用詞、語 法之
外，也 包括書 法和標 點符 號的運 用。我們 寫一般 性的文 章
時，固不應忽略，寫實用性的文章時，同樣需要注意。

㆚部 閱讀理解

本 卷今年 仍考 核快速 略讀 能力，設題 沿用過 去兩 年的方 式，即

考 材多篇 章，問題則 為簡 單的多 項選 擇題、短答、填充 等。本年也
有 個別測 試考 生思考 能力 的題目，如 第十二 題、第 二十三題。考材
六 篇，獨 立刊 印，分 三欄（第一、三、四、五、六篇）及兩 欄（第
二 篇）排 版，每行字 數不 多，以 方便 考生速 讀；而試題 則另 行刊印
在「試題 答題 簿」上。全 卷共六 篇文 章二十 四道 題目，考生 均需作
答。文章 全為 語體文（第 六篇有 若干 引文為 文言 文）。文章 的題材
多 樣，有 雜文 論貓之「死 於安樂 」（ 第一篇 ）、論 民 主（ 第 三 篇 ）、
論 東西文 化（ 第四 篇 ）、論 文藝創 作（ 第六 篇 ）；也 有說明 壓力（第
二 篇）和股市 升降（第五 篇）的文章，內 容各異。至 於設題 的方 向 ，
有 的是簡 單的 要求從 文章 中直接 擷取 資料，回答 的是事 實，較 易得
分；也有的是 字詞的 理解；較深的則 是要求 理解 文字背 後的 意義及
全 文的含 義，後 二者較難 作答。綜觀 閱卷員 的意 見，大部分 滿意考
材 的選取 及題 目的設 計，認 為考核的 目標能 符合 課程要 求。個 別閱
卷 員曾對 命題 或評卷 方式 提出意 見，有 關意見將 交 命 題 小 組 參 考 。

2002-AS-C L & C
 文 章 試 題
直接擷取 說明 括全文
字數
篇次 資料或信息 文字背後意思 或數段含意
（連標點）
所佔分數 所佔分數 所佔分數
一 1317 2 2 5
二 1649 3 並無此類題目 7
三 995 並無此類題目 4 6
四 1270 5 並無此類題目 6
五 1573 8 並無此類題目 2
六 1270 6 2 2
全卷 8104 24 8 28

評 分工作 完結 後，有 43位 閱卷員 填覆 報告書 表達 意見，其中有

98%滿 意文章 的取材，並 認為考 查目 標能符 合課 程的要 求，認為 文
章 篇幅與 試題 數量俱 恰當 者有 84%，而對 於文章 與試題 的難 度，則
分 別有 77%與 72%認為適 中，以 為稍 深者分 別有 21%和 16%，以 為
稍淺者則分別有2%與12%。

第 一篇談 作者 在不同 的人 生階段 對貓 有不同 觀感。主 題是表達

環 境改變，貓 得到主 人的 照顧寵 愛，反而不 思進 取，「驍勇 機智的
獵 手形象 悄然 消失」。文 章設三 道題。第三 道題 雖問文 章寓 意，但
以 選擇題 方式 設題，考生 表現較 佳。第 一題也問 得淺，除個 別考生
解 釋「 人為手 段」的字面 意義，不能 得分外，大 都答得 不錯。第 二
題 要求以 填充 的方式 寫出 作者在 童年、年長、近 年三個 時期 對貓的
觀 感。答得不 好的卷 是考 生分別 寫這 三個時 期貓 的所作 所為，是事
實，而不是作 者根據 這樣 的事實 歸納 出對貓 的觀 感印象（文 中所謂
的「貓 象 」）。例如 近年 作者看 的是 貓不再 捕鼠，甚 至是貓 鼠一碗
同 餐的喜 劇，這 是事實。而 作者的觀 感則是「貓 已失掉 驍勇 機智的
獵 手」形 象，作者並 因此 而感到 悲涼，只有 答後 面二項，才 是圓滿
的答案。

下表 資料 取自 300份 答卷的 隨機 樣本， 可見 考生在 第一 篇文章

的表現：（第二至六篇文章亦會根據上述樣本的有關資料分析）

2002-AS-C L & C
 平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
1 2 1.17 58.5
2 5 1.35 27.0
3 2 1.72 86.0
全篇 9 4.24 47.1

第二篇是醫學知識的文章，談醫學界對壓力的認識及解決辦
法，字數 雖較 多，但 卻是 六篇中 考生 表現最 好的。其中 第四、第六
題 閱卷員 認為 是全卷 最淺 的兩道 題，答 對的人很 多，其他選 擇題考
生 的表現 也不 錯，這可能 是六道 題目 中，都是填 充、短答、選 擇題，
考 生較易 處理，加上本文 是說明 文，文 字清晰直 接，無文字 後面的
寓意，所以沒有較深的題目。

平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
4 1 0.95 95.0
5 2 1.58 79.0
6 1 0.89 89.0
7 2 0.66 33.0
8 2 1.78 89.0
9 2 1.68 84.0
全篇 10 7.54 75.4

第 三篇從 古代 的諺語「為 民作主 」說 起，利用「為 」字 有兩讀 ，

可 作代詞 和動 詞，因而說 到替老 百姓 作主不 是民 主，老百姓 自己當
家 作主才 是民 主。本篇設 三道題，第 十題填 充考 生表現 尚可，第十
一 題短答 因為 問得淺，考 生也可 以取 得若干 的分 數。全卷表 現最劣
是 第十二 題，這 是最需要 考生動 腦筋 去理解 的問 題，問的是 把古代
恭 維清官 的「 父母官」、「 愛民如子 」兩句 話丟 開的原 因。考生最
大 的缺點 是不 擅思考，有 的人照 錄倒 數第二 段原 文，大談「人 民代
表」、「選民」等等，完 全與問 題無 涉。更嚴重 的是不 明白「 丟開 」

2002-AS-C L & C
的 意思，把答 案寫作 將「 父母官」和「愛民 如子 」兩句 話分 開，認
為這二者不同，此題得高分者甚少。

平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
10 4 2.32 58.0
11 2 0.89 44.5
12 4 0.55 13.8
全篇 10 3.76 37.6

第 四篇比 較東 西文化，問 題並不 深，如 第十三題。第十四題 學

生 多答得 不好，缺點也是 不經理 解，亂 抄原文。第 十五題問 兩種飲
食 文化的 例證，考生 多只 能答見 面的 問候語 是「 吃了飯 沒有 」，而
較 少答出 第二 項的「公款 吃喝屢 禁不 止」。至於 第十七 題問 中國人
會 在什麼 場合 戴面具，考 生多能 答出；問原 因，則多答 得不 好，反
映考生缺乏思考能力。

平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
13 1 0.92 92.0
14 2 0.36 18.0
15 4 2.02 50.1
16 1 0.68 68.0
17 3 1.25 41.7
全篇 11 5.23 47.5

第 五篇，談預 測股市 升降 的各種 方法，作者在倒 數的第 二段 歸

結 出所有 的測 市法都 是「 徒然 」的，偶然 說中一 次，也屬巧 合。所
以 第十八 題的 填表，右面 的四項 均應 填上無 效，這 是考查考 生閱讀
是 否細心 的題 目，能全對 的考卷 很少。第二十一 題問「談話 之資」，
是 考查考 生對「談資」一 詞的理 解，考生也 大半 答錯了。但 無論如
何，因本篇說 明文設 計 的 題 目 並 不 艱 深，所 以 考 生 的 表 現 還 不 錯 。

2002-AS-C L & C
 平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
18 6 3.32 55.3
19 1 0.63 63.0
20 2 1.50 75.0
21 1 0.46 46.0
全篇 10 5.91 59.1

第 六篇是 公認 為六篇 中最 深的，因為 引用若 干文 言文字 句，其

實 設題並 不深，在第二十 二題的 選擇 題中，考生 不少取 得高 分。但
問 德國畫 家說 話的含 意，以及「板凳 要坐十 年冷 」的意 思，學生明
顯 不懂。考生 在本篇 有兩 個表現 值得 注意，一是 出現了 白卷，可能
是 時間不 足；二 是用撞答 案的方 式作 答，如第二 十二題 三個 答案都
選A。這樣的態度是不好的，希望考生注意。

平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
22 6 4.78 79.7
23 2 0.45 22.5
24 2 0.59 29.5
全篇 10 5.82 58.2

綜 合上述 資料， 可知 今年考 生的 速讀能 力大 致如下 表所 反映：

2002-AS-C L & C
 試 題
直接擷取 說明 括全文
文章 考生
資料或信息 文字背後意思 或數段含意
平均總得分
所得分數 所得分數 所得分數
第一篇 1.17 1.72 1.35 4.24
第二篇 2.53 並無此類試題 5.01 7.54
第三篇 並無此類試題 0.55 3.21 3.76
第四篇 2.94 並無此類試題 2.29 5.23
第五篇 4.82 並無此類試題 1.09 5.91
第六篇 4.78 0.45 0.59 5.82
16.24 2.72 13.54 32.5
合計
（67.67%） （34%） （48.36%） （54.2%）

建議

Ⴌ 設 題小組 設計 本卷試 題，在 篇章的選 取上，考慮 的標準 之

一 是文章 內容 的多樣 性，避 免文章內 容太相 近。這 三年的
考 材，因為都 選六篇，文 章的來 源更 多，內容的 變化也 大。
這 就要求 考生 多看不 同種 類的課 外書，擴闊眼界，對不同
的 事物要 有好 奇心， 各種 文體、 各種 題材的 文章 看得多，
語 文修養 自高，應 考本卷，自 可以左 右逢源，取 得好成 績。

Ⴍ 儘 管普通 話在 香港已 推行 多年，學生 從小學 階段 便開始接

觸 普通話，但 對一些 與粵 語差別 較大 的詞語，有 些學生 顯
然 未能掌 握。 例如「 丟」 ，粵語 可能 說「掉 」或 「抌」，
很 少用「 丟」。但 不知道「丟 」這個 詞的意 義，就答 不好
第 十二題 ，結 果就如 上文 分析的 ，以 為「丟 開」 是分開，
而 把「父母官」和「愛民 如子」硬加 比較去 作答，令人啼
笑 皆非。方言 區的學 生學 語文，有不 少困難，了 解普通 話
較 為特殊 的詞 匯是其 中之 一。這 就要 求學生 付出 更多的時
間，作 出更大 的努力，多 看書是 有幫 助的。閒來 應多請 教
老 師，以求更 細緻更 深入 的分析 方言 與普通 話的 對應，不
要 把學習 普通 話停留 在語 音的層 面上，而是詞匯、語法的
全面學習，才有成效。

2002-AS-C L & C
卷㆓ 文化問題（三題選二）

本試卷一如往年，共設三題，選題辦法與各題分額與去年相
同。去年本卷 為進一 步落 實科目 精神，除以粗黑 體字大 書「析 述飽
滿，論 證 有 據，條 理 清 晰，行 文 暢 順 」等 四 項 要 求 於 試 卷 首 頁 外 ，
所 有分題 均不 標示分 額，而 只標明其 佔全題 分額 之百分 比，期 能消
弭 考生猜 度逢 迎，為分數 是尚之 陋習。此舉頗獲 各方支 持，本 年試
卷仍倣此先例。尤有進者，三題均只設兩分題而各佔全題分數
50%，則 考生 更能撥 除一 切不必 要之 推敲趨 避，只依 題旨而 專心構
思作答矣。

第一 題之 (甲 ) 分題 藉母女 對話 ，要求 考生 就中國 複雜 之親屬

稱 謂，申述其 體現之 社會 結構特 質。按 傳統社會 之親屬 稱謂，實建
基 於以父 子關 係為核 心之 宗法制 社會，而此社會 之結構 特質，強烈
顯 示父系 權威 取向，重視 宗親血 緣，即 以父子為 中心而 向外 推展出
親 疏不同 之人 際關係。此 傳統源 遠流 長，即使在 現代社 會仍 不免保
留、變形 與發 展，學 生研 讀本科 之餘，平日 亦應 有所觀 察、思考與
反 省，則 本題 所問， 應不 陌生。 (乙 ) 分題要求 考生就 母女 對稱謂
之 不同態 度，陳 述香港社 會人際 關係 之變化，並 就此加 以評 論。大
略 而言，本地 長者多 較重 傳統而 執着 於維持 禮節，年輕人則 多傾向
西 化，尊卑長 幼之意 識漸 趨淡薄。考 生於此 更應 多有會 心，條 陳評
論，自不為難。惟作答本 分題時 宜從 多角度 出發，既可從中 西文化
之 磨合衝 擊與 大家族 之式 微，析論造 成上述 現象 之原因；亦 可從吾
人之個體價值出發，指出此乃獨立平等意識抬頭之結果。言之成
理，均可接受。

第 二題引 錄兩 位老者 之數 段對話，一 老認為 中國 文化宣 揚「愛

和 平，反暴力」之精神，惟 另一老者 則指出 中國 文學作 品與 歷史記
載中，暴力內容不少，(甲) 分題即要求考生就研習本科所得，闡
析 其間是 否互 相矛盾。本 分題旨 在引 導同學 超越 紛 繁 複 雜 之 表 象 ，
掌 握中國 文化 精神之 核心。究竟此看 似矛盾 之現 象，乃中國 人虛偽
個 性之表 現，抑或 為現實 世界與 文化 理想之 應有 距離？ 考生 若能把
握「是 否矛盾 」此 中關鍵，提 供適切 例子為 據，仔細 討論，乃顯 其
論說能力。 (乙)分題由引文中國人在戰後寬容對待日本侵略者為

2002-AS-C L & C
例，引導 考生 思考「 以德 報怨」之利 弊，並 要求 考生以 現代 生活事
例 說明其 主張 之最恰 當報 怨方式。「 以德報 怨」云云，向為 國人認
同，但 此種報 怨方式 是否 合理可 行？ 是否適 用於 日益複 雜之 現代社
會 ？又是 否符 合中國 文化 講求之 情、理、節？本 題既旨 在引 導考生
結 合現代 生活 反思古 訓，更 從 而 顯 示 其 反 省、批 判 與 表 達 之 能 力 。

第三 題旨 在考核 考生 對中國 傳統 藝術精 神之 認識。 (甲 ) 分題

要 求考生 就毛 筆會否 被淘 汰一事 申述 己見，考生 須就毛 筆書 法在現
代 社會中 之價 值，提出個 人見解。現 代書寫 工具 不斷發 展，毛 筆運
用 機會日 鮮，電腦更 能提 供「毛 筆字 形」之 選擇，則毛 筆書 法失去
其 物質文 化基 礎以後，將 會日漸 式微，抑或另有 生存空 間？ 其中關
鍵，應在毛筆 書法是 否至 今仍有 其岸 然不替 之價 值。考生不 論持何
種 觀點，均須對 毛筆書 法之 精神價 值有 所認識，方能 仔細論 斷。 (乙 )
分 題以山 水畫 為焦點，藉 一虛設 情境，引導考生 發揮中 國藝 術精神
之 理念，評價 所附圖 畫，以 考核考生 對此中 精神 之領悟 程度。中國
山 水畫雖 以山 水為描 繪對 象，而趣味 不止於 山水 之美而 已。優 秀之
山 水畫恒 融個 人情意 於自 然風物 之中，觀山則情 滿於山，觀 海則意
溢 於海，此即 所謂意 境。此 種藝術意 境既表 現於 畫中必 見人 物之構
圖 方式，亦見 諸以詩 詞點 題之慣 例。考 生根據所 附三圖，具 體發揮
上述理念，則善用所學，足見會心矣。

綜 合本卷 93位 閱卷員 之意 見，有 95%認 為本卷 之考 查目標 符合

課 程之要 求，有 99%認為 試題引 文取 材與試 題數 量恰當，至 於引文
之 難 度 ， 有 72 % 認 為 適 中 ， 8% 認 為 稍 深 ， 18% 認 為 稍 淺 ， 而 試 題
之難度則有72%認為適中，18%認為稍深，9%認為稍淺。

題號 選題百分率 一般表現
一、 (甲) 81 就題旨要求，考生須就平日所學融會貫
通，把握「社會結構特質」此一焦點而清
楚申述。上品答案，基本上能掌握方向，
並能就此特質詳明申述，如指出在此社會
結構特質下，社會重上下、尊卑、親疏、
長幼、男女等界別，並透過禮制、名分，
規 限 不 同 身 分 之 不 同 權 責；又 或 社 會 重 視

2002-AS-C L & C
 家族之源流，支脈與聲望發展；又或由於
社會有較清晰之層構組織、井然有序，故
基本上能達到穩定與和諧之要求。條分縷
析，自可人意。
然而不少答卷正未能緊扣「親屬稱謂」與
「社會結構」兩者，而硬套原級團體、次
級團體、或泛用一般形式化、愛面子等
念回應。焦點既然散亂，答卷自患蕪雜。
下焉者只談中國人人格特徵，迷失方向，
得分為難。
(乙) 考生大多能指出本地社會人際關係之變
化，惟其評論不論肯定或否定此現象，均
應突顯其背後之文化意義，以支持其取
向。倘只輕率批評母親守舊古板，欣賞女
兒新潮進步，浮滑膚淺，自難取分。須知
評論之「飽滿」、「有據」與行文之「清
晰 」、「 暢 順 」，乃 上 中 下 品 之 所 由 判 也 。
二、 (甲) 64 考 生表現 參差。上焉者能 緊扣「是否 矛盾 」
之關鍵仔細論證，或辨識行動之內涵而區
分「和平」「暴力」之別，或舉出題目以
外之例子作論據，闡明文學作品之文情詩
意，而歷代對外政策亦多重防禦而非侵
略，可見暴力只為求取長遠和平之不得已
手段。論點清晰，析述飽滿。
惟一般考生論述平平，且論據薄弱，只知
援引題中例子，內容貧乏。下焉者完全不
解題義，只連篇累牘引例說明中國文化崇
尚和平，反對暴力，全不涉「是否矛盾」
問題。
(乙) 考生表現較平均，多能分別析述「以德報
怨」之利弊，高下在於詳略與深淺而已。
不少考生對題目中「現代生活事例」等字
視而不見，只泛泛而談，內容空洞。亦有
部 分 考 生 審 題 粗 疏，竟 舉 違 法 行 為 如 偷

2002-AS-C L & C
 竊、作弊等為例，蓋未知「怨」有施受雙
方，「 報 怨 」當 指 受 怨 者 對 施 怨 者 之 回 報 。
未明「怨」之定義，故引例欠妥。
三、 (甲) 55 考生表現尚算不錯。大多能分辨毛筆書法
之 實用 (書寫 ) 功 能與文 化 (藝術 ) 功 能，並
析述以毛筆運書，其實效作用於現代社會
或已漸式微，但藝術價值則仍生生不息，
以此論斷毛筆書法當不會遭淘汰。考生高
下之別，固與行文、組織有關，而關鍵更
在如何論證毛筆書法仍具生命力，而寫成
一析述有力、論據豐富之文化短評。上焉
者能多方論述，從毛筆書法乾潤肥瘦等變
化之筆墨情趣，到筆意反映書家人格之藝
術意蘊，又至毛筆書法陶冶性情所具之文
化作用，或據所習篇章內容，或就課外瀏
覽所得，詳分細析，表現甚佳。然亦有考
生謂毛筆書法既屬我國傳統文化，必具生
命力，永不會遭淘汰云云，此說迹近民族
自大，並無理性支持，其態度亦非研習中
國文化所應有，只入下品，理固宜然。
至於提出毛筆書法會遭淘汰之考生，大多
以毛筆已無多大實用功能為由，其實只重
複引文觀點而已。惟個別考生能指出現代
文明過於追求「效率」，並提出此種文明
特徵正與毛筆書法所蘊之精神相牴牾，故
而推斷現代社會終將淘汰毛筆書法。其能
從現代與傳統之不同文化精神出發，論證
有力，難能可貴。
部分考生審題不清，把毛筆書法「會」否
遭淘汰錯解成「應」否遭淘汰，而暢論應
或不應之理，大意失荊，得分必寡。
(乙) 表現未如理想。僅少數考生能結合中國傳
統藝術精神與附圖內容，指出圖中自然與
人 之 互 相 交 流，體 現 中 國 藝 術 精 神 中 物 我

2002-AS-C L & C
 不分之意境。大部分考生未能善用所學以
分 析 附 圖 缺 失，僅 活 剝 生 吞「 天 人 合 一 」、
「融合自然」、「書畫同源」、「詩意開
拓 畫意 」、「 詩中 有畫，畫中 有詩」、「重
人精神」一類文化念，堆砌術語，融會
貫通之未能，遑論運用有關念分析附
圖，並提出評價。例如有不少考生舉「重
人精神」云云，指出有人在則重人，無人
在則不重人，雖非全無道理，終究流於皮
相，乃領悟未夠深刻之屬。中焉者但能以
己意解說有關術語，就相關傳統藝術精神
與理念，闡釋一番，卻不涉附圖畫意與詩
意。見認知而未見應用，未達一間，甚是
可惜﹗就本分題所見，考生平日學習僅限
於記憶、理解，而未涉應用、評價等較高
層次思維，其弊有待改善。

一般評論及建議

本 科推行 有年，在教師指 導下，學生 掌握文 化問 題之能 力已 漸

見 提高。從答 卷所見，一 般考生 均能 針對題 旨，提出理 據，論證闡
析。其詳 略高 下雖有 不同，大體 均能 根據所 知，勇於表 達個 人見解，
無 負兩年 所學。個 別考生 更能運 用總 論→分 論→ 總結等 方法 以組織
答卷內容，明達曉暢，誠屬可喜。

應 答第一 題者 明顯審 題較 弱，或許「社 會結構特 質」一詞掌 握

不 易，不 少考 生倉卒 間只 以「人 格特 徵」之 類堆 砌塞卷，不 免敷衍
牽強矣。

尤 須指出 者，不少考 生思 考問題 時頗 患輕率「二 分」，如斷言

中 國人重 情，西 方人不重 情，故中國 文化為 救正 西方文 化缺 失之良
藥等，草草說來，實有以偏全之病。

2002-AS-C L & C
 亦 有考生 仍囿 於指定 篇章 觀點，硬套 堆砌，牽強 比附。 念 既
囫 圇吞棗，內 容復空 虛貧 乏，甚 至思 緒支離 破碎，東拉 西扯，組織
紊 亂不堪。個 別答卷 引用 電視劇 與時 事以揚 其說，惜真能增 強說服
力者不多。

錯 別字甚 多，如 血 源（ 緣 ）、文 質 杉 杉（ 彬 彬 ）、Y（ 歪 ）曲 、

專（尊）卑、國緒（ 粹）、無可 口（ 厚）非、我 應（認 ）為、反應
（ 映）、 整副 （幅） 畫、 相輔相 承（ 成）、 原（ 元）素 、渲 （宣）
洩、陶治（冶）、意景（境）、景（境）界、工（ 功）能、情 躁（ 操 ）、
收（ 修）養、煩（ 繁）複 ……等 等，屢 見不鮮。雖 本科重在 評核考
生 中國文 化之 素養與 識見，但錯別字 太多，必窒 礙見解 之表 達，能
不 慎哉！ 至於 字體潦 草，文 句不通等 毛病，俱有 惡化之 勢，令 人憂
慮。

建議：

Ⴌ 六 篇文化 篇章 ，乃學 習之 出發點 而非 終點。 既為 出發點，

當 先求理 解其 觀點而 反覆 思考，再求 融會貫 通，而對其中
術 語與  念， 稍有不 明白 者，即 當請 教師友 ，仔 細推敲，
務 求能充 分把 握，尤 忌死 記硬背，此 乃研習 任何 學科應備
之 基本態 度。但六篇 文化 篇章究 非終 點，學 生亦 宜廣泛閱
讀，就其可能博採篇章外之學問，並與篇章內容觸類旁
通，互相發明對照，則識見更增，應用無礙矣。

Ⴍ 尤 須注意 者，文 化不離生 活，考生日 常宜多 反思 生活事 物

與 現象所 蘊含 之文化 價值，於現 代文 化與傳 統中 國文化相
通 與相違 之處，尤 應多所 措意。此不 但有助 研習 本科，亦
為培養個人識見之法門。

Ⴎ 考 生平日 宜多 作審題 訓練，尤應 注意 題目之 關鍵 詞，以減

少 臨事錯 誤。平日若 多做 功夫，養成 多舉世 上書 中之人人
事 事為例 之習 慣，積學儲 寶，則答卷 時自能 援例 不匱，事
半功倍矣。

2002-AS-C L & C
 Ⴏ 閱 讀、討論、思考，三者 不可或 缺，此提 高本科 學習能 力
之 津梁也。唯「知 識」是 尚，易落於 死記硬 背；唯「生活 」
之 知，不免皮 相硬套；若 能慎思 明辨，各 相融和，自 可提
煉 旨趣，成就 菁華。故考 生平日 應多 與師友 討論 切磋，甚
或 多方尋 隙辯 難，以助養 論理之 才。而考 試應答 之時，尤
須 先安定 心神，多 方思量，待 審題有 得，胸有成 竹，答案
內容與組織既定，則筆下淋漓，有序有物，豈不快哉！

卷㆔ 聆聽理解

本 年錄音 分三 段，主題環 繞傳統 戲曲。首段劇中 人物之 爭辯 略

帶 意氣，多用 譬喻，往往 綿裏藏 針，有時甚 至以 文字為 戲，一詞多
義，指桑罵槐，考生須細意揣摩方能了解言外之意。

第 二段中 主角 不變，惟氣 氛已異，由 爭辯而 轉為 辯論，其中 既

有 細數從 前之 戲行生 涯回 憶，亦有對 戲行傳 統之 評價，討論 時雙方
廣 事徵引 事例，或今 或古，以支 持己 說，有 時同 一事例，由 於所見
不 同，可以或 正或反，考 生需按 說者 用意理 解，辨 識其中反 映之關
係。

第 三段則 由辯 論再轉 為討 論，其中人 物關係 亦轉 為師生。討 論

集 中於東 西戲 劇之異 同，尤 其在於表 面相同 而作 用互異 之處。考生
必須聽出關鍵所在，扣緊重心，知所取捨，方能準確作答。

以 題型而 論，則 有多項選 一或多 項選 擇及短 答等。其中或要 求

綜 合  括，或 要求審 辨寓 指，或要求 洞悉言 外之 意，或要求 指出同
中 之異。考生 表現與 過往 大體相 同，選 擇題一般 略佳，尤以 審辨寓
指 類為然。至 於要求 以文 字作答 之題 目，除錯別 字多之 外，不 少詞
不 達意，語意 含糊。其最 下者則 徒事 轉錄，冗長 拖沓，顯見 既乏透
識關鍵之能力，亦未及語文運用之基本水平。

此 卷自設 考之 初已多 番說 明所重 視者 乃思辨 能力，聆 聽僅為考

核有關能力之途徑而已。故欲取得良好成績，日常須多作討論辯
難，就學術、社 會以至日 常問題 慎思 明辨。如此 既可提 高分 析歸納

2002-AS-C L & C
能力，亦有助於提高語文表達水平。中國語文及文化科雖分卷設
考，惟語文能 力及文 化思 辨實環 環相 扣，可以一 舉而得 其餘。考生
訓練捨此別無他途，尚祈注意。

以 下統計 資料，取自隨機 抽取考 生 300份 答卷樣本 所得，據此

可略知本年考生在聆聽考試之大表現。

聆 聽 考 卷 滿 分 100 分 ， 考 生 在 全 卷 之 平 均 得 分 率 為 54.8% ， 表
現 大致穩 定。今 年聆聽材 料共分 三段，題目亦依 此分為 三部。第一
段 錄 音 佔 37 分 ， 第 二 段 錄 音 佔 39 分 ， 第 三 段 錄 音 佔 24 分 ， 考 生 在
第 一 至 三 段錄 音 之 平 均得 分 率 分 別為 42.1 %、 65.4 %和 57 %， 即 在
第二段錄音之表現最佳，而在第一段錄音之表現較遜。

第 一段錄 音題 目要求 較多，包括 推斷 隱義、分析 觀點、辨識疑

似、辨識喻指 等；題型方 面也有 較多 變化，如多 項選擇 題、判 斷題、
填 空題和 短答 題等，均有 設置。大抵 考生須 於同 一段錄 音中，應付
不 同之能 力要 求和題 型，故 表現較他 部稍差。其 中得分 最高 者為第
（ 5）題，即陸 鳴天批 評方 教授「連球 場上的 草也 沒踩過 的球 評家」，
方 教授所 作反 駁之一 問，考生 既可直 接摘取 方教 授在錄 音內 舉出吳
承 恩寫西 遊記 之例子 作答，又可理解 方教授 說話 背後意 義後，寫上
「 旁 觀 者 清」 為 答 案 。表 現 最 不 理想 者 為 第 （ 7） 題 ， 本 題考 問方
教 授說「 沒有任 何人有 這麼 大的本 事，要 為傳統 戲曲 的發展 負全 責」
這 句話用 意，只 有少數考 生能指 出其 中一個 答案 為「表示戲 行中人
沒 有本事 負全 責」，能同 時答對 作用 為「幽 對方 一默」這文 字以外
用意者更是鳳毛麟角。下表為考生在第一段錄音之各題平均得分
率：

2002-AS-C L & C
 平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
1 3 1.64 54.7
2 4 2.59 64.8
3 4 1.96 49.0
4 12 4.62 38.5
5 4 3.20 80.0
6 4 1.32 33.0
7 6 0.25 4.2
第一段錄音 37 15.58 42.1

第 二段錄 音方 面，如上所 述，考生在 本段錄 音之 表現為 三段之

首，主因為本 段題目 考核 之焦點 集中，考生較易 掌握要 求。本 段只
設 兩道大 題，且有 明確分 工。第（ 8）題考 核 聆 聽 理 解 之 總 括 能 力 ，
在 有關錄 音中，主角陸鳴 天個人 獨白 三分半 鐘，縷 述其初入 戲行當
學 徒之生 涯，內容豐 富，故事娓 娓道 來，悅 耳動 聽，但 題目 考核者
並 非故事 細節，反是要考 生聽後，把 陸鳴天 戲行 學徒生 涯歸 納成三
大 類 活 動 ，以 考 核 其 總括 能 力 。 第（ 9） 題 則 集中 考 核 辨 明立 場、
態 度和探 求分 歧關鍵 之能 力。設題以 方教授 和陸 鳴天兩 人討 論人際
間 不同關 係為 背景，兩人 分別引 述古 今歷史、文 化、生活上 事例來
支 持一己 看法。題型比較 新鮮，以表 列形式，舉 出「商業」、「恩
義 」、「 對 等 」、「 從 屬 」四 種 關 係，要 求 考 生 就 角 色 所 引 事 例 ，
判 斷其所 說明 之關係。考 生只須 在相 應格內 加D號，不必寫 任何文
字，故作 答時 只要細 心聆 聽，小 心判 斷，便 可找 出正確 答案，並不
會 受文字 表達 能力高 下所 影響。考生 在第二 段錄 音兩大 題之 表現令
人滿意，其平均得分百分率見下表：

平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
8 9 5.12 56.9
9 30 20.39 68.0
第二段錄音 39 25.51 65.4

2002-AS-C L & C
 第 三段錄 音方 面，主要考 核勘校 異同 之能力。本 段錄音 全長僅
8分 鐘 ， 乃 三段 錄 音 中 最短 一 節 。 內容 圍 繞 方 教授 與 他 已 畢業 學生
小 麗之對 話，二 人討論中 外戲劇 之異 同，包括戲 劇發展 之重 心、表
演 方法和 演員 訓練等。考 題要求 答出 中外戲 劇表 演上雖 有刻 意安排
與 無心插 柳之 不同，但同 樣產生 了疏 離效果 之情 況；訓練演 員時中
外 雖也要 求投 入角色，但 亦有須 建立 個人風 格與 能否跟 師父 維肖維
妙 之別。這兩 道題要 求雖 高，但可能 考生平 日訓 練有素，且 對填表
形 式題型 並不 陌生，故表 現尚算 滿意。他們在本 段錄音 之平 均得分
率如下：

平均得分
試題號數 試題分額 平均得分  %
試題分額
10 4 3.00 75.0
11 10 4.59 45.9
12 10 6.08 60.8
第三段錄音 24 13.67 57.0

綜 合 46位閱卷 員 的意 見， 100%認 為今 年 試題 的考 查 目標 符合
課 程要求，96%認 為試 卷取 材恰當，有 83%認為試 題深淺 適中，2%
認 為稍深，15%認 為稍 淺。至於 錄音帶 的製作 效果，有 94%滿 意錄
音 帶中各 人的 說話速 度，而各 段錄音 的停頓 時間，亦 有 98%認 為恰
當。

卷㆕ 說話能力測試

今 年本科 應考 人數共 33843 人，較去 年略有 增加，但考 期仍為

12天，每日下 午 5時 30分 開始，至 8時 30分左右結 束。試 場 共 4 0 個 ，
分 布在港、九、新 界 18所 中學。參與 考試工 作的 同工共 349人，當
中 包括試 卷主 席 1人、 試卷 主席助 理 2人 、 助理試卷 主席 18人 、 主
考員328人。至於候補主考員一職，仍由全體主考員輪流擔任。

測 驗安排 一如 過往，分甲、乙兩 部進 行。甲 部為 個人短 講，每

位 考生有 10分 鐘時間 準備。準 備時間 屆滿，考生 就要面 對兩 位主考

2002-AS-C L & C
員 發表不 超過 3分鐘的 講話。乙 部為 小 組 討 論，考 生 分 成 5 人 一 組 ，
各 人 有 5分 鐘就 題 意 構 思， 然 後 進 行討 論 。 在 討論 開 始 時 ，每 人依
次 作 1分 鐘 的首 輪 發 言 ，接 着 是 自 由發 言 時 間 ，每 位 考 生 可以 發言
多 次，而每次 發言不 設時 限。整個乙 部小組 討論，包括首輪 發言在
內，以 5人一組 計算，限時 15分鐘。從 主考員 試後 填覆的 意見 得知，
大部分主考員都能在8時30分前完成職務。

試 題方面，甲、乙兩 部的 內容並 不相 同，但 都只 有一題，考生

並 無 選擇 。根 據 250位主 考 員試 後填 覆 的意 見書 ， 82%認為 試 題難
度 適中，85%認 為試 題取 材恰當，大 部分主 考員 認為試 題的 考查目
標符合課程要求，只有5%認為稍不符合課程要求。上述數據與去
年相若，每項差距不超過2%。

至 於普通 話組 方 面，試 題 與 粵 語 組 相 同，評 分 準 則 亦 無 分 別 。

今 屆報考 普通 話組口 試的 考生共 80人，比 去年略 有增加。從 整體表
現來說，普通話組考生與粵語組考生的表現大致相若。

今 年考生 的整 體表現 與去 年無大 分別：59% (去年 55%)主 考員

認 為 有 過 半 數 考 生 說 話 內 容 缺 乏 新 意 ； 34 (35)% 主 考 員 認 為 有 過
半 數 考 生 的 說 話 內 容 空 洞 ； 33 (35)% 主 考 員 認 為 有 過 半 數 考 生 的
詞彙貧乏。

主 考同工 對今 年的試 題大 體滿意，不 過亦有 意見 認為題 目間的

深 淺程度 間有 頗大距 離，例 如「水」、「手 錶」和「 有人向 你好友
甲 商借五 千元，聲言是用 來救急 的，但 卻不肯透 露詳情。甲 問你的
意 見，你怎樣 回答？」後 者需要 考慮 的因素 顯而 易見遠 較前 兩者為
多，因此難度 亦較前 兩題 為高。這意 見是合 理的，但要做到 每題深
淺 劃一，恐怕 亦不容 易，不 過有關意 見會向 審題 小組反 映，促 其留
意上述情況。

有 同工指 出，考生 對小組 討論缺 乏爭 議性的 題目 往往會 無所措

手，冷場 特多，建議 多設 具爭議 性的 論題。雖然 這是實 情，但日常
生 活中要 求融 會各方 意見 從而達 致共 識的情 況亦 屬常有，因 此讓同

2002-AS-C L & C
學 們學習 怎樣 尋求共 識、怎 樣探索解 決問題 的方 法非常 重要，起碼
應與辯論等量齊觀。

我們建議考生多注意下列各點：

Ⴌ 多 讀課外 書，多關心 時事，視野 自會 擴闊，討論 任何話題

都可應付裕如。

Ⴍ 援 引例證，擴 充論點：加 強融會 相同 意見，多與 別人一起

探 索解決 問題 的方法 或方 向，將 來應 付現實 生活 中林林總
總的複雜處境，可能有更切實的幫助。

卷㈤ 課外閱讀成績考查（校內評核）

本 卷以校 內評 核方法 施行 多年，各校 已經熟 習各 項運作。對 新

與 考學校，考 評局亦 已提 供足夠 協助，包括於每 年學期 初舉 辦教師
會 議，邀請新 參加本 科會 考或有 興趣 之教師 出席，向其解釋 校內評
核 工作細 節，以及 透過電 腦系統 傳送 軟件支 援擬 採用電 腦系 統報交
課外閱讀成績的學校。

課 外閱讀 成績 考查制 度，包括 要求考 生在中 六及 中七兩 年內選

讀 書籍五 本，完 成所需作 業，作業形 式有多 種選 擇，由校內 教師選
定 及評分。評 分時，教師 須就學 生對 作品的 理解、評論及表 達能力
各 方面表 現考 慮，給 予分 數。每 次作 業最高 可給 10分，最低 0分。
分數須分別於中六學年之七月初及中七學年的三月底前送交考評
局。自修生則 須從指 定書 目中選 讀兩 本，完成閱 讀報告，於 限期前
交考評局評分。

本年課外閱讀成績考查之有關統計資料，列述如下：

Ⴌ 評分老師數目

今 年 共 有 446 所 學 校 （ 較 去 年 增 加 13 所 ） 參 與 本 卷 之 校 內
評 核 工 作 ， 總 計 有 835位 教 師 （ 較 去 年 增 加 16 位 ） 參 加 評

2002-AS-C L & C
 分 工作；其中 有來自 331所 學校的 621位 教師填覆 任課教 師
報告書，比率分別為74.2%和74.4%。

Ⴍ 選擇書籍與決定閱讀次序

今 年有 82%的 老師為 學生 指定書 目及 閱讀次 序，與去 年情

況 相 若 。 由 學 生 各 自 決 定 者 的 比 率 ， 則 由 去 年 的 4% 略 降
至 2%，而 在老 師引導 下，由 全班學生 協議者，則 微升 2 % 。
顯示老師們仍較樂於為校內學生選定適合的讀物。

Ⴎ 繳交作業日期

近半老師認為評分手冊建議繳交作業的日期恰當，故有
48 %老師 以此 為依 據，決 定學 生繳交 作業 的日期 。 37%老
師 以學校 的長 假期後 為交 作業限 期， 讓學生 能善 用餘暇，
集 中 精 神 閱 讀 和 完 成 作 業 。 有 5% 教 師 會 配 合 文 化 問 題 的
討 論 重 點 ， 安 排 學 生 的 閱 讀 計 劃 。 另 有 10% 則 作 彈 性 處
理，並無定規。

在 選書、作業 要求、繳交 日期的 一致 性方面，有 91%任教

多 於一班 的老 師，表示會 一致。但若 同級多 於一 位老師 任
教 時，要求一 致的比 率則 微降為 77%。顯 示「 一人 教多班 」
較「分班分教」，在安排工作上較易取得一致。

Ⴏ 閱讀或作業的輔導

就統計資料所見，教師仍是於閱讀前作提示者居多，佔
42%。表 示在 寫作前 稍為 指引，或於 發回作 業時 加以析論
者 ，分 佔 27%和 25 %，十 分接 近。至 於表 示為加 強學 生自
學 自 主 能 力 ， 而 並 無 給 予 任 何 指 導 者 ， 則 佔 6% ， 較 去 年
的11%為少。

2002-AS-C L & C
 Ⴐ 十本最多考生選讀的書籍（根據考評局統計資料）

書籍 選讀百分率
《唐山大地震》 74
《中國古代文化知識趣談》 57
《語文常談》 46
《中國語文趣話》 30
《中國文化常識》（王） 29
《棋王》 28
《承教小記》 25
《吶喊》 18
《西潮》 17
《射鵰英雄傳》 16

與 去年比 較，《 射鵰英 雄傳 》取 代了《漢 語語法 修辭 常識 》。

Ⴑ 十本最受考生歡迎書籍（根據任課老師的報告書統計）

書籍 認為本書最受學生
歡迎的教師百分率
《唐山大地震》 62.0
《棋王》 26.0
《射鵰英雄傳》 18.8
《中國古代文化知識趣談》 15.0
《承教小記》 12.6
《吶喊》 8.5
《棋王、樹王、孩子王》 6.3
《台北人》 5.5
《西潮》 4.7
《中國文化常識》（王） 4.5

與 去年比 較，《西潮》與《 中國文化 常識》取代 了《香港

之秋》與《中國語文趣話》。

2002-AS-C L & C
 Ⴒ 十本考生感受最深的書籍（根據任課老師的報告統計）

書籍 認為學生對本書感受
最深的教師百分率
《唐山大地震》 70.0
《棋王》 17.6
《射鵰英雄傳》 16.7
《中國古代文化知識趣談》 10.0
《承教小記》 9.3
《吶喊》 8.7
《棋王、樹王、孩子王》 8.1
《台北人》 7.4
《西潮》 5.6
《中國文化常識》（王） 5.0

與 去年比 較，《棋 王、樹 王、孩子王 》與《中國 文化常 識》

取代了《沉淪的國土》與《香港之秋》。

Ⴓ 考生作業表現最佳十本書籍

書籍 認為學生在本書作業
表現最佳的教師百分率
《唐山大地震》 47.5
《中國古代文化知識趣談》 29.0
《語文常談》 14.2
《棋王》 13.7
《中國文化常識》（王） 12.6
《承教小記》 11.3
《中國語文趣話》 10.6
《射鵰英雄傳》 10.1
《吶喊》 5.6
《沉淪的國土》 5.2

與去年比較，《吶喊》取代了《香港之秋》。
2002-AS-C L & C
 Ⴔ 閱讀作業形式

根 據考評 局統 計，學生所 採用的 作業 形式數 目，與 往年無

異，仍以讀書 報告最 多，佔 45%，其 次是開 卷式 測驗，佔
22%與 專題設 計，佔 12%。另 據任 課教 師報告 書資 料統計，
教 師認為 作業 形式的 受歡 迎程度，以 及學生 在各 類作業表
現的情況，大致如下：

最受學生歡迎 學生有最佳表現
作業形式
作業形式百分率 的作業百分率
讀書報告 67.8 68.0
問答題 5.6 5.0
專題設計 49.3 47.0
開卷式測驗 45.1 43.3
非開卷式測驗 3.5 7.7
口頭報告 15.1 11.4
其他* 3.9 3.9

* 包 括故事 續寫、廣播 劇、話劇比 賽、報章設 計、錄音報

告、電腦簡報製作、號外、展板、卡片劄記等。

Ⴕ 分數調整

任 課老師 提交 所有課 外閱 讀積分 後，考評局 會以 教師為本

位，以其 名下 考生本 科其 他四卷 成績 作為本 卷分 數的調整
指 標，調整老 師間給 分的 寬緊，但調 整時不 會改 變老師 原
來 所評考 生的 次第。經調 整後，是年 考試的 平均 分為 31.72
（最高為50分），標準差為5.24，與去年接近。

Ⴖ 遲交分數與欠交作業

本 年考試，未 有學校 因遲 交考生 得分 紀錄表 而遭 處分。自

修 生方面，今 年亦沒 有自 修生因 逾期 繳交讀 書報 告而被扣
分的紀錄。

2002-AS-C L & C
一般評論及建議

從 日常接 觸中 國語文 及文 化科教 師，以及 閱讀任 課教師 報告書

得 知，不少老 師每 年 均 努 力 不 懈 地 推 動 閱 讀，不 管 教 務 多 麼 繁 忙 ，
工 作如何 纏身，他們也不 會對本 卷工 作掉以 輕心，反之，更 竭盡思
慮，編擬嶄新 的教學 與課 業設計。因 此，課外閱 讀卷的 校內 評核工
作，一年比一年順利，各校老師於此貢獻良多。

為 令本卷 工作 精益求 益，任課 老師亦 嘗於報 告書 中提出 寶貴意

見和建議。歸納之後，有以下數端：

Ⴌ 教師工作量和本卷佔分比重

有 意見指 中文 科教師 目前 工作量 大，對兼負 課外 閱讀的教

師 評核工 作感 到吃不 消，其實，上述 意見，也曾 有老師在
去 年的報 告書 中反映，而 去年本 科考 試報告 亦已 深入說明
中 國語文 及文 化科設 立課 外閱讀 卷的 精神和 意義，並作出
解 釋，望 老師 閱後予 以諒 解，給 予支 持。另 有教 師建議取
消 本卷和 減少 閱讀量，經 討論後，局 方認為 目前 兩年讀 書
五 本的要 求，仍屬合 理，故在 2005年 建議課 程對 各卷佔分
比重作出修訂時，仍予以保留，未作修改。

Ⴍ 無足夠空間儲存作業

今 年有頗 多老 師指出，除 卻撰寫 閱讀 報告以 外，有 愈來愈

多 同學會 附上 模型和 實物 為閱讀 的作 業，以 致造 成儲存困
難，而且 更有 部分老 師誤 以為學 生兩 年內的 五份 作業均須
全 部保存，以 致儲存 空間 更形不 足。其 實，本卷 之「評分
手 冊」已明列，教師只須 保存以 文字 為主要 表達 方式的 閱
讀 作業，每班 每學年 至少 一次，所保 存的兩 次作 業中，只
須 有一次 在課 堂即時 完成，以便必要 時供考 評局 覆核。而
且，為免 學校 因長期 保存 作業，致佔 用校舍 太多 空間，作
業亦只須保存至放榜後，便可退還學生或由校方自行處
理。至於解決 存放模 型和 實物的 問題，部分學校 亦已想 出

2002-AS-C L & C
 良 策，可 供他 校借鏡。方 法是當 收到 學生的 作品 後，先完
成 評分程 序，然後便 可為 模型或 實物 拍照，保存 照片；倘
以 數碼相 機拍 攝，把影像 存於電 腦或 磁碟內，更 可節省 大
量儲物空間。

Ⴎ 抄襲讀書報告與更新書目

此 為一而 二，二而一 的問 題。有 老師 指出，目前 書目中部

分 書本已 選用 多年，較易 造成抄 襲作 業的機 會。師 弟妹可
領 受師兄 師姐 的「恩 惠」姑且不 論，就是坊 間以 至互聯網
上 的「示範」作 品，已屬 俯拾即 是，只 要按幾下 滑鼠上 的
鍵 ，洋洋 灑灑 的讀書 報告 已列於 眼前 ，好不 容易 。因此，
老 師發現 學生 抄襲作 業的 情況已 愈見 普遍。老師 指出，為
遏止歪風，建議須定期修訂書目，令懶惰學生無可乘之
機 。老師 此項 建議很 值得 考慮， 有關 方面將 會積 極探討，
惟 修改書 目要 經若干 程序，須耗費一 點時間，未 必可即 解
老 師燃眉 之急，為今 之計，或可 於指 定閱讀 某作 品時，一
併 指定若 干專 題須予 探討，或要求作 特別的 人物 介紹。這
種 為當屆 學生 度身訂 做，列 明特別要 求的閱 讀作 業，必是
只 此一家，絕 無分號。看 來師兄 師姐 的餽贈，只 可作為參
考，而商業市 場更絕 不可 能提供 範本 了。此舉信 能保證 同
學必須閱畢全書之餘，更不能以一般的閱讀報告內容搪
塞，更遑 論抄 襲。只 要在 作業要 求上 加高抄 襲的 圍欄，便
可 熄滅同 學求 倩人捉 刀之 怠心。當然，對被查明 屬實的 抄
襲 者，作 出嚴 肅的處 理，相信對 其他 效尤者，也 可起暮鼓
晨鐘之用。

全科總評

語 文盛載 文化，文化 包含 生活，生活 通達古 今中 外。本 年考 卷，

在 選材或 考核 要求方 面，均 有涉及語 文、文化和 生活三 者，故 能貼
合本科把中國語文和文化互相結合的宗旨。

2002-AS-C L & C
 今 年考卷 內容 雖未及「豎 窮三際，橫 遍十方 」，但也具 一定長
度、廣 度。從時 間言，包括 遠古傳 說的 女媧煉 石補 蒼天（卷一 乙）、
周 武王伐 紂（ 卷二）、孟 子論君 臣關 係（卷 三）；較後者有 漢代司
馬 遷發憤 著述「史記」（ 卷一乙 ）、曾參遭 父親 杖責不 避而 被孔子
責 駡（卷 三）、《水滸傳 》內有 關暴 力的環 節（ 卷二）；近 者有立
法 會會議 的報 道（卷 一甲 ）、「當官不 為民作 主，不如回 家賣 紅薯 」
的 順口溜（卷 一乙）、中 國八年 抗日 戰爭的 賠償 問題（ 卷二 ），以
及現今僱主跟員工的關係（卷三）等等。

從 空間言，內 容關乎 中國 事物者，固 比比皆 是，至 如中國以 外

地 方之材 料，也 不匱乏。如 美國醫學 界對壓 力的 科學研 究，意 大利
詩 人但丁 創作《神 曲 》一 百歌（卷一 乙）、德國 劇作家 布萊 希特的
「 疏離效 果」理 論，俄國 戲劇大 師史 坦尼斯 拉夫 斯基的 演員 訓練方
法（卷三）等，均屬於此。

又 從類型 方面 看，本 科 各 卷 所 包 含 者 也 相 當 廣 泛。政 治 方 面 ，

有「為 民作主 」的 探析（ 卷一 乙），漢宣 帝制訂 有關掩 飾過 失法令
的 不同原 則（卷 三）；社會 方面，有管 制淫褻 及暴 力刊物 的問 題（卷
一 甲），中國 親屬稱 謂與 社會結 構及 人際關 係的 變化（卷二），東
西 文化之 差異（卷 一乙）；經濟 方面，有 股票測 市理論 的分 析（卷
一 乙）；醫學 方面，有現 代人何 以會 產生壓 力及 如何把 它消 解（卷
一 乙）；藝術 方面，則有 由梨園 中人 陸叔娓 娓道 來的學 徒生 涯，以
及 由方教 授細 細解釋 的西 方戲劇 發展（卷三），另外，探討 豐子愷
圖 畫的藝 術性 和中國 傳統 毛筆書 法的 價值（ 卷二 ）等，均與此 有關。
其 他如以 茅台 酒的釀 造過 程喻文 藝創 作的道 理（卷 一乙），則 可謂
飲食與文學兼備。

本 科各卷 內容 與類型 雖然 豐富繁 多，但 須強調，設 題時決非 偏

重 考核對 有關 內容 的 認 識，而 僅 是 借 所 選 題 材，測 驗 考 生 的 理 解 、
思 考、分 析、判斷、組織 能力，而要 求他們 通過 閱讀、聆聽、說話
和寫作等技巧，加以表達而已。

其 實，豐富卷 內的知 識點，乃旨在提 高考生 的作 答興趣。考 試

時，考生 心情 緊張，精神 難集中，倘 若考卷 內容 仍千篇 一律，單調

2002-AS-C L & C
乏 味，應考者 哪會起 勁？ 這如讀 者閱 讀小說，對 內容沉 悶之 作，必
不 能終卷，反 之，他 們只 會被那 些橋 段曲折、高 潮迭起 的妙 品，迷
得 手不釋 卷。此 外，為進 一步提 高考 卷的趣 味性，卷內亦會 保留了
一 些笑話、小 常識或 小插 曲。當 中如 美國前 總統《總統 內褲 》的玩
笑，「裙 腳短 長」、「咳 藥水反 應」和「領 帶骯 髒程度 」的 測市理
論（ 卷一乙）；又如以陳 文理和 張杏 梅一雙 新人 行將結 婚為 設題背
景，準新娘假 發嬌嗔 叫文 理不必 和她 結婚，以及 迎新娘 當天，一
姊 妹出 題 刁 難 準 新 郎 的 情 況（ 卷 二 ），也 是 既 生 活 化 又 趣 味 盎 然 。
同 樣，粵劇泰 斗陸鳴 天跟 方教授 於茶 樓初會 時，針 鋒相對地 以「河
水 井 水 」為 喻，令 對 話 激 起 波 瀾，實 行 高 手 過 招，及 經 互 相 切 磋 ，
深 入了解 後，變 成 識 英 雄 者 重 英 雄，來 個 團 圓 結 局，充 滿 戲 劇 感 ，
也 十分有 趣和 配合是 年聆 聽考卷 題材。此外，張 國榮所 演的「 霸王
別 姬」電 影，梁 蘇 記 遮 廠 善 待 員 工，母 貓 因 愛 兒 致 吃 兒 等 小 環 節 ，
也穿插於聆聽資料之中，以起着調劑的作用（卷三）。

過 往經驗 所見，不少任教 會考班 老師，於試前均 會安排 當屆 會

考 生做歷 屆試 題，以熟習 考試形 式，若 考卷內容 豐富，知識 涵蓋面
廣，趣味性高 的話，學生 試做考 卷時，便可一面 累積寶 貴的 答卷經
驗，一面 增 廣 知 識，一 石 二 鳥。這 未 嘗 不 是 考 試 回 饋 學 習 之 一 徵 。

本 科會考 合格 率多年 來維 持穩定，今 年考生 表現 也一如 過往般

令 人滿意，合 格率達 88%，較 去年微升，可見 修讀 本科，壓力 不大。
據 老師反 映，近 年學生對 本科的 學習 興趣日 濃，覺 得本科既 靈活多
變，也很 生活 化。本 科教 學和考 試，於今雖 已微 見成效，但 科目委
員 會和工 作人 員仍不 敢也 不會就 此自 滿，仍不斷 探討改 善之 道。有
鑑 聽、說能力 在社會 中愈 趨重要，為 配合這 種趨 勢，本科科 目委員
會 乃建議 把 2005年 課程各 卷比重 調整 為：實用文 類寫作 佔 20%（ 現
為 30%）、閱 讀理解 佔 15%與 文化 問題 佔 25%（不 變）、聆聽 及說
話 各佔 15%（ 現為各 佔 10%）、課 外閱 讀成績 考查 佔 1 0 %（ 不 變 ）。
待有關修訂課程的建議向各學校老師諮詢後，若獲支持，可望於
2003年初正式公布，並於2005年考試實施。

本 科 去 年 報 告 書 之 結 語 ， 曾 載 網 頁 上 一 位 準 備 應 考 2002 年 中
國 語文及 文化 科考生，抒 述對研 習本 科的困 惑，而 另有一位「 過來

2002-AS-C L & C
人 」回應，予 以開解。回 應者請 該名 考生不 要過 分強迫 自己，只要
在 溫習過 程中 認真地 讀，考試時 小心 閱讀試 題便 可。其 實，「 過來
人 」的回 應中，有關「過 程」之 說最 堪回味。今 年六月，世 界盃足
球 賽歷史 性地 在亞洲 的南 韓和日 本舉 行，南韓最 後一場 比賽，是在
主 場跟土 耳其 爭逐季 軍。南 韓雖有天 時、地利、人 和，仍不幸 落敗。
但 當球證 完場 哨子聲 一響，象 徵南韓 在今屆 世界 盃的賽 事全 部完結
時，全場 立即 響起歡 呼喝 采，讚 賞兩 隊，觀  中 以南韓 人為 大多數，
但 他們沒 有因 主隊取 不到 季軍而 垂頭，反 而大讚 國家隊 隊員 的出色
表現；更教人感動得熱淚盈眶的是，南韓球員也沒有為落敗而喪
氣，反而主動 牽着土 耳其 球員的 手，向 四方觀  回謝的 場面。那種
超 越勝負 得失，識英 雄重 英雄，只管 享受過 程，在比試 中互 相切磋，
增 進球技 的高 尚體育 精神，怎 不令人 欣羨！ 怎不 教人讚 嘆！ 公開考
試 何嘗不 像一 場國際 足球 比賽？ 賽前 汗血皆 流地 準備，場上 戰戰兢
兢 的對陣；十 年窗下 無人 問地苦 讀，在 考室內千 思百慮 總不 得的彷
徨 ， 都 是 極 大 的 付 出 。 但 是 ， 只 要 放 開 懷 抱 ， 不 過 分 計 較 賽 果 -成
績，好好 享受「過程」，滿足感 自必 油然而 生。況且，考試 等級只
是 一時表 現的 紀錄，真正 的得着 還看 日後生 活中，如何把所 學發揮
於 所用；再深 遠者，更要 看從學 習上 得到多 少人 格的陶 鑄。這 一切
一 切，遠非一 個會考 等第 所能反 映，而 偉大的人 格，則端賴 身體力
行來彰顯，故希望考生切莫只錙銖計較考試的結果，反宜好好檢
視，有否 在 研 習 本 科 過 程 中，積 儲 寶 貴 的 點 滴，因 為 那 點 點 滴 滴 ，
未來可能會是你生命大海洋的活命水源。

2002-AS-C L & C