Paulo Mosnio Teixeira Duarte

Universidade Federal do Cear; paulomos@ufc.br

A voz mdia em portugus: seu estatuto

Introduo
A categoria de voz, na gramtica tradicional, mal descrita. Por isto, divergem os critrios, s vezes num mesmo autor, e conseqentemente altera-se a tipologia. O critrio mais destacado tanto na definio de voz como na caracterizao dos seus tipos o semntico. Este critrio aparece isolado, conjugado forma ou disfarado de critrio sinttico, neste caso, havendo referncia relao sujeito/predicado. Outras vezes, os autores empregam um critrio no conceito e outro na tipologia diattica. Cunha & Cintra (1985), por exemplo, apresentam voz como uma variao verbal, o que seria o mesmo que afirmar ser ela uma forma verbal. Em seguida, asseveram que o fato expresso pelo verbo pode ser representado de trs formas: como praticado pelo sujeito, como sofrido pelo sujeito, como praticado e sofrido pelo sujeito (1985:372). Esta caracterizao nitidamente semntica. Luft (1974) outro que define voz como forma que toma o verbo para exprimir as relaes de atividade e passividade entre sujeito e verbo (1974:132), usando, ento, um critrio morfo-semntico, que se revela apenas semntico na tipologia das vozes. Bechara (s/d) no define a categoria de voz, mas a expresso comum a todos os conceitos que d de cada tipo forma verbal, o que indicia o emprego do critrio mrfico, mas o todo de cada definio conduz tambm a um critrio semntico. J Lima (1992) define a voz como acidente que expressa a relao entre o processo verbal e o comportamento do sujeito. (1992:123). Usa o critrio semntico disfarado de sinttico. Todavia, quando a coloca como um dos acidentes do verbo, assume claramente que uma categoria formal e semntica. A confuso no apenas conceitual, mas tambm tipolgica. H autores que reconhecem dois tipos de voz, como Melo (1978), a ativa e a passiva, e Lima (1992) que identifica a ativa e a medial. Outros h que distinguem trs, a exemplo de Cunha & Cintra (1985), a ativa, a passiva e a reflexiva. Almeida (1980), por seu turno, reconhece quatro: ativa, passiva, reflexiva e neutra. Dada a impossibilidade de estudar satisfatoriamente todas as vozes verbais no espao que nos reservado, restringir-nos-emos voz mdia, que nem sempre tem

783

PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

recebido a devida acolhida nas gramticas tradicionais. Uns sequer a reconhecem, como Melo (1978), outros a incluem na voz reflexiva, como Cunha e Cintra (1985), outros, por fim, a reconhecem, como Lima (1992). Antes de fazermos meno sobre o assunto, convm estabelecermos critrios para entendermos o que voz. Este o objetivo da prxima seo.

1. Por um critrio para a noo de voz

Preliminarmente, preciso reconhecer, com Halliday (1976), que h dois tipos de voz, um de natureza mrfica, outro de natureza sinttico-semntica, decorrente da relao entre verbos e argumentos. Tratemos, de incio, dos aspectos exclusivamente mrficos da categoria. Deixamos claro que no iremos nos basear na tipologia do lingista britnico. Apenas tomamos como partida duas concepes de voz que precisam ser aclaradas. Para tanto, explicitaremos nossos pressupostos tericos: as noes de signo e de valores de lngua/valores de fala (cf. Hjelmslev, 1974 e Coseriu, 1979). Em seguida, analisaremos os desdobramentos destes pressupostos na caracterizao da voz mdia.

2. Pressupostos tericos estruturais

Um dos pressupostos estruturais, infelizmente no levado at as ltimas conseqncias pela maior parte dos lingistas, o princpio da funcionalidade, que se fundamenta no postulado da solidariedade entre o plano da expresso e o plano do contedo (cf. Coseriu, 1979). digno de ateno o termo solidariedade, porque tcnico: diz respeito a uma funo entre uma constante e outra constante (cf. Hjelmslev, 1974). Quer dizer: um termo A pressupe um termo B e um termo B, por seu turno, tambm pressupe um termo A. Assim, quando dizemos que plano da expresso e plano do contedo so solidrios, queremos afirmar que se pressupem reciprocamente, instaurando a funo signo, definida por Coseriu (1979) nos seguintes termos:
a uma unidade de lngua no plano da expresso, deve (em geral) corresponder uma unidade no plano do contedo diferente das outras unidades da mesma lngua; e a uma unidade de contedo deve (em princpio) corresponder uma unidade de expresso (Coseriu, 1979:60).

Corolrio importante do postulado de solidariedade entre os dois planos o princpio da oposio que Coseriu (1979:71) esquematiza da seguinte maneira. A B a a b c

O princpio pode ser assim traduzido:

dadas duas unidades A e B compostas de mais de um elemento, e de tal modo que tenham uma parte comum (a), estas duas unidades se acharo em oposio uma com a outra e funcionaro como unidades independentes pelas partes que no possuem em comum (b e c) (Coseriu, 1979:71).

784

A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

Em outras palavras, o princpio nada mais do que aquele saussuriano, segundo o qual: o mecanismo lingstico gira todo ele sobre identidades e diferenas, no sendo estas mais que a contraparte daquelas.(Saussure, 1977:126). O princpio da oposio liga-se ao da comutao e ao da diferena entre lngua e fala, ou entre valores de lngua e valores de fala, sugeridos por Coseriu (1979) e definidos por Soares (1987), nos termos abaixo.
Uma forma lingstica possui um valor de lngua quando apresenta significado prprio e meios formais para express-lo. Faz parte do sistema de oposies bsicas da lngua. o significado da forma no contexto mnimo. Os valores secundrios [de fala] existem potencialmente numa forma, mas necessitam de contextos especiais para se atualizarem. (Soares, 1987:25)

Estabelecidos os parmetros acima, trataremos da voz mdia para verificarmos em que medida ela atende aos prncipios estruturais supra-referidos.

3. Da voz mdia numa perspectiva estrutural

Com base em pressupostos estruturais que assentam a existncia de categorias lingsticas ancoradas na expresso atravs de morfemas ou de outros instrumentos gramaticais (no caso dos verbos, os auxiliares), a medialidade no morficamente voz autnoma em portugus. A tomar como ponto de partida o ponto de vista de Macambira (1986), por exemplo, que prope esquemas estruturais para definir cada uma das vozes em portugus, no h distino estruturalmente sustentvel entre a mdia, a reflexiva e a recproca. Os esquemas apresentados pelo autor relativos a essas trs vozes so os seguintes: a) esquema estrutural da voz reflexiva: +A +B +C D A e B, segundo o autor, representam o sujeito e um pronome correferente, respectivamente (eu/me, tu/te, ele/se, ns/nos, vs/vos, eles/se) e Dl representa um elemento expansivo e opcional, como a mim mesmo, a ti mesmo e semelhantes. b) esquema da voz recproca: +A +B +C E As letras A e B representam os mesmos elementos sintticos do esquema relativo voz reflexiva. A diferena reside apenas elemento opcional, E, que representa um(s) ao(s) outro(s). Caracteriza-se por s se conjugar nas trs pessoas do plural. c) esquema estrutural da voz mdia: +A +B +C -D -E A mdia tambm tem esquema estrutural semelhante ao da reflexiva, diferindo pelo que no pode ser acrescentado. Da o sinal -, que significa a impossibilidade de acrescentar-lhe o elemento D1 (a mim mesmo) e E (uns aos outros). De nada adiantam os chamados recursos estruturais indicados por Macambira (1986) para diferenar as trs vozes ancoradas no pronome, a reflexiva, caracterizada pela

785

PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

expanso j referida; a recproca, caracterizada pela expanso um ao outro/uns aos outros e a mdia, que caracterizada pela ausncia de qualquer expanso, ou seja, por um trao negativo. Primeiro, os meios no so morfmicos, uma vez que os pronomes tonos, pelo menos no portugus do Brasil, ainda no se gramaticalizaram o suficiente para se caracterizarem como morfemas adequados, j que se sujeitam aos mecanismos de prclise e nclise. Segundo, porque s o contexto de situao, que impe valores secundrios, de discurso, s vezes, pode definir a que voz estamos nos referindo. A expanso um tanto tautolgica, pois decorre da prvia interpretao contextual. Assim, uma frase como o menino se feriu na cerca, pode assumir duas interpretaes: "o menino ficou ferido (acidentalmente) na cerca" ou "o menino se feriu a si mesmo (propositalmente) na cerca". Se a frase estivesse no plural, os meninos se feriram na cerca, haveria trs interpretaes: "cada menino feriu-se a si mesmo (propositalmente) na cerca", "cada menino feriu um ao outro na cerca" ou "cada menino ficou ferido (acidentalmente) na cerca". Considerando, pois, a funo signo e o princpio da funcionalidade dela decorrente, no h lugar para a existncia da voz mdia em portugus. A postulao de uma forma pronominal de natureza acidental e um tanto casustica, porque, em funo dela, se define a existncia da voz ativa ou da voz mdia. Assim, se dissermos o navio afundou, temos voz ativa; se acrescentarmos o se ao verbo, temos voz mdia. Para agravar o estatuto supostamente estrutural proposto por Macambira (1986), h que se objetar: (a) o se no permitido em muitos casos: (01) o salrio aumentou. (b) o se facultativo em alguns casos: (02) A porta abriu (-se) (c) o se obrigatrio em outros casos: (03) Joo se arrependeu de seus erros. No exemplo (02), a depender da presena da forma dependente pronominal, temos voz mdia; no exemplo (03), temos necessariamente voz mdia e, em (01), voz ativa. Todavia, em todos os casos, o verbo de processo, pois indica sujeito afetado (cf. Chafe, 1979)1. O esquematismo estrutural de Macambira (1986) leva a colocar sob a mesma rubrica voz mdia verbos de nuanas semnticas distintas, como queixar-se, dirigir-se, afastar-se, arrepender-se simplesmente por uma questo de presena pronominal. Camara Jr. (1977a: s.v.), em quem Macambira se inspirou para elaborar os esquemas de vozes, refinando-as com mais detalhamento, define a voz medial como aquela em que forma ativa adjunge-se um pronome adverbal tono referente pessoa do sujeito, indicando integrao do sujeito na ao que dele parte. O autor subdivide a medial em reflexiva, dinmica e expletiva. Na medial-reflexiva, a pessoa do sujeito, sob o aspecto do pronome adverbal tono, incorporado no verbo, reaparece no predicado como objeto de uma ao verbal transitiva que parte dele, como se v em (04).
1 Chafe (1979) elabora uma tipologia de predicados conforme a relao verbo/argumento de sorte que temos verbos de estado, de ao, de ao-processo e de processo. A tipologia semntica dos verbos varivel de autor para autor, mas no lugar para discutirmos to complexa questo.

786

A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

(04) eu me feri = eu o feri. Na medial-dinmica, o sujeito reaparece no predicado como centro de uma ao transitiva que parte dele, mas no sai do seu mbito, eliminando assim o objeto sobre que ela recairia, como em (05). (05) eu me levantei _ eu o levantei. Na medial-expletiva, o sujeito reaparece como centro de uma ao verbal intransitiva que fica mais intensamente relacionado ao sujeito de que parte, como em (06). (06) eu me ri = eu ri. Semelhantemente proposta de Macambira (1986), a de Camara Jr. (1977a) procura distinguir o que lingstico do extralingstico, diferenciando, assim, atividade de voz ativa e passividade e voz passiva. Outro ponto a destacar que o autor considera tipos heterogneos de voz mdia. Todavia, cabem aqui alguns senes. No fica clara a posio no sistema do que ele chama mdio-passiva. Num primeiro momento, uma das modalidades da voz passiva, noutro, aparece to intimamente ligada voz mdia que o prprio autor diz:
h uma relao entre a voz medial, sob qualquer de suas formas, e a voz passiva, no sentido de que a voz passiva tende a se apresentar em construo medial, com a extenso dessa construo a aes verbais em que se integra um ser que, na representao lingstica, no um sujeito ativo. Em portugus, isso se verifica com o verbo medial, de forma pronominal, na 3 pessoa, ficando o pronome adverbal tono se na funo de pronome apassivador (Camra Jr., 1977a:s.v. medial).

At a denominao que usa para esse tipo de voz passiva deixa entrever que seu lugar no est bem definido, a no ser que se admita que tais formas estariam no limite entre uma e outra classificao o que no se faz. O que no possvel considerar a voz mdio-passiva ora como subtipo da voz medial, ora como subtipo da voz passiva, sem a devida explicao desse carter hbrido. Outro ponto a salientar-se, diz respeito voz medial expletiva. Se o pronome expletivo, este no deveria realar uma intensa participao do sujeito. O termo expletivo , portanto, inapropriado. Ademais, mesmo subdividindo a voz mdia em tipos, surgem alguns problemas: (a) continua a existir a heterogeneidade da categoria; (b) falta um fio condutor capaz de unificar os subtipos num conceito geral. Ao final das contas, destacam-se as mesmas crticas feitas a Macambira (1986), nomeadamente: (a) o pronome no se gramaticalizou o suficiente para garantir, sem contestaes, a voz mdia, mesmo naqueles casos em que ele carece de referente e h meramente uma correferncia; (b) as distines entre os subtipos de medial, principalmente, entre a do tipo medial dinmica e a do tipo medial reflexiva so de natureza discursiva; (c) a presena do pronome ganha muito realce em detrimento da natureza semntica do verbo. Em suma, no h voz mdia em portugus, considerando os parmetros estruturais em que nos balizamos para configurar uma categoria lingstica2.
2

Rigorosamente falando, do ponto de vista estrutural, que vimos adotando, s h voz ativa, sendo

787

PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

Configurado para ns que a voz mdia no se enquadra nos parmetros estruturais fundados no princpio da funcionalidade advogado por Coseriu (1979), isto no significa dizer que ela no possa ser perspectivada de outra maneira. Basta que invertamos os plos e que, em vez de a definirmos em termos de langue, a definamos em parmetros semntico-discursivos. Logo de partida, convm estabelecermos que, em lugar da abordagem mrfica, coloquemos uma abordagem sinttico-semntica da qual falaremos a seguir.

4. Da voz mdia: aspectos sinttico-semnticos

Amparando-nos em Chafe (1979), podemos afirmar que a voz mdia se caracteriza por apresentar um verbo de processo, aquele que designa uma mudana de condio ou de estado e exprime uma relao entre um nome paciente e um estado, como em (07). (07) A madeira secou3. Corresponde ordenao evolutiva do subtipo descritivo de Pottier (1978). desta viso do lingista francs que partimos, o que significa dizer que admitiremos como construes mediais frases como (08) e (09). (08) O gato morreu. (09) O livro caiu. Nosso ponto de vista esposado por autores como Borba (1996) e serviu de base, inclusive, para a elaborao de seu Dicionrio Gramatical de Verbos do Portugus Contemporneo do Brasil. Sabemos, no entanto, que a adoo de categorias semnticas, embora necessria e imperativa no quadro de uma sintaxe-semntica problemtica, uma vez que os limites tericos impostos in verbis nem sempre so facilmente demarcados in rebus. Da muitas vezes haver oscilao entre tipos verbais, a exemplo de verbos de ao-processo/ verbos de ao; verbos estativos/verbos de processos. No toa que se postulam vrios testes para a caracterizao semntica da relao predicativa, o que sinaliza freqentes dificuldades de classificaes automticas. de bom alvitre destacar que as configuraes sintagmticas muitas vezes parecem apontar que a relao no exatamente do verbo com os argumentos, mas do predicado inteiro com o sujeito, como em: (10) Joo levou uma surra. O sujeito Joo paciente por causa do conjugado verbal levou uma surra. o caso, talvez, de estudarmos determinados conjugados para verificarmos se os verbos juntamente com o SN direita no constituiriam uma construo cristalizada, sendo o
a chamada passiva um tipo de frase nominal (cf. Llhorach, 1980:170, Camara Jr., 1979:165), conforme mostramos em artigo intitulado Proposta para uma descrio do verbo quanto categoria de voz, a ser publicado nos Anais do VIII Congresso de Filologia e Lingstica-Rio de Janeiro. 3 A tipologia de Chafe (1979), que admite verbos de estado, ao, ao-processo e processo, apenas uma das tipologias a que pode ser submetido o verbo em mbito sinttico-semntico. Todavia, outros autores h como Peres (1984), que admitem outra tipologia: estativos, posicionais, accionais e processuais, inspirada em Dik (1989).

788

A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

verbo caracterizado como de suporte ou funcional (cf. Vilela & Busse, 1986, Borba, 1996 e Neves, 2002). No podemos deixar de reiterar que a articulao entre o verbo e o SN direita podem mudar a classificao semntica do sujeito, como em: (11) Joo prendeu o gato na gaiola.(ao-processo) (12) Joo prendeu as pernas na grade.(processo) De todo modo, no propsito nosso entrar na questo de tipologia de predicados, porque isto, por si s, matria para um outro assunto. Outro trao adicional da construo mdia, para muitos autores, a relao entre ela e a construo causativa (cf. Borba, 1996, Vilela, 1992). Dada a especificidade e a complexidade deste ponto, trataremos dele na seo a seguir.

5. Da suposta relao construo medial/ construo causativa

Admitindo a caracterstica relacional supra entre o verbo e o actante sujeito, no acatamos como essencial a relao entre construes mediais e construes causativas ou, em termos de Pottier (1978), entre a ordenao evolutiva e a ordenao causativa. Assim, para ns, indiferente a relao entre os citados tipos de construo, quer se d entre as mesmas formas verbais ou entre formas verbais diferentes, a exemplo de: (13) o calor do sol secou a madeira/ a madeira secou (com o calor do sol). (14) o vento derrubou o livro/ o livro caiu (com o vento). Entretanto, pelo menos no portugus do Brasil em sua forma oral, alguns verbos mediais no tm contraparte causativa, como arrepender-se. Na norma brasileira, a relao abaixo agramatical: (15) Pedro arrependeu-se de seus pecados/ *Os pecados arrependeram Pedro. Neste caso, devemos lanar mo do verbo causativo fazer. Em outros casos, a relao se d entre a construo causativa e a construo com sujeito indeterminado, classificada pela gramtica tradicional de voz passiva pronominal, a exemplo de: (16)a. Joo construiu a casa. b. construiu-se a casa. A construo (16b) no exatamente do tipo medial, mas aparentada com esta, com a diferena de que, na medial tpica, o sujeito afetado, enquanto, em construes assemelhadas a (16b), o objeto que paciente da ao verbal. Embora no seja nosso objetivo nos prolongarmos em to complexo assunto, cabem aqui justificativas para considerarmos (16b) como um tipo de construo impessoal. Em primeiro lugar, a relao com a chamada passiva analtica controversa e insustentvel. Se dissermos transfere-se este ponto, queremos significar que algum (que no sabemos ou no queremos mencionar) coloca um ponto disponvel transferncia. Se, por outro lado, dissermos este ponto transferido, damos a transferncia como fato consumado. Outros fatores interferem na leitura e na interpretao gramatical da impessoal com se: (a) a posio do SN, tpica de objeto; (b) a ausncia de concordncia na linguagem coloquial do Brasil;

789

PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

(c) a isomorfia estrutural entre construes de sujeito indeterminado com se e construes com sujeito determinado, presente em algum aluga casas/aluga-se casasalgum precisa de empregados/precisa-se de empregados- algum trabalha muito/trabalha-se muito (cf. Camara Jr., 1977b e Said Ali, 1966). A propsito ainda da relao entre construes causativas e construes mediais, cremos oportuno tocar na questo de reduo de valncia postulada por Dik (1989). O lingista holands toma como ponto de partida as seguintes construes em ingls: (17) a. John opened the door. b. The door was opened by John. c. The door opened. (18) a. The door opened. b. *The door opened by John. As construes (17b) e (17c) diferem quanto presena ou ausncia do agente, as quais no interferem na gramaticalidade das mesmas. Todavia, no que tange (18a) e (18b), no h isomorfia com as construes passivas, uma vez que a construo medial no admite agente. Vale a pena transcrever o trecho para maiores esclarecimentos, em que tivemos de adaptar as referncias numerao das frases:
[...] no h espao para um sintagma agentivo nesta construo [18a], e, a uma inspeo mais cuidadosa, encontraremos uma diferena semntica do mesmo modo que aquela existente entre (17c) e (17a): a segunda no pressupe nenhum agente identificvel; a porta pode muito bem ter-se aberto por si mesma, sem o envolvimento de nenhum agente ou fora [...]. Preferivelmente open ser considerado em (18a) como um predicado intransitivo que deve ter sido formado atravs de uma regra de formao de predicados por reduo de valncia: no h simplesmente lugar para o agente na grade de predicado subjacente. (Dik, 1989:259) [traduo nossa]

No vamos entrar no momento nos aspectos discursivos avocados pelo autor no tocante voz mdia, porque nosso desiderato questionar a reduo de valncia. Este expediente serve para que Dik (1989) postule uma derivao das construes mediais a partir das construes causativas. Mas isto muito problemtico, pelos motivos que arrolamos a seguir. Em primeiro lugar, no fica claro como se opera a demoo do agente, pelo menos em termos lingsticos, de modo a explicar as especificidades de cunho discursivo da voz mdia. No nos parece funcionalistamente coerente e pertinente postular operaes formais para mostrar vnculos entre construes quanto aos aspectos estruturais, fazendo-se tabula rasa de diferenas discursivas. um paradoxo para um funcionalista partir de operaes formais para considerar pari passu diferenas semntico-discursivas. Parece que o autor no considerou devidamente um lema que ele prprio estabelecera como demarcador do funcionalismo em relao com o formalismo: evitem-se transformaes (Dik,1989:19-21). A propsito, as "transformaes" cobrem at casos de passagem de esquemas subjacentes verbais para estruturas nominais, como os substantivos compostos, a exemplo de bird-catcher, possibilitado pela grade argumental de catch, que requer dois argumentos, sujeito agentivo representado pelo sufixo -er,e um objeto direto, representado pelo substantivo bird. um caso a refletir-se porque os compostos so domnios muito

790

A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

heterclitos. Ademais, a postulao evoca muito antigas posturas transformacionalistas, que, radicalizadas, puseram em xeque as transformaes pelo poderio que lograram atingir a ponto de descaracteriz-las. Mais uma vez o saliente formalismo em Dik leva a deduzir diferenas semnticas em funo de operaes formais. Em segundo lugar, fica por esclarecer uma relao de natureza parcial entre as construes causativas e as mediais. Em se tratando do agente, tal correspondncia no acontece como em: (19) O engenheiro derrubou a ponte/*A ponte caiu com o engenheiro. Esta ausncia de correlao talvez se deva polissemia da preposio com, que pode indicar concomitncia ou causa. Em virtude disto, evita-se o SP com o ncleo agentivo [+animado]. A correspondncia s ocorre quando a causa expressa no sintagma preposicional decorre de algum atributo do agente, expresso por SP: (20) O engenheiro com sua inpcia derrubou a ponte/A ponte caiu com a inpcia do engenheiro. Mas mesmo neste caso, a construo mais natural parece ser com a locuo prepositiva devido a, em vez da preposio com. De todo modo, fica uma proposta para uma pesquisa emprica. O que nos interessa que os que postulam a relao entre construes causais e mediais devem arcar com o nus de uma equivalncia no muito estruturada, equivalncia que parece assentar-se melhor quando h a presena de instrumento ou fora: (21) O vento quebrou a vidraa/A vidraa quebrou com o vento. Mesmo assim, trata-se de uma parfrase, e sabemos que muito dificilmente se configura uma relao plena de significado entre frases dadas como sinnimas (cf. Fuchs, 1982, para a verificao dos fatores intervenientes na parfrase, mormente o pragmtico). Na construo causativa, o causativo ganha realce e o tpico primrio; na construo medial, o tpico primrio o afetado e o causativo tpico secundrio. Este ltimo pode, inclusive, ser suprimido da frase e esta no se torna agramatical, mas inegavelmente decorre uma conseqncia semntico-pragmtica: o evento dado como tema, ou evento-tpico, para estendermos um conceito que se encontra em Givn (2001), que restringiu o conceito s nominalizaes. Outro aspecto semntico-pragmtico de monta na voz mdia que, muitas vezes, o falante no reconhece, como usurio, sequer a existncia de um causador ou agente. O evento dado como espontneo. No toa que so encontradias construes como estas abaixo: (22) A vidraa quebrou-se por si s. Trata-se de um divrcio, entre outros, entre o universo do fsico e do natural e do universo lingstico. Consideraes finais O estudo que empreendemos que congrega, na verdade, elementos para um estudo da voz mdia, uma vez que cada um dos aspectos estudados merece tratamento verti-

791

PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

calizado e emprico, leva-nos as seguintes concluses: (a) a voz mdia se caracteriza sinttico-semanticamente pela presena de um sujeito relacionado a um verbo de processo, sendo aquele mais especificamente paciente ou experienciador (estamos nos referindo a verbos de processo cognitivos ou verbos de sentimento e emoes); (b) a voz mdia no deriva da causativa, em virtude de diferenas semntico-pragmtica-discursivas j arroladas no corpo deste trabalho; (c) a relao entre construo medial e causativa pode existir, mormente quando o causativo instrumento ou fora, mas mesmo assim, problemtica, porque a relao pode dar-se entre construo causativa e construo impessoal, e no apenas com construo medial; (d) a voz mdia propicia codificao de eventos lingisticamente dados como espontneos pelo falante ou destitudos de "autoria" pelo falante que no sabe ou no quer mencion-la. Deste modo, evitamos uma antinomia indesejvel no seio de uma abordagem funcionalista entre operaes formais e propsitos comunicativos diversos. Assumimos assim, na prtica, a diferena postulada por Dik (1989) de que a hierarquia no funcionalismo pragmtica > semntica > gramtica, por oposio ao formalismo cujo percurso hierrquico inverso. No caso das construes mediais, no h, assim nos parece, uma escolha de uma mesma entrada lexical, com posterior reduo de valncia, segundo o propsito comunicativo. A escolha se d entre duas entradas, cada uma com sua transitividade, ou, em termos formais, entrada monoargumental X entrada biargumental. Pelo menos no caso da voz mdia, assim que entendemos o funcionalismo como paradigmtico por oposio ao formalismo, tipicamente sintagmtico. Logicamente, muitos pontos ficaram por ser explorados pela premncia de espao, nomeadamente: (a) a discusso dos papis temticos; (b) a relao entre voz mdia e ergatividade. Trata-se de pontos a explorar, entre outros aqui esboados, para um outro trabalho.

792

A VOZ MDIA EM PORTUGUS: SEU ESTATUTO

BIBLIOGRAFIA
ALMEIDA, Napoleo Mendes de (1980), Gramtica Metdica da Lngua Portuguesa, So Paulo, Saraiva. BECHARA, Evanildo (s/d), Moderna Gramtica Portuguesa, So Paulo, Nacional. BORBA, Francisco da Silva (1996), Uma Gramtica de Valncia para o Portugus, So Paulo, tica BORBA, Francisco da Silva (1991), Dicionrio Gramatical de Verbos do Portugus contemporneo do Brasil, So Paulo, Editora da Universidade Estadual Paulista. CAMARA JR., Joaquim Mattoso (1977a), Dicionrio de Lingstica e Gramtica: Referente Lngua Portuguesa, Petrpolis, Vozes. CAMARA JR., Joaquim Mattoso (1977b), Princpios de Lingstica Geral, Rio de Janeiro, Padro. CAMARA JR., Joaquim Mattoso (1979), Histria e Estrutura da Lngua Portuguesa, Rio de Janeiro, Padro. CHAFE, Wallace L. (1979), Significado e Estrutura Lingstica, Rio de Janeiro, Livros Tcnicos e Cientficos. COSERIU, Eugenio (1979), Lies de Lingstica Geral, Rio de Janeiro, Presena. CUNHA, Celso e CINTRA, Lindley (1985), Nova Gramtica do Portugus Contemporneo, Rio de Janeiro, Nova Fronteira. DIK, S. C. (1989), The Theory of Functional Grammar, Dordrecht, Foris Publications. FUCHS, Catherine (1982), La Paraphrase, Paris, P.U.F. GIVN, T. (2001), Syntax: an Introduction, Philadelphia, J. Benjamins. HALLIDAY, M. A. K. (1976), Estrutura e funo da linguagem, in LYONS, John (org.) Novos Horizontes em Lingstica, So Paulo, Cultrix. HJELMSLEV, Louis Trlle (1974), Prolegmenos a Uma Teoria da Linguagem, So Paulo, Perspectiva. LIMA, Carlos Henrique da Rocha (1992), Gramtica Normativa da Lngua Portuguesa, Rio de Janeiro, Jos Olympio. LLHORACH, Emilio Alarcos (1980), Estudios de Gramtica Funcional del Espaol, Madrid, Gredos. LUFT, Celso Pedro (1974), Moderna Gramtica Brasileira, Rio de Janeiro, Globo. MACAMBIRA, Jos Rebouas (1986), Estrutura do Vernculo, Fortaleza, EUFC. MELO, Gladstone Chaves de (1978), Gramtica Fundamental da Lngua Portuguesa, Rio de Janeiro, Ao Livro Tcnico. NEVES, M. Helena de Moura (2002), A Gramtica: Histria, Teoria, Anlise e Ensino, So Paulo, Editora UNESP. PERES, Joo Andrade (1984), Elementos para uma Gramtica Nova, Coimbra, Almedina. POTTIER, Bernard (1978), Lingstica Geral e Teoria e Descrio, Rio de Janeiro, Presena, Universidade de Santa rsula. SAID ALI, Manuel (1966), Dificuldades da Lngua Portuguesa, Rio de Janeiro, Livraria Acadmica. SAUSSURE, Ferdinand (1977), Curso de Lingstica Geral, So Paulo, Cultrix.

793

PAULO MOSNIO TEIXEIRA DUARTE

SOARES, M.Aparecida Botelho Pereira (1987), A Semntica do Aspecto Verbal em Russo e em Portugus, Rio de Janeiro, PROED/Universidade Federal do Rio de Janeiro. VILELA, Mrio (1992), Gramtica de Valncias:Teoria e Aplicao, Coimbra, Almedina. VILELA, M. e BUSSE, W. (1986), Gramtica de Valncias: Esboo de Apresentao e Aplicao ao Portugus, Coimbra, Almedina.

794