TRATADO CONTRA EL MTODO La moderna filosofa de la ciencia ha prestado gran atencin al entendimiento de la prctica cientfica, a diferencia de su anterior concentracin

en el "mtodo cientfico". La obra de Karl Popper, Thomas Kunh e Imre Lakatos ha aoprtado una diversidad de planteamientos sobre lo que es la prctica. Paul Feyerabend supera esta posicin: sostiene que la mayor parte de las investigaciones cientficas de xito nunca de han desarrollado siguiendo un mtodo racional. Examina en detalle los argumentos que utiliz Galileo para defender la revolucin copernicana en el campo de la fsica, y muestra que semejante xito no depende de un argumento racional, sino de una mezcla de subterfugio, retrica y propaganda. Y llega a una conclusin: "Galileo hizo trampas".Afirmando que el anarquismo debe reemplazar ahora al racionalismo en la teora del conocimiento, Feyerabend arguye que el progreso intelectual slo puede alcanzarse poniendo el acento en la creatividad y en los deseos del cientfico ms que en el mtodo y la autoridad de la ciencia. En la segunda mitad del libro examina el "racionalismo crtico" de Popper y el intento de Lakatos de construir una metodologa que reconozca al cientfico su libertad sin amenazar "la ley y el orden" cientficos. Descartando ambas tentativas de apuntalamiento del racionalismo, pone toda su esperanza en el "arrollador alejamiento de la razn" y mantiene que "el nico principio que no inhibe el progreso es el todo pasa".

FEYERABED Mtodo El escribe que est de acuerdo con el Anarquismo ingenuo que acepta tanto reglas absolutas como condicionales que tienen limitaciones que pueden impedirnos alcanzar nuestros objetivos. El toma como suyo la limitacin de las reglas pero difiere en sobrepasar reglas con el siguiente pensamiento:

Efectivamente, en mis estudios sobre Galileo, los browniano o los presocrticos, no slo trato de hacer ver el fracaso de las metodologas tradicionales (del tipo metodologista), sino que tambin trato de hacer ver que el procedimientos fueron realmente los que triunfaron en esos casos y por qu triunfaron. (CSL, 1978 (pg. 193).

Contra el mtodo (1975) Contra el mtodo es una crtica de la lgica del mtodo cientfico racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios claves de la historia de la ciencia. Concluye que la investigacin histrica contradice que haya un mtodo con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la infraccin no es accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. En las propias palabras de Feyerabend La idea de un mtodo que contenga principios cientficos infalibles, inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos cientficos entra en dificultades al ser confrontada con los resultados de la investigacin histrica. Para esto, Feyerabend propone un principio que puede ser defendido bajo cualquier circunstancia y en todas las etapas del desarrollo humano. Me refiero al principio "todo vale". A pesar de ello, Feyerabend denuncia que sigue existiendo un esfuerzo continuo para encerrar el proceso cientfico dentro de los lmites del racionalismo, de manera que un especialista acaba siendo una persona sometida voluntariamente a una serie de restricciones en su manera de pensar, de actuar e incluso de expresarse, l mismo los compara con perros amaestrados: Al igual que un perrillo amaestrado obedecer a su amo sin que importe lo confuso que l mismo est y lo urgente que sea la necesidad de adaptar nuevos esquemas de conducta, un racionalista amaestrado ser obediente a la

imagen mental de su amo, se conformar a los estndares de argumentacin que ha aprendido, mostrar adhesin a estos estndares sin que importe la dificultad que l mismo encuentre en ellos, y ser poco capaz de descubrir que lo que l considera como "la voz de la razn" no es sino un post-efecto causal del entrenamiento que ha recibido

Una parte esencial de todas las teoras de induccin es la regla que dice que los hechos miden el xito de una teora. Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pero tambin contrainductivamente, es decir, introduciendo hiptesis inconsistentes con teoras, o con hechos bien establecidos. En otras palabras, Un principio de proliferacin: inventar y elaborar teoras que sean inconsistentes con el punto de vista comnmente aceptado, aun en el supuesto de que ste venga altamente confirmado y goce de general aceptacin. el principio de proliferacin es tambin parte esencial de una perspectiva humanitaria." Justifica la contrainduccin diciendo que hay teoras en las que la informacin necesaria para contrastarlas slo sera patente a la luz de otras teoras contradictorias con la primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la contrainduccin en accin. Por ejemplo, Galileo tuvo que recurrir a la contrainduccin para falsear los razonamientos con los que los fsicos aristotlicos negaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de la contrainduccin sera, simplemente, aprovecharse de una manera consciente de la propia forma de ser de la ciencia. La tierra hueca es una teora ejemplar. Feyerabend afirmaba que ninguna teora sera nunca consistente con todos los hechos relevantes. Por ejemplo, una teora de la gravitacin de la entidad de la de Newton ha tenido desde el principio serias dificultades de desviaciones cuantitativas con los hechos observados. Esto no ha impedido que sea la dominante durante siglos y se considere un modelo de teora cientfica. En estos casos, en lugar de desechar la teora por su desacuerdo con los hechos

se recurre a una aproximacin o bien se inventa una hiptesis ("una hiptesis ad hoc", dice Feyerabend) que cubra la inconsistencia. La actitud habitual en filosofa de la ciencia es despreciar estas hiptesis ad hoc por ir contra el mtodo racionalista. Sin embargo, segn Feyerabend, es un hecho que tales hiptesis son abundantes en el cuerpo de la ciencia. Tambin Lakatos, uno de los principales seguidores de Popper, opina que cualquier nueva teora que se proponga para sustituir a una teora refutada, en el fondo no es ms que (y no podra ser de otra manera) una teora ad hoc. En conclusin, como dira Feyerabend: si las viejas formas de argumentacin se hacen demasiado dbiles para servir como causa no deben estos defensores bien abandonar, bien recurrir a medios ms fuertes y ms irracionales