Professional Documents
Culture Documents
2
006 年 3 月 Journal of Sichuan Normal University ( Social Sciences Edition) M arch, 2006
宋代登第进士的恩例与庆典
———兼论科举的公正性问题
祝 尚 书
(四川大学 文学与新闻学院 ,四川 成都 610064 )
①
宋代及第举子在殿试唱名 、 释褐之后 ,就已跻 1. 赐诗 、
箴等
身于官员人选的队伍 , 所谓“前日秀才 、 今日官人 ” 《宋会要辑稿 》 选举 2 之 1:“太宗太平兴国二年
[ 1 ] (卷 10 ) 。同时 ,他们开始享受来自皇帝的“恩例 ” ( 977 )正月八日 ,宴新第进士吕蒙正等于开宝寺 , 仍
②
以及朝廷和地方官府的许多优渥待遇 , 并举行各种 赐御诗二首以宠之 。”《渑水燕谈录 》 卷 6《贡举 》
场面盛大的庆典 。这种恩例与庆典 , 有的是宋代创 曰 :“赐诗 ,自兴国二年吕蒙正榜始 。” 《苕溪渔隐丛
制 ,有的虽沿唐制但又有许多不同 。从总体看 ,在优 话》 后集卷 19 引《蔡宽夫诗话 》:
礼进士方面 ,宋代较唐代实有过之而无不及 。尹洙 太平兴国三年胡秘监旦榜 , 冯文懿拯为探
曾说 :“状元登第 ,虽将兵数十万 ,恢复幽蓟 , 逐强虏 花 ,是岁登第七十四人 。太宗以诗赐之曰 :“二
于穷漠 ,凯歌劳还 ,献捷太庙 ,其荣也不可及也 。”[ 2 ] 三千客里成事 , 七十四人中少年 。” 始 , 唐于礼
(卷上 )这真令唐人瞠乎其后 。如果说“十年寒窗 ” 是 部放榜 ,故座主门生之礼特盛 ,主司因得窃市私
付出的话 ,那么登第之后 , 从精神 、 物质两方面便都 恩 。本朝稍欲革其弊 ,即更廷试 。前一岁 ,吕文
进入了“回报期 ”,甚至是超值的回报 。本文考述宋 穆蒙正为状头 , 始赐以诗 , 盖示以优宠之意 , 至
代进士登第后在恩例 、 庆典 、
赐官授职方面的制度沿 是复赐文懿 。然状头诗迄今时有 , 探花郎后无
革 ,并由极少数人的荣耀与欢乐兼论科举制度的公 继者 ,惟文懿一人而已 。此科举之盛事也 。
正性问题 。 这样看来 ,赐状元等人诗 , 并非皇帝附庸风雅 ,
一 皇帝恩例 而是革唐代“座主门生 ” 之弊的“收恩 ” 措施之一 ,具
在宋代 ,及第进士都是“天子门生 ”, 故首先得 有明确的政治目的 。刘 《中山诗话 》 曰:
到的“恩例 ” 便来自皇帝 , 不外乎精神鼓励和物质奖 太宗好文 , 每进士及第 , 赐闻喜宴 , 常作诗
赏两途 ,而这些在唐代是没有的 ,可谓“创制 ” 。 赐之 ,累朝以为故事 。
106
祝尚书 宋代登第进士的恩例与庆典
主之 。”
这类期集 ,在唐代即很隆重 , 宋人继其遗风 , 差名姓申礼部 、 御史台照会 。
又加盛焉 。值得注意的是所谓“团司 ” 。傅璇琮先 关于所谓“职事 ” 的名目 , 又见《武林旧事 》 卷 2《唱
生《唐代科举与文学 》 第十一章《进士放榜与宴集 》 名 》:“期集所例置局于礼部贡院 , 前三人主之 , 于内
有长篇尾注 , 考明唐代之“团司 ”, 并非应试举子或 遴选所长 , 以充职事 。有纠弹 、 笺表 、 主管题名《小
新及第进士的互助性组织 , 而是“长安民间兴办的 录》 、掌 仪 、典 客 、掌 计 、掌 器 、掌 膳 、掌 酒 果 、监 门
贸利性的商业机构 ,而做生意的对象则为新科进士 , 等 。”
又《钱塘遗事 》卷 10《置状元局 》:
故称之为‘进士团 ’”, 并据《宋史 ・选举志一 》 期集 状元一出 ,都人争看如麻 。第二名 、 第三名
游宴“皆团司主之 ” 句 (见上引 ) ,认为“北宋前期 ,还 亦呼状元 。是日 (指唱名之日 ) 迎出 , 便入局 。
有进士团主办进士的游宴等活动 , 此后即未见记 局以别试所为之 , 谓之三状元局 , 中谓之期集
载 ”[ 6 ] (第十一章 ,第 321 —323 页 ) 。但根据宋代文献 , 所 。大魁入局 , 便差局中职事 , 一一由状元点
期集游宴等活动 , 似乎真是由新第进士自己组织 。 差 。牒 请 纠 弹 、笺 表 、
《小 录 》、掌 仪 、客 司 计
《燕翼诒谋录 》
卷 5: (按 :“计 ”
疑“掌计 ” 之脱误 ) 、掌器 、掌酒果 、 监
国初 , 进士期集 , 以甲次高下率钱刊《小 门 ,多者至五六十员 ,少者亦不下四十员 。 ……
录》 、
事游燕 。或富而名次卑 , 所出无几 ; 或贫 初第人多喜入局 , 得陪侍三状元 , 与诸同年款
而名次高 ,至于假丐 。熙宁六年 ( 1073 ) 三月庚 密 ,它日仕途相遇 , 便为倾盖 。常例 : 五日一会
申 ,诏赐进士及第钱三千缗 , 诸科七百缗 , 为期 食 ,否则日中有酒杯 、 点心 、
果子二色 。 ……月
集费 。一时 歆 羡 , 以 为 盛 事 。次 举 熙 宁 九 年 馀而罢局 。凡预局中职事官员 , 纳《小录 》 、
题
( 1076 )三月庚寅 , 练亨甫奏罢期集钱 , 止赐钱 名钱 ; 非职事官 , 须纳钱五千 , 而后得《小录 》、
造《小录 》,及第五百千 , 诸科二百千 , 而游燕之 题名一本 。状元入局之初 , 依全赐钱一千七百
费复率钱为之 。至元祐三年 ( 1088 ) 三月甲戌 , 贯 ,及诸公纳到助《小录 》 钱 , 亦一千三百贯有
诏复增进士钱百万 、 酒五百壶为期集费 ,相仍至 奇。
今 ,定为千七百缗 。而局中凡所率钱 , 皆以《小 这进一步表明 ,“职事 ” 都是新进士担任 (且“初第人
录》 为名 , 而同年得与燕集者无几 。又为职事 多喜入局 ”) , 由状元主持 , 故称“状元局 ”; 期集所
者 ,日叼饮食 ,所得《小录 》
、题名纸札装潢皆精 “号为团司 ”。如此看来 ,前引《宋史 ・选举志一 》 所
致 ,不费一金 ; 其不与职事者 , 出钱而所得绝不 谓“皆团司主之 ”, 是否如傅璇琮先生所说“北宋前
佳 ,不沾杯勺 ,无乃太不均乎 ? 期”还有如唐代“贸利性的商业机构 ” 的“团司 ”, 似
从“为职事者 ” 、
“不与职事者 ” 云云看 ,主办燕集 、 造 值得商讨 。宋代的庆典活动 , 由于官方的介入 (如
《小录 》的 ,显然都是新第进士 。我们还可举一个实 赐钱等 ) ,更多地带有官办色彩 (如状元局 、 期集所
例 。楼钥《定海县淮海楼记 》 曰 :“公 (秦观 ) ……俯 置于礼部贡院 ,所差职事名姓还要“申礼部 、 御史台
就进士举 ,实与先祖少师同在元丰八年 ( 1085 ) , 家 照会 ”
等 ) , 故虽仍有“团司 ”之名 , 而已非“民间兴
藏《小录 》,淮海实掌笺表 。”[ 7 ] ( 卷 55 ) 掌笺表是团 办”了 。由于“职事 ” 过多 ,大家都想分一杯羹 ,故如
司中的“职事 ” 之一 (详下 ) ,而正是由新第进士的秦 《燕翼诒谋录 》 所说 , 一般的“同年 ”虽出了钱 , 却并
观担任 。又《通考 》
卷 31《选举五 》:“新进士旧有期 没有得到实惠 。
集 ,渡江后置局于贡院 ,特旨赐之餐钱 。集英殿赐第 这里举仁宗皇祐五年 ( 1053 ) 状元郑獬点差“职
之三日赴焉 。上三人得自择同升之彦 , 分职有差 。” 事”的实例 , 以窥所谓“状元局 ” 之一斑 。《诗话总
(《宋史 ・选举志二 》同 )《朝野杂记 》甲集卷 13《新 龟》前集卷 10 引《翰府名谈 》:
进士期集 》 所记乃南宋间期集时“职事 ” 的分工情 西方琥 , 东州人 , 郑毅夫 (獬 ) 榜登第 。期
况: 集处 ,告毅夫曰 :“榜中琥最年少也 , 乞作探花
今新进士期集所 ,号为团司 ,置局于礼部贡 郎 。”
毅夫云 :“已差二人 。”琥曰 :“此无定员 ,添
院 ,释褐日即赴 ,上三人主之 ,其职事有纠弹 、笺 一员何损 ? ”公吏曰 :“前日琥第三甲 ,合出铺地
表、 主管题名《小录 》、掌仪 、
典客 、
掌客 、掌器 、 钱二十缗 , 若作职事 , 则不出钱 。”琥曰 :“愿出
掌膳 、
掌酒果 、
监门等 , 多或至百馀人 。仍具所 钱 。”
毅夫从其请 。琥已受符 , 不出缗钱 , 毅夫
110
祝尚书 宋代登第进士的恩例与庆典
注释 :
①殿试唱名 ,有赐进士及第 、
进士出身 、
同进士出身之别 ; 本文的“登第进士 ”,泛指进士科和诸科 (熙宁前 、
熙宁后诸科被取消 )
通过殿试被录取于各等次之人 。
②“五百贯文 ”
之“五 ”
字原无 ,《续资治通鉴长编 》
卷 273 作“五百千 ”,据补 。
③探花乃唐制 ,即从同科进士选择俊少二人 ,到长安名园采摘名花 ,采花者称“探花使 ”
。详参傅璇琮《唐代科举与文学 》
第十
一章 。
④按影印本《辑稿 》
当为崇宁八年 。然崇宁无八年 ,其下为政和 ,则“八年 ”
应是政和 ,疑抄写有脱漏 。
⑤《渑水燕谈录 》
卷 6《贡举 》
称“赐袍 、
笏自祥符中姚晔榜始 ”,指不待释褐 ,唱名时即当庭赐袍 、
笏 ,从祥符中开始 。这种说法
欠准确 。大中祥符以前赐袍 、
笏 ,在谢恩释褐之日 。
⑥苗春德主编《宋代教育 》
第二《铨选编 》
谓宋代宴新进士 ,除闻喜宴外 ,“还有鹿鸣宴 、
琼林宴 、
恩荣宴等多种 ”(河南大学出版
社 1992 年版 ,第 66 页 ) ,不知琼林宴即闻喜宴 。又 ,鹿鸣宴由各州郡在解试后举行 ,唯《梦粱录 》
卷 4 载登第进士亦有之 ,尚
待考 。
⑦如《宋会要辑稿 》
选举 2 之 31: 嘉定元年 ( 1208 )五月三日诏 ,“成肃皇后凡筵未除 ,闻喜宴权行免赐 ”
。
⑧按鹿鸣宴乃州郡发解试后 ,地方长官为被发解举子赴省试而举行的饯行之宴 , 又称乡饮酒 。此是期集时的宴会 , 称“鹿鸣
宴”
。似误 ,俟考 。
⑨《唐宋分门名贤诗话 》
现存朝鲜本 ,见张伯伟《稀见本宋人诗话四种 》,江苏古籍出版社 2002 年版 。
υ
λ
g见《唐摭言 》
卷 3《谢恩 》
。
ϖ
λ
g魏庆之《韵语阳秋 》
卷 18:“今之新进士 ,不问科甲高下 ,唱名出皇城 ,则例喝‘状元 ’,莫知其端 。唐郑谷登第后宿平康里 ,尝
作诗曰 :‘春来无处不闲行 ,楚润相看别有情 。好是五更残酒醒 ,耳边闻唤状元声 。’
则新进士例呼状元 ,旧矣 。郑谷 ,赵昌翰
榜第八名也 。”
ω
λ
g顾炎武《日知录 》17《中式额数 》
评此事曰 :“于是一代风流无不趋于科第 。叶适作《制科论 》,谓士人猥多 ,无甚于今世 。此
虽足以弘文教之盛 ,而士习之媮亦自此始矣 。”
ξ
λ
g关于改间岁一开科场 ,下述治平三年 ( 1066) 改为三年一开 ,以及相应的名额变动 ,参祝尚书《宋代科举发解制度考论 》, 载
《文史 》2004 年第 1 期 。
ψ
λ
g《宋会要辑稿 》
选举 3 之 36 载诏文 ,较此为详 。上引括号中文字 ,即据《辑稿 》
补。
ζ
λ
g按 :“制科入第五等 ”,“五 ”
疑“三 ”
之讹 ,制科第三等与进士第一待遇相同 。又按 : 治平四年 ( 1067) 进士第一名许安世只与
防御团练推官 。时因英宗去世 ,照例杀其礼 ,可不论 。
{
λ
g上述元祐至绍圣进士第一名授官情况 ,见《宋会要辑稿 》
选举 2 之 12 至 13。
|
λ
g淳熙二年 ( 1175 )四月四日 ,诏新及第进士第一人詹骙补承事郎 ,见《宋会要辑稿 》
选举 2 之 21。
}
λ
g傅璇琮 、
龚延明《〈宋登科记考 〉
杂记 》
曰 :“宋代 ,包括北宋和南宋 ,共举行过一百十八榜科举试 ,各种科目登第人数 ,现在研
究者有所统计 ,当然各有歧异 ,但大致在十万至十一万之间 。”(《新宋学 》
第一辑 ) 两宋间参加过科举考试 (包括解试 、
省试
和殿试 )而落榜的举子已无法统计 ,盖数十百倍于此 。
∼
λ
g关于宋代科场作弊和权贵把持选举的问题 ,详参祝尚书《宋代科场的作弊与革弊 》,载《中国典籍与文化论丛 》
第七辑 ,北京
大学出版社 2002 年版 。
115
四川师范大学学报 (社会科学版 )
参考文献 :
[ 1 ]钱塘遗事 [M ]. 影印文渊阁四库全书 [ Z ]. 台北 : 台湾商务印书馆 , 1986.
[ 2 ]田况 . 儒林公议 [M ]. 影印文渊阁四库全书 [ Z ]. 台北 : 台湾商务印书馆 , 1986.
[ 3 ]宋会要辑稿 [M ]. 北京 : 中华书局 , 1957.
[ 4 ]李焘 1续资治通鉴长编 [M ]. 北京 : 中华书局 , 1985.
[ 5 ]宋庠 . 元宪集卷 [M ]. 影印文渊阁四库全书 [ Z ]. 台北 : 台湾商务印书馆 , 1986.
[ 6 ]傅璇琮 . 唐代科举与文学 [M ]. 西安 : 陕西人民出版社 , 1995.
[ 7 ]楼钥 . 攻媿集 [M ]. 影印文渊阁四库全书 [ Z ]. 台北 : 台湾商务印书馆 , 1986.
[ 8 ]范成大 . 姑苏同年会诗序 [A ]. 孔凡礼 . 范成大佚著辑存 [M ]. 北京 : 中华书局 , 1983.
[ 9 ]王勋成 . 唐代铨选与文学 [M ]. 北京 : 中华书局 , 2001.
[ 10 ]诸儒注解古文珍宝前集 [M ]. 抄本 .
[ 11 ]庞之英 . 文昌杂录 [M ]. 影印文渊阁四库全书 [ Z ]. 台北 : 台湾商务印书馆 , 1986.
[ 12 ]孙觉 . 上神宗论取士之弊宜有改更 [A ]. 诸臣奏议 [M ]. 影印文渊阁四库全书 [ Z ]. 台北 : 台湾商务印书馆 , 1986.
[ 13 ]祝尚书 1宋代科场的作弊与革弊 [A ] 1中国典籍与文化论丛 : 第七辑 [ C ] 1北京 : 北京大学出版社 , 20021
[ 14 ]李弘祺 . 宋代官学教育与科举 [M ]. 台北 : 联经出版事业公司 , 1994.
ZHU Shang2shu
(L iterature & Journalism Institute, Sichuan University, Chengdu, Sichuan 610041, China )
Abstract: There are favour2granting from the emperors and grand celebrations on various occasions
for the successful candidates in the highest imperial exam inations in the Song Dynasty, which is the same
as but w ith m any differences in content and form from that of the Tang Dynasty. On the aspect of granting
p referential treatm ent to the successors, the Song does so much more than the Tang that the successors re2
ceive more awards in both sp irit and material. However, only the extrem ely few enjoy the glory and mer2
ry, which is nothing but flowers bloom ing in the deformed selection system based on social unfairness.
Key words: Song Dynasty; imperial exam ination; successor of the highest im perial exam ination; fa2
vour2granting; celebration
[责任编辑 : 凌兴珍 ]
116