Los paradigmas de investigacin desde la perspectiva de Padrn. Salomn Rivero Lpez. salomonrivero@gmail.com Twitter: @srivero.

Al iniciar estas lneas, es preciso acotar que Padrn (1992) en el documento objeto de anlisis utiliza la palabra paradigmas entrecomillada (paradigmas) debido a que el propsito inicial del papel de trabajo es, precisamente, someter a examen la pertinencia de esta palabra en el contexto de la investigacin cientfica. Del mismo modo, el papel de trabajo (Paradigmas" de Investigacin en ciencias sociales. Un enfoque curricular) parte de la necesidad manifiesta por el Doctor Padrn de generar un programa de formacin de investigadores sociales que unifique criterios en pro de solventar las enormes y en momentos irreconciliables diferencias en la concepcin que de la investigacin se tienen en distintas instituciones e incluso entre profesionales de una misma institucin. En lo personal, me muestro plenamente de acuerdo con la percepcin de Padrn al subrayar la incertidumbre de los alumnos que son, al fin y al cabo, quienes pagan las consecuencias ante posiciones tan dismiles en torno a lo que debera ser y el cmo se debera conducir un proceso investigativo en las ciencias sociales. Para precisar an ms este hecho, es destacable el hecho de que a casi veinte (20) aos de escrito el papel de trabajo sobre Paradigmas de investigacin en Ciencias Sociales, aun mantengan plena vigencia las palabras de Padrn al referirse a la perplejidad de nuestros estudiantes ante

profesores de metodologa de la investigacin que ensean cosas totalmente opuestas e incompatibles entre s respecto a un mismo tpico, ante evaluadores de trabajos de grado que manifiestan juicios inconciliables, o incluso ante un mismo asesor que hoy considera un acierto lo que ayer consider un error. En efecto, aun hoy se observa cmo en nuestras universidades los programas de investigacin son elaborados a la medida de una persona o grupo de personas, entre otras cosas, porque la mayora de los docentes se muestran apticos hacia el abordaje conjunto de este tipo de proyectos (Rivero, Gonzlez y Garca; 2011). Es as como, ante la ausencia de parmetros consensuados cada quien aborda el proceso de elaboracin, tutora y evaluacin de la investigacin tal como en su momento fue enseado, orientado y evaluado. Este crculo vicioso se arrastra de una dcada a otra sin que hasta el momento se encuentre una solucin pertinente y definitiva. A partir de esta realidad, Padrn decide abordar lo que considera un aspecto focal para la comprensin integral del nudo crtico que se presenta: el conocimiento a profundidad de las distintas corrientes que explican la forma de construir los conocimientos para, a partir de ello, buscar los acuerdos necesarios para edificar un programa de investigacin que unifique criterios cientficos entre los actores sociales y educativos. Para iniciar formalmente la discusin, Padrn plantea su desacuerdo con la utilizacin de la palabra paradigmas por considerar, en primer lugar, que es una palabra que, como cualquier otra, tiene la posibilidad de ser usada en mltiples contextos, por lo que no se debe relacionar irrestrictamente con el mbito cientfico. Del mismo modo, distingue Padrn entre la concepcin de la evolucin cientfica centrada en sucesos o tendencias que se suceden la

una a la otra; o en estructuras de procesos, acotando que la primera tipologa corresponde a la definicin de paradigmas impuesta por Kuhn, mientras la segunda corresponde a la visin de programas de investigacin que introdujo Lakatos. Ante las perspectivas que conciben la evolucin de la ciencia como una permanente secuencia de crisis y revoluciones que siempre llevarn a que un paradigma desplace al otro, o como un proceso universal de alguna forma estandarizado y constante, mi postura personal apunta hacia la visin de las transformaciones paradigmticas o cambios de enfoque desde una perspectiva totalmente natural. Para explicar esta postura, parto del hecho de que nuestro mundo es heurstico e inconstante por naturaleza, y en medio de esa inconstancia es perfectamente natural que en cualquier lugar del planeta alguna persona o algn grupo de personas est pensando de forma distinta al resto y, por tanto, est tratando de explicar su pensamiento para poder luego exponerlo ante el resto del mundo. Podra concordar con Kuhn en el sentido de prever que ante este tipo de sucesos se produzcan crisis en determinadas reas del saber, o al menos en fracciones muy diferenciadas de esas reas, sin embargo, estas crisis no necesariamente deben llevar al desplazamiento de la tendencia vigente para que se pueda imponer la otra, ya que es perfectamente factible que convivan e interacten diferentes corrientes cientficas en un mismo momento de la historia, y el mejor ejemplo de ello lo representan precisamente los llamados paradigmas de investigacin, los cuales, aun con todas las diferencias que histricamente presentan, confluyen no slo en el mismo momento histrico, sino incluso entre investigadores pertenecientes a una misma institucin cientfica.

En cuanto a las perspectivas para el anlisis de los paradigmas, insiste Padrn con la distincin entre sucesos y procesos, para proponer luego un conjunto de ocho (8) combinaciones posibles entre las corrientes

gnoseolgicas ms difundidas: empirismo, racionalismo, realismo, idealismo, dogmatismo y escepticismo. Esta nomenclatura, sin embargo, a juicio del propio Padrn es en s misma poco explicativa para aclarar la disyuntiva epistemolgica que nos atae. Por esta razn, ampla el espectro a otras cinco (5) categoras que pueden ayudar a aclarar el panorama partiendo de la afirmacin de que todo proceso de investigacin o de produccin de conocimientos es,

sucesivamente, una accin, una semitica y un texto. Estas categoras son: El estilo del pensamiento, la orientacin contextual, el lenguaje, la va de conocimiento y las referencias de validez. A partir de esta categorizacin, introduce entonces los tres enfoques cientficos bsicos: el emprico-analtico o positivista, en el cual impera el pensamiento sensorial de una realidad que siempre es objetiva; el sociohistoricista, conocido tambin como fenomenolgico, hermenutico o interpretativo, y regido por un pensamiento intuitivo; y el racionalista o hipottico-deductivo, marcado por un pensamiento racional y una va de conocimiento deductiva. Aprovecha Padrn la introduccin de estos enfoques para plantear su postura respecto a la disyuntiva entre lo cualitativo y lo cuantitativo en la investigacin. En tal sentido, alude a diferentes aspectos para explicar el sinsentido de la disputa, entre los que destaca la supuesta exclusin en la discusin del paradigma racionalista, el hecho de que el positivismo tradicional y el enfoque fenomenolgico compartan como va de

conocimiento el mtodo inductivo, mientras el racionalismo se base en la

deduccin; y la simple diferenciacin entre los trminos cualitativo y cuantitativo desde el punto de vista lingstico. Ms all de todo esto, reconozco que nuestro mundo no distingue entre aspectos numricos o lingsticos, ya que ambos forman parte integral de su conformacin. Al mismo tiempo, considero que lo sustancial de la discusin no est en determinar si es pertinente o no distinguir entre lo cualitativo y lo cuantitativo, sino ms bien en la forma como desde cada postura se piensa la realidad, se persigue su conocimiento profundo y se construyen los saberes. Independientemente de los formalismos lingsticos, desde lo

fenomenolgico se atiende a las caractersticas cambiantes, caticas e inciertas del mundo, ante un racionalismo que limita y condiciona desde el inicio el proceso investigativo a partir de la formulacin de suposiciones audaces y, a mi juicio, aventuradas que otorgan al mundo un orden que no posee. Estas suposiciones o hiptesis slo logran que el investigador cierre los ojos ante los eventos no previstos inicialmente para ceirse a un plan preconcebido. Adicional a esto, el racionalismo cae en el imperdonable error de abstraer, tanto a los objetos de investigacin, como a los actores sociales de su realidad cotidiana, con lo que obtienen una imagen irreal de la verdad verdadera del contexto especfico y el momento histrico concreto que estudian. Al no considerar la integralidad de las situaciones sociales, se limitan a analizar slo lo que les interesa y, por ende, a obtener slo los resultados que desde el inicio desean obtener. De esta forma, cualquier conciliacin que se persiga en el plano de la investigacin relacionada directamente con categoras sociales debe necesariamente pasar por el reconocimiento por parte de las corrientes

naturalistas de que no es posible estudiar al ser humano desvinculndolo de su realidad plena. FUENTES DE INFORMACIN

Padrn G., J. (1992). Paradigmas de investigacin en Ciencias Sociales. Papel de trabajo, Posgrado, USR. Caracas.

Rivero, S., Gonzlez, M. y Garca, M. (2011). Reconstruyendo el componente investigativo. Programa de Educacin UNEFM. Memorias de las Jornadas Educativas UNEFM 2011. Coro, Venezuela.