IV.

Les lieux de dtention secrets

215. A la suite des allgations publies par le Washington Post et Human Rights Watch184, nous avons concentr nos recherches sur certains sites en Pologne et en Roumanie.

i. Les images satellitaires

216. Nous avons obtenu du Centre satellitaire de lUnion europenne (CSUE) Torrejn un certain nombre dimages satellitaires des sites en question185, dont certains ont t photographis diffrents moments. Nous avons analys ces images avec laide dun expert indpendant. 217. Ces photos ne constituent pas des lments de preuve concluants. Avec laide de lexpert, nous avons pu identier plusieurs endroits prcis situs sur un aroport civil et une base des services secrets (en Pologne) ou sur des aroports militaires (en Roumanie) qui se prteraient trs bien la dtention secrte de personnes achemines par avion. Mais il existe des centaines dendroits tout aussi propices travers lEurope. Comme le CSUE navait pas sa disposition, pour la plupart des endroits viss, des photos squentielles permettant de vrier si des structures matrielles (baraquements, cltures, miradors, etc.) ont t modies (ajoutes ou dmanteles) certains moments intressants, limagerie satellitaire ne nous permet pas darriver des conclusions fortes.

184. Voir ci-dessus paragraphe 7. 185. Il sagit de Cataloi, Fetesti et Miihail Kogalniceanu en Roumanie, et Szczytno/Szymamy en Pologne.

90

CIA

218. Par contre, les photos nous ont permis de poser certaines questions de clarication aux autorits polonaises et roumaines via les dlgations nationales. Les rponses reues constituent autant dexemples dune certaine passivit, voire dun manque de transparence et de relle volont de coopration de la part des autorits concernes186.

ii. Les mouvements davions documents

219. Comme nous lavons montr ci-dessus, les donnes reues dEurocontrol et de certaines autorits nationales de contrle arien, recoupes avec des tmoignages, permettent dtablir avec certitude certaines liaisons ariennes entre des centres de dtention connus et les endroits suspects en Pologne et en Roumanie. La situation gographique de ces endroits ne les prdisposant pas servir de lieu de ravitaillement, la dure de sjour des avions ces endroits et notamment le fait que les escales en question font partie de circuits de restitution bien tablis187 permettent de souponner quil sagit de lieux de dtention faisant, ou ayant fait partie de la toile daraigne dcrite ci-dessus.

iv. Les tmoignages

220. Des tmoignages recueillis par Amnesty International188 permettent de considrer comme trs vraisemblable quun lieu de dtention relativement important a exist dans un pays europen, sans pour autant tre encore mme dindiquer lequel. 221. Un journaliste travaillant pour la tlvision allemande189 a interview Kaboul un jeune Afghan qui afrme avoir t dtenu en Roumanie. Ce tmoin, trs effray et non dispos tmoigner directement devant un membre de notre quipe, aurait t inform par un gardien de prison auprs duquel il sest plaint des conditions de dtention quil avait encore de la chance de se trouver en Roumanie.
186. Pour ce qui est de la Pologne, nous avons dcel une double clture trs bien entretenue autour dune structure identie comme un ensemble de dpts de munitions sur le terrain dun aroport qui naurait plus t utilis des ns militaires depuis la n de la seconde guerre mondiale. Notre question relative la nalit du parfait entretien de cette double clture, bien visible sur les photos satellitaires, est reste sans rponse convaincante. Pour ce qui est de la Roumanie, les autorits ont dabord afrm que les travaux de construction sur les bases ariennes vises ne concernaient que lentretien dinfrastructures existantes ; cest seulement la suite dune relance, assortie de la transmission de lunique srie de photos squentielles dont nous disposons et qui montre clairement la construction dun nouveau hangar ainsi que dune extension du tarmac servant au garage davions pendant la priode vise, que les autorits roumaines ont clari quil y a eu aussi certaines nouvelles constructions. 187. Voir supra, paragraphe 52. 188. Voir supra, paragraphe 184, cas de Bashmila et Ali Qaru. 189. Coauteur dun documentaire de la ARD tlvis le 1er mars (ARD) et le 8 mars 2006 (SWF).

91

222. Rappelons encore comme nous lavons dj mentionn dans notre note dinformation de janvier190 que, selon un fax transmis par le ministre gyptien des Affaires europennes, lattention de lambassade gyptienne Londres, et intercept par les services de renseignements suisses, de tels centres auraient exist en Roumanie, en Bulgarie, en Macdoine, au Kosovo et en Ukraine. 223. Les deux sources anonymes de lintrieur de la CIA du Washington Post, ABC et HRW, auraient dailleurs identi ces deux pays la Pologne et la Roumanie mais sans indiquer les endroits prcis191.

iv. Evaluation
224. Si des preuves au sens formel du terme ne sont pas encore disponibles ce jour, de nombreux lments, cohrents et convergents, indiquent que de tels centres secrets de dtention ont bel et bien exist en Europe, et nous avons vu que plusieurs indices indiquent ces deux pays. Comme dj expliqu plus haut, si ces lments ne constituent pas des preuves, ils sont sufsamment srieux pour justier le renversement de la charge de la preuve : il appartient aux pays viss de dsormais faire face leurs obligations positives dinvestigation, sous peine de mettre en pril la crdibilit des dngations mises.

V. Dtentions secrtes en Rpublique tchtchne

225. Les violations massives des droits de lhomme en Tchtchnie ont dbut et ont t dnonces avant la mise en place de la toile daraigne amricaine. Il est regrettable et inquitant de constater que les deux principales puissances mondiales invoquent la lutte contre le terrorisme comme raison pour abandonner les principes du respect des droits fondamentaux. Cela entrane un mcanisme de justication rciproque et constitue un exemple dplorable pour les autres Etats. 226. Il nest gure possible de parler de centres de dtention secrets dans les Etats membres du Conseil de lEurope sans mentionner la Tchtchnie. Le tout rcent rapport de M. Rudolf Bindig fait tat aussi bien de nombreux cas de disparitions forces que de tortures et de lieux de dtention secrets.

i Les travaux du Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants (CPT)
227. La situation en Tchtchnie en ce qui concerne les lieux de dtention non ofciels a dj t vertement critique par le CPT dans deux dclarations publiques auxquelles je me suis rfr dans mes notes dinformation de dcembre 2005 et

190. Note dinformation du 22 janvier 2006, points 5 et 52. 191. Voir ci-dessus paragraphe 7.

92

CIA

de janvier 2006192 : des prises de position on ne saurait plus claires, mais qui attendent encore que leur soit accorde par le Comit des Ministres du Conseil de lEurope limportance qui leur est due. Trs rcemment, lors dune visite dans la rgion en mai 2006, une dlgation du CPT a de nouveau eu des raisons de croire que des endroits pouvant servir de lieux non ofciels de dtention se situaient dans la rgion193.

ii. Des tmoignages rcents accablants

228. Accompagn dune lettre ouverte en date du 12 mai 2006194, le directeur excutif de lInternational Helsinki Federation for Human Rights (IHF), Aaron Rhodes, ma envoy un rapport compil par IHF avec laide dorganisations non gouvernementales russes travaillant dans la rgion et comportant des tmoignages accablants manant de victimes de dtentions secrtes accompagnes de tortures et souvent suivies de disparitions forces dans la rgion du Caucase du Nord. Nombre de tels faits sont attribus aux kadyrovtsi, des milices sous le commandement direct de lactuel Premier ministre de la Rpublique tchtchne, Ramzan Kadyrov. Selon plusieurs de ces tmoignages, des endroits servant de lieux de dtention non ofciels se trouveraient Tsentoroy, village dorigine de la famille Kadyrov195. 229. Dans un souci de crdibilit de notre Organisation, ces allgations mritent dtre vries au mme titre que les violations commises par les services amricains, dautant plus que la Rpublique tchtchne fait partie du territoire dun Etat membre du Conseil de lEurope.

VI. Lattitude des gouvernements

230. Toute gnralisation est par dnition arbitraire. Force est nanmoins de constater que la plupart des gouvernements ont fait preuve de trs peu dempressement dans ltablissement des faits allgus. Lensemble des donnes rcoltes rend invraisemblable le fait que les Etats europens naient absolument rien su de

192. Voir les deux dclarations publiques relatives la Rpublique tchtchne, CPT/Inf (2001) 15 et CPT/Inf (2003) 33, disponibles sur : www.cpt.coe.int/documents/rus/200107-10-fra.htm et www.cpt.coe.int/documents/rus/2003-33-inf-fra.htm. 193. Voir le communiqu de presse du CPT, www.cpt.coe.int/documents/rus/2006-05-09eng.htm ; le communiqu fait tat dune mesure exceptionnelle dinterruption de la visite la suite dun refus daccs au village de Tsentoroy (Khosi-Yurt) au sud-est de Goudermes le 1er mai 2006 ; la visite a t reprise le lendemain, la dlgation ayant eu accs Tsenteroy au dbut de laprs-midi. 194. Voir la lettre intitule Des prisons secrtes en Europe devraient tre source de proccupation pour le Conseil de lEurope , 12 mai 2006, www.ihf-hr.org/documents/ doc_summary.php ?sec_id = &d_id = 4249. 195. Voir note 193 ci-dessus.

93

ce qui se passait, dans le cadre de la lutte contre le terrorisme international, dans certains de leurs aroports, dans leur espace arien ou dans les bases amricaines situes sur leur territoire. Dans la mesure o ils nont pas su, ils nont pas voulu savoir. Il nest tout simplement pas imaginable que certaines oprations conduites par des services amricains aient pu avoir lieu sans la participation active, ou du moins la complaisance des services de renseignement nationaux. Si tel devait tre le cas, on serait autoriss srieusement se poser la question de lefcacit et, donc, de la lgitimit de tels services. Il est apparu manifeste que pour certaines administrations il y avait un souci de ne surtout pas troubler les rapports avec les Etats-Unis, allis et partenaires de premire importance. Dautres gouvernements partent apparemment du principe que ce quils savent grce leurs services de renseignement est cens ntre pas connu196. 231. Le cas le plus troublant parce que le mieux document est vraisemblablement celui de lItalie. Comme nous lavons dj mentionn, le parquet et la police de Milan ont pu, grce une enqute qui tmoigne dune comptence et indpendance remarquables, reconstruire jusque dans les dtails un cas dextraordinary rendition, celui de limam Abou Omar, enlev le 17 fvrier 2003 et remis aux autorits gyptiennes. Le parquet a identi 25 auteurs de cette opration monte par la CIA et lencontre de 22 desquels elle a mis des mandats darrts. Le ministre de la Justice alors en charge a en ralit fait usage de ses comptences pour faire obstacle au travail de lautorit judiciaire : non seulement il a tard transmettre les requtes dassistance judiciaire aux autorits amricaines, mais il a catgoriquement refus de leur transmettre les mandats darrt mis contre 22 citoyens amricains197. Mais il y a pire : le mme ministre de la Justice a accus les magistrats de Milan de sen prendre aux chasseurs de terroristes plutt quaux terroristes mmes198. Le Gouvernement italien na par ailleurs mme pas estim ncessaire de demander des explications aux autorits amricaines au sujet de lopration excute par des agents amricains sur son propre territoire national, ni de se plaindre du fait que lenlvement dAbou Omar a rduit nant une importante opration antiterrorisme mene au mme moment par la justice et la police de Milan. Compte tenu de lenvergure de lopration qui a conduit lenlvement dAbou Omar, il est difcile de croire comme le Gouvernement italien lafrme que les autorits italiennes, un chelon ou un autre, naient pas eu

196. Certains Etats prvoient expressment dans leur lgislation linterdiction de faire usage et de rendre publiques les informations recueillies par leurs services de renseignement. Tel est le cas, par exemple, de la Hongrie. 197. Le trait dextradition entre les Etats-Unis et lItalie prvoit, son article 4, lextradition galement des propres nationaux. Ajoutons que les mandats de la justice italienne sont cependant excutifs dans les pays de lUE, le mandat darrt europen nexigeant pas la transmission par le biais du ministre et des voies diplomatiques. 198. Agence ANSA, 27 fvrier 2006, repris par lensemble de la presse italienne.

94

CIA

connaissance, sinon particip activement, cette rendition. Lattitude, pour le moins trange, du ministre de la Justice semble dailleurs plaider en ce sens. Cest dailleurs cette conclusion que semble arriver la justice italienne : comme nous venons de le mentionner ci-dessus, lenqute en cours est en train de dmontrer que des fonctionnaires italiens ont directement pris part lenlvement dAbou Omar et que les services de renseignement sont impliqus. 232. Dans un souci dimpartialit, je mentionnerai galement, parmi dautres, lexemple de mon pays, la Suisse. Comme on le verra ci-dessous, un certain nombre davions indiqus comme suspects et objets des questionnaires adresss aux Etats ont atterri Genve (et Zurich, comme lont dmontr par la suite les recherches dAmnesty International). Pendant plusieurs mois, les Etats-Unis nont pas rpondu aux requtes dexplications que leur avaient adresses les autorits suisses. Quelques heures avant lchance de lautorisation annuelle de survol du territoire suisse pour les avions volant pour ladministration amricaine, un fonctionnaire amricain aurait assur verbalement un reprsentant de lambassade suisse Washington que les Etats-Unis avaient respect la souverainet de la Suisse et navaient pas transport de prisonniers travers lespace arien suisse, reprenant ainsi tout simplement la dclaration faite par Mme Rice Bruxelles le 5 dcembre 2005. Assurance bien tardive et surtout peu crdible, pour autant que lon veuille considrer les faits tablis : les autorits judiciaires italiennes ont pu dmontrer, grce un faisceau dlments trs convaincants, quAbou Omar, enlev Milan le 17 fvrier 2003, a t transport le mme jour par avion de la base dAviano celle de Ramstein en Allemagne en passant par lespace arien suisse, vol par ailleurs conrm par les contrleurs du ciel suisses. Lenqute italienne dmontre, en outre, que le chef de lopration de Milan avait sjourn en Suisse. Le Gouvernement suisse a dlibrment ignor ces faits199 pourtant prcis et dune gravit vidente et sest content de cette rponse, vague et peu formelle, dun fonctionnaire. Il a assum une position formaliste en prtendant quil ne disposait pas de preuves et quen droit international il fallait se fonder sur le principe de la conance. Manifestement on voulait renouveler lautorisation de survol : ce quon sest empress de faire sans poser dautres questions. Signalons cependant que le ministre public de la confdration a ouvert une enqute prliminaire pour tablir sil y a eu, dans le cas Abou Omar, des infractions qui concernent la juridiction suisse. La justice militaire, dautre part, enqute pour identier et punir lauteur ou les auteurs de la fuite qui a permis la publication en janvier du fax gyptien intercept par les services de renseignement. Les journalistes, auteurs de la publication, sont galement poursuivis, sur la base de normes, dont la compatibiit avec les principes de la libert de la presse dans un systme dmocratique parat

199. Signalons cependant quau sujet de ces faits le ministre public de la Confdration a ouvert une enqute prliminaire.

95

plus que douteuse. Une rvlation de ces derniers jours vient alimenter les critiques ladresse des autorits, accuses de servilit envers les Etats-Unis : selon des nouvelles parues dans la presse, fondes sur des sources apparemment bien informes, les autorits suisses auraient dlibrment omis dexcuter un ordre international darrt mis par la justice italienne la suite de lenlvement dAbou Omar Milan en fvrier 2003. Le chef du commando Robert Lady alors responsable de la CIA Milan avec le titre et le statut de consul amricain , recherch par la police, aurait sjourn encore tout rcemment Genve ; selon les instructions reues, la police se serait limite une surveillance discrte. 233. Le principe de la conance a t invoqu par dautres gouvernements. Cest, par exemple, le cas de lIrlande : ladministration a fait savoir quil ny avait aucune raison de faire des recherches quant la prsence davions amricains, vu que des assurances avaient t donnes par les Etats-Unis200. En Allemagne, le gouvernement et les partis gouvernementaux se sont opposs vainement la cration dune commission parlementaire denqute, bien que dimportantes questions se posent sur le rle des services de renseignement, notamment dans laffaire de lenlvement de M. El-Masri. Rappelons, enn, que, au mois de novembre 2005, nous avions adress une requte dinformations lambassadeur des Etats-Unis (observateur auprs du Conseil de lEurope). En guise de rponse, lambassadeur nous a transmis la dclaration publique de la secrtaire dEtat amricaine du 5 dcembre 2005. Celle-ci avait notamment afrm que les Etats-Unis navaient pas viol la souverainet des Etats europens, que les renditions avaient permis de sauver des vies humaines et quaucun prisonnier navait t transport pour tre tortur201. Les ministres europens, runis dans le cadre de lOTAN, se sont empresss de se dclarer satisfaits de ces assurances202. Ou presque203. 234. II convient de rappeler que des gouvernements ont dlibrment collabor a des renditions. Cest particulirement bien tabli dans le cas de la Bosnie qui a remis aux services amricains six personnes en dehors de toute procdure, faits

200. On ne voit pas pourquoi, parce que les Etats-Unis nous ont assur catgoriquement quils nutilisaient pas Shannon cette n (Irish Examiner, 22 fvrier 2006). 201. Les Etats-Unis nenvoient pas, et nont jamais envoy, des dtenus dun pays un autre pour les interroger sous la torture (dclaration du 5 dcembre 2005). 202. Le ministre des Affaires trangres allemand, M. Steinmeier, a soulign limportance de ces clarications parce que, a-t-il dit, nous ne devons pas nous dchirer sur linterprtation de la loi internationale (Assemble parlementaire, 8 dcembre 2005). 203. Seul Bernard Bot, le ministre nerlandais des Affaires trangres, a estim insuffisantes les explications amricaines ; les diplomates scandinaves ont galement protest contre lemploi par les services amricains de mthodes la limite de la lgalit mais, dans lensemble, les Europens, le Britannique Jack Straw en tte, ont gard un prol bas, an de ne pas froisser la dame de fer de la diplomatie amricaine (Le Figaro du 8 dcembre 2005).

96

CIA

par aileurs tablis et dnoncs comme nous lavons dj mentionn par des instances juridiques nationales, ce qui mrite sans doute dtre soulign et salu. Certes, lattitude du Gouvemement bosniaque na pas t aussi dtermine, et cest regrettable, mais il ne faut pas oublier les grandes pressions subies par cette jeune rpublique par la grande puissance, prsente par ailleurs sur son territoire. Nous avons aussi dj exprim les critiques que suscite lattitude des autorits macdoniennes qui se sont enfermes dans une position de dngation catgorique, sans vritablement avoir procd une enqute srieuse. La Sude a galement remis deux demandeurs dasile des agents amricains pour tre livrs aux autorits gyptiennes, ce qui a t formellement stigmatis par le Comit contre la torture des Nations Unies. Les autorits sudoises, malgr cette condamnation internationale et des sollicitations parlementaires, nont toujours pas engag une vritable enqute sur ces faits204. 235. Lors de la publication des prcdentes notes dinformation, qui tablissaient un bilan intermdiaire, des critiques ont t exprimes, dnonant le fait que les indices indiqus se rfraient surtout des rapports dONG et des tmoignages rapports par la presse. Il convient de rappeler que sans le travail de ces organisations et sans les recherches de journalistes tenaces et comptents on ne parlerait pas aujourdhui de cette affaire, dont plus personne ne saurait maintenant contester un certain bien-fond. Les gouvernements, en effet, nont rien entrepris dune faon spontane et autonome, pour vraiment chercher les preuves des allgations, pourtant graves et prcises. Parmi les voix critiques, il en est aussi qui auraient pu, par les fonctions et les responsabilits quelles recouvrent ou ont recouvert, donner une contribution la recherche de la vrit. Il est, par ailleurs, choquant que certains pays aient exerc des pressions sur les journalistes pour les dcourager de publier certaines nouvelles (nous avons cit les cas dABC et du Washington Post) ou menac de les poursuivre pnalement pour avoir publi des documents considrs comme secrets205. Un tel zle aurait t bien prfrable dans la recherche de la vrit exigence fondamentale dans une dmocratie ainsi que dans la poursuite de ceux qui se sont rendus coupables davoir accompli ou tolr des abus de tout genre, tels des enlvements illgaux ou des actes contraires la dignit de ltre humain.

204. Ce que dplore expressment le commissaire aux droits de lhomme du Conseil de lEurope, dans sa prise de position Lutter contre le terrorisme par des moyens lgaux , publie sur le site web du Conseil le 3 avril 2006. 205. Cest notamment le cas pour les deux journalistes suisses qui ont publi au debut du mois de janvier 2006 le contenu du fax gyptien, intercept par les services de renseignements suisses, qui faisait tat de lexistence de centres de dtention en Europe de lEst. Les deux journalistes ont publi un livre illustrant les circonstances qui leur ont permis dentrer en possession du document : Sandro Brotz, Beat Jost, CIA-Gefngnisse in Europa Die FaxAffaire und ihre Folgen, Orell Fssli, Zurich, 2006.

97

236. Lattitude du Gouvernement des Etats-Unis au sujet des questions que lon se pose en Europe sur les agissements de la CIA a t, une fois encore, bien illustre lors de la mission dinformation aux Etats-Unis dune dlgation de la commission temporaire du Parlement europen (TDIP) : pas ou peu de rponses aux nombreuses questions. Nous avons dj cit la suite que lambassadeur des EtatsUnis auprs du Conseil de lEurope a donne notre requte (voir ci-dessus, paragraphe 233). Il est vident que si les autorits amricaines ninvoquaient pas systmatiquement le secret dfense, il serait inniment plus ais dtablir la vrit. Nous estimons quaujourdhui ce secret nest plus justi et, en tout cas, que ltablissement de la vrit sur des allgations, nombreuses et en partie dj largement prouves, de violations graves des droits de lhomme est, pour une socit libre et dmocratique, bien plus importante.

VII. Cas individuels : procdures judiciaires en cours i. Exemple positif : le parquet de Milan (affaire Abou Omar)
237. Dans cette affaire, la justice et la police italiennes ont fait preuve de grande comptence et dune remarquable indpendance, nonobstant les pressions politiques. Une comptence et une indpendance par ailleurs dj dmontres lors des tragiques annes ensanglantes par le terrorisme. Le parquet de Milan a t ainsi mme de reconstruire dans le dtail un manifeste de restitution ainsi quun exemple dplorable dabsence de coopration internationale dans la lutte contre le terrorisme206. Comme je lai indiqu plus haut207, la justice italienne a mis 22 mandats internationaux darrt. De plus, lenqute encore en cours serait en train de dmontrer que des agents des services italiens ont pris part lopration.

ii. A suivre : le parquet de Munich (affaire El-Masri) et de Zweibrcken (affaire Abou Omar)
238. La justice allemande sest saisie des affaires Abou Omar et El-Masri, en ouvrant dans les deux cas une procdure pnale contre X pour enlvement. Comme je lai dj indiqu dans ma note dinformation de janvier 2006, le procureur gnral de Zweibrcken sest heurt au manque total de coopration des autorits amricaines qui lui ont refus toute information concernant ce qui se serait pass la base de Ramstein. 239. En ce qui concerne la seconde, jai voqu ci-dessus208 des actes denqute dj accomplis et dautres restant faire, notamment en ce qui concerne des

206. Je me suis entretenu plusieurs heures avec le procureur Armando Spataro, que je remercie pour sa grande disponibilit. 207. Paragraphe 162. 208. Paragraphe 103.

98

CIA

tmoins indiqus par M. El-Masri, ainsi que la dnition du rle ventuel des diffrents services de renseignements allemands.

iii. A suivre galement : laffaire Al-Rawi et El-Banna

240. Pour ce qui est de laffaire Al-Rawi et El-Banna, la justice britannique est saisie dune requte des familles des intresss visant obliger le Gouvernement britannique intervenir auprs du Gouvernement des Etats-Unis an dobtenir la libration des deux personnes, toujours dtenues Guantnamo Bay. Cest dans le cadre de ce procs que les tlgrammes dmontrant limplication du MI5 dans larrestation des deux hommes en Gambie sont entrs dans le domaine public. Aprs le dbut du procs, les autorits britanniques se sont engages intervenir en faveur de M. Al-Rawi, mais non de son codtenu M. El-Banna, pourtant arrt avec laide des services britanniques pour les mmes raisons. En mai 2006, laction en justice de la famille de ce dernier a t rejete en premire instance. 241. En considration des circonstances qui ont conduit larrestation de ces deux personnes, on est en droit de penser que le Gouvernement britannique a une obligation, au moins morale et politique, dintervenir nergiquement an que les dtenus puissent quitter Guantnamo pour rentrer dans leur pays.

iv. Sude : quelles suites de laffaire Agiza et Alzery ?

242. Laffaire Agiza et Alzery a donn lieu la condamnation de la Sude par lUN-CAT et une investigation de lombudsman parlementaire, M. Mats Melin. Celui-ci a fait tat dune enqute prliminaire des autorits judiciaires, dont le rsultat a abouti un non-lieu209. 243. Selon certaines critiques, qui ne paraissent pas mal fondes, diffrents aspects de cette affaire mriteraient dautres approfondissements. Cette extradition dguise, sans aucune possibilit de recours et de contrle judiciaire, ainsi que les mauvais traitements inigs laroport de Bromma, encore sur le sol sudois, sous les yeux des fonctionnaires sudois, ainsi que les informations incompltes fournies lUN-CAT constituent des actes graves qui exigent que toute la lumire soit faite.

v. Espagne
244. Le parquet de Palma de Majorque a ouvert une enqute la suite de la transmission dun dossier de la Guardia Civil comportant les noms des personnes bord de lavion qui a dcoll de cet aroport destination de Skopje, o M. El-Masri a trs vraisemblablement t embarqu pour lAfghanistan210.

209. Ci-dessus, paragraphe 152. 210. Je dispose dune copie de cette liste, mais je nai pas dinformations sur lEtat.

99

vi. La plainte de M. El-Masri aux Etats-Unis

245. Avec laide de lACLU211, M. El-Masri a introduit devant la cour dAlexandrie en Virginie une procdure en ddommagement contre la CIA. Le 19 mai 2006, la plainte a t rejete en premire instance, sans jugement sur le fond. La cour a suivi largument du Gouvernement des Etats-Unis selon lequel la poursuite du procs mettrait en cause la scurit nationale. Le procs mettrait en effet en question les mthodes secrtes de la CIA.

VIII. Les enqutes parlementaires

246. Ds janvier 2006, jai lanc un appel aux parlements nationaux pour quils posent des questions leurs gouvernements et lancent des enqutes, le cas chant, pour clarier le rle des gouvernements et de leurs services dans cette affaire. Il y a effectivement eu un grand nombre de questions parlementaires, dans beaucoup dEtats membres du Conseil de lEurope, et je men flicite. Malheureusement, les rponses des gouvernements ont t toutes, presque sans exception, vagues et peu concluantes. En Allemagne et au Royaume-Uni, le parlement sest montr particulirement actif, tandis que dans trois pays viss spcialement par les allgations la base de ce rapport la Pologne, la Roumanie et lex-Rpublique yougoslave de Macdoine les ractions parlementaires ont t particulirement faibles, voire inexistantes.

i. Allemagne
247. En Allemagne, des parlementaires dopposition, bien que peu nombreux depuis les dernires lections, ont pos de nombreuses questions au gouvernement212. Les rponses taient chaque fois trs gnrales213. Le gouvernement sest notamment systmatiquement rfugi derrire la comptence de la Commission parlementaire de contrle (Parlamentarisches Kontrollgremium, PKG) pour connatre des questions relatives aux activits des services secrets. Un certain nombre de sujets lis au thme de ce rapport ont effectivement t discuts au sein de la PKG, mais le rapport dtaill du gouvernement adress ce groupe trs restreint et travaillant dans un secret fort bien gard a t class secret. En rponse la demande que jai adresse au prsident de cette commission, M. Rttgen (CDU),

211. Je remercie lACLU davoir mis ma disposition une documentation dtaille concernant cette affaire. 212. Je tiens remercier notre collgue de commission Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (Libraux), mais aussi M. Stroebele (Verts) des informations quils mont fournies de manire rgulire ce sujet. 213. Cela est galement le cas dautres gouvernements interpells par des membres de leurs parlements, comme en Belgique, au Royaume-Uni, en Sude et en Irlande.

100

CIA

jai reu la version publique et franchement peu informative de ce rapport qui ne parle notamment pas des cas individuels voqus dans les mdias. Le gouvernement a tent dviter la cration dune commission denqute en transmettant tous les membres du Bundestag une version plus informative, classe condentielle , qui fournit des informations aussi sur certains des cas individuels susmentionns214. Grce linsistance des trois partis dopposition, une commission denqute a nanmoins t tablie, qui a commenc son travail au mois de mai215. Le mandat de cette commission denqute couvre, entre autres, les allgations de collusion entre les autorits allemandes avec la CIA dans le cas de M. El-Masri.

ii. Royaume-Uni
248. Le travail de notre quipe au Royaume-Uni a t largement facilit par de nombreux interlocuteurs, auxquels je souhaite rendre hommage216. Le Parlement du Royaume-Uni na pas encore ouvert une enqute formelle au sujet de lventuelle participation britannique aux violations commises par les Etats-Unis dans le cadre de la guerre au terrorisme, mais il convient nanmoins de saluer plusieurs initiatives parlementaires visant largir le dbat public dans le sens dune plus grande transparence. 249. A la n de lanne dernire, lune des commissions permanentes du Parlement britannique, le Joint Committee on Human Rights (commission conjointe sur les droits de lhomme) a men une enqute pour dterminer dans quelle mesure le Royaume-Uni respectait la Convention des Nations Unies contre la torture. Dans le cadre de son mandat, cette commission sest penche sur plusieurs sujets importants pour ce rapport, notamment lutilisation dassurances diplomatiques et la pratique des restitutions extraordinaires . 250. La commission a organis une srie de sances de rcolte dinformations, en prsence de ministres du gouvernement217 ainsi que de reprsentants dorga-

214. Les noms des personnes gurent par leurs initiales ; voir la note 97 ci-dessus pour ce qui concerne mon approche vis--vis des versions condentielle et secrte de ce rapport. 215. Jai t invit mexprimer devant cette commission prochainement. 216. A cet gard, je tiens mentionner tout spcialement lONG Reprieve , fonde Londres, pour laide quelle a apporte mon quipe en fournissant les noms de personnes contacter, des pistes de recherche et des documents relatifs aux cas sur lesquels elle travaille. 217. Par exemple, le 6 mars 2006, la commission a entendu le tmoignage de Harriet Harman, adjointe du conseiller juridique du gouvernement et secrtaire dEtat aux Affaires constitutionnelles, ainsi que le tmoignage dautres fonctionnaires de son ministre. Une retranscription non corrige de la sance est disponible en ligne ladresse : www.publications.parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/jtrights/uc701-iii/uc70102.htm.

101

nisations non gouvernementales218. Lors de leur visite Londres en mars 2006, des membres de mon quipe ont rencontr un expert de la commission et ont pu suivre une sance laquelle participait le secrtaire dEtat la Dfense, le trs honorable Adam Ingram. Dans son rapport sur le respect par le Royaume-Uni de la Convention des Nations Unies contre la torture, publi le 26 mai 2006219, la commission a fait tat de requtes de plus en plus nombreuses en faveur de louverture dune enqute publique indpendante au Royaume-Uni ; elle a toutefois dcid quune telle mesure demeurait prmature tant que les enqutes du gouvernement navaient pas t rendues entirement publiques. 251. Entre-temps, un groupe spcial, le All-Party Parliamentary Group on Extraordinary Renditions (APPG, Groupe parlementaire multipartite sur les restitutions extraordinaires) a mobiis des membres du Parlement britannique de tous les partis politiques. Le 28 mars, des membres de mon quipe ont pu assister la sance dinformation de lAPPG au sujet des cas Al-Rawi et El-Banna220, sance lors de laquelle sont intervenus les reprsentants juridiques des deux personnes concernes, des parlementaires, ainsi que des membres de leurs familles. Cette sance a gnr un intrt mdiatique considrable pour ces deux affaires et a concid avec la rvlation publique de lexistence de tlgrammes du gouvernement envoys la CIA avant la restitution des deux hommes. Je tiens remercier le prsident de lAPPG, le dput Andrew Tyrie, ainsi que son quipe, pour le prcieux soutien quils mont apport.

iii. Pologne : enqute parlementaire, en secret

252. En Pologne, une enqute parlementaire concernant les allgations de la prsence dune prison secrte dans ce pays a t mene huis clos. Malgr des promesses qui avaient t faites, les travaux nont jamais t rendus publics, si on excepte une confrence de presse pour annoncer le rsultat ngatif de cette enqute. A mon avis, cela ne suft pas satisfaire lobligation positive denqute sur les allgations srieuses de violations graves des droits de lhomme.

218. Le 21 novembre 2005, la commission a entendu les tmoignages de Human Rights Watch, dAmnesty International et de Redress. Une retranscription non corrige de la sance est disponible en ligne ladresse : www.publications.parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/ jtrights/uc701-i/uc70102.htm. 219. Lintgralit du rapport est disponible en ligne ladresse : www.publications.parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/jtrights/185/18502.htm ; toutes les preuves orales et crites ont fait lobjet dune publication spare, disponible ladresse : www.publications.parliament.uk/pa/jt200506/jtselect/jtrights/185/185-ii.pdf. 220. Voir la partie du rapport traitant de ces cas, section III.v ci-dessus.

102

CIA

iv. Roumanie et ex-Rpublique yougoslave de Macdoine : aucune enqute parlementaire

253. Dans ces deux pays, il ny a pas eu, ma connaissance, la moindre enqute parlementaire, malgr les allgations particulirement srieuses et concrtes les concernant. Qui plus est, dans lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , la commission de surveillance des services secrets ne fonctionne plus depuis trois ans221, ce qui est particulirement inquitant dans un pays o les services secrets, dans un pass pas si lointain, ont jou un rle particulirement important et controvers.

IX. Lengagement contre le terrorisme i. La lutte contre le terrorisme : une ncessit absolue
254. La lutte contre le terrorisme constitue indiscutablement une priorit pour tout gouvernement et, surtout, pour lensemble de la communaut internationale. Lusage de la terreur, autrefois surtout instrument pour combattre un gouvernement, est de plus en plus devenu un moyen pour sattaquer un modle politique et social, voire contre un style de vie, une civilisation reprsente par de larges parties de la plante. Ces dernires annes, le terrorisme a assum une claire connotation internationale, tirant avantage, lui aussi, des formidables progrs de la technologie en matire darmements, de tlcommunication et de mobilit. Il est ds lors indispensable que la lutte contre le terrorisme soit coordonne au niveau international. 255. Or, force est de constater que cette coordination prsente encore dimportantes lacunes et que linitiative est trop souvent laisse au bon vouloir, mais aussi larbitraire, des services de renseignement. La connaissance du phnomne, de ses structures, des moyens dont il dispose ainsi que de ses cadres constitue une condition absolument indispensable pour pouvoir faire face avec succs la menace terroriste. Les services de renseignement jouent ainsi un rle important, irremplaable. Leur rle doit cependant tre prcis et dlimit dans un cadre institutionnel bien dni et conforme aux principes de la suprmatie du droit et de la lgitimit dmocratique. Cela implique aussi des mcanismes efcaces de surveillance qui, comme les faits que nous sommes en train dexaminer le dmontrent, ont indiqu dinquitantes dfaillances. Il est notoire que les diffrents services de renseignements amricains et europens ont cr des groupes de travail et procd des changes dinformations. Une initiative quon ne peut que saluer. Les vnements de ces dernires annes dmontrent cependant que la coordination au niveau inter-

221. Rponse du Parlement macdonien (Sobranie) au questionnaire de la commission temporaire (TDIP). Voir www.statewatch.org/rendition.

103

national est encore gravement insufsante. Lenlvement de limam de Milan est cet gard emblmatique : lopration par des agents de la CIA a rduit nant les efforts de la justice et de la police italienne engages dans une importante enqute antiterrorisme qui avait pour objet justement la mosque de Milan222. 256. Les rponses mmes, donnes par les gouvernements, surtout leur silence, indiquent bien que le travail des services de renseignement semble seffectuer de plus en plus en dehors de vritables mcanismes de contrle. La faon dont les services amricains ont pu oprer en Europe, en effectuant des vols en rapport avec le transport de personnes arrtes illgalement sans aucune vrication, ne peut tre que la preuve dune participation ou dune complaisance de la part de plusieurs services europens. Ou, alors, dune incroyable incomptence, une hypothse que lon a franchement de la peine envisager. En fait, tout semble indiquer quon a accord aux services amricains une large libert dinitiative qui les laisse agir leur guise. Et cela mme sil ntait pas possible dignorer que leurs mthodes ntaient pas compatibles ni avec lordre juridique national ni avec les normes europennes en matire de respect des droits de lhomme223. Cette passivit de lEurope des gouvernements et des administrations est droutante, ce laisser-faire et ce laisser-aller ne sont pas dignes. 257. Le Conseil de lEurope a dj eu loccasion de clairement exprimer son inquitude au sujet de certaines pratiques, notamment dans la lutte contre le terrorisme, telles que lincarcration indnie dtrangers sans inculpation prcise ni accs un tribunal indpendant, le traitement dgradant au cours des interrogatoires, linterception des communications prives sans que les intresss en soient par la suite informs, lextradition vers des pays susceptibles dappliquer la peine de mort ou la torture, la dtention et les agressions au nom du militantisme politique ou religieux, pratiques qui vont lencontre de la Convention europenne des Droits de lHomme (STE no 5) et des protocoles y affrents, de la Convention europenne pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants (STE no 126), et de la Dcision-cadre du Conseil de lUnion europenne224.

222. Circonstance qui a t encore expressment conrme par le procureur gnral adjoint de Milan, lors de son audition devant la commission temporaire du Parlement europen, le 23 fvrier 2006 Bruxelles. 223. Dans une interview avec la revue allemande Die Zeit du 29 dcembre 2005, M. Michael Scheuer, ancien chef de lUnit Ben Laden du Centre de lutte contre le terrorisme de la CIA et un des architectes du systme des restitutions, dailleurs dvelopp encore sous la prsidence de Bill Clinton et avec laccord de celui-ci, a fait la dclaration suivante : La CIA a le droit de violer toutes les lois, sauf la loi amricaine. Voir supra, note 24. 224. Recommandation 1713 (2005) de lAPCE sur le contrle dmocratique du secteur de la scurit dans les Etats membres.

104

CIA

ii. La force de lunit et du droit

258. LAssemble parlementaire la dj trs clairement exprim : elle partage sans rserve la dtermination des Etats-Unis combattre le terrorisme international et convient pleinement de limportance de prvenir les actes terroristes, de poursuivre en justice et de condamner les terroristes, et de protger les vies humaines225. Cette dtermination doit tre galement celle de lEurope tout entire. En 1986 dj, lAssemble dplorait la lenteur que mettent les Etats europens ragir multilatralement la menace terroriste et labsence, ce jour, dun ensemble cohrent et contraignant de mesures coordonnes adoptes dun commun accord226. Malgr les annes passes et le dveloppement spectaculaire de la menace, aucun progrs signicatif na vraiment t enregistr. Jamais comme aujourdhui il nest apparu ncessaire dtendre cet ensemble cohrent et contraignant lEurope mais aussi dautres rgions du monde, en tout premier lieu aux Etats-Unis. Lattitude qui consiste tout simplement laisser faire les Etats-Unis et faire semblant dignorer ce qui se passe, souvent mme sur son propre territoire, est inadmissible. Seule la mise en place dune stratgie concerte entre tous les pays concerns peut tre mme de contrer avec succs les nouvelles menaces, comme le terrorisme et le crime organis. Si, comme le pensent les Etats-Unis, les instruments juridiques actuels ne sont plus adquats pour contrer les nouvelles menaces, il est indispensable de procder une analyse commune et den dbattre ensemble. 259. Il est tout fait vraisemblable quune adaptation des moyens et des structures soit ncessaire pour combattre efcacement le terrorisme international. Telle est notamment lopinion du Gouvernement des Etats-Unis227. Il est vident que les instruments denqute policire et les rgles de la procdure pnale doivent tenir compte de lvolution de formes plus graves de la criminalit. Une telle adaptation exige toutefois une concertation multilatrale et prsuppose un dialogue, un dbat, mme une confrontation franche et ouverte, ce qui na manifestement pas encore eu lieu. Au contraire, les Etats de lUnion europenne viennent de donner un signal particulirement ngatif : cdant ce qui parat un rexe nationaliste, ils ont refus, la n du mois davril 2006, une proposition de la Commission allant dans le sens dune intensication de la collaboration judiciaire et policire dans le cadre des Accords de Schengen228.
225. Rsolution 1433 (2005) de lAPCE, relative la lgalit de la dtention de personnes par les Etats-Unis Guantnamo Bay, paragraphe 1. 226. Rsolution 863 (1986) de lAPCE, relative la rponse europenne au terrorisme international, paragraphe 3. 227. Au XXIe sicle, les terroristes que lon arrte rentrent difcilement dans le systme traditionnel de justice pnale ou militaire qui avait t cr pour dautres besoins. Nous avons d nous y adapter (Mme Rice, dclaration du 5 dcembre 2005). 228. Voir, par exemple, Le Figaro du 28 avril 2006.

105

260. Un lment crucial du combat contre le terrorisme est certainement la lutte contre limpunit. Il est regrettable que le Gouvernement des Etats-Unis se soit systmatiquement oppos la cration dune juridiction universelle, refusant ainsi de ratier lAccord de Rome sur la cration de la Cour pnale internationale229. La remise de suspects terroristes (sans par ailleurs quaucune autorit judiciaire en vrie le bien-fond des accusations) des Etats dont on sait, ou doit prsumer, que les droits fondamentaux ne seront pas respects est inacceptable. Se fonder sur le principe de la con ance et sur des garanties diplomatiques donnes par des Etats non dmocratiques et notoirement non respectueux des droits de lhomme est tout simplement lche et hypocrite. 261. La restitution est un instrument fondamental dans la lutte contre le terrorisme international, afrme le Gouvernement des Etats-Unis230. Nous estimons quune restitution peut tre acceptable, voire souhaitable, seulement si certaines conditions trs prcises sont respectes (ce qui, quelques exceptions prs231, na jamais t le cas dans les restitutions connues jusqu ce jour). Si un Etat nest pas mme ou ne veut pas poursuivre un suspect, on devrait pouvoir faire valoir le principe suivant : aucune personne, srieusement suspecte dun acte grave de terrorisme, ne doit se sentir en scurit nulle part dans le monde. Dans ces cas, toutefois, la remise ne peut avoir lieu qu un Etat qui est mme dassurer pleinement les garanties dun procs quitable, ou encore mieux une juridiction internationale quil nous parat urgent de crer. 262. Le haut-commissaire de lOnu pour les droits de lhomme, Louise Arbour, a publiquement dnonc la pratique qui consiste livrer des dtenus en marge de la justice des pays connus pour utiliser la torture, tout en rclamant des assurances que ces prisonniers ne seront pas maltraits. Elle a ajout que la dtention secrte est une forme de torture232. 263. Labandon ou la relativisation de la dignit et des droits fondamentaux de lhomme nest en aucun cas envisageable. Lhistoire entire dmontre comment larbitraire, le mpris des valeurs humaines et la torture nont jamais

229. Voir, par exemple, Rsolution 1336 (2003) de lAPCE : Menaces qui psent sur la Cour pnale internationale . 230. La restitution est un outil crucial pour combattre le terrorisme international (Mme Rice, dans sa dclaration du 5 dcembre 2005). 231. Il sagit notamment du cas du terroriste Carlos, cit dailleurs par Mme Rice. Cette dernire semble toutefois oublier que Carlos, enlev au Soudan o il jouissait de la totale impunit, a t transport en France o il a t jug selon une procdure conforme la Convention europenne des Droits de lHomme. 232. Le Monde du 9 dcembre 2005.

106

CIA

t efcaces, nont rien rsolu et nont nalement abouti qu une exacerbation ultrieure de la violence et de la brutalit. Ces exactions nont nalement servi qu confrer un sentiment et une apparence de lgitimit ceux qui combattent les institutions. Cder cette tentation est, en fait, concder une premire et importante victoire ceux-l mmes qui sen prennent nos valeurs. En outre, vouloir privilgier le seul aspect scuritaire, comme cela semble tre le cas aujourdhui avec un bilan plus que douteux fait le jeu des seigneurs de la terreur. Une stratgie globale contre le terrorisme doit imprativement considrer les volets politiques et sociaux. On doit surtout tre conscient de la force des valeurs de la socit pour laquelle on sengage233. Comment ne pas penser Benjamin Franklin ? Sa pense parat plus actuelle que jamais : Quiconque renonce la libert pour accrotre la scurit sera, au bout du compte, perdant sur les deux tableaux234. 264. Le droit et lquit nexcluent en rien la fermet, mais ils confrent une vritable lgitimit et crdibilit linvitable action de rpression de lEtat. A cet gard, certaines attitudes de la communaut internationale apparaissent comme droutantes. Jai dj signal la pratique inacceptable en matire de sanctions du Conseil de scurit de lOnu appliques sur la base de listes noires. Ajoutons la situation au Kosovo, o la communaut internationale est intervenue pour rtablir la paix, la justice et la dmocratie : les habitants de cette rgion continuent tre les seuls en Europe exception faite du Blarus ne pas avoir accs la Cour europenne des Droits de lHomme et les prisons constituent un vritable trou noir, inaccessibles aux visites et au contrle du Comit pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains et dgradants. Au nom de quelle lgitimit et avec quelle crdibilit cette mme communaut internationale est-elle habilite donner des leons la Serbie ? Lexemple touche plus que ne le fait la menace (Corneille).
233. Dans un jugement de la Cour suprme isralienne, appele se prononcer sur une plainte pour violation du principe de lgalit la suite dune distribution de masques antigaz en Cisjordanie lors de la guerre du Golfe, on peut lire ce passage remarquable, d la plume du prsident de la cour, Aaron Barak, lui-mme rescap du ghetto Kovnus en Lituanie : Quand les canons parlent, les muses se taisent. Mais quand les canons parlent, les commandements militaires doivent respecter les lois. Une socit qui veut tre mme daffronter ses ennemis doit avant tout tre consciente quelle est en train de lutter pour des valeurs qui mritent dtre protges. LEtat fond sur la primaut du droit constitue une de ces valeurs , in Aaron Barak, Democrazia, Terrorismo e Corti di giustizia, Giurisprudenza Costituzionale, 2002, 5, p. 3385. 234. Cit encore tout rcemment par Heinrich Koller, Kampf gegen Terrorismus Rechtstaatliche Grundlagen und Schranken , confrence tenue le 19 janvier 2006 Zurich devant la Schweizerische Helsinki Vereinigung fr Demokratie, Rechtsstaat und Menschenrechte.

107

X. Perspectives juridiques i. Le point de vue des Etats-Unis

265. En mai 2006, les Etats-Unis ont envoy une dlgation gouvernementale devant le Comit des Nations Unies contre la torture, pour la premire fois depuis que ladministration Bush est arrive au pouvoir. La dlgation tait mene par le conseiller juridique en chef auprs du ministre des Affaires trangres, M. John Bellinger. 266. M. Bellinger a prsent un rapport de 184 pages devant le Comit contre la torture, rapport dans lequel les Etats-Unis avaient compil leurs rponses crites exhaustives la plupart des proccupations exprimes par le comit. Il convient de fliciter les Etats-Unis pour stre penchs aussi srieusement sur ces questions, malgr le fait que leur politique en matire de dtentions secrtes et dactivits de renseignement demeure, pour lessentiel, un sujet dont on ne parle pas en public235. 267. Il ny avait gure de moment plus opportun pour interroger M. Bellinger sur les questions juridiques nous concernant que la semaine de son retour Washington, DC, aprs son intervention devant le Comit contre la torture. Au cours dune runion qui a dur environ une heure236, M. Bellinger et son collgue Dan Fried, secrtaire dEtat adjoint aux Affaires europennes, nous ont fourni tout un ensemble darguments dignes dintrt, quil me parat utile de dvelopper entirement dans ce rapport, car il sagit de la meilleure et de la plus rcente prsentation possible de la position juridique des Etats-Unis, par les intresss eux-mmes. 268. M. Bellinger a expliqu clairement, plusieurs reprises, que le programme de restitutions demeure lun des principaux axes de la politique trangre des Etats-Unis : comme la dclar la secrtaire dEtat, Condoleezza Rice, nous effectuons des restitutions, nous en avons effectu et nous nexcluons pas den effectuer dautres . 269. Il souhaitait tablir clairement une distinction entre la signication originelle de restitution et la connotation prise dans les mdias et lopinion publique par la notion de restitution extraordinaire : Dans la mesure o, par restitution extraordinaire ainsi que cela gure dans certaines dnitions on entend le transfert intentionnel dune personne vers un pays donn, dans lequel on sattend ce quelle soit maltraite ou on souhaite quelle le soit, alors il va sans dire que les Etats-Unis

235. Voir le rapport des Etats-Unis au Comit contre la torture, ainsi que les commentaires rcents du comit sur les dtentions secrtes, disponible sur : www.usmission.ch. 236. Le rapporteur est en possession de la retranscription de la runion avec M. Bellinger.

108

CIA

ne pratiquent pas de restitution extraordinaire. Les Etats-Unis ne restituent pas des personnes dautres pays an quelles soient tortures, ou en sattendant ce quelles soient tortures. 270. Pendant la runion, Dan Fried a eu loccasion dexpliquer certaines considrations sous-jacentes pour les Etats-Unis dans la poursuite de leur guerre contre le terrorisme : Nous essayons de faire en sorte que les personnes sur notre territoire soient en scurit ; nous essayons de combattre des organisations terroristes dangereuses et actives, qui ont bien lintention de nous dtruire. Nous essayons de le faire en accord avec nos valeurs et nos obligations juridiques internationales. Dans les faits, cela nest pas facile, en partie parce que comme nous lavons dcouvert ds le dpart la lutte que nous menons a des contours mal dnis, que ce soit dans le cadre du droit pnal ou dans celui du droit de la guerre. 271. En ce qui concerne le fait dentrer dans tel ou tel cadre juridique, il est particulirement important de noter que les Etats-Unis ne se considrent pas comme obligs de se soumettre une quelconque interprtation du droit international autre que la leur. Tout au long de la runion, M. Bellinger a insist sur cette position : Nous devons respecter nos obligations juridiques. Rien de tout cela ne peut tre fait de manire illgale. De notre point de vue, nous respectons toutes nos obligations juridiques. 272. Dans la mme veine, dans lun de ses dveloppements les plus longs, M. Bellinger a dfendu les actions des Etats-Unis, prenant le contre-pied de leurs partenaires europens : Pour rpondre tous ceux qui afrment que, dans certains cas, nous ne respectons pas nos obligations internationales, je dois dire que, parfois, nous sommes en dsaccord sur la dnition de ces obligations. En ce qui concerne larticle 3 de la Convention europenne pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants, le diffrend est dordre technique. Daprs cet article 3, tout Etat a lobligation de ne pas renvoyer, expulser ou refouler une personne. Depuis plus de dix ans, la position du Gouvernement amricain et de nos juridictions a t que tous ces termes font rfrence des retours ou des transferts depuis les Etats-Unis. Nous considrons donc que larticle 3 de la convention europenne contre la torture est juridiquement contraignant pour nous pour tout transfert dune personne depuis les Etats-Unis, mais nous ne considrons pas quil le soit en dehors du territoire amricain.

109

De la mme manire, depuis plus de dix ans, le Snat des Etats-Unis et nos cours de justice ont interprt lexpression il y a des motifs srieux de croire que comme il y a plus dune chance sur deux que. Si nous transfrons une personne dun lieu en dehors des Etats-Unis vers un autre lieu en dehors des Etats-Unis, alors, notre politique est que, si nous pensons quil existe des motifs srieux de croire que la personne sera torture ou maltraite, nous appliquons les mmes rgles. Je pense que nos juridictions ont pris une position raisonnable en considrant quil y a des motifs srieux de croire que est lquivalent de il y a plus dune chance sur deux que. Il me semble utile de rappeler que les interprtations juridiques de la Cour europenne des Droits de lHomme et de nos cours de justice sont diffrentes, et que vous ne pouvez pas attaquer nos tribunaux et notre Snat pour des positions quils ont prises il y a dix ans sur leur manire dinterprter le droit. Vous auriez sans doute souhait que linterprtation de la convention contre la torture qui est celle de la Cour europenne des Droits de lHomme soit la mme que la ntre, mais ce nest pas le cas. Cependant, nous prenons nos obligations juridiques au srieux. Il faut reconnatre que le droit est interprt diffremment, ce qui nempche pas les Etats-Unis de prendre leurs obligations juridiques au srieux cest indniable. Cette interprtation explique aussi pourquoi le camp Delta se trouve Guantnamo Bay, Cuba, et non dans le dsert de lArizona. Cette approche formaliste ou positiviste choque la sensibilit juridique europenne inuence plutt par des considrations tlologiques, visant donc optimiser la protection des valeurs qui sont la base de la norme juridique interprter. 273. Comme on pouvait sy attendre, M. Bellinger sest montr rticent pour aborder les problmes juridiques lis aux cas de restitution qui auraient eu lieu, et notamment les tudes de cas effectues dans ce rapport. Il a mentionn la stratgie que le Gouvernement des Etats-Unis a dcid dadopter et qui consiste ne pas commenter ce sujet : Nous avons beaucoup rchi pour savoir si nous devions rpondre aux questions particulires en public et dire quil y a eu une, deux ou trois restitutions et quel a t leur itinraire. Cependant, nous en sommes arrivs la conclusion que, de par la nature mme des activits de renseignement, nous ne pouvons simplement pas apporter de conrmation ou dinrmation aux questions particulires, mme si nous aimerions pouvoir le faire. Je ne vais donc ni conrmer ni inrmer le fait quil y ait eu ou non des restitutions qui sont passes par lEurope. 274. Cependant, le Gouvernement des Etats-Unis est toujours dispos expliquer les choix difciles quil pense devoir assumer an de protger ses

110

CIA

citoyens237. Pour illustrer ce point, M. Bellinger a dcrit un possible dilemme politique bas sur un scnario raliste. Dans celui-ci, un membre dAl-Qaida serait captur la frontire kenyane alors quil essaie de pntrer au Kenya, mais les Kenyans ne veulent pas de lui. On sait que cette personne est recherche par dautres pays, par exemple lEgypte, le Pakistan ou la Jordanie, et les Etats-Unis disposent dun aronef quils pourraient utiliser pour le restituer lun de ces pays. M. Bellinger a termin son allocution en donnant des pistes de rexion sur les choix dcoulant de ce scnario : Sil sagit de choisir entre laisser libre une personne suspecte de participer une entreprise terroriste et la renvoyer dans son pays dorigine, ou vers un pays tiers dans lequel elle est recherche, alors cest vous de prendre la dcision, parce quil nexiste aucun trait dextradition et vous ne souhaitez certainement pas que nous envoyions davantage de personnes Guantnamo. Sil sagit de savoir si la personne va pouvoir disparatre et rester libre, ou si son pays dorigine ou un autre pays la rclame, et que les Etats-Unis peuvent accder leurs demandes, que devrions-nous faire ? Voil les donnes du problme. La position des Etats-Unis est que, dans certains cas, la restitution peut tre une solution.

ii. Le point de vue du Conseil de lEurope

a. La Commission europenne pour la dmocratie par le droit (Commission de Venise) (voir aussi partie 2, p. 279) 275. Les questions juridiques souleves par les faits examins dans ce rapport, du point de vue du Conseil de lEurope, ont t exposes de manire claire et prcise par la Commission de Venise, qui la commission des questions juridiques et des droits de lhomme a demand un avis en dcembre 2005238. 276. En conclusion, la Commission de Venise afrme la responsabilit des Etats membres du Conseil de lEurope de veiller ce que toutes les personnes qui relvent de leur juridiction bncient des droits fondamentaux convenus internationalement
237. Voir, par exemple, les remarques de Condoleezza Rice au moment de son dpart pour lEurope, le 5 dcembre 2005 : Le plus important et le plus ancien devoir de tout gouvernement est de protger ses citoyens. Parfois, les efforts quil fait en ce sens sont incompris. Je souhaite vous aider comprendre les choix difciles quil faut faire, et quelques-unes des responsabilits quils entranent. 238. Avis sur les obligations lgales internationales des Etats membres du Conseil de lEurope concernant les lieux de dtention secrets et le transport intertatique de prisonniers, adopt par la Commission de Venise lors de sa 66e session plnire (Venise, 17-18 mars 2006) sur la base des observations de MM. Iain Cameron (membre supplant, Sude), Pieter van Dijk (membre, Pays-Bas), Olivier Dutheillet de Lamothe (membre, France), Jan Helgesen (membre, Norvge), Giorgio Malinverni (membre, Suisse) et Georg Nolte (membre supplant, Allemagne) Avis no 363/2005 document CDL-AD(2006)009.

111

(dont le droit la scurit de la personne, linterdiction de la torture et le droit la vie), et cela mme dans des cas de personnes se trouvant dans un avion en simple survol du territoire national239. La Commission de Venise constate galement que les obligations dcoulant des nombreux traits bilatraux et multilatraux dans diffrents domaines tels que lautodfense collective, laviation civile internationale et les bases militaires nempchent pas les Etats de remplir celles concernant les droits de lhomme240. 277. En rponse aux questions prcises poses par la commission des questions juridiques et des droits de lhomme, la Commission de Venise a tir les conclusions suivantes :

En ce qui concerne les arrestations et la dtention secrte

a. Toute forme dimplication dun Etat membre du Conseil de lEurope ou de rception dinformation avant une arrestation effectue par des agents trangers lintrieur de sa juridiction entrane la responsabilit de cet Etat aux termes des articles 1 et 5 de la Convention europenne des Droits de lHomme (voire larticle 3 concernant les modalits de larrestation). Un Etat doit donc empcher le droulement de larrestation. Si larrestation est effectue par des autorits trangres dans lexercice de leur comptence aux termes dune Convention sur le statut des forces (SOFA), lEtat membre du Conseil de lEurope concern peut tre tenu pour responsable aux termes de la Convention europenne des Droits de lHomme, car il est oblig de donner la priorit ses obligations de jus cogens, telles quelles dcoulent de larticle 3. b. Un Etat membre du Conseil de lEurope qui coopre de manire active et passive pour imposer et excuter des dtentions secrtes engage sa responsabilit en vertu de la Convention europenne des Droits de lHomme. Bien quune telle responsabiit ne sapplique pas lorsque la dtention est excute par les autorits trangres sans que lEtat territorial en soit inform, lEtat territorial doit prendre des mesures effectives contre le risque de disparition et doit mener une enqute rapide et efcace ds lors quil dispose dlments de preuve tayant lallgation quune personne se trouve en dtention secrte. c. La responsabilit dun Etat membre du Conseil de lEurope est aussi engage dans le cas o ses agents (police, forces de scurit, etc.), agissant ultra vires,
239. Avis prcit, paragraphes 143-146. 240. Ibid., paragraphe 156. Le Rseau de lUnion europenne dexperts indpendants en matire de droits fondamentaux dans son avis au sujet des responsabilits des Etats membres de lUE en matire de droits de lhomme dans le contexte des activits de la CIA en Europe ( restitutions extraordinaires ) en date du 25 mai 2006, p. 7, arrive la mme conclusion sur la base de larticle 6.1 UE.

112

CIA

cooprent avec les autorits trangres ou nempchent pas une arrestation ou une dtention secrte qui na pas t porte la connaissance du gouvernement. Le Statut du Conseil de lEurope et la Convention europenne des Droits de lHomme exigent le respect de lEtat de droit, lequel, son tour, exige la transparence de toutes les formes dexercice de la puissance publique. Quelle que soit la manire dont un Etat choisit de rglementer le contrle politique sur les agences de scurit et de renseignement, des mcanismes efcaces de contrle et de supervision doivent exister. d. Si un Etat est inform ou souponne de manire lgitime que des prisonniers sont dtenus incomunicado dans des bases militaires trangres sur son territoire, sa responsabiit en vertu de la CEDH est engage, sauf sil prend toutes les mesures en son pouvoir pour mettre un terme cette situation irrgulire. e. Les Etats membres du Conseil de lEurope qui ont rati la convention europenne contre la torture doivent informer le Comit europen pour la prvention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dgradants de la prsence de tout lieu de dtention sur leur territoire an de lui en donner accs. Dans le cas o le droit humanitaire international trouve sappliquer, les Etats doivent accorder au Comit international de la Croix-Rouge la permission de visiter ces lieux de dtention.

En ce qui concerne le transfert de prisonniers entre Etats

f. Il nexiste que quatre manires lgales de transfrer un prisonnier des autorits trangres : la dportation, lextradition, le transit et les transferts de personnes condamnes aux ns dexcution de leur peine dans des autres pays. Les procdures dextradition et de dportation doivent tre dnies par le droit applicable, et les prisonniers doivent obtenir les garanties juridiques appropries ainsi quun accs aux autorits comptentes. Linterdiction dextrader ou dexpulser dans un pays o il existe un risque de torture ou de mauvais traitement doit tre respecte. g. Les assurances diplomatiques doivent tre juridiquement contraignantes pour lEtat qui les fournit et leur formulation doit tre sans quivoque. Lorsquil existe des lments de preuve tays selon lesquels un pays pratique ou tolre la torture lencontre de certaines catgories de prisonniers, les Etats membres du Conseil de lEurope doivent refuser les assurances dans les cas de demandes dextradition de prisonniers appartenant ces catgories. h. Linterdiction de transfrer dans un pays o il existe un risque de torture ou de mauvais traitement sapplique galement au transit de prisonniers travers le territoire des Etats membres du Conseil de lEurope. Ces derniers doivent donc refuser toute autorisation de transit de prisonniers dans des circonstances prsentant un tel risque.

113

 En ce qui concerne le survol

i. Si un Etat membre du Conseil de lEurope a des raisons srieuses de croire quun aronef traversant son espace arien transporte des prisonniers en vue de les transfrer vers des pays o ils pourraient subir des mauvais traitements en violation de larticle 3 de la Convention europenne des Droits de lHomme, cet Etat doit prendre toutes les mesures ncessaires pour empcher que cela ait lieu. j. Si laronef dEtat en question sest prsent comme un avion civil, sans avoir dment demand dautorisation pralable conformment larticle 3.c de la Convention de Chicago, lEtat territorial doit exiger latterrissage et doit linspecter. En outre, il doit protester par les voies diplomatiques appropries. k. Si un aronef sest prsent comme un aronef dEtat et a obtenu une autorisation de survol sans toutefois dvoiler la nature de sa mission, lEtat territorial ne peut pas linspecter, sauf accord du capitaine. Cependant, lEtat territorial peut refuser dautres autorisations de survol lEtat pavillon ou imposer une obligation de se soumettre aux inspections. Si lautorisation de survol dcoule dun trait bilatral ou dune convention sur le statut des forces ou dun accord relatif aux bases militaires, les termes dun tel trait doivent tre remis en cause si, et dans la mesure o, ils ne permettent pas de prendre des mesures de contrle visant assurer le respect des droits de lhomme. l. Lors de loctroi dautorisations de survol aux aronefs dEtat trangers, les Etats membres du Conseil de lEurope doivent assurer le respect de leurs obligations en matire de droits de lhomme. Cela signie quils pourraient tre amens insrer de nouvelles clauses, y compris linspection, conditionnant les autorisations de survol par voie diplomatique en faveur des avions dEtat transportant des prisonniers. Lorsquil y existe des raisons plausibles de souponner que, dans certains cas, les droits humains de certains passagers risquent dtre viols, les Etats doivent en effet conditionner les autorisations de survol au respect de clauses droits de lhomme explicites. La conformit avec les procdures dautorisation de survol doit tre strictement surveille ; les demandes dautorisation de survol doivent fournir des informations sufsantes pour que la surveillance puisse tre efcace (par exemple, lidentit et le statut [passager volontaire ou involontaire] de toutes les personnes bord et la destination du vol, ainsi que la destination nale de chaque passager). En cas de ncessit, le droit dinspecter des avions civils doit tre exerc. m. En vue dviter la rptition dabus, toute violation des principes de laviation civile en rapport avec le transport irrgulier de prisonniers doit tre dnonce et porte lattention des autorits comptentes, et, en n de compte, du public. Les Etats membres du Conseil de lEurope pourraient porter dventuels manquements la Convention de Chicago devant le Conseil de lorganisation de laviation civile internationale, conformment larticle 54 de la Convention de Chicago.

114

CIA

n. En ce qui concerne les obligations qui incombent aux Etats membres du Conseil de lEurope en vertu de traits, la commission considre quils ne sont pas tenus dautoriser les transferts irrguliers de prisonniers ou daccorder des autorisations de survol inconditionnelles aux ns de lutter contre le terrorisme. La commission rappelle que si la violation dune obligation assume en vertu dun trait est dtermine par le besoin dtre conforme une norme imprative (jus cogens), elle ne donne pas lieu un fait internationalement illicite et linterdiction de la torture est une norme imprative. Selon la commission, les Etats doivent donc interprter et excuter les obligations qui dcoulent des traits, y compris celles qui rsultent du trait de lOTAN, des accords relatifs aux bases militaires, des conventions SOFA, dune manire compatible avec leurs obligations dans le domaine des droits de lhomme. b. Le Secrtaire Gnral du Conseil de lEurope (article 52, CEDH) 278. Le Secrtaire Gnral a fait usage aussi rapidement et compltement que possible du pouvoir denqute dont il dispose en vertu de larticle 52 de la Convention europenne des Droits de lHomme. Dans son rapport dat du 28 fvrier 2006241, le Secrtaire Gnral prend position de manire claire quant aux responsabilits des Etats membres du Conseil de lEurope : Les activits dagences trangres ne peuvent tre imputes directement aux Etats parties. La responsabilit de ces Etats peut nanmoins tre engage du fait de leur devoir de sabstenir doffrir une aide ou une assistance dans la commission dun fait illicite, dapprouver cet acte formellement ou tacitement ou, de faon plus gnrale, des obligations positives qui leur incombent en vertu de la Convention. Conformment aux rgles gnralement reconnues sur la responsabilit des Etats, ceux-ci peuvent tre tenus responsables davoir aid ou assist un autre Etat dans la commission dun fait internationalement illicite. Il ne fait gure de doute que laide et lassistance offertes par des agents dun Etat partie ceux dun autre Etat pour commettre des violations des droits de lhomme dans le cadre de la juridiction de lEtat partie constitueraient une violation de la Convention. Mme lapprobation formelle ou tacite des autorits face aux actes dagents trangers portant atteinte aux droits de la Convention pourrait engager la responsabiit de lEtat partie en application de la Convention. Il va sans dire que la responsabiit indirecte suppose que les autorits des Etats parties aient eu connaissance de ces activits. 242

241. SG/Inf(2006)5, disponible sur le site web du Conseil de lEurope sous www.coe.int. 242. Rapport prcit, paragraphe 23 ; voir aussi lexcellente analyse de la jurisprudence de la Cour europenne des Droits de lHomme concernant les obligations positives des Etats dans les paragraphes 24 30.

115

Pour ce qui est du rsultat de la demande dinformations du Secrtaire Gnral, le rapport du 28 fvrier conclut titre prliminaire que toutes les formes de privation de libert sortant du cadre lgal ordinaire doivent tre dnies comme des infractions pnales dans tous les Etats parties et quil y a lieu de les rprimer effectivement. Sont dnir comme telles le fait daider ou dassister les auteurs de ces actes illgaux ainsi que le fait de ne pas signaler de tels actes alors que lon en a connaissance, et de fortes sanctions pnales devraient tre prvues pour les agents de renseignement et les autres agents publics impliqus dans de telles affaires. Toutefois, les difcults et lacunes les plus importantes ressortant des rponses tiennent la capacit quont les autorits comptentes de dtecter ce genre dactivits illgales et dy ragir rsolument. Quatre principaux domaines dans lesquels des mesures supplmentaires devraient tre prises aux niveaux national, europen et international sont identis : la rglementation des activits des services secrets semble insufsante dans de nombreux Etats ; des contrles plus efcaces simposent, notamment en ce qui concerne les activits des services secrets trangers oprant sur le territoire de ces Etats ; la rglementation internationale des transports ariens noffre actuellement pas assez de garanties contre les abus ; il faut que les Etats aient la possibilit de vrier si les appareils en transit sur leur territoire ne servent pas des ns illgales ; cependant, mme dans le cadre juridique actuel, les Etats devraient se doter doutils de contrle plus performants ; les rgles internationales relatives limmunit des Etats empchent bien souvent un Etat de poursuivre effectivement les agents trangers qui commettent des dlits sur son territoire ; en cas de violation grave des droits de lhomme, limmunit ne doit pas tre synonyme dimpunit. Il faut donc entreprendre de dnir clairement, aux niveaux europen et international, des exceptions aux rgles traditionnelles en matire dimmunit ; il ne suft pas que les Etats donnent lassurance que leurs agents ltranger se conforment au droit international et national ; encore faut-il intgrer, cet gard, des garanties formelles et des mcanismes dexcution dans les accords internationaux et les lgislations nationales pour protger les droits couverts par la CEDH243.

279. Dans ce cadre, le Secrtaire Gnral, faisant rfrence ma note dinformation du 21 janvier 2006, se dit proccup par le fait que certains Etats parties naient pas rpondu ou naient rpondu que de manire incomplte sa question relative limplication dagents publics dans de telles privations de libert ou de tels transports

243. Rapport prcit, p. 1 (rsum non ofciel).

116

CIA

de dtenus et si une enqute ofcielle est en cours ou dj acheve. Par consquent, le Secrtaire Gnral a pos des questions supplmentaires un certain nombre de pays. Les rponses ne sont pas encore dans le domaine public.

XI. Conclusion
280. Cest une vritable toile daraigne travers le monde que nous dvoile lanalyse du programme des restitutions de la CIA, analyse base sur les donnes ofcielles fournies par les autorits de contrle du trac arien, ainsi que sur dautres informations, y compris des sources internes aux services de renseignement, notamment amricains. Cette toile prsente sur notre carte244 se compose de plusieurs points datterrissage, que nous avons classs en diffrentes catgories, relis entre eux par des avions civils volant pour le compte de la CIA, ou par des avions militaires. 281. Ces points datterrissage incluent de simples escales servant au ravitaillement en cours de mission ; dautres sont de vritables plaques tournantes ou relais o les circuits de restitution que nous avons identis se recoupent, et o les quipes spcialement formes cette tche (rendition units) se reposent, et prparent leurs missions. Nous avons galement marqu les points o se trouvent des centres de dtention connus (Guantnamo Bay, Kaboul, Bagdad), ainsi que des points dont nous pensons avoir pu tablir quils ont servi embarquer une victime de restitution. 282. Le rle de deux autres points datterrissage en Europe en Roumanie et en Pologne napparat pas encore tout fait clairement : ils ne rentrent dans aucune des catgories voques ci-dessus, bien que plusieurs lments nous conduisent penser quils font vraisemblablement partie des circuits de restitution245 . Ils ne font donc pas partie des 98 % des vols des avions de la CIA servant des ns purement logistiques246, mais bien des 2 % qui nous intressent tout particulirement. Ces lments de fait, corrobors par bien dautres, permettent de renforcer la prsomption dj fonde sur dautres lments quil sagit bien de points de dbarquement de dtenus, proximit de centres de dtention secrets. 283. Lanalyse du fonctionnement de ce systme et de 10 cas de restitutions nous permet de tirer des conclusions la fois quant aux violations des droits de lhomme qui se sont produites dans ce cadre et dont certaines durent toujours et quant aux responsabiits dun certain nombre de pays membres du Conseil de lEurope.
244. Voir la carte annexe au rapport : La toile daraigne mondiale des dtentions secrtes et des transferts illgaux de dtenus. 245. Voir le paragraphe 51 ci-dessus. 246. Voir le paragraphe 49 ci-dessus.

117

284. Car cest bien aux Etats membres du Conseil de lEurope que ce rapport sadresse. Les Etats-Unis dAmrique, Etat observateur auprs de notre Organisation, ont effectivement mis en place un systme rprhensible, que nous estimons critiquable la lumire des valeurs partages de part et dautre de lAtlantique. Mais nous pensons avoir tabli que cest seulement grce la collusion intentionnelle ou gravement ngligente des partenaires europens que cette toile a pu stendre aussi travers notre continent. 285. Limpression que certains de nos gouvernements ont tent de donner au dbut de ce dbat savoir que lEurope avait t la simple victime des agissements secrets de la CIA ne semble pas correspondre la ralit. Il est dsormais clair mme si on est encore loin davoir pu tablir toute la vrit que les autorits de plusieurs pays europens ont activement particip, avec la CIA, des activits illgales, que dautres les ont ignores en connaissance de cause, ou nont pas voulu savoir. 286. Dans le projet de rsolution qui rsume dailleurs les conclusions de ce rapport je nai pas directement nomm les pays considrs comme tant impliqus, pour la simple raison quun tel texte, par sa nature mme, ne permet pas de prsenter correctement toutes les nuances de chaque cas despce. Dautre part, comme nous venons de le dire, nous ne connaissons encore quune partie seulement de la vrit et dautres pays pourraient tre concerns lors de prochaines recherches ou rvlations. Dans le prsent expos des motifs, en revanche, jai pu prsenter les lments de fait dcouverts ce jour de manire bien plus dtaille. Enn, le but du rapport nest certainement pas de distribuer des notes aux diffrents Etats membres, mais bien dessayer de comprendre ce qui sest vraiment pass sur lensemble du continent et dviter que certaines drives constates ne se reproduisent lavenir. Jajouterai quun lment essentiel me parat tre la ncessit absolue damliorer la rponse internationale quil convient de donner la menace du terrorisme. Cette rponse nous parat tre aujourdhui largement inadquate et insufsamment coordonne. 287. Si des preuves au sens classique du terme ne sont pas encore disponibles, de nombreux lments, cohrents et convergents, indiquent que des centres secrets de dtention et des transferts illgaux de dtenus ont bel et bien exist en Europe. Une telle afrmation ne prtend pas tre le jugement dune cour pnale, qui ncessite une preuve au-del de tout doute raisonnable au sens anglo-saxon du terme beyond reasonable doubt ; elle rete plutt une conviction base sur lvaluation soigneuse du rapport des probabilits (balance of probabilities), ainsi que sur une dduction logique des lments de fait clairement tablis. Il ne sagit pas de dclarer les autorits de ces pays coupables davoir tolr des lieux secrets de dtention, mais de les tenir pour responsables de ne pas stre conformes lobligation positive qui leur incombe de diligenter une enqute srieuse en cas dallgations crdibles de violation des droits fondamentaux.

118

CIA

288. Dans ce sens, force est de constater qu ce jour les Etats membres suivants peuvent tre tenus pour responsables, des degrs divers et pas toujours tablis de faon dnitive, de violations des droits des personnes dont lidentit est indique ci-aprs (en respectant autant que possible lordre chronologique) : la Sude, dans les cas dAhmed Agiza et de Mohamed Alzery ; la Bosnie-Herzgovine, dans les cas de Lakhdar Boumediene, de Mohamed Nechle, dHadj Boudella, de Belkacem Bensayah, de Mustafa Ait Idir et de Saber Lahmar (le groupe dAlgriens ) ; le Royaume-Uni, dans les cas de Bisher al-Rawi, Jamil el-Banna et Binyam Mohamed al-Habashi ; lItalie, dans les cas dAbou Omar et de Maher Arar ; lex-Rpublique yougoslave de Macdoine , dans le cas de Khaled elMasri ; lAllemagne, dans les cas dAbou Omar, du groupe dAlgriens et de Khaled el-Masri ; la Turquie, dans le cas du groupe dAlgriens .

289. Certains des Etats mentionns ci-dessus, et dautres encore, peuvent tre tenus pour responsables de collusion active ou passive (dans le sens davoir tolr ou davoir t ngligent, dans lobligation de surveillance) en matire de dtentions secrtes et de transferts intertatiques illgaux dun nombre non spci de personnes dont lidentit nest pas encore connue : la Pologne et la Roumanie dans le fonctionnement de centres de dtention secrte ; lAllemagne, la Turquie, lEspagne et Chypre en tant que plates-formes pour les vols lis des transferts illgaux de dtenus ; lIrlande, le Royaume-Uni, le Portugal, la Grce et lItalie en tant qu escales pour les vols lis des transferts illgaux de dtenus.

290. Dautres Etats encore devraient manifester plus de volont et de zle dans la recherche de la vrit lorsque des indices srieux indiquent que leur territoire ou leur espace arien a pu tre utilis, mme leur insu, pour des oprations illgales (nous avons ainsi cit lexemple de la Suisse). 291. La communaut internationale est enn instamment appele crer plus de transparence dans les lieux de dtention au Kosovo, ceux-ci tant jusqu aujourdhui de vritables trous noirs , inaccessibles mme pour le CPT. Ce qui est franchement intolrable si lon considre que lintervention internationale dans cette rgion a eu lieu pour rtablir lordre et la lgalit.

119

292. Au regard de ces allgations extrmement graves et srieuses, il est urgent et cest cela lobjectif principal de notre rapport que tous les Etats membres du Conseil de lEurope concerns se conforment enn lobligation positive qui leur incombe au titre de la Convention europenne des Droits de lHomme de diligenter des enqutes. Il est galement ncessaire que les mesures proposes dans les projets de rsolution et de recommandation soient effectivement prises an que le terrorisme puisse tre combattu efcacement, tout en respectant les droits de lhomme. * * *

Commission charge du rapport : commission des questions juridiques et des droits de lhomme. Renvoi en commission : Doc 10748 et renvoi n 3153 du 25 novembre 2005. Projet de rsolution et projet de recommandation adopts lunanimit par la commission le 7 juin 2006. Voir 17e sance, 27 juin 2006 (adoption des projets de rsolution et de recommandation amends) ; et Rsolution 1507 et Recommandation 1754.

120

CIA