La complejidad jurdica

Nada ms socorrido que recurrir a la complejidad jurdica cuando se tratan de justificar los disparates jurdicos. Sobre todo si a la persona a la que tratamos de justificrselos carece de los rudimentos de esa compleja ciencia.

Una ciencia que bien se podra definir, al menos desde el punto de vista de un profano, como la de impartir justicia. Y he ah el punto de partida de esa complejidad. La definicin clsica de justicia, al alcance incluso de los menos doctos es, como se sabe, la virtud de darle a cada uno lo que le corresponde. Pero, y qu es lo que le corresponde a cada uno?

No es tan fcil determinar eso, ciertamente. La aplicacin sucinta del derecho positivo, del ordenamiento legal vigente, no siempre es suficiente. Por eso, las leyes requieren ser interpretadas con pericia suficiente, de lo contrario el derecho tan slo servir para dar viso legal a la injusticia.

Pero cul es el objetivo de la ciencia jurdica? No puede ser otro ms que el que la define y que como se ha dicho antes es el de impartir justicia. Y puede hacerse esto con leyes injustas? La respuesta obvia es que no. Pero, existe en trminos absolutos e intemporales el concepto de lo justo y de lo injusto? El concepto de lo que es justo se modifica con el tiempo. Y frecuentemente con mayor rapidez que la renovacin de las leyes. De ah que muchas veces la legislacin quede obsoleta, anticuada y consiguientemente injusta para la nueva sensibilidad social.

Y yo me pregunto: es tico que un juez consciente de ello dicte sentencia basndose en leyes injustas o inadecuadas para la nueva realidad social? No sera muy lcita en estos casos la objecin de conciencia?

Pues el juez acta como intrprete de la Ciencia

Jurdica de la Ley Establecida, y esa es su funcin, ciertamente. Es decir, interpreta de acuerdo con los criterios de Derecho asumidos por la comunidad cientfica de esta especialidad, la legislacin dimanante del Parlamento; es decir, aplica las normas generales a los casos particulares que debe juzgar.

La necesidad de que esto sea as es evidente. Si un juez pudiera dictar sentencia en contra de los principios establecidos por su ciencia y sin atenerse a criterios legales estrictos, se creara una inseguridad jurdica y un caos absolutos. Otra cosa sera si el juez, que debe buscar la justicia, se abstuviera de sentenciar cuando sea consciente que de su sentencia no se derive el restablecimiento de la justicia. Porque el juez, como cualquier otro individuo, podra ser objetor de conciencia por razones ticas.

Y yo creo que si tal objecin de conciencia se produjera en esta sociedad en la que vivimos, el pueblo llano, que no sabe de Ciencia Jurdica, pero s de Justicia, tendra una mejor opinin de los jueces, no los convertira, como tantas veces ocurre, en objeto de sus chanzas.

Por otra parte, en instancias ms altas de nuestra sociedad, en el Parlamento, en la Universidad, en donde se dictan las leyes y en donde se estudian los fundamentos de la Ciencia Jurdica, se producira una cierta inquietud, una fecunda inquietud, y se trabajara ms intensamente para que la Justicia, tal y como la entiende el pueblo llano, de donde procede en un sistema democrtico, brillara esplendorosa. .