Centro de Documentacin Judicial

Roj: SAP M 10466/2011 Id Cendoj: 28079370122011100293 rgano: Audiencia Provincial Sede: Madrid Seccin: 12 N de Recurso: 4/2010 N de Resolucin: 443/2011 Procedimiento: NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL Ponente: JOSE MARIA TORRES FERNANDEZ DE SEVILLA Tipo de Resolucin: Sentencia

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 12 MADRID SENTENCIA: 00443/2011 AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID SECCIN DUODCIMA NULIDAD DEL LAUDO ARBITRAL N 4/10 RECURRENTES: D. Jose Enrique Y D Mercedes PROCURADOR: D. ANTONIO ORTEU DEL REAL RECURRIDO: D. Augusto PONENTE: ILMO. SR. D. JOS MARA TORRES FERNNDEZ DE SEVILLA SENTENCIA N 443 Ilmos. Sres. Magistrados: D. JOSE LUIS DIAZ ROLDAN D. JOS MARA TORRES FERNNDEZ DE SEVILLA D. ANA MARA OLALLA CAMARERO En Madrid, a quince de junio de dos mil once. VISTO ante esta Seccin Duodcima de la Audiencia Provincial de Madrid, el recurso de Anulacin de Laudo Arbitral interpuesto por D. Jose Enrique y D Mercedes representados por el Procurador D. Antonio Orteu del Real, y asistidos por la Letrada D Susana de Santos Lpez, siendo recurrido D. Augusto , que no ha comparecido, siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOS MARA TORRES FERNNDEZ DE SEVILLA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por D. Jose Enrique Y D Mercedes con fecha 9 de Septiembre de 2.010 se present escrito de interposicin de recurso de anulacin frente al Laudo Final dictado por el Tribunal Arbitral en fecha 7 de Junio de 2.010. Dado traslado de dicho recurso a la parte recurrida D. Augusto , ste no contest ni se person. SEGUNDO.- Tenindose por reproducida la prueba documental aportada por la parte recurrente, se seal para el acto de la vista el pasado da 8 de Junio. La vista pblica tuvo lugar con la asistencia del Letrado de la parte recurrente que inform en apoyo de sus pretensiones. TERCERO.- En la tramitacin de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Centro de Documentacin Judicial

PRIMERO.- A instancia de Don Augusto , la Asociacin Corte Espaola de Arbitraje Econmico de Derecho y Equidad inici procedimiento arbitral, en el que el rbitro por dicha entidad designado, Don Jos Mara Rodrguez Garca, dict laudo dando por resuelto el contrato de arrendamiento urbano que une a Don Augusto con Don Jose Enrique y Doa Mercedes . Notificado el laudo, stos ejercitan accin de impugnacin, alegando no haber recibido notificacin alguna a salvo la de la decisin final. En el proceso de impugnacin no ha comparecido el demandante. SEGUNDO.- Pues bien, aparte del cuestionable modo en que en este caso se pact la sumisin a arbitraje, mediante la suscripcin de un documento denominado de "garanta de alquiler", cuyo formato y contenido no parecen cumplir las mnimas exigencias de claridad que pudieran infundir la seguridad de la emisin de un consentimiento consciente que implica, ni ms ni menos, la renuncia al ejercicio de la jurisdiccin en un tema tan trascendente como el de arrendamiento tendente a satisfacer las necesidades de vivienda, y centrndonos exclusivamente en el motivo alegado, la accin de impugnacin ha de triunfar. En efecto, la informacin remitida por el Servicio Postal acredita que nicamente se notific de modo fehaciente el propio laudo, no existiendo acreditacin alguna, ni fehaciente ni no fehaciente, de ninguna otra notificacin. Singularmente, y pese a lo que manifiesta el texto del laudo, no se prueba la preceptiva notificacin a los demandados del inicio de las actuaciones arbitrales, designacin de rbitro, traslado de la demanda, ni citacin a ninguna audiencia. Se infringe, con ello, lo dispuesto en los artculos 29.1 y especialmente en el 30.2 de la Ley de Arbitraje , que establece, en base al principio de defensa y contradiccin (proclamados en el artculo 24 ), que "las partes sern citadas a todas las audiencias con suficiente antelacin y podrn intervenir en ellas directamente o por medio de sus representantes". Procede, por ello, conforme al artculo 41.1 b) anular el laudo. TERCERO.- Las costas del presente proceso de impugnacin se han de imponer al demandado en el mismo, por aplicacin de lo dispuesto en el artculo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la Autoridad que nos confiere la Constitucin de la Nacin Espaola,

FALLAMOS
Que estimando la accin de anulacin ejercitada por Don Jose Enrique y Doa Mercedes contra el laudo emitido por el rbitro Don Jos Mara Rodrguez Garca, integrado en la Asociacin Corte Espaola de Arbitraje de Econmico de Derecho y Equidad, en fecha 7 de junio de 2.010, anulamos dicho laudo, dejndolo expresamente sin efecto alguno. Imponemos al demandado en este proceso de impugnacin Don Augusto las costas causadas en el mismo. Contra esta resolucin no cabe recurso alguno. As, por esta nuestra Sentencia, de la que se unir certificacin al Rollo de Sala y se notificar segn lo previsto en el art. 208.4 L.E.C ., lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- Dada y pronunciada fue la anterior Sentencia por los Ilmos. Sres. Magistrados que la firman y leda por el/la Ilmo. Magistrado Ponente en el mismo da de su fecha, de lo que yo el/la Secretario certifico.