Acta de Convivencia Estudiantil Proyecto I Sem Iii, 2008-Ii

NOTIFICACIONES A:
Calle 2a. N° K202-4 Barrio Chapinero Cúcuta

(Esquina de calle 2a. con Autopista Atalaya)
Correo e-mail: fhcm49@gmail.com
Dr. Félix Helí Contreras Martínez Celular: 312-3598024
Abogado Titulado e Inscrito http://notisan.blogspot.com
Señor Juez Constitucional

CARLOS AUGUSTO SOTO PEÑARANDA
Juez Quinto de Familia del Circuito del Distrito Judicial de Cúcuta
Palacio de Justicia, Avenida Gran Colombia
Su Despacho.
Asunto principal: Acción de Tutela Radicado 413-2008

del Juzgado 5° de Familia del Circuito
del Distrito Judicial de Cúcuta.
Asunto: Impugnación a la Decisión del Señor
Juez Ad quo.
De: María Belén Contreras Martínez
Contra: Hoy IDS-NS, quien lo represente o
quien haga sus veces.
Apoderado de la
Demandante: Dr. Félix Helí Contreras Martínez
Radicado: Juez Ad quo: 413-2008.
Juez Ad quem: ……………………
Quien suscribe, Dr. FÉLIX HELÍ CONTRERAS MARTÍNEZ,

colombiano, mayor de edad, Abogado Titulado e Inscrito, hábil y
capaz, de este domicilio, identificado con la cédula de ciudadanía y
titular de la Tarjeta Profesional de Abogado en la República de
Colombia como aparece al pie de mi correspondiente firma,
actuando con el carácter de apoderado judicial de la señora MARÍA
BELÉN CONTRERAS MARTÍNEZ, víctima de la violación de sus
derechos humanos fundamentales y constitucionales referidos en el
libelo tutelar principal y al escrito de pruebas sobrevinientes, por
parte del hoy Instituto Departamental de Salud del Norte de
Santander (en adelante hoy IDS-NS), en cumplimiento de mi gestión
y actuando en nombre de mi representada, por medio de este
escrito acudo a su Despacho a efecto de formular el recurso de
impugnación a la decisión proferida en primera instancia, toda vez
que la decisión no satisface plenamente los intereses de mi cliente,
por considerar que aún se siguen violando y/o vulnerando los
derechos: Al debido proceso en el Acoso Laboral en su contra, los
derechos a la igualdad, equidad, dignidad, al trabajo y
especialmente el derecho de petición, aún cuando la parte
accionada dio contesta y resolución pero lo hizo de una manera
efímera e inconsecuente y extemporánea, habida cuenta que su
responsabilidad de resolver de fondo el asunto y a su costa la
producción de las copias pedidas en el derecho de petición objeto
de la presente Acción de Tutela, porque así debió declararlo el Juez
ad quo en su decisión, por haberse consumado en este caso la
1
NOTIFICACIONES A:
conducta que tipifica sin dubitación, la consumación de la flagrante

violación al derecho de petición en el orden general, y entonces, la
decisión razonable y más favorable, es que se condene al IDS-NS
no sólo al pago de las indemnizaciones correspondientes, sino
también al pago de costas del proceso de Acción de Tutela;
lógicamente, teniendo en cuenta las argumentaciones contundentes
expuestas a lo largo de las actuaciones del apoderado en nombre
de su representada por ante la Instancia constitucional: Juez ad
quo. Por lo demás, no se instó al IDS-NS a reconocer y pagar lo
debido a la servidor público perjudicada en sus derechos laborales,
demás acreencias y prerrogativas.
Toda vez que “la jurisprudencia constitucional colombiana ha sido

enfática en advertir que la impugnación del fallo de Acción de Tutela
no requiere sustentación de ninguna naturaleza”(Auto de la Sala VIII
de Revisión de la Corte Constitucional: 030/98 Magistrado Ponente:
Dr. FABIO MORON DIAZ.), es propio advertir, que en cuanto a la
impugnación de la decisión pronunciada en primera instancia, debo
expresar en forma clara e inequívoca que estoy total o parcialmente
en desacuerdo o inconformidad con su contenido.
Sin embargo, estando dentro del término oportuno procesal, a fin,

que se coteje esta impugnación con el acervo probatorio y el fallo,
se formula este escrito sustentatorio para, que se resuelva de fondo
la impugnación.
Se reitera, que dados la realidad de los hechos, el dolo y culpa

grave por las acciones y omisiones del IDS-NS en perjuicio de mi
representada; se condenar administrativamente responsable al IDS-
NS; es decir, hay que obligarle al IDS-NS a pagarle a mi
representada las indemnizaciones correspondientes, así como,
pagar las costas del proceso de instancia constitucional de tutela
efectiva de los derechos de MARÍA BELÉN CONTRERAS
MARTÍNEZ.
El Decreto 2.591 de fecha 19-Nov-1991, en su Artículo 30,

establece expresamente: “Notificación del fallo. El fallo se notificará
por telegrama o por otro medio expedito que asegure su
cumplimiento, a más tardar al día siguiente de haber sido proferido”.
El Decreto 2.591 de fecha 19-Nov-1991, en su Artículo 31, dispone

textualmente: “Impugnación del fallo. Dentro de los tres días
siguientes a su notificación el fallo podrá ser impugnado por el
Defensor del Pueblo, el solicitante, la autoridad pública o el
2
NOTIFICACIONES A:
representante del órgano correspondiente, sin perjuicio de su

cumplimiento inmediato”.
El Artículo 1º del Decreto 306 de fecha: 19-Feb-1992, prescribe:

“Ordenar la oportuna actuación e indemnización correspondiente”.
El Artículo 5º del Decreto 306 de fecha: 19-Feb-1992, reza: “De la

notificación de las providencias a las partes. De conformidad con el
artículo 16 del Decreto 2.591 de 1991 todas las providencias que se
dicten en el trámite de una acción de tutela se deberán notificar a
las partes o a los intervinientes. Para este efecto son partes la
persona que ejerce la acción de tutela y el particular, la entidad o
autoridad pública contra la cual se dirige la acción de tutela de
conformidad con el artículo 13 del Decreto 2.591 de 1991…”.
El siguiente es el texto del escrito por medio del que el IDS-NS,

pretendió dar contesta y resolución a mi representada, pero en
forma extemporánea. Sin embargo, se advierte prima facie, que el
escrito no hace alusión al Derecho de Petición objeto de amparo
constitucional, dando a entender el IDS-NS, que la contestación
sólo obedece a un trámite normal, más no a una actuación que está
dentro del ámbito constitucional, en virtud al desarrollo de la Acción
de Tutela de Radicado 413-2008 (Juez Ad quo) que cursa por y ante
el Juzgado Quinto de Familia del Circuito del Distrito Judicial de
Cúcuta. Dicho escrito con unos anexos, donde éstos, nada tienen
que ver con lo pedido por mi representada en su Derecho de
Petición al IDS-NS, fueron recibidos por el suscrito el día 02-Sep-
2008, a las 05:05 p.m.
Dicho escrito del IDS-NS, que el suscrito recibió de manos del señor
ALEXANDER MORENO, en fecha Martes 02-Sep-2008, hora 05:05
p.m., con los documentos anexos al oficio remisorio sin número de
fecha 1 de 2008 en dos (2) folios suscrito por el Dr. EDUARDO
ADOLFO MORA JARAMILLO, Director Encargado del IDS-NS, se
contrae a lo siguiente:
“Cúcuta, septiembre 1 de 2008
Dr.
FELIX HELI CONTRERAS MARTINEZ
Abogado
Calle 2ª. No. K202-4 Barrio Chapinero
CUCUTA
Con referencia a su petición de documentos emanados de esta Entidad, comedidamente me

permito informarle que dada universalidad de los mismos y tratándose algunos archivos de más
de 34 años, se ha hecho dispendiosa la ubicación de los mismos, por esta razón le hacemos el
avance de algunos que se indican como anexos quedando pendientes otros cuya reproducción
3
NOTIFICACIONES A:
está disponible para que Ud. o su poderdante se hagan presentes para su reproducción a su
costa. Para lo anterior estará disponible un funcionario que lo acompañará en la diligencia.
1. Acuerdo No. 008 de abril de 2008 por el cual se modifica el Manual Específico de Funciones
al personal de planta de esta Entidad, Documento que contiene ciento ochenta y cinco (185)
folios. Pendiente.
2. Funciones Generales y Específicas de la Dra. Ma. Belen(SIC) Contreras Martinez(SIC).
Consta de tres (3) folios. Pendiente.
3. Manual de Funciones y Competencias Laborales anteriores al vigente. Consta de ciento
cincuenta y un (151) folios. Pendiente.
4. Planes de cargos y asignaciones Civiles del personal de planta de esta Entidad, desde año
1995 a 2008. Total sesenta y dos (62) folios. Pendiente. Al personal Contratado no se le asigna
porcentaje de incremento específico, ni existe nómina para ello.
5. Comprobantes de reconocimiento y pago de especializaciones hechas a personal de nómina
y de contrato, del año 2000 a 20008 (SIC). Consta de ciento siete (107) folios anexos. La
información, es tomada del sistema por cuanto que a partir de esta fecha se sistematizaron los
pagos. Del año 1995 a 1999 se encuentran en los libros y paquetes que reposan en los archivos
(150) folios. Pendientes.
6. Actas de posesión de funcionarios de nómina que recibieron capacitación, del año 1995 a la
fecha. Total cincuenta y un (51) folios) Pendiente. El personal de Contrato no se posesiona.
7. Actas de posesión de la Dra. Maria(SIC) Belen(SIC) Contreras Martínez en su(SIC) cargos.
Desde 1974 a la fecha. Tres (3) folios. Pendiente.
8. Actas de la Junta de Salud de reajuste salarial de los años 2007 y 2008. Seis (6) folios.
Pendiente.
9. Comprobantes de pago por concepto de comisiones a funcionarios de planta y contratados,
del año 2000 a 2008. Trescientos veinticuatro (324) folios anexos.
10. Hoja de vida contentivas(SIC) de todos los documentos de la vida laboral de la Dra. Ma.
Belén Contreras Martínez. Total doscientos treinta y dos (232) folios. Pendiente.
11. Los Acuerdos que desde 1995 aprueban los reajustes salariales de los funcionarios de
planta de esta Entidad, corresponde al punto 4. arriba mencionado.
12. Resoluciones de designación en Control Interno a la Dra. Maria(SIC) Belen(SIC) Contreras
Martínez. Catorce (14) folios. Pendiente.
13. Comprobante de Pago de nómina global y otros conceptos a los funcionarios de la Entidad,
de 2000 a 2008. Veintidós (22) folios. Anexos. Esta información corresponde al archivo
sistematizado. La información discriminada mes a mes desde el año 1974 corresponde al
archivo de cuentas que se encuentra inactivo que por ser tan antiguos se han deteriorado con el
transcurrir del tiempo (más de 34 años) y cambios de sede. Se considera un total aproximado
de sesenta (60) folios. Pendiente.
Total folios en avance: 453.
Total folios a fotocopiar: 917.
La cantidad de los documentos requeridos y que debe reproducirse representan una cantidad
considerable, por lo que me permito informarle que en la fecha que Ud. considere oportuna
puede acceder a la documentación requerida para las fotocopias informándole que la
información será a su costa, de conformidad con el Art. 24 del Código Contencioso
Administrativo que indica: “ La expedición de copias dará lugar al pago de las mismas cuando la
cantidad solicitada la justifique. Artículo subrogado por el Art. 17 de la ley(SIC) 57 de 1985 que
indica: “ El pago se hará a la tesorería de la entidad o en estampillas de timbre nacional que se
anularán, conforme a la tarifa que adopte el funcionario encargado de autorizar la expedición “.
En ningún caso el precio fijado podrá exceder los costos de reproducción”. Conforme la
Resolución No. 0317 de febrero 20 de 2006, numeral 7º. Capítulo II, el costo de reproducción
tendrá un costo de la centésima parte de un salario mínimo diario legal vigente.
Ley 57 de 1985: “ Art. 18: Si en la respectiva oficina no se pudieren reproducir los documentos o
la tarifa señalada fuere elevada a juicio del peticionario, el jefe de aquella indicará el sitio en el
cual un empleado de la oficina sacará las copias a que hubiere lugar. En este caso, los casos
serán cubiertos en su totalidad por el particular .”
Por lo anterior me permito manifestarle que en la fecha que Ud. comunique a esta oficina , se
pondrá un funcionario a su disposición para la reproducción de los documentos faltantes.
En cuanto a la solicitud de enviar el caso del presunto acoso de la funcionaria MARIA(SIC)

Belen(SIC) Contreras Martínez,, me permito manifestarle que en concordancia a lo manifestado
por su poderdante , la Entidad profirió la Resolución No. 01935 de julio 28 del año en curso, por
4
NOTIFICACIONES A:
la cual se establecen mecanismos de prevención del acoso laboral y procedimiento interno de

solución de conflictos(SIC Esta determinación fue comunicada en oficio de agosto 22 del año en
curso, recibido en agosto 27.
Se convocó a los funcionarios que conforman el Comité de Convivencia; se ofició a la Dra.

Gladis E. Mora Leal, Coordinador del Area donde se desempeña la dra. Contreras Martínez Ud.
desempeña su trabajo a fin de que informe las funciones que desempeña su poderdante.
Igualmente se ordenó revisión a las condiciones de su sitio de trabajo. Anexo fotocopias.
Conforme lo establece el acto de constitución del Comité y las funciones asignadas, se
procederá a verificarse el proceso de verificación , oyéndose en primera instancia a la
funcionaria, para determinar si existe el presunto acoso laboral, continuando en efecto con las
correspondientes actuaciones a que diere lugar, tomando en consideración la reserva legal que
el caso amerita.
Cordialmente,
Firmado
EDUARDO ADOLFO MORA JARAMILLO
DIRECTOR ( e.)
Anexos Folios 453.”
En cuanto a lo expresado, en el escrito trascrito anteriormente que

allega el IDS-NS, al suscrito apoderado de MARÍA BELÉN
CONTRERAS MARTÍNEZ, sea preciso y oportuno hacer las
siguientes consideraciones de rigor:
1. El escrito no tiene número de oficio.

2. El escrito no hace mención, que el IDS-NS esté dando respuesta
al Derecho de Petición objeto material por la comisión de la
conducta por medio de la que viola y vulnera, entre otros derechos
humanos fundamentales y constitucionales de mi representada, el
Derecho de Petición, por extemporáneo y por no dar resolución
acorde con lo pedido; habida cuenta que hace tránsito por ante la
jurisdicción constitucional la presente acción de amparo: Acción de
Tutela.
3. Señor Juez Ad quem, es importantísimo hacer claridad sobre los
anexos que el IDS-NS allega al suscrito.
Los documentos que el IDS-NS distingue como Anexos, no tienen

ninguna relación directa con la contestación y resolución de lo
pedido en el Derecho de Petición objeto de protección
constitucional; por cuanto dichos comprobantes, no son probatorios
del pago realizado por el IDS-NS a funcionarios de planta y otros,
sino que son comprobantes de contabilidad que registran los
movimientos presupuestarios de la Entidad demandada.
Obsérvese Señor Juez Ad quem, a manera de ilustración, que el

comprobante de contabilidad con el que el IDS-NS demuestra y
prueba haber realizado el pago por concepto de … a MARÍA BELÉN
CONTRERAS MARTÍNEZ, su nombre se escribe a mano
presuntamente por quien autoriza la reimpresión, lo que hace
presumir ciertamente que dichos comprobantes originariamente no
5
NOTIFICACIONES A:
reflejan los verdaderos registros contables y asignaciones

presupuestarias del IDS-NS, en tratándose, lo que el mismo IDS-NS
afirma en su escrito: “…5. Comprobantes de reconocimiento y pago
de especializaciones hechas a personal de nómina y de contrato,
del año 2000 a 20008 (SIC). Consta de ciento siete (107) folios
anexos. La información, es tomada del sistema por cuanto que a
partir de esta fecha se sistematizaron los pagos. Del año 1995 a
1999 se encuentran en los libros y paquetes que reposan en los
archivos (150) folios. Pendientes.…”. (Lo subrayado es del
apoderado de la demandante).
Se reitera en consecuencia, que todos los anexos que a su costa el

IDS-NS allega al suscrito, no son plena prueba como comprobantes
de pago.
En relación a lo anterior, la efectividad y comprobante real de un

pago realizado es el que expide el Pagador del IDS-NS, mediante la
respectiva tira de pago, los asientos en libros de Pagaduría y/o las
relaciones de pago individuales hechas. Aunándose a ello, que
dichos pagos deben ser cotejados y tenidos en cuenta al hacer la
respectiva “Conciliación Bancaria” del Banco sobre el que se giran
los cheques o se dan las órdenes de retiro, que mes a mes debe
hacer la Pagaduría del IDS-NS.
En consecuencia, los 453 folios útiles anexos que el IDS-NS allega

como presuntas pruebas de los pagos realizados a sus funcionarios
no son plenas evidencias demostrativas que efectivamente indiquen
que los pagos fueron hechos, por cuanto, dichos documentos no
son instrumentos idóneos que permitan inferir que son
comprobantes de pago; se reitera: Solamente son comprobantes de
contabilidad que registran los valores entendidos que afectan el
presupuesto de la Institución IDS-NS.
Por todo lo dicho anteriormente, con respecto a los presuntos

comprobantes de pago que el IDS-NS allega y aduce como pruebas
fehacientes y suficientes de los pagos efectuados a su personal, el
suscrito considera prima facie, que con éllos no se resuelve
positivamente lo pedido por mi representada en su derecho de
petición objeto del presente amparo constitucional, sino que ha sido
una salida inteligente del IDS-NS, que evade la obligación y
responsabilidad de expedir y suministrar los verdaderos
comprobantes de pago que prueban la materialización o
consumación de los respectivos pagos por concepto de nómina y
6
NOTIFICACIONES A:
otros conceptos, de acuerdo con lo pedido en el derecho de petición

por mi representada.
Las evasivas anteriores en vez de solucionar, agravan la situación;

por consiguiente, el IDS-NS continúa siendo autor responsable de la
violación de derechos humanos y constitucionales en la persona de
MARÍA BELÉN CONTRERAS MARTÍNEZ.
Señor Juez de Instancia de Acción de Tutela Superior: Algo más,

que compromete la responsabilidad del IDS-NS, es que ha
expresado en su extemporáneo y presunto escrito de contestación y
resolución al Derecho de Petición impetrado por mi representada, lo
siguiente: “… 13. Comprobante de Pago de nómina global y otros
conceptos a los funcionarios de la Entidad, de 2000 a 2008.
Veintidós (22) folios. Anexos. Esta información corresponde al
archivo sistematizado. La información discriminada mes a mes
desde el año 1974 corresponde al archivo de cuentas que se
encuentra inactivo que por ser tan antiguos se han deteriorado
con el transcurrir del tiempo (más de 34 años) y cambios de
sede. Se considera un total aproximado de sesenta (60) folios.
Pendiente.”. (El texto es parte de lo que se transcribe, más lo
subrayado y en letras negrillas, es obra del suscrito apoderado de
MARÍA BELÉN CONTRERAS MARTÍNEZ).
En consecuencia, la Ley 594 de fecha 14-Jul-2000, publicada en el

Diario Oficial No. 44.093, de fecha 20-Jul-2000, por medio de la cual
se dicta la Ley General de Archivos y se dictan otras disposiciones,
en el artículo 32 del Título VIII. Control y Vigilancia, se establece:
“VISITAS DE INSPECCIÓN. El Archivo General de la Nación podrá,

de oficio o a solicitud de parte, adelantar en cualquier momento
visitas de inspección a los archivos de las entidades del Estado con
el fin de verificar el cumplimiento de lo dispuesto en la presente ley
y sus normas reglamentarias. Advertida alguna situación irregular,
requerirá a la respectiva entidad para que adelante los correctivos a
que haya lugar o dará traslado, según el caso, a los órganos
competentes con el fin de establecer las responsabilidades
administrativas y ordenar las medidas pertinentes”.
En consecuencia, se pide al Señor Juez Constitucional de Instancia

Superior, que se inste al IDS-NS, a tomar los correctivos necesarios
en relación con los archivos, que en su escrito dice, que “archivo de
cuentas que se encuentra inactivo que por ser tan antiguos se
han deteriorado”. E igualmente se oficie al Archivo General de la
Nación, a fin que se practique una visita al IDS-NS, a objeto de
7
NOTIFICACIONES A:
inspeccionar, revisar y verificar el estado de los archivos existentes

en dicha Entidad.
Así mismo, el Señor Juez Ad quem, debe impartir la orden al

demandado “IDS-NS” para, que a su costa, toda vez que es su
responsabilidad, conservar, mantener y recuperar los archivos de la
Entidad, copiarlos en nuevos soportes, a fin de garantizar su
contenido y el cumplimiento de su función probatoria, garantizadora
y perpetuadora, a fin que presten la validez y eficacia de un
documento original, siempre que quede garantizada su autenticidad,
su integridad y el cumplimiento de los requisitos exigidos por las
Leyes procesales.
En virtud de la Ley de Archivos, le corresponde al IDS-NS, la

conservación de sus archivos, empleando cualquier medio técnico,
electrónico, informático, óptico o telemático, y/o en su caso
particular deberá implementar un sistema integrado de conservación
en cada una de las fases del ciclo vital de los documentos.
Así mismo, debe instársele al IDS-NS que los servidores públicos

son responsables de la organización, conservación, uso y manejo
de los documentos; e igualmente los funcionarios administrativos de
igual o superior jerarquía, pertenecientes a las entidades públicas, a
cuyo carga estén los archivos públicos, tendrán la obligación de
velar por la integridad, autenticidad, veracidad y fidelidad de la
información de los documentos de archivo y serán responsables de
su organización conservación y disposición. De otra parte los
responsables de los archivos deben certificar su autenticidad en el
momento de producir las copias o fotocopias respectivas.
En atención a todo lo anteriormente expuesto, es evidente su

Señoría que el hoy IDS-NS, está en deuda con mi representada en
entregar también a su costa, habida cuenta que la contestación y
respuesta y en parte resolución a lo pedido es extemporánea y la
conducta violatoria del derecho a la información y expedición de
copias se consumó, tal y como se expone con lujo de detalles en el
libelo principal de demanda de instancia de Acción de Tutela, así
como en el escrito que da alcance, de asunto: Pruebas
sobrevinientes.
El IDS-NS, en ninguna parte hace mención que ocurre con el

porcentaje en las nóminas del personal de planta y del que es
contratado.
8
NOTIFICACIONES A:
En esencia dicho escrito que anuncia haber cumplido con lo

establecido con la Constitución y la Ley, y dar contesta y resolución
a lo pedido en el Derecho de Petición objeto de debate, sólo se
remite a allegar al suscrito apoderado lo siguiente:
1.- Los documentos contables correspondientes a los que en forma

sistematizada produjo el IDS-NS desde el 2000 al 2008, por
concepto de comprobantes de reconocimiento y pago de
especializaciones hechas a personal de nómina y contrato, en
ciento siete (107) folios útiles.
2.- Los documentos contables correspondientes a comprobantes de

pago por concepto de comisiones a funcionarios de planta y
contratados desde el año 2000 al 2008, en trescientos veinticuatro
(324) folios útiles.
3.- Los documentos contables correspondientes a comprobantes de

pago de nómina glotal y otros conceptos a los funcionarios de la
Entidad de 2000 a 2008, en veintidós (22) folios.
Como puede observarse Señor Juez Ad quem, se reitera que el

IDS-NS allegó copias que no sirven de plena prueba a mi
representada en el momento de acudir en demanda para hacer
valer sus derechos laborales y demás prerrogativas que por
mandato constitucional y legal le corresponden, en virtud, entre
otros, a los derechos a la dignidad, justicia social, igualdad, y
equidad por ante la jurisdicción laboral especial, ordinaria o
contenciosa.
Se hace constar señor Juez Constitucional ad quem, que el hoy

IDS-NS en su contestación y resolución a lo pedido en el escrito
“Derecho de Petición”, sólo allega físicamente cuatrocientos
cincuenta y tres (453) folios y anuncia que por fotocopiar hay
novecientos diecisiete (917) folios, los que según los alegatos de la
parte demandada serán por cuenta de mi representada.
Señor Juez Ad quem, es insistente y reiterada la petición de esta

representación, que el IDS-NS, en ningún momento hace mención,
que está dando respuesta al Derecho de Petición formulado
mediando apoderado por la demandante constitucional, señora
MARÌA BELÈN CONTRERAS MARTÌNEZ, por lo que se infiere que
lo que pretende en IDS-NS no sólo es confundir, sino desviar su
atención allegando comprobantes que nada tienen que ver con lo
pedido en el Derecho de Petición objeto material de la conducta de
9
NOTIFICACIONES A:
violación constitucional, y así, tratar de demostrar que ha cumplido

con su cometido. Pero, la verdad material, es que no ha cumplido
en lo más mínimo su compromiso de contestación y resolución
suficiente, y debidas.
Al revisar minuciosamente los documentos allegados por el IDS-NS,

se pudo comprobar, que son firmados por quien aprueba la
expedición de dichas copias, pero su contenido en mínima parte da
respuesta a lo pedido, porque dichos anexos son comprobantes de
contabilidad y no comprobantes de pago.
En el oficio sin número del hoy IDS-NS de fecha 01-Sep-2008, con

el que pretende dar contestación y resolución a lo pedido en el
escrito de Derecho de Petición objeto de la presente Acción de
Tutela, no hace mención a los siguientes documentos:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxxx
Como el mismo IDS-NS en su deficiente escrito de contestación al

Derecho de Petición constitucional violado por extemporáneo, y
haberse consumido su conducta, estima que la cantidad de los
documentos que deben producirse son una cantidad considerable
que tentativamente ascienden a novecientos diecisiete (917) folios
útiles, esta representación considera y reitera que aún cuando
expresamente lo señale el Código Contencioso Administrativo en
artículo 24; Ley 57 de 1985 en su artículo 17, con la salvedad que
señala el artículo 18, y la Resolución N° 0317 de febrero 20 del
2006, numeral 7° del capítulo II, debe prima facie, su Señoría debe
considerar de acuerdo con las exposiciones del suscrito apoderado
en nombre de su representada, con base en las pruebas que se
allegaron y allegan, y las que su Despacho de oficio deba decretar y
practicar para un mejor proveer: Debe condenarse
administrativamente responsable al IDS-NS a que expida a su costa
todas las copias y/o fotocopias de documentos que ha solicitado mi
representada en su Derecho de Petición objeto de este amparo
efectivo de tutela constitucional.
Sirve de fundamento a la reiteración de la consumación de la

conducta, contesta y resolución extemporánea, con respecto a la
violación al derecho de petición en la modalidad de información y
expedición de copias a cargo del IDS-NS, dentro de la presente
acción constitucional la Sentencia T-312/06 de la Sala Segunda de
Revisión de la Corte Constitucional, Magistrado Ponente: Dr.
ALFREDO BELTRÁN SIERRA.
10
NOTIFICACIONES A:
En efecto, se extracta de dicha sentencia: La “decisión fue apelada

por el actor, pero extemporáneamente, razón por la que el
expediente fue remitido por el Juez de conocimiento a la Corte
Constitucional, en virtud de lo ordenado por el artículo 31 del
decreto 2591 de 1991.
Los alegatos que motiva el IDS-NS al contestar

extemporáneamente al apoderado de la demandante el derecho de
petición violado, cumpliendo la exigencia del Señor Juez
Constitucional, entre otros, “con referencia a su petición de
documentos emanados de esta Entidad… dada la universalidad de
los mismos… dispendiosa la ubicación… le hacemos un avance…
quedando pendientes otros… su reproducción a su costa”; conlleva
entre otras, a que la sentencia T-312/06, sirva de aliada en su
análisis jurisprudencial, la solicitud de condenar al IDS-NS a expedir
a su costa todas las copias solicitadas por contestar
extemporáneamente y además por haberse consumado la
vulneración del derecho de petición.
Es evidente, que no hubo respuesta oportuna por parte del IDS-NS;

si no hubiera sido por haberse ejercido la presente acción; a
contrario sensu, éste no hubiere dado respuesta. Aún más, el IDS-
NS responde como si nada hubiere ocurrido y es por ello, que
tratando de evadir su responsabilidad y de manera habilidosa en
ningún momento hace mención a que da respuesta al Derecho de
Petición impetrado por mi representada, hoy objeto de amparo en
instancia de Acción de Tutela, por lo tanto debe considerarse sin
dubitación alguna, que el IDS-NS es autor responsable de la
violación de los derechos humanos fundamentales y
constitucionales invocados como vulnerados y/o lesionados, y por
tanto así debe declararlo el Juez de Instancia superior, si el Juez Ad
quo no lo hizo.
Sirva igualmente de soporte jurídico a la decisión de esta segunda

instancia constitucional, la Sentencia T-629/97 de la Sala Sexta de
Revisión de la Honorable Corte Constitucional, Magistrado Ponente,
Dr. HERNANDO HERRERA VERGARA, cuando refiriéndose a la
Sentencia T-296 del 17 de junio de 1997, Magistrado Ponente José
Gregorio Hernández Galindo, se dice: “Quien eleva una petición, en
tanto sea respetuosa, tiene derecho a la respuesta y ésta debe ser
oportuna -dentro de los términos señalados en la Ley-, entrar al
fondo del asunto planteado por el peticionario y resolver sobre
él,…”.
11
NOTIFICACIONES A:
En el caso subjudice está claro y es evidente, que el derecho de

petición impetrado al IDS-NS se ha hecho en términos respetuosos
y elocuentes, sin temeridad, y sólo exigiendo lo justo, constitucional
y legalmente debido a mi representada.
Por la diversidad de argumentaciones expuestas por el suscrito a lo

largo de su libelo principal y coadyuvante “pruebas sobrevivientes y
otros”, sea oportuno reiterar al Señor Juez Ad quem, que es digno,
justo, equitativo y razonable reconocer que lo pedido por la
demandante, es congruente y además, es producto de la verdad de
los hechos ciertos y verídicos, y no producto de la invención o el
querer caprichoso de mi representada.
Es justicia que urge en la ciudad de San José de Cúcuta a la fecha

de presentación de este escrito y sus anexos con destino al Juez Ad
quem, a la fecha de recibo en la Secretaría del Despacho del Juez
Ad quo.
Del señor Juez superior constitucional, con el debido respeto,
FELIX HELI CONTRERAS MARTINEZ

Apoderado de María Belén Contreras Martínez
C.C. N° 19.137.236 de Bogotá
Tarjeta Profesional de Abogado Titulado e Inscrito N° 98.344
del Consejo Superior de la Judicatura de la República de Colombia
Anexos: Lo indicado en …….. (…..) folios útiles.

Lugar y fecha de emisión: San José de Cúcuta, 16-Sep-2008.
12

Acta de Convivencia Estudiantil Proyecto I Sem Iii, 2008-Ii

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acta de Convivencia Estudiantil Proyecto I Sem Iii, 2008-Ii

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

NOTIFICACIONES A:

Calle 2a. N° K202-4 Barrio Chapinero Cúcuta

Señor Juez Constitucional

Asunto principal: Acción de Tutela Radicado 413-2008

Quien suscribe, Dr. FÉLIX HELÍ CONTRERAS MARTÍNEZ,

conducta que tipifica sin dubitación, la consumación de la flagrante

Toda vez que “la jurisprudencia constitucional colombiana ha sido

Sin embargo, estando dentro del término oportuno procesal, a fin,

Se reitera, que dados la realidad de los hechos, el dolo y culpa

El Decreto 2.591 de fecha 19-Nov-1991, en su Artículo 30,

El Decreto 2.591 de fecha 19-Nov-1991, en su Artículo 31, dispone

representante del órgano correspondiente, sin perjuicio de su

El Artículo 1º del Decreto 306 de fecha: 19-Feb-1992, prescribe:

El Artículo 5º del Decreto 306 de fecha: 19-Feb-1992, reza: “De la

El siguiente es el texto del escrito por medio del que el IDS-NS,

“Cúcuta, septiembre 1 de 2008

Con referencia a su petición de documentos emanados de esta Entidad, comedidamente me

En cuanto a la solicitud de enviar el caso del presunto acoso de la funcionaria MARIA(SIC)

la cual se establecen mecanismos de prevención del acoso laboral y procedimiento interno de

Se convocó a los funcionarios que conforman el Comité de Convivencia; se ofició a la Dra.

En cuanto a lo expresado, en el escrito trascrito anteriormente que

1. El escrito no tiene número de oficio.

Los documentos que el IDS-NS distingue como Anexos, no tienen

Obsérvese Señor Juez Ad quem, a manera de ilustración, que el

reflejan los verdaderos registros contables y asignaciones

Se reitera en consecuencia, que todos los anexos que a su costa el

En relación a lo anterior, la efectividad y comprobante real de un

En consecuencia, los 453 folios útiles anexos que el IDS-NS allega

Por todo lo dicho anteriormente, con respecto a los presuntos

otros conceptos, de acuerdo con lo pedido en el derecho de petición

Las evasivas anteriores en vez de solucionar, agravan la situación;

Señor Juez de Instancia de Acción de Tutela Superior: Algo más,

En consecuencia, la Ley 594 de fecha 14-Jul-2000, publicada en el

“VISITAS DE INSPECCIÓN. El Archivo General de la Nación podrá,

En consecuencia, se pide al Señor Juez Constitucional de Instancia

inspeccionar, revisar y verificar el estado de los archivos existentes

Así mismo, el Señor Juez Ad quem, debe impartir la orden al

En virtud de la Ley de Archivos, le corresponde al IDS-NS, la

Así mismo, debe instársele al IDS-NS que los servidores públicos

En atención a todo lo anteriormente expuesto, es evidente su

El IDS-NS, en ninguna parte hace mención que ocurre con el

En esencia dicho escrito que anuncia haber cumplido con lo

1.- Los documentos contables correspondientes a los que en forma

2.- Los documentos contables correspondientes a comprobantes de

3.- Los documentos contables correspondientes a comprobantes de

Como puede observarse Señor Juez Ad quem, se reitera que el

Se hace constar señor Juez Constitucional ad quem, que el hoy

Señor Juez Ad quem, es insistente y reiterada la petición de esta

violación constitucional, y así, tratar de demostrar que ha cumplido

Al revisar minuciosamente los documentos allegados por el IDS-NS,

En el oficio sin número del hoy IDS-NS de fecha 01-Sep-2008, con

Como el mismo IDS-NS en su deficiente escrito de contestación al

Sirve de fundamento a la reiteración de la consumación de la

En efecto, se extracta de dicha sentencia: La “decisión fue apelada

Los alegatos que motiva el IDS-NS al contestar

Es evidente, que no hubo respuesta oportuna por parte del IDS-NS;

Sirva igualmente de soporte jurídico a la decisión de esta segunda

En el caso subjudice está claro y es evidente, que el derecho de

Por la diversidad de argumentaciones expuestas por el suscrito a lo

Es justicia que urge en la ciudad de San José de Cúcuta a la fecha

Del señor Juez superior constitucional, con el debido respeto,

FELIX HELI CONTRERAS MARTINEZ

Anexos: Lo indicado en …….. (…..) folios útiles.