Hay distintas posiciones doctrinales respecto a las relaciones entre los distintos ordenamientos y la cuestin de la supremaca del derecho

internacional. Teora monista: sostiene que las normas del derecho interno y las del derecho internacional constituyen un nico sistema jurdico. Los autores representativos fueron Kelsen, Wenzel. Pero entre los monistas hay dos corrientes doctrinarias:

Aquellos que sostienen que tiene preferencia el derecho interno sobre el DIP, afirmando que para que una norma de DI integre el derecho interno requiere de una norma que lo apruebe. Quienes apoyan la teora de preeminencia del derecho internacional y que el derecho internacional integra el derecho interno per se, de pleno derecho. o Los ms radicales sostienen que aquella norma del derecho de un Estado que est en contra de la norma del DIP es nula. o Los monistas moderados, afirman que el DIP no le puede imponer al derecho interno la nulidad de una norma, por lo tanto dicha norma ser ineficaz en el plano internacional, es decir no se podra invocar en el derecho internacional.

Dualismo: sostiene que no existe un nico sistema, sino que hay dos sistemas totalmente separados e independientes uno del otro:

El derecho interno: que rige las relaciones Estado individuo. El derecho internacional: que rige las relaciones entre los Estados.

Debe haber un acto de incorporacin del derecho internacional al ordenamiento interno. Dicho acto puede ser una ley, o un acto de la autoridad mxima del Estado, por va de hechos o por jurisprudencia o decisin de los tribunales. Estas posturas no abarcan todo lo que implica la integracin entre un sistema jurdico y otro. En la actualidad, despus de la reforma de 1994, nuestra C.N. adopt una tesis monista, internacionalista donde se establece que:

Los tratados sobre DDHH tienen jerarqua constitucional, por el art. 75 inc. 22, que enumera los ya incorporados y establece que todos los tratados relativos a DDHH de los que sea parte la Argentina podrn obtener el mismo rango siempre que sean aprobados por el Congreso Nacional , por las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada Cmara. Por el mismo inciso en el primer prrafo los dems tratados firmados con las naciones u organismos internacionales y los concordatos firmados con la Santa Sede, tendrn jerarqua superior a las leyes. Los tratados de integracin que deleguen competencia y jurisdiccin a organizaciones supraestatales en condiciones de reciprocidad e igualdad, que respeten el orden democrtico y los derechos humanos y las normas dictadas en su consecuencia tienen jerarqua superior a las leyes.

Por lo tanto, el orden de prelacin ser el siguiente:

C. N. + TRATADOS INTERNACIONALES DDHH (art. 75 inc. 22 2 y 3 prrafo) TRATADOS DE INTEGRACIN (art. 75. inc. 24) DEMS TRATADOS Y CONCORDATOS (art. 75 inc. 22 1 prrafo) ORDENAMIENTO INTERNO.

Es decir, todos los tratados son supra legales, pero slo los referentes a los DDHH tienen jerarqua constitucional.

Fibraca Constructora SCA c/Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande: el fallo es de 1993, un perito inicia acciones para cobrar sus honorarios, tanto en primera instancia como en la Cmara deniegan su pedido. El actor deduce recurso extraordinario pero el Tribunal Arbitral de Salto Grande se lo rechaz, ante la inmunidad con que contaba dicha Comisin. Presenta el caso a la Corte, en examen y sta expresa que en virtud de haberse sometido en virtud de un tratado internacional, al mencionado Tribunal, de acuerdo a lo establecido en la Convencin de Viena sobre Derecho de los Tratados, no pueden invocarse disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado, por lo tanto queda firme lo resuelto por el Tribunal Arbitral. Fibraca Constructora S.C.A. c. Comisin TcnicaMixta Salto Grande Published by Ramiro on Wednesday, August 16, 2006 at 3:12 PM. Buenos Aires, julio 7 de 1993. Considerando: 1. Que contra la decisin del Tribunal Arbitral de Salto Grande que rechaz el recurso extraordinario deducido por el perito contador A. J. V. A., por considerar que sus decisiones son totalmente independientes de la jurisdiccin argentina, como consecuencia de la inmunidad que en esta materia goza la organizacin intergubernamental, el apelante dedujo la presentacin en examen. 2. Que en el art. 4 del Acuerdo de Sede, aprobado por la ley 21.756, se establece que "La Comisin, sus bienes, documentos y haberes, en cualquier parte de la Repblica Argentina y en poder de cualquier persona gozaran de inmunidad contra todo procedimiento judicial o administrativo, excepto en los casos especiales en que aqulla renuncie expresamente a esa inmunidad". Dicho acuerdo es un tratado en los trminos del art. 2, inc. 1, ap. a) de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados; esto es, un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el derecho internacional, ms all de la denominacin particular que las partes le asignaron. 3. Que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados -aprobada por ley 19.865, ratificada por el Poder Ejecutivo nacional el 5/12/1972 y en vigor desde el 27/01/1980- es un tratado internacional, constitucionalmente vlido, que en su art. 27 dispone: "Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado". La necesaria aplicacin de este artculo impone a los rganos del Estado Argentino -una vez asegurados los principios de derecho pblico

constitucionales- asignar primaca a los tratados ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria. Esta conclusin resulta la ms acorde a las presentes exigencias de cooperacin, armonizacin e integracin internacionales que la repblica Argentina ha hecho propias y elimina la eventual responsabilidad del Estado por los actos de sus rganos internos. 4. Que la doctrina que emana de Fallos 305:2150 no resulta aplicable al caso toda vez que, en dicho precedente, el tribunal declar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 21.756 por considerar que vulneraba el derecho a la jurisdiccin amparado por nuestra Constitucin Nacional en razn de que, al momento de los hechos, la organizacin internacional no constaba con procedimientos apropiados para dirimir los conflictos. Por el contrario, en el "sub examine", la obligacin que trae aparejada la inmunidad de jurisdiccin de contar con procedimientos convenientes para la solucin de las controversias en las cuales sea parte la organizacin encuentra adecuada satisfaccin en el Tribunal Arbitral creado para tales fines. No puede, por tanto, alegarse vlidamente privacin de justicia ya que existe una jurisdiccin internacional aceptada por nuestro pas y a la que las partes voluntariamente se sometieron y menos an, pretender que esta Corte, sobre la base de las argumentaciones desarrolladas por el recurrente, revise la decisin del Tribunal Arbitral pues ello entra en contradiccin con el espritu de la norma internacional que ambas partes acordaron. En efecto, las objeciones del apelante, que slo estn dirigidas a cuestionar la no aplicacin de determinado rgimen legal al estimar su remuneracin por la tarea pericial desarrollada, no pueden ser atendidas pues su tratamiento presupone la existencia de una jurisdiccin nacional. 5. Que, en consecuencia, descartada la hiptesis que justific la solucin de Fallos 305:2150 y no habindose impugnado constitucionalmente ni los tratados constitutivos de la organizacin intergubernamental, ni el acuerdo de sede, slo cabe concluir que la inmunidad de jurisdiccin de que goza la comisin Tcnica Mixta de Salto Grandeimpide la revisin del laudo por este tribunal. Por ello, se desestima la presentacin efectuada. Rodolfo C. Barra. - Augusto C. Belluscio. - Ricardo Levene (h). Mariano A. Cavagna Martnez. - Julio S. Nazareno. - Eduardo Molin O'Connor. 1) Que contra la decisin del Tribunal Arbitral de Salto Grande.. , que rechaz el recurso extraordinario deducido por el perito contador,Arturo Jos Vzquez Avila, por considerar que sus decisiones son totalmente independientes de la jurisdiccin argentina, como consecuencia de la inmunidad que en esta materia goza la organizacin intergubernamental, el apelante dedujo la presentacin en examen.
En 1992 la C.S.J.N. revierte su doctrina, en el caso Ekmekdjian, Miguel c/ Sofovich, Gerardo y otros[46] sosteniendo que la derogacin de un tratado internacional por una ley del Congreso violenta la distribucin de competencias impuesta por la misma Constitucin nacional, porque mediante una ley se podra derogar el acto complejo federal de la celebracin de un tratado[47] y que la Convencin de Viena sobre el derecho de los tratados confiere primaca al derecho internacional convencional sobre el derecho interno. Ahora esta prioridad de rango integra el

ordenamiento jurdico argentino. la convencin es un tratado internacional, constitucionalmente vlido, que asigna prioridad a los tratados internacionales frente a la ley interna en el mbito del derecho interno, esto es, un reconocimiento de la primaca del derecho internacional por el propio derecho interno[48]. Esta postura es reiterada en fallos posteriores, tales como: Servini de Cubra, M. c/ Arte Radiotelevisivo Arg. S.A. y Borensztein, Mauricio[49]; Fibraca Constructora S.C.A. c/ Comisin Tcnica Mixta de Salto Grande s/ recurso de hecho[50]; Serra, Fernando Horacio y otro c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ recurso de hecho[51]; Hagelin, Ragnar c/ P.E.N. s/ juicio de conocimiento[52]; Artigue, Sergio Pablo s/ incidente de restitucin de detenido[53], entre otros. En resumen, la jurisprudencia consideraba a los tratados celebrados de acuerdo con la C.N. como superiores a las leyes y al resto de nuestro ordenamiento jurdico. Sin embargo, es importante destacar que en el mencionado caso Fibraca, la Corte Suprema, si bien reafirma la supremaca de los tratados, deja expresamente a salvo el respeto de los principios constitucionales, al expresar: Que la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados es un tratado internacional, constitucionalmente vlido, que en su art. 27 dispone: Una parte no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento de un tratado. La necesaria aplicacin de este artculo impone a los rganos del Estado argentino una vez asegurados los principios de derecho pblico constitucionales asignar primaca a los tratados ante un eventual conflicto con cualquier norma interna contraria[54]. La reforma constitucional de 1994 adopt una postura concordante con la doctrina de la C.S.J.N, prescribiendo en el artculo 75, inciso 22, primer prrafo: Los tratados y concordatos tienen jerarqua superior a las leyes[55].