Intervencin del senador Jorge Enrique Robledo, de Unidad Cvica y Agraria-MOIR, en el debate sobre el ALCA y el sector agropecuario en la Comisin

Quinta del Senado, el 29 de abril de 2003* Gracias seor presidente, colegas del Senado, presidente de la SAC, presidente de la ANSA, seor ministro y colombianos que nos estn escuchando, sobre todo los vinculados al sector agropecuario. Este debate es a mi juicio, seor presidente, el ms importante que va a librar Colombia en los prximos aos. Ser tal el sacudimiento, y tales los desastres con los acuerdos que el gobierno pretende firmar en el ALCA, que va a ser prcticamente imposible que cualquier colombiano pueda eximirse de opinar. Si esos acuerdos se firman en diciembre de 2004, para empezar a ser aplicados en enero de 2006, sin duda quedar firmada la sentencia a muerte de sectores vitales para el agro. Pero de la catstrofe no lograrn salvarse ni la industria, ni la educacin, ni los servicios. Las transformaciones que pretende el ALCA son apenas comparables con la irrupcin de los espaoles en Amrica, o con las revoluciones de Independencia contra el colonialismo espaol, ingls y francs. Este debate, colombianos, es el mismo que abrimos en los aos 90 cuando Csar Gaviria empez a aplicar la apertura econmica y unos colombianos dijimos que iban a destruir el pas, y otros, en cambio, los antecesores del ministro Botero, prometieron que nos iban a llevar al pas de las maravillas y acuaron el lema "Bienvenidos al futuro". Trece aos despus, estamos como estamos, y parece increble que, a pesar del fracaso, se siga defendiendo una poltica que apunta a profundizar las mismas dainas decisiones que se tomaron en 1990. El ALCA apunta a crear un solo mercado en todo el continente, desde Alaska hasta la Tierra del Fuego. Nos lo han vendido como de maravilla, que porque, segn arguyen los neoliberales, les vamos a vender a 750 millones de posibles compradores, cuando lo que yo voy a demostrar es que ser al revs. Habr 750 millones de vendedores, y entre ellos, la primera potencia econmica del mundo, vendindonos sus mercancas y excedentes sobre la destruccin de la economa nacional y particularmente del sector agropecuario. En el caso del agro, el cambio fundamental que se propone consiste en poner los aranceles en cero por ciento para el 2015. Expliqumosles a los colombianos que un arancel es un impuesto a la importacin. Si el arancel para un determinado producto es de 50%, a cada 100 dlares que yo importe le tendr que sumar los 50 del impuesto a la importacin. Luego esta importacin no me vale ya 100, sino en realidad 150. Lo cual quiere decir, en otros trminos, que hay un nivel de proteccin del 50%. Del arancel depende en ltimas que un pas se inunde o no de productos importados, dependiendo del nivel en que se fije y de los costos internos. Y repito: la principal decisin del ALCA en lo que guarda relacin con el sector agropecuario es imponernos el arancel en cero por ciento para el ao 2015, en un proceso de desgravacin que va a empezar en 2006. En trminos efectivos, desde 2006 comenzarn a verse perjudicados unos u otros productos, dependiendo de las negociaciones. Y es incluso probable que algunos desaparezcan antes de 2015. Los perdedores irn quedando en la lona a partir de 2006; los ganadores, desde luego muy pocos, quiz alcancen a aguantar hasta 2015.

El pas se ver obligado a abrirse a las importaciones agropecuarias, no slo frente a Estados Unidos, sino tambin frente a Canad, un productor grande, al propio Mxico, a Brasil, otro competidor formidable y, en general, frente a todo el continente. Si las cosas salen mal por cuenta de Brasil, podramos terminar inundados por ejemplo de caf brasileo, amn de otro tipo de productos, como los crnicos, porque Brasil es el segundo exportador de carne del mundo. Es de asuntos de extrema gravedad de lo que aqu estamos hablando. Los amigos del ALCA, y particularmente el presidente norteamericano, han intentado vendernos el ALCA como la gran cosa, y nos hablan de un TLC ampliado. El TLC, para los colombianos que me escuchan, es el Tratado de Libre Comercio de Amrica del Norte, un acuerdo comercial que firmaron Estados Unidos, Canad y Mxico. Y ellos nos dicen que es lo mismo, pero llevado a todo el continente. Es ciertamente una buena explicacin del asunto. Otros hemos definido el ALCA como la misma apertura econmica que arranc en el gobierno de Gaviria y con la cual siguieron Samper, Pastrana y ahora Uribe. Es la misma apertura, pero elevada a la n potencia y hasta las ltimas consecuencias. Si los colombianos desean saber lo que les va a pasar con el ALCA, que piensen si les ha ido bien en estos ltimos trece aos, de cuntos empleos nuevos, de cunta riqueza y prosperidad han disfrutado, e imaginen que esa misma felicidad, centuplicada, la van a obtener en los prximos aos. As tendrn una idea mas precisa de lo que le suceder a la economa nacional. Por eso un campesino amigo mo, con esa inteligencia propia de las gentes de nuestro campo, defina el ALCA con una frase que a mi juicio es perfecta y de carcter cientfico. l sostiene que ALCA quiere decir "alca-do, caerle". Nos tumban con la apertura de Gaviria, nos llevan a la quiebra con lo que sigui despus, y ahora nos cogen en el piso y nos acaban de atropellar. Para que se vea que estas afirmaciones no son sacadas de la manga, analicemos algunos hechos que las comprueban. Miraremos aqu lo que ha ocurrido en Mxico para saber qu podra pasarnos a nosotros y disponer de una referencia que nos oriente. Sobre el caso mejicano ha habido mucha manipulacin. Alguien inform de manera falsa al director del peridico El Espectador, y lo pusieron a decir que al agro mejicano le iba de maravilla en el proceso del TLC. Eso no es cierto. Tengo cifras de la propia Secretara de Agricultura de Estados Unidos que muestran que en el sector agropecuario mejicano, antes del TLC; haba una balanza comercial positiva. Era ms lo que se exportaba que lo que se importaba, con un supervit de 581 millones de dlares. Y al ao 2001 esa balanza comercial se torn negativa en 2.148 millones de dlares. Ya es ms lo que importa Mxico que lo que le exporta a Estados Unidos, para una prdida total de 2.729 millones de dlares, y estamos hablando de prdidas anuales. Otras cifras revelan que los mejicanos han importado comida en los ltimos aos por aproximadamente 78.000 millones de dlares, un guarismo igual al de la deuda externa de ese pas. Casi se han doblado los pobres en el campo. Ahora son millones los campesinos obligados por la pobreza a desplazarse de Mxico a Estados Unidos, a buscar mejores condiciones de existencia ante la miseria a la que han sido sometidos en el sector agropecuario. Es tan grave lo de Mxico, que los mejicanos estn importando el 38% de la carne de res, y se espera que el porcentaje suba hasta 60% en los prximos aos, porque, hagamos esta advertencia, la quiebra del agro mejicano se da cuando los aranceles no

haban cado an al cero por ciento. Esto vino a ocurrir solo en iciembre del ao pasado. Luego lo que se viene es bastante ms grave que lo que ha sucedido hasta ahora en todos los renglones del sector agropecuario. Y para completar el desastre, lo poco que est vendiendo Mxico son productos secundarios como berenjenas, tamarindos, jcamas, nopal, que estn siendo monopolizados por las trasnacionales norteamericanas que operan en Mxico y mercadeados por ellas mismas hacia el mercado norteamericano. Se pone en evidencia hasta la saciedad que a Mxico le fue bastante mal en el proceso de apertura neoliberal. Cmo le ha ido a Colombia? La apertura signific, de un lado, la disminucin de los pocos respaldos que el Estado les daba a nuestros agricultores y ganaderos. Por ejemplo, las tasas de inters de antes de la apertura eran subsidiadas para el sector agropecuario. Esto por supuesto lo acabaron. Al mismo tiempo bajaron los aranceles a los productos importados, lo que en ltimas signific que, con una mano, la burocracia estatal haca ms caro y ms difcil producir agricultura y ganadera en Colombia, y con la otra abarataba los productos importados, convirtiendo a campesinos y empresarios en una especie de lechuga de snduche, que tena que terminar en unas consecuencias desastrosas, de todos conocidas. Las importaciones pasaron de 700 mil toneladas de comida a 7 millones de toneladas. En dlares, pasaron de 374 millones a 1.794 millones, porque hay que sumar los alimentos procesados que se importan, pues por procesados que sean, no dejan de ser produccin agropecuaria. Hago la advertencia que habiendo aumentado 479% las importaciones totales agropecuarias, las de procesados subieron an ms, en 524 por ciento. Y por qu llamo la atencin sobre este punto? Porque como vamos a ver, buena parte de las mayores importaciones de productos agropecuarios baratos abastece al capital trasnacional en Colombia, concentrando la produccin de alimentos procesados. El gran debate que aqu estamos haciendo es si estas medidas se toman en beneficio del inters nacional o si se toman en beneficio del inters extranjero. Porque, en trminos de comercio internacional, la contienda se halla empeada entre lo nacional y lo extranjero. Esto acab con 800 hectreas de cultivos transitorios en Colombia. Pero, en cierto aspecto, el gobierno tuvo que recular en el camino de la apertura y establecer el sistema andino de franja de precios, un sistema de aranceles para proteger al agro nacional. Al algodn no le pusieron el sistema de franja de precios y prcticamente desapareci. Solo sobrevivieron -claro que en condiciones de deterioro de calidad, de rentabilidad, de pobreza, como el caso de la leche- aquellos productos agrcolas a los que el gobierno les fij unos aranceles bien altos. Y quiero hacer especial hincapi en esta afirmacin: hoy lo que queda del agro nacional est altamente protegido o si no, ya se hubiera acabado. Voy a dar cifras de los aranceles ms altos aplicados en el ao en que estuvo ms arriba: cerdo 76, pollo 184, leche entera 70, trigo 48, cebada 38, maz amarillo 65, arroz 82, soya 56, sorgo 70, aceite de palma 105, aceite de soya 97, azcar crudo 106, azcar blanco 98%. Uno puede afirmar sin vacilacin que esos productos estn vivos porque tienen aranceles de esos niveles. He sealado los ms altos, pero los promedios son altsimos. Cuando el ALCA los lleve a cero por ciento, estarn condenados a desaparecer. Por qu Colombia no pudo competir? Por la sencilla razn de que nunca fue posible competir. Al pas lo engaaron cuando lo esperanzaron con que se tomara por asalto los mercados forneos. Y no puede competir; no

porque los agricultores norteamericanos sean ms trabajadores o ms inteligentes que los nuestros, sino porque ellos producen ms barato que nosotros, porque tienen un Estado que los lleva de la mano, un Estado que los trata con largueza y los respalda con generosidad. Les voy a dar cifras impresionantes: el presupuesto total del Ministerio de Agricultura de Colombia entre los aos 1999 y 2002 fue de 1.216 millones de dlares. El de Estados Unidos, en estos mismos aos, fue de 402.500 millones de dlares. El presupuesto de ellos es 331 veces el nuestro. Para comprender de que estamos hablando, imaginmonos que uno rete a pelear a un contrincante que mide, segn las cuentas que hice, lo que mide un edificio de 150 pisos. Es a esos a los que estamos desafiando en trminos presupuestales. Y cuando aqu el agricultor, al que someten a semejante competencia, les dice a los ministros, a esta burocracia encallecida y dura del neoliberalismo, les dice, bueno y entonces qu, inters barato? Le responden: -No, de eso no hay. Pero siquiera el crdito va a ser abundante? -No, tampoco! Las vas van a ser buenas? -No ni pensarlo, porque no hay con que! Y asistencia tcnica? -Hombre, usted en qu pas vive, si el ICA se acab ya hace aos! Precios de sustentacin? -Menos! Pero al menos ustedes van a controlar los precios de los insumos? Imposible, no somos paternalistas ni intervencionistas! Los tractores van a ser baratos? -Pero por qu, cmo se le ocurre! Van a hacer distritos de riego? -Hombre, ni lo suee! En fin, cuando los burcratas deciden lanzar a nuestros empresarios y a nuestros campesinos a luchar con ese contrincante gigantesco y estos le piden al Estado algn tipo de garantas, siquiera un ferrocarril por donde exportar, mucho ms barato que el transporte por carretera, entonces el burcrata les contesta: ustedes vern cmo se salvan. Esto a m me recuerda el caso de ese nadador al que tiran a la piscina a nadar y el que maneja la temperatura del agua la sube a 100 grados. Y cuando el nadador se sancocha, ese hommes que est parado al borde de la piscina le dice al compaero con la mayor frescura, como si nada hubiera pasado: "Oiga, s vio que no estaba respirando bien". Y el otro le responde: "Claro, no vino al entrenamiento hace 15 das". Esa es la cruda realidad. Estn sancochando al agro nacional con una macroeconoma y un ambiente dainos, definidos por la burocracia del Estado. Y no sirve, seor ministro, el argumento de que el problema ha sido la revaluacin del peso con respecto al dlar, porque lo que ha fallado es todo el conjunto de la poltica neoliberal, una poltica que tiene como uno de sus pilares la revaluacin del peso, porque, obvio que si yo voy a abrir el pas para que el capital extranjero me inunde, que fue lo que hicieron en 1990, el peso tiene que revaluarse. Y si dej de revaluarse fue porque se hundi la economa nacional. En dos palabras, lo que no funcion fue el modelo econmico! Se trata de una realidad indiscutible, una verdad sabida aceptada por todo el mundo. Lo nuevo es la argumentacin con la que quieren vendernos el ALCA. En 1990 nos dijeron: vamos a competir y a ser competitivos y a tomarnos el mundo a punta de malicia indgena y cursos de autoestima. Todo eso va a salvar a nuestro productores. Y as nos impusieron la apertura. Pero cuando la vida demostr que era imposible competir, por los descomunales subsidios en los pases desarrollados, que llevan cerca de cien aos, entonces desviaron la argumentacin en otra direccin. Pasaron, como lo dicho en repetidas ocasiones, "de la demagogia al cinismo". Estn ahora intentando demostrar, con estudios pagados por el

Banco Mundial, que defender al agro nacional es una desgracia, que es malo cultivar arroz y producir leche, porque, tal cual lo dice el doctor Hommes, principal asesor econmico del presidente Uribe Vlez y que tiene como encanto su descaro, nos resulta mejor importar todo aquello que sea ms barato en el exterior. Bajar a cero los aranceles, objetivo del ALCA, lo que significa es justamente eso. Los apologistas del ALCA dan argumentos falaces para sostener que importar comida barata les sirve es a los pobres en las grandes ciudades y que respaldar al agro redunda slo en provecho del latifundismo, ocultando que el 69% de los propietarios rurales, de aquellos que se van a quebrar con el ALCA, cuentan con menos de cinco hectreas de tierra. Luego no es cierto el cuento de que la propiedad en Colombia nicamente la monopolizan los latifundistas. Tampoco que los pobre vayan a ganar con las importaciones, porque hoy el pas ya est lleno de artculos baratos de importacin y, aun as, los colombianos tienen la nariz chata de pegarla contra las vitrinas y no poder comprar tanta cosa barata que hay adentro. Los empobreci la quiebra de la industria, la quiebra del agro, la cada del empleo, la disminucin de los salarios, como secuela de las polticas neoliberales. Los propagandistas del ALCA tambin ocultan que importar toda la comida de la nacin significa que el pas pierde la seguridad alimentaria. Con este trmino hago referencia a la capacidad que ha de tener un pas para producir su propia comida dentro del territorio nacional. Se nos quiere hacer creer que no importa donde se produzca la comida mientras tengamos con que comprarla en el exterior. Pero resulta que ese criterio desconoce el riesgo al que se ve sometida una nacin que se vea forzada a importar toda la comida. Es un asunto de soberana. Claro que esto a m no me lo creen. Por eso voy a leer una cita de George Bush a ver s a l s le creen. Dice el presidente de los Estados Unidos: "Es importante para nuestra nacin cultivar alimentos, alimentar a nuestra poblacin. Pueden ustedes imaginar un pas que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su poblacin? Sera una nacin expuesta a presiones internacionales, una nacin vulnerable, y por eso cuando hablamos de agricultura norteamericana en realidad hablamos de una cuestin de seguridad nacional". Seguridad nacional en materia de soberana alimentaria. Este es un concepto que al doctor Hommes y a los neoliberales los tiene sin cuidado, porque para ellos la soberana y la seguridad nacionales de Colombia son cuestiones sin ninguna importancia. A ellos les interesa es la seguridad nacional de Estados Unidos. Y los hommes y los junguitos, entonces, como la gran alternativa, nos llaman es a especializarnos en cultivos tropicales, que Colombia produzca lo que los gringos no puedan producir por razones del clima. Que les dejemos a los gringos que produzcan la dieta bsica y nosotros nos dediquemos a alimentos secundarios como la pitahaya, el cardamomo y la uchuva. Doctor Botero: le con sumo cuidado la respuesta del Ministerio a su cargo y debo decirle con franqueza que es lamentable. Ustedes afirman que los bienes exportables a los que debemos dedicarnos son, en su orden: caf, no hay a quien venderle un grano ms y estamos quebrados; banano, no hay a quien venderle un banano ms; flores, estamos saturados y ustedes lo saben; papa, a quin le vendemos?; cacao, somos importadores;

algodn, que dizque exportable el algodn, seor ministro, si los anteriores gobiernos acabaron con l!; hortalizas, pues les cuento que la Secretara de Agricultura de Estados Unidos ha hecho explcito que, con el ALCA, vienen por las hortalizas; pltanos, no hay a quien venderle ni uno ms; palma africana, ya los palmeros dijeron que ellos no quieren entrar al ALCA porque se arruinan con la importaciones de sustitutos y de aceites de uno u otro tipo; caa de azcar para producir alcohol, tendra que ser sobre la base de la proteccin, y no del arancel cero, porque de otra forma no somos competitivos; carne bovina, sumo lo que usted dice, seor Ministro, y lo que dice el seor Hommes, y si no estamos inundados de carne bovina es porque aqu no hay redes de fro. Que no resulte, como lo advert hace dos aos, que las redes de fro que se estn construyendo dizque para exportar, sean por las mismas por las que entren las importaciones. Estados Unidos es el primer exportador de carne del mundo, Brasil el segundo y Argentina el tercero. El doctor Cano viaj a Estados Unidos a implorarle a la secretaria de Agricultura, Ann Veneman, que nos ayude. Es decir, que nos salven los mismos que nos hacen la emboscada. Y se fue a pedirle garantas para las pitahayas y la uchuvas. Colombianos que me escuchan: este es el nico pas del mundo que se va a desarrollar vendiendo pitahayas, un laxante! Y esa es la gran estrategia de desarrollo de este gobierno! Han puesto al doctor Cano en una tarea francamente increble. Ped estudios al respecto, doctor Botero, y no los hay. El ministro me dice que Planeacin est haciendo uno, uno solo, a estas alturas, cuando ya estamos hundidos hasta la camisa. Me cita otro, pagado por el Banco Mundial: malsimo, seor ministro, horrible. Creo que hay que chequear ese contrato, seor ministro, para que el Banco Mundial les devuelva la plata, porque traer unos expertos a Colombia a que digan, como la gran genialidad, que hay que acabar con la produccin agropecuaria, s me parece el colmo! Respeto a los acadmicos de este pas, pero aqu hay acadmicos que le demuestran a uno lo que sea mientras uno les pague. Son capaces de comprobar con cuadros y estadsticas hasta que la tierra es plana. Hago el cuestionamiento con toda seriedad, seor ministro, y para sostenerlo. Ese estudio es absolutamente inaceptable. Hay otro hecho muy grave. No existe estudio alguno que revele con cifras detalladas qu vamos a perder si se acaba el agro. Cunto se pierde en produccin, en empleos rurales, en empleos urbanos, en mecnicos, en tierras cultivadas. Los gringos nos van a arrastrar de la ternilla hasta dejarnos en aranceles de cero por ciento, con los que el pas se arriesga a perder dos millones de hectreas de produccin agrcola, 6.5 millones de toneladas de leche al ao, 560 mil de toneladas de cerdo, 47 millones de toneladas de huevos, 92 millones de libras de pollo y 480.000 empleos. He hecho tambin clculos para arroz, maz, papa, caa de azcar, palma y frjol. El ALCA es el gran debate de este pas en los prximos aos. El que no entienda esto, no entiende nada. En Colombia va a llegar el momento en que no se va hablar sino de esto. Porque ya hoy no va a suceder lo mismo que pas con la apertura en 1990, que se hizo a las escondidas y en secreto. Aqu ya hay unos que estamos jalando la cuerda y preguntndoles a los colombianos, bueno, y en qu va a parar el sector agropecuario nacional? Nos intentan tranquilizar dicindonos que la clave es saber negociar, que no nos preocupemos, que los linces que mandamos a Washington como negociadores en representacin de Colombia nos van a resolver el problema, que confiemos en ellos. Por ah estuve leyendo prensa y encontr que los negociadores de la apertura del noventa, quienes jugaron el papel clave como ministros o jefes importantes, fueron

Luis Alberto Moreno, hoy embajador en Washington, conocido de autos, como se dice, ministro de Desarrollo en su momento, y ahora hombre clave del gobierno de Uribe. Y aparece tambin el nombre de Marta Luca Ramrez, hoy tambin ministra, y quien fuera abogada del mayor importador de tabaco que hay en Colombia, bsicamente por la va del contrabando, la Phillis Morris. Ella era la representante de esa empresa antes de entrar al alto gobierno. Entonces permtanme dudar de los negociadores colombianos. Pero lo ms grave no es tanto la endeblez de nuestros negociadores, sino que ya estn tomadas las decisiones cruciales. El ministro me dice que mientras no se termine de negociar, no hay negociado nada. Pero yo le he respondido: ministro, ya estn tomadas unas decisiones absolutamente inaceptables y ustedes estn casados con ellas. Son decisiones tan dainas para el sector agropecuario que ningn pas medianamente soberano y mnimamente digno podra aceptarlas en ninguna negociacin. Cules son? Primero, el acuerdo de libre comercio tiene que estar negociado, s o s, para el ao 2004. Y yo me pregunto: y si no hay acuerdo, quin decide, Colombia o Estados Unidos? Y segundo, habr, s o s, aranceles de cero por ciento en el ao 2015, lo que quiere decir que, en la mejor negociacin del mundo y con los linces tan feroces que tenemos, por el estilo de Luis Alberto Moreno, lo mximo que se lograra es que nos arruinramos todos en el 2015. En buena medida, la negociacin consiste, doctor Rafael Meja, en ordenar la quiebra: quines se quiebran en el 2006, quines en el 2008, quines en 2011. Y los ganadores se quebrarn en el 2015. As est planteada la situacin, doctor Meja. Esa es la triste realidad. Pero adems, la negociacin est amarrada a acuerdos internacionales. Tengo en mi poder el documento del Fondo Monetario Internacional, el que suscribi Colombia, en el que consta que el ALCA es un compromiso explcito. Tambin en el Plan Colombia consta que el ALCA es un compromiso explcito. Y usted en su respuesta, seor ministro, me reconoce que una de las condiciones del APTA o APDEA, como se llama ahora, es que seamos juiciosos y mansitos en el ALCA, porque si no, nos quitan el APDEA. Esto es un claro chantaje, seor ministro. Cmo el gobierno acepta esto? Parece que hubiera unos intereses muy grandes involucrados en el APDEA, tan grandes, que este gobierno est dispuesto a sacrificar el resto de los intereses nacionales en aras de ese acuerdo de preferencias. Hay por ah un par de negocios en algn tipo de sectores. Luego s queda claro que estamos negociando el ALCA sometidos al Fondo Monetario Internacional y a acuerdos previos impuestos por el gobierno de Estados Unidos. Con el ALCA nos pasa lo mismo que con la junta directiva del Banco de la Repblica. Ellos se jactan de ser independientes hasta del presidente de la Repblica. Es una autonoma constitucional que los pone por encima de todo el mundo, pero por debajo del FMI. Lo demuestra lo ocurrido con las tasas de inters. Todo Colombia dijo que no las podan subir, y el FMI mand a decir que haba que subirlas, y el Banco de la Repblica, mansitico, corri a subirlas. Lo mismo nos est pasando con la negociacin del ALCA. Es un proceso lleno de condiciones. Aqu copi una cita del doctor Luis Carlos Villegas, presidente de la ANDI, otro de nuestros linces, en que l se opone a las peticiones que hizo Cano en su momento en lo que tena que ver con el ALCA. Se acuerdan ustedes del reversazo tristemente famoso que fue obligado a dar el gobierno nacional, para vergenza de Colombia? Pues Luis Carlos Villegas sali alarmado das antes a prevenir al gobierno que se echara atrs, pues una posicin como la planteada por Cano "podra poner en peligro el roll over para el crdito externo de

nuestro pas, no podra interpretarse como un gesto de amistosa reciprocidad hacia los Estados Unidos que el pas responda a la reciente aprobacin del ATPA, con un incremento en los aranceles para las materias primas exportadas en su inmensa mayora por ese pas". Para contrastar posiciones, la una arrodillada, la otra digna, aqu hay documentos de Asinfar, la agremiacin de la produccin farmacutica nacional, en que le piden al gobierno impedir la presencia de los abogados de las trasnacionales en las reuniones donde Colombia fija su posicin frente el ALCA. Es que las reuniones confidenciales en las que Colombia decide cmo debe negociar el ALCA, y iganlo bien, colombianos, asisten los abogados de las trasnacionales Ya esto raya con lo increble. Y si esto no es cierto, seor ministro, yo le pido que lo refute en pblico, porque son acusaciones supremamente graves. Usted, en su respuesta, en vez de dejar sentado que el gobierno les prohibir a las trasnacionales de aqu en adelante asistir a dichas reuniones, simplemente se limita a alegar que pueden asistir "todos los particulares". Hay otros testimonios fehacientes sobre la existencia de presiones indebidas. La SAC, en carta al ministro Botero, afirma: "No sobra recordar cmo el seor ministro de Hacienda indic que de querer garantizar recursos de financiamiento externo por parte de las entidades internacionales como el FMI, el Banco Mundial y BID, se requera desmontar la proteccin al sector agropecuario, ante la fuerte presin de estos organismos al respecto". El siguiente comentario se lo dirijo principalmente a los dirigentes gremiales y a las gentes del sector agropecuario que nos estn oyendo y, por supuesto, a la SAC y a Salvacin Agropecuaria. Abrigo un temor muy grande en que quienes estamos del lado del sector agropecuario caigamos en posiciones de ingenuidad. Es manifiesto que la poltica del gobierno nacional consiste en entregar al sector agropecuario. Tal direccin est muy clara en el Plan de Desarrollo, con todas las letras. No existe un solo punto que proteja de verdad al agro. Pero veo al gobierno nacional dedicado a masajear a los gremios, a crearles falsas expectativas y a ilusionarlos con que las cosas se les van a arreglar. No se hagan ilusiones, seores de los gremios. Los gringos ya lo han dicho, ah estn los documentos. El gobierno de Bush no va a bajar los subsidios a su produccin agropecuaria. Nosotros suprimimos ya los subsidios y vamos a bajar a cero los aranceles, pero ellos no eliminarn los subsidios. Y la explicacin es fcil de entender y la ha hecho pblica la seora Ann Veneman, la secretaria de Agricultura. Ella dice que no pueden bajar los subsidios porque, si lo hacen, los europeos los inundan de comida. Nosotros somos sbditos de los gringos, pero aqu, en medio de este lo, tambin estn metidos los europeos. En qu radica la contradiccin? Entre Canad y Estados Unidos, que es la misma cosa, exportan 100 mil millones de dlares al ao en comida. Pero los ocho primeros pases europeos exportan 178 mil millones de dlares, muy por encima. Entonces, si los gringos bajan los subsidios, los europeos los inundan mediante un sistema de triangulacin. En una palabra, no los pueden bajar. Lo han dicho en todos los tonos. Claro, es posible que hagan demagogia y traten de despistar incautos, pero no hay que perder de vista lo que se est moviendo por debajo. Tambin con toda franqueza andan revelando los gringos lo que ellos piensan del ALCA. Segn Zoellick, el representante de la oficina comercial de Estados Unidos, "el ALCA abrir los mercados de Amrica Latina y el Caribe a las empresas y agricultores de Estados Unidos, al

eliminar las barreras al comercio, a las inversiones y los servicios y reducir los aranceles impuestos a las exportaciones de Estados Unidos, que en esos mercados son muchos ms elevados que las que aplica Estados Unidos". Colin Powell, el prepotente secretario de Estado, a quien, despus de lo de Irak, algunos llaman el ministro de Colonias de Estados Unidos, ha declarado: "Nuestro objetivo con el ALCA es garantizar a las empresas norteamericanas el control de un territorio que va desde el Polo rtico hasta la Antrtica, libre acceso, sin ningn obstculo ni dificultad para nuestros productos, servicios, tecnologa y capital en todo el hemisferio". Ms claro no canta un gallo. Insisto, no podemos caer en la ingenuidad de no creerles a los gringos que lo que ellos persiguen es la dominacin total del continente. Hay un debate ms de fondo que no quiero dejar de mencionar. El gran argumento del neoliberalismo y de la globalizacin neoliberal es que los pases se desarrollan exportando. Esos son puros cuentos y voy a explicar por qu. Cuando la tecnocracia afirma que un pas pobre se desarrolla es exportando, lo que est sugiriendo implcitamente es que lo hace sacrificando el mercado interno. Es como si afirmaran: olvidmonos de la capacidad de compra de los colombianos y que de lo que los colombianos puedan comprar, pues vamos a dedicarnos es a invadir el mercado mundial con nuestros productos. Vaymonos al Japn a ofrecer pitahayas y dejemos que sean los gringos quienes vendan el maz de las arepas y el arroz de la bandeja que consumen a diario los colombianos. Esa es la lgica de la globalizacin. Aclaremos entonces con cifras en donde est el problema. Con respecto al PIB, Estados Unidos y Japn exportan la mitad de lo que exporta Colombia. De modo que exportar, como aspecto predominante, para avanzar ms rpido por el camino del progreso no resulta tan cierto en el caso de EU y Japn, porque, proporcionalmente hablando, ellos exportan tan slo la mitad de los que nosotros exportamos. Vean el contraste. Entre todos los pases del planeta, cules son los mejores exportadores? Los africanos, que son a la vez los ms pobres. Colombia exporta 16% de su PIB, Estados Unidos slo 7,29%, Japn slo 9,7%. Pero ustedes encuentran en frica pases como Gambia con 59%, Angola con 93%, Guinea Ecuatorial con 97%. Luego queda claro que es falso que con slo exportar uno se desarrolle. Uno tambin encuentra pases como Alemania y Francia que son fuertes exportadores, ms altos que Estados Unidos: Alemania con 30% y Francia con 24%. Y entonces tiene que llegar a una conclusin: exportar s tiene desde luego su importancia, no la voy a negar. Pero no es la panacea que nos quieren mostrar los neoliberales. Lo nico evidente que distingue a los pases desarrollados de los atrasados no es que los atrasados seamos ms o menos exportadores, sino que los pases desarrollados -todos, sin excepcin, llmense Estados Unidos, Alemania, Francia, Japn- han logrado erigir un vigorossimo mercado interno estimulando la capacidad de compra de sus nacionales. Pero a pesar de que los ciudadanos norteamericanos consumen tanto, los grandes monopolios producen tanto que ya no son capaces de venderle ms a su gente. Lo que ellos exportan son entonces sus excedentes. Aqu sucede lo contrario: se nos dice que exportemos en vez de fortalecer la capacidad de compra de los nacionales, y esto es supremamente grave. Los contradictores me replican que aqu no existe tal mercado interno y yo respondo: logremos que cada colombiano de uno de esos 30 millones que hoy se estn muriendo de hambre se tome un vaso de leche al da, y as resolveremos el problema de la leche; consigamos que los pobres de

Colombia en vez de heredar las camisas de sus padres, se compre cada uno una camisa al ao, y con eso disparamos la produccin de algodn, la textil y la de las confecciones, y en fin, lo mismo pasa con el resto de los renglones productivos. El mercado est ah. Hay cuarenta millones de colombianos, lo que ya es un mercado importante. Pero tenemos treinta millones de colombianos que no estn consumiendo y ese es nuestro gran reto. Un reto democrtico que une al capital con el trabajo, un reto que privilegia el inters nacional frente al extranjero, un reto que es amable con su pueblo, con las grandes mayoras de la poblacin. Por el contrario, la estrategia exportadora consiste, en ltimas, en crear una franja minscula de colombianos ensamblados con el mercado internacional y que pertenezcan a la modernidad y que ms o menos coman, se vistan y se recreen, y que se quede el resto como un pas de parias. Es una de las facetas ms retardatarias de dicha estrategia. Cul es el problema poltico implcito en el mandato imperial del arancel cero, la apertura y el ALCA? Usted da la clave en su respuesta, seor ministro, citando a Balczar, y me cae de perlas. Dice textualmente: "Ese mismo documento, el de Agro-visin 2025, pone de relieve un elemento bsico de cualquier poltica econmica: ella no es neutra, ninguna poltica econmica es neutra, siempre hay ganadores, es decir, los beneficiarios de la poltica, y perdedores, los que quedan marginados de ella". Exacto, seor ministro! Totalmente de acuerdo. Hay ganadores y perdedores. Esta es la clave del asunto. sta no es una poltica de gana-gana, sino de suma cero. Lo que unos ganan, otros lo pierden Aqu el debate crucial es entonces quin pierde de entrada: aqu el que pierde es el inters nacional, que ver desaparecer el sector agropecuario y lo poco que de l quede, especializado en uchuvas y pitahaya. Es, en sntesis, una contradiccin entre el inters nacional y el inters extranjero. Es lo que explica la teora de la inevitabilidad del ALCA. En Colombia se volvi comn or decir a los neoliberales que el ALCA es inevitable. Es la gran carta de la tecnocracia que impulsa el Tratado. De dnde sali la teora? Obvio que es la teora oficial del gobierno de Estados Unidos. Dicen que el ALCA es inevitable. Pues claro, cmo no va a serlo, si los que salen ganando son ellos! Mi pregunta es: por qu se volvi tambin en Colombia teora oficial? Lo que voy a decir quiz moleste a muchos, pero alguien tiene que atreverse: en Colombia hay 400 trasnacionales poderossimas cuyos ejecutivos sostienen que el ALCA es inevitable y cuyos empleados -les pagan para eso- repiten como loros que el ALCA es inevitable. Los importadores de comida remachan que el ALCA es inevitable. Los banqueros que intermedian deuda externa extranjera cacarean que el ALCA es inevitable. La tecnocracia neoliberal, los hommes y junguitos, recitan que el ALCA es inevitable -porque, si no, no los vuelven a llevar al FMI. Las agencias de publicidad, y las que pautan en los grandes medios de comunicacin son todas trasnacionales, vociferan que el ALCA es inevitable. La posicin de la inevitabilidad, que es la posicin oficial del gobierno de Bush, se transmite aqu entonces merced al inmenso poder que Estados Unidos ha adquirido en Colombia. Los exportadores tambin hablan medrosos de inevitabilidad, porque temen que los gringos les corten las exportaciones. Uno oye a los empresarios de las flores afirmando que, as se quiebre todo el mundo y se arruine el pas, lo nico que importa es

que,

ellos,

los

gringos

les

compren

las

flores.

Y entonces hago aqu una pregunta que nadie me ha contestado: se trata de un chantaje? Si no entramos al ALCA, entonces los gringos no nos compran el caf, no nos compran las flores? Esto es de una extorsin? Si queremos vender caf en Estados Unidos, que los gringos no pueden producir, estamos obligados a importar de Estados Unidos el arroz que s podemos producir nosotros en nuestro territorio? Para vender las flores en Miami el da de San Valentn hay que acabar con la leche en toda la Sabana de Bogot y el valle del Magdalena? Ellos nos exigen que importemos arroz, maz, trigo, a costa de destruir el agro nacional y, a cambio, que les exportemos lo que los enriquece a ellos, puesto que el gran negocio del caf en el mundo es el de los intermediarios, no el de los productores. Gana ms plata por caf el gobierno de Estados Unidos ponindole impuestos que lo que reciben los pases pobres de la tierra, ellos 27% del precio final, y nosotros menos de 10%. Y finalmente, la teora de la inevitabilidad tambin la repiten los desinformados y los temerosos, que saben que lo dicho aqu es cierto, pero piensan que desafiar a Estados Unidos es empresa demasiado difcil. Colombianos que me escuchan: hay que decir no al ALCA! Primero, para saber qu van a decir los gringos y cul es la amenaza. Yo no dudo de que sean capaces de amenazarnos, pero que el pas sepa que nos llevan a la brava, que si nos llevan a los leones, no vamos cantando sinoresistiendo. Vamos a dar esta batalla, una batalla que no pueden librarla sino aquellos colombianos que hayan atado su suerte personal a la suerte de los pobres, a la suerte de las capas medias y a la suerte de la nacin. El doctor Fabio Echeverri Correa, ahora asesor de Uribe, tena una frase cuando fue presidente de la ANDI y que se hizo famosa. Deca: "A la economa le va bien, pero al pas le va mal". Cmo se traduce eso? A unos nos va bien y a los dems les va mal. A quines les iba bien? A quienes haban logrado separar su suerte personal de la suerte de la nacin. Ese es el mismo lo que tenemos ahora. Seguimos gobernados por quienes han logrado separar su suerte personal de la suerte de la nacin. A ellos les va bien, aun cuando al pas le vaya mal. Peor an. Les va mejor cuanto peor le vaya al pas. Pero en Colombia hay otros que decidimos un da atar nuestra suerte personal a la suerte de los pobres y de las capas media y del progreso de Colombia. Y no nos va a ir bien mientras a la nacin colombiana le vaya mal. Es el gran pleito que tenemos que resolver, porque si no, Colombia seguir siendo un pas de pacotilla. Por lo dems, podemos ganar. Somos 44 millones de colombianos, en un milln de kilmetros cuadrados, y tenemos cmo dar la batalla. Librmosla! Que si hay negociaciones de comercio internacional, se hagan en posicin de fuerza y no de sumisin. Que la nacin colombiana est bien representada. Que si nos van a extorsionar, le digamos no a la extorsin. Vuelvo a hacer otra pregunta y se la formulo directamente al presidente de la Repblica: cmo as que es mala la extorsin que todos condenamos entre los individuos, y no es mala la extorsin entre los pases? Son posiciones de principio. Porque si los pases no actan guiados por principios, no tendrn ningn futuro, ni posibilidad alguna de desarrollarse. A mis amigos y a las gentes del sector agropecuario que nos estn oyendo: el ALCA debe ser aprobada en el Congreso en el 2005, por el Congreso de

la Repblica. Lo reconoce el mismo ministro en su documento. Y que no nos salgan maana los neoliberales con que un Tratado de tales dimensiones no lo debe aprobar el Congreso! El llamado que estoy haciendo a todas las gentes del campo y a todos los colombianos es a montar una verdadera presin sobre los congresistas de Colombia para que voten como deben, en contra, porque creo que va a ser tan malo como yo aqu lo estoy diciendo, y tal vez peor. Adems, hago una propuesta expresa y oficial al gobierno nacional, porque vamos en camino de perder la Comunidad Andina de Naciones. Usted lo dice en el documento, seor ministro. La CAN es el nico sitio donde medio vendemos manufacturas, pues lo que exportamos a EU es muy poco. Pero se acabar con el ALCA. Hasta eso lo vamos a perder. Quiz si mucho dure cinco aos ms. Cul es entonces la propuesta oficial que le hago al gobierno nacional? Que este tema del ALCA se someta a consulta popular. No que el Congreso lo apruebe, sino que los colombianos salgamos a votar s o no al ALCA. Sera un plebiscito claro, para que hagamos un inmenso debate y que sea la democracia la que decida. A m me parece el colmo que un tema de tanta gravedad, que va a cambiar la historia del continente por los prximos cien o quinientos o mil aos, lo definamos 260 congresistas sin haberles consultado a los colombianos. Prevengo por ltimo a las gentes del campo: vienen por ustedes compatriotas, campesinos, empresarios, indgenas, jornaleros! Vienen por ustedes, vienen por la lana, por el telar y por la que teje, vienen por todo. Y solo ser posible impedirlo si conformamos un gran movimiento de Resistencia Civil, y enfatizo, de Resistencia Civil. Hay que presionar a cada poltico, pero por sobre todo movilizarnos. En ese sentido, los invito a todos ustedes, colegas del Senado, a una muy grande movilizacin que vamos a hacer el 12 de agosto. Llenaremos la Plaza de Bolvar de Bogot como nadie nunca la haya llenado, de campesinos, de indgenas, de jornaleros, de empresarios, incluidos los ms encopetados, todo el mundo. Se trata de unir a la nacin entera. La batalla ser entre quienes vamos a defender la produccin nacional, el agro, la patria, la nacin, y quienes han decido seguir pegando este carro al de los monopolios norteamericanos y en ltimas del imperialismo norteamericano. Lo que aqu se est decidiendo es nada menos que la suerte de la nacin colombiana. * Transcripcin hecha por la oficina del senador Robledo.