A INSTITUCIONALIZAO DA TEORIA INSTITUCIONAL(*) Pamela S. Tolbert e Lynne G.

Zucker Desde a publicao do clssico artigo de Meyer e Rowan (1977), proliferaram anlises organizacionais baseadas em uma perspectiva institucional. Trabalhos sob a bandeira da teoria institucional tm investigado uma vasta gama de fenmenos, desde a expanso de polticas de pessoal especficas (Tolbert e Zucker, 1983; Baron et al, 1986; Edelman, 1992) redefinio elementar de misses e formas organizacionais (DiMaggio, 1991; Fligstein, 1985), passando pelo desenvolvimento de polticas nacionais e internacionais por organizaes governamentais (Strang, 1990; Zhou, 1993). No entanto, ironicamente, a abordagem institucional ainda h que tornar-se institucionalizada. H pouco consenso sobre a definio de conceitos-chave, mensuraes ou mtodos no mbito desta tradio terica. Ao contrrio da ecologia populacional, com suas medidas padronizadas de densidade, a teoria institucional ainda no desenvolveu um conjunto central de variveis-padro, no tem uma metodologia-padro de pesquisa e tampouco um conjunto de mtodos. Os estudos tm se baseado em uma variedade de tcnicas que incluem estudos de caso, regresso cruzada, modelos longitudinais de vrios tipos, entre outras (veja tambm Davies e Powell, 1992; Scott e Meyer, 1994). Nossa reviso da literatura sugere uma importante origem para esta variedade de abordagens: a despeito do considervel corpo de trabalhos condensando parte desta tradio, tem-se dado uma surpreendente pouca ateno conceitualizao e especificao dos processos de institucionalizao ( a respeito, ver DiMaggio, 1991; Strang e Meyer, 1993; e Rura e Miner, 1994, com relatos de progressos recentes nesta direo). Conforme notado no trabalho anterior de Zucker (1977), que se concentrava nas conseqncias de nveis de institucionalizao diferenciados, a institucionalizao aparece tanto como processo quanto como uma varivel-atributo. Isso se deve, talvez, por seu trabalho ter sido baseado em uma amostra de pequenos grupos, muito embora, na maioria das anlises organizacionais, no tenha sido utilizada uma abordagem para a institucionalizao baseada em processo. Pelo contrrio, a institucionalizao quase sempre tratada como um estado qualitativo: ou as estruturas so institucionalizadas ou no o so. Conseqentemente, negligenciam-se importantes questes sobre os fatores determinantes das variaes nos nveis de institucionalizao, e sobre como tais variaes podem afetar o grau de similaridade entre conjuntos de organizaes. Neste captulo, abordamos estas questes oferecendo uma especificao terica dos processos de institucionalizao. Comeamos apresentando um breve panorama histrico da pesquisa e da teorizao sociolgica em organizaes em meados da dcada de 70. Esta viso geral pretende no s esclarecer as ligaes entre a teoria institucional e a precedente tradio sociolgica sobre estrutura organizacional como tambm contextualizar a compreenso a respeito da aceitao, por parte dos estudiosos de organizaes, do quadro explanatrio da teoria institucional no final da dcada de 70. A seo seguinte examina a exposio inicial da teoria no artigo original de Meyer e Rowan (1977), concentrando-se no modo como este desafiou as tradies tericas e empricas ento dominantes na pesquisa organizacional. Apontamos uma aparente ambigidade lgica nesta formulao, que envolve a condio
In: Clegg, S., Hardy, C. & Nordy, W. Handbook de Estudos Organizacionais. Atlas, pp. 196-219. Traduo de Humberto F. Martins e Regina Luna S. Cardoso.
(*)

2 fenomenolgica de arranjos estruturais que so os objetos dos processos de institucionalizao. No restante do captulo, oferecemos um modelo geral do processo institucional, com o propsito de esclarecer esta ambigidade e de elaborar as implicaes lgicas e empricas de uma verso da teoria institucional baseada na fenomenologia, originada por Zucker. Finalmente, com base nesta anlise, consideramos uma variedade de questes que requerem desenvolvimento terico adicional e estudo emprico. Nossos principais objetivos nesse esforo so dois: classificar as contribuies tericas independentes da teoria institucional para a anlise organizacional e tambm avanar nesta perspectiva terica a fim de melhorar sua utilizao em pesquisa emprica (1). H tambm um objetivo mais geral e mais ambicioso, que o de construir uma ponte entre os dois modelos distintos de ator social subjacentes maioria das anlises organizacionais, aos quais nos referiremos como modelo do ator racional e modelo institucional. O primeiro baseia-se na premissa de que indivduos esto constantemente envolvidos em clculos dos custos e benefcios das diferentes escolhas de ao e que o comportamento reflete estes clculos de maximizao de utilidade (Coleman, 1990; Hechter, 1990). No outro modelo, ao contrrio, assume-se que os indivduos "supersocializados" supostamente aceitam e seguem normas sociais sem question-las, sem qualquer reflexo ou resistncia comportamental baseadas em seus interesses pessoais particulares (veja Wrong, 1961). Sugerimos que estes dois modelos gerais devem ser tratados no como opostos, mas sim representando dois plos de um continuum de processos de tomadas de deciso e comportamentos. Deste modo, um problema-chave para a teoria e a pesquisa especificar as condies sob as quais o comportamento pender para um lado ou outro deste continuum. Em sntese, so necessrias teorias que discutam sobre quando a racionalidade estar mais ou menos limitada. Uma concepo desenvolvida dos processos de institucionalizao proporciona um ponto de partida til para a explorao dessa questo. ANLISES SOCIOLGICAS DAS ORGANIZAES; AS ORIGENS DA TEORIA INSTITUCIONAL Anlises Funcionalistas das Organizaes O estudo das organizaes tem uma histria relativamente curta dentro do campo da Sociologia. Antes do trabalho de Robert Merton e seus discpulos, no fim da dcada de 40, as organizaes no eram propriamente reconhecidas pelos socilogos americanos como um fenmeno social distinto, merecedor de estudo prprio. Embora organizaes tenham certamente sido objeto de estudo por socilogos antes do advento da anlise funcional (veja, por exemplo, o trabalho de tericos americanos associados escola de Chicago: Park, 1922; Thomas e Znaniecki, 1927), tais estudos tratavam as organizaes mais propriamente como aspectos de problemas sociais gerais, tais como desigualdade social, relaes entre comunidades, desvio social, etc; o foco da anlise no estava nas organizaes como organizaes. A despeito do papel-chave atribudo por Weber (1946) e Michels (1962) s organizaes formais nas suas anlises sobre a ordem industrial, a noo de que organizaes representam atores sociais independentes nos processos sociais modernos no foi amplamente reconhecida at o trabalho pioneiro de Merton e seus colegas (veja Coleman ,1980; 1990). Conforme ser explorado mais adiante em nossa anlise, consideramos tanto os atores organizacionais quanto os individuais como criadores potenciais de uma nova estrutura instucional (Zucker, 1988). (Veja tambm a discusso de DiMaggio de 1988 sobre empreendedores institucionais).

3 O interesse inicial de Merton (1948) no estudo das organizaes parece ter sido direcionado por uma preocupao com o teste e o desenvolvimento emprico da lgica geral da teoria social funcionalista. As organizaes, vistas como sociedades em microcosmos, ofereciam a oportunidade de conduo do tipo de pesquisa comparativa necessria ao exame emprico dos princpios funcionalistas (veja Selznick, 1959; Gouldner, 1950; Blau, 1955). Deste modo, uma das maiores marcas produzidas pela anlise de organizaes realizadas por Merton e seus alunos foi o foco na dinmica da mudana social, uma questo negligenciada pela teoria funcionalista, pelo menos na opinio de seus crticos (Turner 1974). A preocupao com a mudana se refletia em dois objetivos principais que foram as caractersticas marcantes dos estudos organizacionais na tradio funcionalista: o exame da natureza da 'co-variao' entre diferentes elementos da estrutura, e a avaliao do equilbrio dinmico entre os efeitos benficos e disfuncionais de determinados arranjos estruturais. Estes focos se referem diretamente s duas premissas-chave encrustadas na teoria funcionalista a respeito de requisitos de sobrevivncia de coletividade sociais. A primeira premissa a de que os componentes estruturais de um sistema devem ser integrados para que o sistema sobreviva, uma vez que os componentes so partes interrelacionadas do todo. Um corolrio derivado deste pressuposto principal que uma mudana em um componente estrutural requer mudanas adaptativas em outros componentes. Assim, dado este quadro terico geral, o exame emprico das relaes entre os elementos da estrutura organizacional era um foco natural de estudo. A segunda premissa a de que as estruturas existentes contribuem para o funcionamento de um sistema social, pelo menos para a manuteno de seu equilbrio pois, de outro modo, o sistema no sobreviveria. Uma implicao desta premissa, mencionada por Merton (1948), seria que a mudana provavelmente ocorreria quando as disfunes de um determinado arranjo institucional superassem as suas contribuies funcionais. Este raciocnio levou a um interesse explcito na identificao das conseqncias funcionais e disfuncionais de certos arranjos estruturais. (2) Anlises Quantitativas da Co-variao Estrutural A busca do primeiro problema, o exame das interrelaes entre elementos estruturais, estabeleceu as bases para uma linha geral de pesquisa que veio a dominar e definir os estudos sociolgicos de organizaes para as prximas duas dcadas. Esta linha de pesquisa foi cada vez mais caracterizada por anlises quantitativas das co-variaes entre os elementos da estrutura organizacional formal, e por explicaes essencialmente econmicas destas covariaes. A rpida ascendncia desta abordagem na anlise organizacional reflete preferencialmente sua afinidade com tradies de pesquisa organizacional j estabelecidas no campo da Administrao, na poca em que os socilogos voltaram sua ateno para o estudo da burocracia (Follet, 1942; Fayol, 1949; Gulick e Urwick, 1937; Woodward, 1965). Considerava-se que a estrutura formal refletia os esforos racionais dos decisores no sentido de maximizar a eficincia assegurando-se coordenao e controle de atividades de trabalho. Assim, a descoberta de uma relao positiva entre tamanho e complexidade era explicada em termos da necessidade e da capacidade das organizaes maiores se especializarem, buscando o aumento da eficincia, a relao entre complexidade e o tamanho do componente administrativo em termos do crescimento da necessidade de superviso para lidar com problemas de coordenao decorrentes da especializao, e assim por diante (3). A pesquisa organizacional mudou seu foco no fim dos anos 60 para incluir consideraes sobre os efeitos das foras ambientais na determinao da estrutura, mas o quadro explanatrio bsico funcionalista/econmico foi mantido na maioria dos trabalhos (veja por

4 exemplo Thompson, 1967; Lawrence e Lorsch, 1967). Apesar do domnio desta abordagem na anlise e na explicao da estrutura organizacional formal (ou talvez por causa dela), este paradigma esteve sujeito a crticas crescentes no comeo dos anos 70. Em parte, um crescente ceticismo refletia a ausncia geral de descobertas empricas cumulativas feitas por trabalhos nesta tradio (Meyer, 1979). O amplo renascimento e reavaliao da aplicabilidade geral de argumentos desenvolvidos anteriormente por Barnard (1938), Simon (1947), e March e Simon (1957), enfatizando os limites da racionalidade dos decisores pode tambm ter ajudado a estabelecer as bases para a aceitao de paradigmas alternativos (Weick 1969). Refletindo a crescente insatisfao com explicaes tradicionais da estrutura formal, um novo enfoque s relaes organizao-ambiente, chamada dependncia de recursos (Pfeffer e Salancik, 1978), tornou-se cada vez mais proeminente na dcada de 70. Esta perspectiva concentrava sua ateno no interesse dos decisores em manter a autonomia e poder organizacionais sobre outras organizaes. Ao enfatizar o papel determinante de consideraes de poder para explicar a estrutura das organizaes (veja Thompson e McEwen, 1958), esta abordagem desafiava outras hegemnicas que focalizavam, em grande parte ou exclusivamente os aspectos da eficincia da produo. No entanto, conforme trabalhos anteriores, uma abordagem voltada para a dependncia de recursos tambm estava implicitamente ligada ao modelo de racionalidade decisria organizacional, embora, nesse modelo, o comportamento dos atores estivesse baseado em clculos voltados para a maximizao do poder e da autonomia em lugar das eficincia pura. A influncia de processos sociais, tais como a imitao ou a conformidade normativa, que poderiam reduzir ou limitar o processo decisrio autnomo, era largamente ignorada. ESTRUTURAS FORMAIS COMO MITO E CERIMNIA Propriedades Simblicas da Estrutura A anlise feita no agora clssico artigo de Meyer e Rowan (1977) ofereceu, portanto, uma mudana radical nos modos convencionais de pensar a estrutura formal e a natureza da deciso organizacional por meio da qual se produz a estrutura. Sua anlise foi guiada por uma idia- chave, qual seja: as estruturas formais tem propriedades simblicas assim como as propriedades geradoras de ao. Em outras palavras, as estruturas podem ser revestidas de significados socialmente compartilhados e ento, alm das funes "objetivas", podem servir para informar um pblico tanto interno quanto externo sobre a organizao (Kamens 1977). Explicar as estruturas formais deste ponto de vista proporcionou aos pesquisadores organizacionais a oportunidade de explorar um amplo raio de novas idias sobre as causas e conseqncias da estrutura. A noo de que organizaes tm aspectos simblicos no era totalmente nova: uma variedade de autores j havia enfatizado anteriormente funes simblicas chave utilizadas por declaraes de misso, arranjos estruturais, e altos membros de organizaes (Cark, 1956; Selznick, 1957; Zald e Demon, 1963). Na tradio funcionalista dizia-se que tais elementos eram crticos para assegurar apoio ambiental por meio da demonstrao de consistncia entre os valores centrais da organizao e aqueles de sociedade maior (Parsons, 1956; 1960). A contribuio de Meyer e Rowan a esse primeiro trabalho repousa em seu esforo sistemtico para compreender as implicaes do uso da estrutura formal para propsitos simblicos, particularmente em termos de ressaltar as limitaes de explicaes de cunho mais racional da estrutura.

Implicaes Baseada na noo de que uma estrutura formal pode indicar um comprometimento com padres eficientes e racionais de organizao e, portanto, oferecer respostas sociais gerais (Scott e Lyman, 1968), a anlise de Meyer e Rowan especificou trs grandes implicaes desta noo. A primeira a de que a adoo da estrutura formal pode ocorrer no obstante a existncia de problemas especficos e imediatos de coordenao e controle que uma organizao pode enfrentar relativamente s atividades e seus membros. As organizaes so levadas a incorporar as prticas e procedimentos definidos por conceitos racionalizados de trabalho organizacional prevalecentes e institucionalizados na sociedade. Organizaes que fazem isto aumentam sua legitimidade e suas perspectivas de sobrevivncia, independentemente da eficcia imediata das prticas e procedimentos adquiridos.(1977:340). Este aumento desafiou os diversos aspectos dos ento dominantes modelos causais de estrutura. Primeiramente, no que se refere aos determinantes da estrutura, dirigia a ateno para influncias externas no relacionadas ao processo de produo real, tais como mudanas na legislao e o desenvolvimento de slidas normas sociais dentro da rede organizacional. Ao fazer isto, enfatizou-se a importncia relativa de caractersticas organizacionais internas tradicionalmente investigadas como fontes de estrutura formal, tais como tamanho e tecnologia. O argumento tambm sugeria indiretamente interpretaes alternativas destas caractersticas(como , por exemplo, indicadores da visibilidade das organizaes junto ao pblico em geral e relaes em rede). Mais ainda, em termos de conseqncias ou resultados, o argumento resultou no foco na adoo de arranjos estruturais especficos que haviam adquirido significado social, tais como polticas formais de contratao, prticas de contabilidade e de oramento e cargos ou funes associadas eqidade empregatcia. Isto resultou num questionamento sobre a utilidade dos esforos tericos e empricos existentes destinados conceitualizao e medio de estruturas em termos gerais e abstratos, tais como formalizao, complexidade e centralizao. Uma segunda grande implicao apontada pela anlise de Meyer e Rowan que a avaliao social das organizaes e, consequentemente, de sua sobrevivncia, pode estar na observao das estruturas formais (que pode ou no funcionar de fato), em vez de estar nos resultados observveis relacionados ao desempenho das tarefas em questo. Assim, o sucesso organizacional depende de fatores que vo alm da eficincia na coordenao e controle das atividade de produo. Independentemente da sua eficincia produtiva, organizaes inseridas em ambientes institucionais altamente elaborados legitimam-se e ganham os recursos necessrios sua sobrevivncia se conseguirem tornar-se isomrficas nos ambientes. Esta afirmao contradiz frontalmente premissas subjacentes orientadas para o mercado ou, pelo menos, para o desempenho, das funes da estrutura formal, que dominaram trabalhos anteriores: (1) que organizaes ineficientes em termos de produo seriam eliminadas por meio de um processo de competio interorganizacional; e (2) que as correlaes entre medidas de estrutura formal e nas caractersticas tais como tamanho e tecnologia resultariam ento, da sobrevivncia de organizaes cuja forma condizia com as demandas de seus

6 ambientes de produo. Embora estas suposies estivessem na base da maioria das anlise quantitativas sobre os determinantes das estruturas, e eram freqentemente explicadas apenas em estudos que examinavam diretamente a eficcia organizacional (Goodman e Pennings 1977). A noo de que as organizaes poderiam sobreviver, no obstante um desempenho objetivo muito baixo implicava a possibilidade de organizaes em 'constante fracasso' (Meyer e Zucker, 1989), isto , organizaes que sobrevivem a despeito de ineficincias evidentes que, pela lgica, deveriam lev-las ao fracasso. Finalmente, a terceira grande implicao, originada pelo trabalho de Meyer e Rowan, foi que a relao entre atividades correntes do dia-a-dia e comportamentos dos membros da organizao e as estruturas formais pode ser desprezada: ... Na maior parte das vezes, as organizaes formais esto frouxamente agrupadas... elementos estruturais esto apenas frouxamente ligados entre si e s atividades, freqentemente no-implementadas, ou, se implementadas, tm conseqncias incertas, tecnologias so de eficincias problemtica, e sistemas de avaliao e inspeo so subvertidos ou se tornados vagos de modo que garantam pouca coordenao. (1977;342) Esta implicao tambm representa um desafio s explicaes tradicionais sobre estrutura, as quais, ao tratar as estruturas formais como o meio para coordenao e controle de atividades, assumiram necessariamente uma conexo estreita entre as estruturas e os comportamentos dos membros da organizao. AMBIGIDADES NA TEORIA INSTITUCIONAL Ao traar esta ltima implicao, Meyer e Rowan separam estrutura formal da ao, definindo implicitamente estruturas institucionais como aquelas que esto sujeitas separao. No entanto, em seu argumento anterior, eles usam o conceito de estruturas institucionais do mesmo modo que Berger e Luckman (1967) e Zucker (1977): uma estrutura que se tornou institucionalizada e que considerada pelos membros de um grupo social como eficaz e necessria; servindo, ento, como uma importante fora causal para padres estveis de comportamento. Isto cria uma ambigidade inerente no argumento fenomenolgico subjacente, pois a prpria definio de `institucionalizado' contradiz a alegao de que estruturas institucionais so passveis de serem separadas do comportamento. Para ser institucional, a estrutura deve gerar uma ao. Segundo argumento de Giddens (1979), uma estrutura que no se traduz em ao fundamentalmente, uma estrutura no-social. Geertz toca numa tecla semelhante: Acessamos sistemas simblicos somente por meio do fluxo do comportamento - ou, mais precisamente, da ao social". (1973;17) A discusso sobre a separao entre estrutura e ao implica uma definio tpica de Hoffman de bastidores/palco das estruturas institucionalizadas (Hoffman, 1959), segundo a qual a crena na eficcia e na necessidade de tais estruturas controversa, mas as estruturas so, de qualquer modo, vistas como servindo a um til propsito de apresentao. Isto implica que a tais estruturas fundamentais falta legitimidade normativa e cognitiva (Delle Fave, 1986; Walker et al., 1986; Stryker, 1994; Aldrich e Fiol, 1994), e que elas no so, de modo algum, sinais reais de intenes subjacentes. No entanto, h dvidas quanto a extenso na qual tais

7 estruturas podem ser adequadamente descritas como institucionalizadas, segundo a definiopadro do termo. Dependncia de Recursos versus Processos Institucionais Ademais, a ambigidade inerente a esta viso de mudana estrutural nas organizaes leva a uma confuso fundamental entre as teorias institucional e a teoria de dependncia de recursos (Zucker 1991;104). Scott (1987;497) argumentou que uma mudana na teoria institucional no sentido de explicar as "fontes ou loci de 'prescries racionalizadas e impessoais'", em vez de explicar as "propriedades de sistemas de crenas generalizadas", tem a vantagem de alargar o quadro explicativo das estruturas formais, para incluir nele a conformidade das organizaes com as demandas de atores externos, a fim de obter os recursos necessrios para sua sobrevivncia. Mais recentemente, ele formulou: "Boa parte da pesquisa emprica e terica sobre instituies est corretamente direcionada a agncias regulatrias...que exercem poderes legtimos de formular e aplicar sistemas de regras..[que levam a uma nfase no] fluxo de recompensas e sanes" (1994;98). Nesta abordagem no se percebe, no entanto, nitidez entre as fronteiras das teorias de dependncia de recursos e a institucional, obscurecendo deste modo a autntica contribuio terica desta ltima, para a anlise organizacional em particular. Para ilustrar essa questo, interessante fazer uma comparao entre estudos recentes baseados na teoria institucional e estudos anteriores no mbito conceitual da dependncia de recursos. Usando uma perspectiva institucional para examinar os efeitos de leis e polticas governamentais sobre estruturas de emprego, Sutton et al. argumentam: Confrontados com um ambiente legal aparentemente hostil, os empregadores tomam uma atitude de noconfrontao para prevenir quaisquer potenciais litgios e demonstrar boa-f na aceitao das deliberaes governamentais " (1994: 946). Do mesmo modo, Edelman sugere que as organizaes que constrem estruturas formais como gestos simblicos de conformao com a poltica governamental so menos sujeitos a provocar protestos por parte das classe protegidas de empregados na firma na comunidade que procuram emprego e, mais provavelmente, asseguraro mais recursos governamentais (contratos, dotaes, etc) e ... sero menos sujeitos a regulamentao externa por agncias regulatrias (1992:1542). Assim, a adoo da estrutura tratada como estratgica, mas aparentemente, apenas uma mudana superficial; a contrapartida organizacional das aes manipulativas de narcisistas que conscientemente utilizam mscaras falsas como meio de obter seus prprios objetivos por meio de outros. Outros estudos, descritos nos trabalhos de Pfeffer e Salancik (1978) sobre a teoria da dependncia de recursos refletem uma explicao lgica muito similar. Eles relatam, por exemplo, (1978:197-200) um estudo de caso de Pfeffer de uma organizao que, intencionalmente criou duas unidades estruturais separadas, uma das quais no era voltada para a obteno de lucros, a fim de se conformar s definies sociais existentes da forma apropriada s organizaes educacionais e, assim, assegurar o necessrio apoio do ambiente externo. Similarmente, descrevem (1978:56-9) uma pesquisa conduzida por Salancik que examinava o relacionamento entre os indicadores de visibilidade das firmas e a dependncia relativa dos contratos governamentais federais, alm da presena de arranjos organizacionais mostrando compromisso com igualdade de oportunidade de emprego. Os resultados indicaram que maior dependncia estava associada com sinalizao mais intensiva de aceitao com leis de ao afirmativa via criao de posies formais e documentao, por

8 escrito, de programas e de polticas. A lacuna entre esses argumentos e os oriundos de trabalhos mais recentes, dentro do quadro de referncia da teoria institucional, gritante. A falta de distino terica nesses estudos resultam, em parte, da falta de nfase em uma caracterstica distintiva da teoria institucional - o foco no papel das compreenses culturais como determinantes do comportamento (Strang, 1994) e nas limitaes normativas do processo decisrio. Ao mudar rumo a uma nfase maior nas mudanas na aparncia, em detrimento das conseqncias internas da estrutura institucionalizada, tratando-a como um mero smbolo e um signo, terminamos com o argumento implcito de que uma estrutura consegue manter seu valor simblico, face ao conhecimento que a amplitude de seus efeitos nos comportamentos dos indivduos negligencivel. Como essa contradio em acepes culturais pode perdurar (isto , que as estruturas significam comprometimento com alguma ao e que as estruturas podem no estar relacionadas com a ao), isso deixa a abordagem em xeque. H um problema geral relacionado com o trabalho que enfatiza as funes puramente simblicas, destinadas a assegurar recursos da estrutura que jaz no pressuposto implcito de que os custos de se criar tais elementos estruturais so relativamente baixos, comparados aos potenciais ganhos de recursos do ambiente. Esse pressuposto presumivelmente segue a noo de que as mudanas nas estruturas formais freqentemente no alteram a ao. Embora haja freqentes citaes tericas a respeito, no h evidncia emprica que sustente que a ao social tenha todas as caractersticas distintivas de bens pblicos puros, tais como o ar (Granovetter, 1985). A partir da pesquisa desenvolvida at o momento, no sabenos dizer, de fato, que estrutura regularmente separada do funcionamento interno da organizao ou qual o custo de se criar tal estrutura, comparado com qualquer incremento nos fluxos de recursos para a instituio (uma reviso dessa evidncia pode ser encontrada em Scott e Meyer, 1994). A reorientao da teoria institucional para ser mais derivativa de uma abordagem de dependncia de recursos provavelmente reflete, em parte o desconforto generalizado com a falta de voluntarismo implicado por verses de teorias institucionais com maior influncia fenomenolgica, ou o que Oliver chama de uma descrio abertamente passiva e conformista das organizaes (1991:146). Isso pode surgir da aparente predominncia da stasis em uma abordagem fenomenolgica (DiMaggio, 1988): como a prtica corrente na anlise organizacional, o foco de uma abordagem institucional tem tradicionalmente considerado que os atores seguem scripts institucionais e questiona o negligenciamento do estudo do processo pelo qual esses scripts so produzidos, mantidos e modificados (Barley e Tolbert, 1988). Dessas questes nos ocuparemos em seguida, usando anlises tericas de Berger e Luckmann (1967) e Zucker (1977) como nosso ponto de partida. Ao abordarmos essas questes, privilegiamos o pressuposto de que a criao de uma nova estrutura envolve mais recursos que a manuteno da antiga: a alterao e a criao de estruturas organizacionais constituem custos para a organizao. A estrutura social no simplesmente um subproduto da atividade humana; em vez disso, a ao humana requerida para produzi-la (Zucker et al., 1995; Zucker e Kreft, 1994). Assim, as estruturas que so alteradas ou criadas carecem de credibilidade para agregar algum valor positivo organizao, ou os decisores tipicamente no alocariam recursos para alterar ou criar nova estrutura formal. Os decisores organizacionais, com certeza, podem ter mais ou menos poder discricionrio: algumas vezes o poder decisrio bastante amplo, s vezes, no. A anlise aqui desenvolvida mais aplicada a exemplos em que os decisores tem graus de poder discricionrio relativamente altos, em relao adoo das estruturas (5).

PROCESSOS DE INSTITUCIONALIZAO A partir de trabalhos identificados com a tradio filosfica da fenomenologia, Berger e Luckmann (l967) identificaram a institucionalizao como um processo central na criao e perpetuao de grupos sociais duradouros. Uma instituio, o resultado ou o resultado final de um processo de institucionalizao, foi definido como "uma tipificao recproca de atos habitualizados por tipos de atores." (1967; 54; seguindo Schutz, 1962; 1967). Nesta definio, ao habitualizada se refere a comportamentos que se desenvolveram empiricamente e foram adotados por um ator ou um grupo de atores a fim de resolver problemas recorrentes. Tais comportamentos so habitualizados na medida em que so evocados com um mnimo esforo de tomada de deciso por atores em resposta a estmulos particulares. Tipificao recproca, para os atores, envolve o desenvolvimento de definies compartilhadas ou sentidos que esto ligados a estes comportamentos habitualizados (veja Schutz, 1962; 1967). Uma vez que tipificaes acarretam classificaes ou categorizaes de atores aos quais as aes so associadas, este conceito implica que os significados atribudos ao habitualizada se tornaram generalizados, isto , independentes de indivduos especficos que desempenham a ao. Zucker (l977) referiu-se a este processo de generalizao do significado de uma ao como objetificao, e identificou-o como um dos componentes-chave do processo de institucionalizao. Anlises fenomenolgicas institucionais anteriores, sugerem, deste modo, ao menos dois processos seqenciais envolvidos na formao inicial das instituies e em seu desenvolvimento: a habitualizao, o desenvolvimento de comportamentos padronizados para a soluo de problemas e a associao de tais comportamentos a estmulos particulares, e a objetficao, o desenvolvimento de significados gerais socialmente compartilhados ligados a esses comportamentos, um desenvolvimento necessrio para a transposio de aes para contextos fora do seu ponto de origem. Mais adiante em sua anlise, Berger e Luckmann (l967) sugerem um aspecto adicional da institucionalizao, que foi tambm identificado por Zucker e chamado de exterioridade. Exterioridade se refere ao grau em que as tipificaes so "vivenciadas como possuindo uma realidade prpria, uma realidade que confronta o indivduo como um fato externo e coercitivo" (lO67:58). Ela est relacionada continuidade histrica das tipificaes (Zucker; 1977) e, em particular, transmisso das tipificaes aos novos membros que, no tendo conhecimento das suas origens, esto aptos a trat-los como 'dados sociais' (Berger e Luckmann 1967; Tolbert 1988). Estamos aqui nos referindo ao processo atravs do qual as aes adquirem a qualidade de exterioridade como sedimentao. Em um estudo experimental anterior, Zucker (l977) demonstrou que o aumento do grau de objetificao e exterioridade de uma ao, tambm aumenta o grau de institucionalizao (indicado pela conformidade dos indivduos ao comportamento de outros), e que, quando a institucionalizao alta, a transmisso da ao, a manuteno desta ao ao longo do tempo, e a resistncia desta ao mudana tambm so altas. Nelson e Winter (l982) encontraram um processo semelhante em curso na criao de tarefas rotineiras dentro de organizaes. Segundo eles, quanto mais institucionalizadas as rotinas, mais prontamente elas eram transmitidas aos novos empregados. Deste modo, a transmisso casual e conseqentemente relacionada institucionalizao. Ao enfatizar a exterioridade de um conjunto de

10 comportamentos, a transmisso aumenta o grau de institucionalizao desses comportamentos; a institucionalizao, por outro lado, afeta a facilidade de transmisses subsequentes (Tolbert 1988). Este conjunto de processos seqenciais - habitualizao, objetificao e sedimentao sugerem variabilidade nos nveis de institucionalizao, implicando, deste modo, que alguns padres de comportamento social esto mais sujeitos do que outros avaliao crtica, modificao e mesmo a eliminao. Em resumo, tais padres comportamentais podem variar em relao ao grau em que esto profundamente enraizados no sistema social (mais objetivo, mais exterior) e, portanto variam em termos da sua estabilidade e de seu poder de determinar comportamentos. A anlise de Berger e Luckmann concentrava-se na ocorrncia de processos de institucionalizao entre atores individuais e no organizacionais. A pesquisa experimental de Zucker estendeu a anlise s organizaes, mas ainda em um nvel micro. Os atores organizacionais se distinguem por um determinado nmero de propriedades - autoridade hierrquica, perodo de vida potencialmente ilimitado, responsabilidades legais especficas, entre outros, (veja Coleman, 1980) que provavelmente afetaro o modo pelo qual os processos institucionais so desempenhados, tanto entre as organizaes como dentro delas (6). Deste modo, consideramos a extenso desta anlise especificamente para fluxos insttuconas entre organizaes formais. A figura l mostra um sumrio da nossa anlise do processo de institucionalizao, e as foras causais que so crticas em diferentes pontos do processo. Habitualizao Em um contexto organizacional, o processo de habitualizao envolve a gerao de novos arranjos estruturais em resposta a problemas ou conjuntos de problemas organizacionais especficos e a normalizao de tais arranjos em polticas e procedimentos de uma dada organizao, ou um conjunto de organizaes que encontrem problemas iguais ou semelhantes. Estes processos resultam em estruturas que podem ser classificadas como um estgio de pr- institucionalizao. H farta literatura a respeito da inovao organizacional e da mudana organizacional, relevante para a compreenso destes processos (por exemplo Quinn e Cameron, 1988; Huber e Glick, 1993). o que essencial para os propsitos de nossa anlise, no entanto, que neste estgio a criao de novas estruturas em organizaes , em grande parte, uma atividade independente. Uma vez que os decisores organizacionais podem compartilhar uma base comum de conhecimentos e idias que tornem a inovao factvel e atraente, a adoo de uma dada inovao pode ocorrer , e freqentemente ocorre de fato, em estreita associao com a_ adoo de processos em outras organizaes (isto , inveno simultnea). Organizaes que esto passando por um problema podem, como parte inerente de sua procura por solues, tambm levar em considerao as solues desenvolvidas por outros (DiMaggio e Powell, 1983). A imitao pode ocorrer, mas h pouco sentido nisto para os decisores, uma vez que no h consenso a respeito da utilidade geral da inovao. Portanto, a adoo pode ser amplamente prevista pelas caractersticas que tornam vivel a reorientao tcnica e econmica para uma dada organizao (Anderson e Tushman, 1990; Leblebici et al., 1991) e por meio de arranjos polticos internos que fazem com que as organizaes sejam mais ou menos receptivas aos processos de mudana (veja March e Simon 1957) (8).

11

No estgio pr-institucionalizao, ento, muitos podem adotar uma dada estrutura, mas estes sero em pequeno nmero, limitados a um conjunto de organizaes similares e possivelmente interconectadas, que enfrentam circunstncias similares, e que variam consideravelmente em termos da forma pela qual a implementem. Tais estruturas no sero objeto de qualquer tipo de teorizao formal (Strang e Meyer, 1993), e o conhecimento da estrutura entre os que no a adotaram - especialmente aqueles que no esto em contato direto e freqente com os adotantes - ser extremamente limitado, em termos de operao e tambm de propsito (Nelson e Winter, 1982), Exemplos de estruturas neste estgio de institucionalizao podem ser encontrados prontamente ao se comparar que os organogramas de qualquer conjunto de organizaes semelhantes. Tais comparaes quase certamente revelaro um leque de rgos e polticas que so idiossincrticos a um conjunto ou a um subconjunto limitado das organizaes, tais como diretores de comunicaes eletrnicas, departamento de avicultura, reas de marketing/produo, etc. Esses tipos de estruturas tendem a ser relativamente menos permanentes, por vezes durando apenas pelo perodo de um mandato (veja Miner 1987; 1991).

12

Legislao Mudana Tecnolgica Foras do Mercado

Inovao

Habitualizao Sedimentao Monitoramento Grupo de Interesse Inter-organizacional Teorizao Impactos

Objetificao

Defesa de

Positivos Resistncia de Grupo de Interesse

Figura 1: Processos inerentes institucionalizao

Objetificao O movimento em direo a um status mais permanente e disperso est baseado no prximo processo, a objetfcao, que acompanha a difuso da estrutura. A objetificao envolve o desenvolvimento de um certo grau de consenso social entre os decisores da organizao a respeito do valor da estrutura, e a crescente adoo pelas organizaes. Esse processo pode ocorrer por meio de dois mecanismos diferentes, embora no necessariamente desvinculados. Por um lado, as organizaes podem utilizar evidncias colhidas diretamente de uma variedade de fontes (noticirios, observao direta, cotao acionria, etc) para avaliar os riscos de adoo da nova estrutura. Na medida que se espera que os resultados da mudana estrutural se generalizem, os resultados aparentes para as organizaes anteriores sero um determinante significativo da prxima deciso de adoo. Deste modo, a objetificao da estrutura , em parte uma conseqncia do monitoramento que a organizao faz dos competidores, e de esforos para aumentar sua competitividade relativa. Reciclar 'velhas invenes sociais uma estratgia de baixo custo, requerendo menos investimento de 'recursos sociais' em relao criao de uma nova estrutura organizacional.

13

Por implicao, a difuso de novas estruturas a uma determinada organizao ter um obstculo relativamente menor do que teria a criao de novas estruturas nesta mesma organizao, porque outras organizaes tero pr-experimentado' a estrutura e a percepo dos custos e benefcios da adoo por parte dos decisores ser influenciada pela observao do comportamento de outras organizaes. Deste modo, quanto mais organizaes tiverem adotado a estrutura, maior probabilidade tero os decisores de perceber uma tendncia favorvel ao equilbrio relativo dos custos e benefcios. Nossos argumentos aqui coadunam-se com os modelos decisrios seqenciais recentemente desenvolvidos por economistas (Banerjee, 1992; Bikchandani et al., 1992; veja tambm David 1985). Esses modelos tm como premissa a noo bsica de que h algum grau de incerteza nos resultados de diferentes escolhas, e que os tomadores de deciso usaro a informao obtida atravs da observao das escolhas de outros, bem como seu prprio julgamento objetivo para determinar qual a melhor' escolha. Nessas condies, quanto mais difundida uma escolha se tornar, mais as pessoas tendero a perceb-la como a melhor escolha, e menos influentes sero os julgamentos de valor da escolha feitos por decisores independentes (veja tambm Tolbert, 1985; Abhahamson e Rosenkopf, 1993) (9). A objetificao e difuso da estrutura tambm podem ser encabeadas pelo que muitas vezes chamado, na literatura da mudana organizacional, de um 'campeo' (ou panacia) freqentemente, neste caso, um conjunto de indivduos com um interesse material na estrutura (DiMaggio 1988). Assim, por exemplo, os defensores das regras do servio pblico vinham das famlias de elite cujo tradicional acesso aos escritrios da poltica local havia sido quebrado pelo desenvolvimento de mquinas polticas dominadas por imigrantes (Tolbert e Zucker, 1983); a disperso de procedimentos formalizados de seleo e de procedimentos de avaliao de desempenho no setor privado no perodo que se seguiu Segunda Guerra Mundial foi influenciado pelos esforos de ascenso dos membros da ento emergente categoria gerenciamento de pessoal (Baron et al., 1986); o papel presentemente desempenhado por consultores na adoo de prticas identificadas com gerenciamento de qualidade total amplamente reconhecido(Reeves e Bednar, 1994; Sitkin et al., 1994). DiMaggio (l991), Rowan (l982), Covaleski e Dirsmith (l988), Chaves (a ser lanado) e Ritti e Silver (l986) tambm oferecem exemplos do papel de grupos de interesse na promoo de mudanas estruturais em organizaes. As panacias tero maior probabilidade de surgir quando houver um grande 'mercado' potencial para a inovao (por exemplo, quando mudanas no ambiente tiverem afetado negativamente as posies competitivas de um determinado nmero de organizaes estabelecidas). A fim de serem bem-sucedidos, as panacias devem realizar duas grandes tarefas de teorizao(Strang e Meyer, 1993): a definio de um problema organizacional genrico, que inclui a especificao de um conjunto ou categoria de atores organizacionais caracterizados pelo problema; e a justificao de um arranjo estrutural formal particular como a soluo para o problema com bases lgicas ou empricas (veja tambm Galaskiewicz, 1985). A primeira tarefa envolve a gerao de reconhecimento pblico da existncia de um padro consistente de insatisfao ou de fracasso organizacional que caracterstico de um determinado grupo de organizaes; a segunda tarefa envolve o desenvolvimento de teorias que diagnostiquem as fontes de insatisfao ou de fracasso, de modo compatvel com a apresentao de uma estrutura singular como soluo ou tratamento.

14 Ao identificar o conjunto de organizaes que enfrentam um problema definido e ao prover uma avaliao positiva de uma estrutura como uma soluo apropriada, a teorizao atribui estrutura uma legitimidade cognitiva e normativa geral. O grau de persuaso e eficincia dos esforos de teorizao depende da evidncia emprica dos benefcios da mudana, pelo menos em alguns casos que estejam sendo examinados por outros que consideram a adoo de novas estruturas. Com base em tal teorizao e na evidncia que a ela se segue, a adoo de panacias encorajada pela difuso de estruturas por meio de um conjunto de organizaes que, de outro modo, no teriam uma conexo direta. Estruturas que se objetificaram e que se tornaram razoavelmente difundidas podem ser descritas como estando no estgio de semi-institucionalizao. Neste estgio, os adotantes tipicamente sero bastante heterogneos; conseqentemente, o poder preditivo de determinadas caractersticas organizacionais que anteriormente se identificavam com a adoo ser limitado (Tolbert e Zucker, 1983). O mpeto da difuso deixa de ser simples imitao para adquirir uma base mais normativa, refletindo a teorizao implcita ou explcita das estruturas. Na medida que a teorizao se desenvolve e se torna mais explcita, deve diminuir a variao na forma que as estruturas tomam em diferentes organizaes. Exemplos de estruturas que podem ser consideradas nesse estgio incluem as de produo baseada em equipes, crculos de qualidade, planos de remunerao baseados em produtividade, consultores internos, programas de desenvolvimento gerencial e organizacional, gerenciamento de polticas de trabalho/famlia e programas de assistncia ao empregado, entre outras. Apesar de tais estruturas geralmente terem uma taxa de sobrevivncia mais longa comparadas quelas no estgio pr-institucional, certo que nem todas perduram indefinidamente. De fato, o destino geralmente as investe de uma qualidade de moda ou mania - a panacia - (Abrahamson, 1991). Isto ocorre porque estruturas no estgio de semi-institucionalizao tm, via de regra, uma histria relativamente curta. Deste modo, apesar de terem adquirido um certo grau de aceitao normativa, os adotadores estaro conscientes da sua qualidade relativamente no testada e, conscientemente, monitoraro a acumulao de evidncia (de sua prpria organizao, bem como de outras) a respeito da eficcia das estruturas. Somente quando uma estrutura atinge o grau de institucionalizao total que a propenso dos atores para empreender avaliaes independentes da estrutura declinar de modo significativo. Sedimentao A institucionalizao total envolve sedimentao, um processo que fundamentalmente se apia na continuidade da estrutura e, especialmente, na sua sobrevivncia atravs de geraes de membros da organizao. A sedimentao se caracteriza pela propagao virtualmente completa de suas estruturas por todo o grupo de atores que seriam potenciais adotantes apropriados e pela perpetuao de estruturas por um perodo consideravelmente longo de tempo. Deste modo, ela implica uma bi-dimensionalidade das estruturas (Eisenhardt, 1988). A identificao dos fatores que afetam a medida da difuso e a reteno no longo prazo da estrutura so, portanto, a chave para a compreenso do processo de sedimentao. Um dos fatores que tem sido apontado em um grande nmero de estudos a existncia de um conjunto de atores que, de algum modo, so afetados adversamente pelas estruturas e que conseguem se mobilizar coletivamente contra elas. A anlise de Covaleski e Dirsmith (l988) a respeito da resistncia legislativa contra novos acordos oramentrios em universidades exemplifica o caso. Em um nvel de anlise inter-organizacional, a descrio de mudanas na

15 indstria de radiodifuso encontrada em Leblebici et al. (l991) ressalta o papel crucial das pequenas organizaes concorrentes, as quais, estando em desvantagem devido s prticas estabelecidas, promovem ativamente prticas alternativas na indstria. Do mesmo modo, Rowan (l982), ao estudar a difuso de trs estruturas diferentes em distritos escolares na Califrnia, salienta o papel do conflito de interesses nos processos de institucionalizao emergentes. Mesmo na ausncia de oposio direta, a sedimentao pode ser truncada gradualmente pela falta de resultados demonstrveis associados estrutura. Uma relao positiva fraca entre uma estrutura e os resultados desejveis pode ser suficiente para afetar a difuso e a manuteno das estruturas, especialmente se seus defensores continuam envolvidos na sua teorizao e promoo. No entanto, em muitos casos, a ligao entre a estrutura e os resultados previstos bastante distante e a demonstrao de impacto, muitssimo difcil. Dado o desenvolvimento e a promoo de estruturas alternativas destinadas a alcanar os mesmos fins, as organizaes provavelmente abandonaro arranjos antigos em favor de estruturas mais novas e promissoras (Abrahamson, 1991; veja argumentos anlogos por Abbot, 1988 referentes mudanas de jurisdies ocupacionais), ao menos se os custos associados com a mudana forem relativamente baixos. Assim, a total institucionalizao da estrutura depende, provavelmente, dos efeitos conjuntos da baixa resistncia relativa por parte de grupos de oposio, de promoo e de um apoio cultural contnuo por grupos de defensores e de uma correlao positiva com resultados desejados. A resistncia provavelmente limitar a difuso da estrutura entre organizaes identificadas por tericos como adotantes relevantes e a promoo contnua e/ou benefcios demonstrveis so necessrios para contrabalanar tendncias entrpicas e, deste modo, assegurar a perpetuao da estrutura no tempo (Zucker, 1988). Exemplos de estruturas totalmente institucionalizadas nos Estados Unidos da Amrica variam de polticas de estabilidade de emprego em organizaes de ensino superior a servio de bebidas em vos, at o uso de memorandos como uma forma de comunicao dentro de um escritrio (Yates e Orlikowski, 1992). O reverso deste processo, isto , a desinstitucionalizao, provavelmente requerer uma grande mudana no ambiente (por exemplo, alteraes duradouras no mercado, mudanas radicais em tecnologias) que podero permitir a um grupo de atores sociais cujos interesses estejam em oposio estrutura que se oponham conscientemente ela ou que explorem suas desvantagens (veja a descrio de Rowan sobre o declnio dos oficiais de sade nas escolas que se seguiu ao advento das vacinas; veja tambm Aldrich, 1979: 167; Davies et al., 1994).

16 O quadro I resume nossos argumentos sobre as caractersticas e conseqncias dos processos que compem a institucionalizao. Quadro I - Estgios de institucionalizao e dimenses comparativas Dimenso Estgio pr- Estgio semiinstitucional institucional Processos Habitualizao Objetificao Caractersticas dos adotantes Homogneos Heterogneos mpeto para difuso Imitao Imitao/normatizao Atividade de teorizao Nenhuma Alta Varincia na implementao Alta Moderada Taxa de fracasso estrutural Alta Moderada Implicaes para a pesquisa Existem algumas implicaes da nossa anlise para estudos empricos de organizaes que se baseiam na teoria institucional. Do nosso ponto de vista, a implicao mais importante , provavelmente, a necessidade de desenvolvimento de medidas mais diretas e melhor documentao das solicitaes de institucionalizao das estruturas, uma vez que resultados associados a uma dada estrutura provavelmente dependero do estgio ou nvel de institucionalizao em que se encontrar. Dependendo da amplitude e da forma pela qual os dados so colhidos, diferentes procedimentos podero ser utilizados. Por exemplo, anlises sobre o nvel de institucionalizao de estruturas contemporneas poderiam utilizar levantamentos diretos sobre a percepo da necessidade de permanncia de uma determinada estrutura para o funcionamento eficiente da organizao (por exemplo, Rura e Miner, 1994), ou usar questionrios sobre atributos relacionados ao grau de institucionalizao, tais como o grau de certeza subjetiva sobre os julgamentos feitos (Zucker, 1988). Ainda que o desenvolvimento de indicadores adequados para essa medio , sem sombra de dvida, uma tarefa controversa, este problema no exclusivididade do processo de institucionalizao (estamos nos referindo, por exemplo, a conceitos padronizados, tais como: produtividade, eficcia, incerteza). Como ocorre com outras construes difceis, este problema pode ser solucionado em parte utilizando tcnicas psicomtricas. Pesquisa histrica utilizando arquivos, por outro lado, poder lidar com o problema prestando maior ateno aos documentos, ao mesmo tempo em que documenta o contexto histrico e as mudanas culturais ao redor da alegada institucionalizao das estruturas (Zucker, 1988). A anlise de contedo de materiais escritos, em alguns casos, pode fornecer indicadores teis a respeito do estado cultural das estruturas (Tolbert e Zucker, 1983). Qualquer que seja a metodologia usada para coletar dados, no entanto, dever ser apoiada por uma estratgia de triangulao de fontes e mtodos, a fim de obter resultados plausveis. Alm disso, nossa anlise sugere que a identificao dos determinantes das mudanas no nvel de institucionalizao das estruturas representa um caminho importante e promissor para trabalhos tericos e empricos. Estudos existentes j sugeriram um certo nmero de potenciais determinantes do processo de legitimao de uma estrutura e, portanto, quo institucionalizada ela se torna. A esse respeito, alguns estudos demonstraram que, quando organizaes grandes e centralizadas so inovadoras e logo adotam uma dada estrutura, esta estrutura tem mais probabilidade do que outras de se tornar totalmente institucionalizada do Estgio de total institucionalizao Sedimentao Heterogneos Normativa Baixa Baixa Baixa

17 que outras (DiMaggio e Powell, 1983; Fligstein, 1985; 1990; Baron et al., 1986; Davis, 1991; Palmer et al., 1993). Alm disso, os trabalhos de Mezias (l990) e seus colegas (Mezias e Scarcelletta, 1994) sugerem que o status social das foras opositoras adoo de uma estrutura pode operar no sentido oposto: quanto maior o status do oponente, menor o grau de institucionalizao. Existem outros fatores que, intuitivamente, tambm esperaramos que tivessem um impacto na institucionalizao, incluindo, entre outros, a variedade das organizaes para as quais uma dada estrutura seria teoricamente relevante (quanto maior o leque de organizaes, mais difcil seria oferecer evidncias convincentes e, portanto, mais baixo o grau de institucionalizao); o nmero ou o tamanho dos grupos de campees (quanto maior o nmero de campees, menor ser a probabilidade de processos entrpicos tornarem-se operantes e, portanto, mais alto o nvel de institucionalizao); o grau de aderncia da adoo de uma estrutura a mudanas que envolvam altos custos por parte das organizaes adotantes (investimentos mais altos deveriam atenuar tendncias entrpicas, resultando, deste modo, em um alto grau de institucionalizao); a fora da correlao entre a adoo e os resultados desejados (criando fortes incentivos para manter a estrutura, deste modo resultando em um alto grau de institucionalizao). O estudo dos determinantes do processo de institucionalizao provavelmente requerer trabalho comparativo sobre o desenvolvimento e propagao de diferentes estruturas. Isso poder envolver, por exemplo, a construo e comparao de diversos casos reais de estruturas que tenham sido objeto de teorizaes recentes - crculos de qualidade, programas de assistncia aos empregados, polticas de comunicaes, e assim por diante. Este tipo de estudo de caso comparativo poder trazer importantes percepes para se saber se existem ou no semelhanas nos processos pelos quais ocorre a adoo e difuso dos diferentes tipos de estruturas. Alternativamente, percepes teis podem ser obtidas atravs da anlise comparativa da difuso e do destino de uma determinada estrutura em diversas indstrias ou em diversos pases (veja Strang e Tuma, 1993). Tal pesquisa tem o potencial de se referir a um certo nmero de quebra-cabeas de processos de institucionalizao sugeridos por vrias observaes empricas. Por que algumas estruturas (por exemplo, equipes de produo) existem em algumas indstrias no em outras (sistemas de estabilidade ocupacional)? Tero os processos de institucionalizao sempre menor probabilidade de afetar estruturas em organizaes menores (Han, 1994) e, caso tenham, por qu? Por que as inovaes biotecnolgicas aparecem preferivelmente em pequenas novas firmas nos Estados Unidos, mas predominantemente em grandes firmas no Japo (Zucker e Darby, 1994)? Uma grande implicao final que gostaramos de tirar de nossa anlise a necessidade de se considerar os contextos ou condies sob as quais as teorias institucionais, de dependncia de recursos e contingencial orientada para eficincia, podero trazer percepes teis para estudos organizacionais. Infelizmente, diferentes teorias freqentemente levam aos mesmos resultados organizacionais previstos - embora os mecanismos postulados para produzir os resultados sejam diferentes. Portanto, muito mais difcil, se no impossvel, determinar se os fatores ressaltados por uma determinada perspectiva terica esto de fato intervindo para determinar as aes organizacionais. Por causa disso, pode ser til confinar 'testes' empricos da teoria institucional aos estudos de contextos em que no existam grandes atores tentando compelir as organizaes a adotar uma

18 dada estrutura, seja pelo uso da lei, seja atravs da reteno de recursos crticos. Ou talvez seja til comparar diretamente os processos de adoo sem presso queles em que haja alguns elementos coercitivos, como no nosso exame da adoo da reforma funcionalismo pblico em Estados onde isto no era requerido por lei e em Estados onde isto era uma imposio legal (Tolbert e Zucker, 1983). Do mesmo modo, pode tambm ser til focalizar as aplicaes empricas da teoria institucional em anlises em que os benefcios materiais associados estrutura no sejam prontamente calculveis (que o caso de muitas inovaes administrativas, bem como de inovaes tcnicas) - isto , onde abordagens contingenciais orientadas para a eficincia no sejam to relevantes. Ou, tambm, pode ser til avaliar como instituies sociais esto acostumadas a aumentar benefcios materiais, como, por exemplo, quando colaboradores cientficos tendem a ser selecionados na mesma organizao, na verdade usando os limites da organizao como limites/redomas de informao que protegem novas descobertas de uma explorao prematura por parte de outros (Zucker et al., 1995). CONCLUSES Ao ressaltar o papel das influncias normativas nos processos de tomada de deciso organizacional, a teoria institucional oferece uma extenso importante e distintiva ao nosso repertrio de perspectivas e abordagens para explicar a estrutura organizacional. Enquanto a noo de que os decisores so dotados de uma racionalidade limitada tornou-se um componente bsico na cartilha da pesquisa organizacional, as implicaes disso no so exploradas em profundidade pela maioria das teorias contemporneas(10). Como a racionalidade limitada e sob quais condies ela ser mais ou menos limitada so questes raramente abordadas. A teoria institucional oferece um quadro de referncia que pode ser til na abordagem dessas questes, mas sua utilidade nesse aspecto requer maior desenvolvimento terico a fim de esclarecer as condies e os processos que fizeram com que as estruturas se institucionalizassem. Uma compreenso mais clara da institucionalizao como um processo nos permitiria especificar o impacto de maior nmero de aspectos sociais da tomada de deciso, tais como os efeitos da posio social dos que fornecem informaes sobre as escolhas feitas e as condies sob as quais as previses de uma escolha particular somente se tonaro possveis se os aspectos sociais forem diretamente includos na anlise. A referncia a este tpico geral de condies de aplicabilidade requer a considerao de um determinado nmero de problemas: como e quando as escolhas ou linhas de ao alternativas se tornam socialmente definidas; quem age para causar a mudana e para difundi-la para organizaes mltiplas, e por qu; e quais so os benefcios potenciais de se criarem estruturas semelhantes, ou de convergir para as mesmas estruturas, que levam ao isomorfismo institucional que observamos com tanta freqncia. Para a teoria institucional se desenvolver como um paradigma coerente e, deste modo, fazer uma contribuio duradoura para a anlise organizacional, tais questes sobre os processos de institucionalizao demandam respostas tanto conceituais quanto empricas. Nesta anlise delineamos algumas respostas iniciais para estes problemas, respostas cuja extenso e modificao dever esperar ainda desenvolvimento terico e testes empricos.

19
NOTAS Gostaramos de agradecer, sem implicaes, a Howard Aldrich, Michael Darby, Shin-Kap Han, John Meyer, Linda Pike e Peter Sherer por dedicar tempo e esforo para ler e oferecer comentrios teis sobre os primeiros rascunhos deste captulos. Lynne Zucker reconhece o apoio a esta pesquisa por subsdios da Fundao Sloan atravs do Programa de Tecnologia Industrial NBER, e do 'Systemwide Biotechnology Research Education Program da Universidade da Califrnia. As opinies expressas aqui so dos autores e no da NBER. l Aqui ns concentramos nossa anlise dos processos de institucionalizao em nvel inter-organizacional. Processos semelhantes provavelmente operam ao nvel intraorganizacional tambm, embora os mecanismos exatos, bem como suas conseqncias, possam diferir. Veja Tolbert (l988), Rura e Miner (l944) e Barley e Tolbert (l988) para discusses da relao entre processos inter e intraorganizacionais. Veja Zucker (l977) para a discusso e teste experimental de processos intraorganizacionais e conseqncias. 2 A evoluo desta linha de pesquisa inclui trabalhos focalizando a relao entre estrutura formal e 'organizao informal' e, particularmente, as relaes de poder entre membros da organizao (por exemplo, Blau, 1955; Zald e Berger, 1978; Perrow, 1984). Talvez porque tal trabalho fosse menos compatvel com a literatura sobre a cincia administrativa existente, ele no alcanou proeminncia to rapidamente na literatura sociolgica sobre organizaes quanto os trabalhos focalizando a covariao entre elementos estruturais. 3 Veja, por exemplo, Stinchcombe (l959), Thompson (l967), Pugh et al. (l969), Blau (l970). Hall (l987) traz uma crtica e resumo completos das concluses desta literatura. 4 Outro anlogo no nvel individual a bajulao, na qual a lisonja e a excessiva conformidade so utilizadas para atender s necessidades pessoais por meio da alterao das respostas de pessoas dotadas de poder ou autoridade (Jones, 1964; Jones e Wortman, 1973). Veja tambm Elsbach e Sutton (l992) para uma discusso sobre gesto organizacional por impresses. 5 D'Aunno et al. (l991) descreve o modo pelo qual exigncias conflitantes feitas a organizaes de sade mental comunitrias por diferentes crculos resultam na adoo de prticas incompatveis e contraditrias. Sugerimos que tais contradies na estrutura tm mais chance de ocorrer quando os gerentes tiverem pouca margem discricionria quanto adoo de mudanas estruturais. 6 Deixamos para desenvolvimento posterior processos de mudana que operam dentro de uma dada organizao. Assume-se que a inrcia dentro das organizaes bloqueia a mudana interna, ou, pelo menos, a faz extremamente difcil (Kanter, 1983; 1989). No entanto, os processos de institucionalizao provavelmente sero muito importantes para o funcionamento interno da organizao (Zucker, 1977; Pfeffer, 1982). 7 Conforme nos foi assinalado por John Meyer, este modelo pode ser mais aplicvel a sociedades caracterizadas por estados nacionais relativamente fracos. 8 Leblebici et al. (l991) mostram que quando as vantagens de uma inovao no so claras, so freqentemente as firmas menores e com menos vantagem competitiva as primeiras a adotar, porque os riscos relativos de sua adoo sero menores para elas. 9 Este processo de teorizao j foi explicitamente desenvolvido e empiricamente testado a nvel individual como caractersticas de estados difusos (referncias chave incluem Berger et al., 1972; Webster e Driskell, 1978; Zelditch et al., 1980; Ridgeway e Berger, 1986). mais fcil ver erros no processo de generalizao quando atributos pessoais tais como gnero ou etnia so analisados. Mas esperamos erros semelhantes em nvel organizacional. 10 Um bom exemplo dado pela teoria de custos transacionais (Williamson 1975), que se baseia explicitamente na premissa de racionalidade limitada. No entanto, os trabalhos nessa tradio parecem estar implicitamente baseados na premissa de que os decisores so capazes de executar clculos extremamente complexos necessrios para estimar os custos relativos da transao associados s diferentes formas relacionais e de selecionar um curso de ao apropriado baseado nesses clculos (isto , de racionalidade relativamente no-limitada).

________________________________________ REFERNCIAS

20 ABBOTT, Andrew (1988). The System of Professions. Chicago, Univ. of Chicago Press. ABRAHAMSON, Eric (1991). Managerial fads and fashions: the diffusion and rejection of innovations, Academy of Management Review, 16:586-612. ___________ & Rosenkopf, Lori (1993). Institutional and competitive bandwagons: using mathematical modeling as a tool to explore innovation diffusion, Academy of Management Review, 18: 487-517. ALDRICH, Howard (1979). Organizations and Environments. Englewood Cliffs, N. Jrsei, Prentice-Hall. __________ & Fiol, Marlene (1994). Fools rush in? The institutional context of industry creation, Academy of Management Review, 19:645-70. ANDERSON, Philip & TUSHMAN, Michael (1990). Technological discontinuities and dominat design: a cyclical model of technological change, Administrative Science Quarterly, 35: 604-33. BANERJEE, Abhijit (1992). A simple model of herd behavior, Quarterly Journal of Economics, 107: 797-817. BARLEY, Stephen & TOLBERT, Pamela (1988). Institutionalization as structuration: Methods and analytic strategies for studying links between action and structure. Paper apresentado na Conferncia sobre Mtodos Longitudinais de Pesquisa de Campo, Universidade do Texas, Austin, Texas. BARNARD, Chester (1938). Functions of the Executive. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press. BARON, James; DOBBIN, Frank & JENNINGS, P. Devereaux (1986). War and peace: the evolution of modern personnel administration in U.S. industry, American Journal of Sociology, 92:384-411. BERGER, Joseph; COHEN, Bernard P. & ZELDITCH, Morris Jr. (1972). Status characteristics and social interaction, American Sociological Review, 37:241-55. BERGER, Peter & LUCKMANN, Thomas (1967). Social Construction of Reality. Nova Iorque, Anchor Books. BIKCHANDANI, Sushil; HIRSCHLEIFER, David & WELCH, Ivo (1992). A theory of fads, fashion, custom and cultural change as informational cascades, Journal of Political Economy, 100: 992-1026. BLAU, Peter (1970). A formal theory of differentiation in organizations, American Sociological Review, 35:201-18. CHAVES, Mark (1996). Ordaining women: the diffusion of an organizational innovation, American Journal of Sociology, 101:840-73. CLARK, Burton (1956). Organizational adaptation and precarious values, American Sociological Review, 21-7. COLEMAN, James (1980). Power and the Structure of Society. Nova Iorque, Norton. ___________ (1990). Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press. COVALESKI, Mark & DIRSMITH, Mark (1988). An institutional perspective on the rise, social transformation and fall of a university budget category, Administrative Science Quarterly, 33: 562-87. DAUNNO, Thomas; SUTTON, Robert & PRICE, Richard (1991). Isomorphism and external support in conflicting institutional environments: a study of drug abuse treatment units, Academy of Management Journal, 34:636-61. DAVID, Paul (1985). Clio and the economics of QWERTY, American Economic Review, 75:332-7.

21 DAVIS, Gerald (1991). Agents without principles? The spread of poison pill through the intercorporate network, Administrative Science Quarterly, 36:583-613. _________ & POWELL, Walter (1992). Organization-environment relations, in M. Dunnette and L. Hough (eds.), Handbook of Industrial and Organizational Psychology, vol. 3. Palo Alto, Calif., Consulting Psychologists Press. Pp. 317-75. _________; DIEKMANN, Kristina & TINSLEY, Catherine (1994). The deinstitutionalization of conglomerate firms in the 1980s, American Sociological Review, 59:547-70. DELLA Fave, L. Richard (1986). Toward an explication of the legitimation process, Social Forces, 65:476-500. DIMAGGIO, Paul (1988). Interest and agency in institutional theory, in Lynne G. Zucker (ed.), Institutional Patterns and Organizations: Culture and Environment. Cambridge, Mass., Ballinger. pp. 267-92. _________ (1991). Constructing an organizational field as a professional object: U.S. art museums, 1920-1940, in W. Powell and P. DiMaggio (eds), The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, Univ. of Chicago Press. Pp. 267-92. ___________ & POWELL, Walter (1983). The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields, American Sociological Review, 48:147-60. EDELMAN, Lauren (1992). Legal ambiguity and symbolic structures: organizational mediation of civil rights law, American Journal of Sociology, 97:1531-76. EISENHARDT, Kathleen (1988). Agency and institutional theory explanations: the case of retail sales competition, Academy of Management Journal, 30: 488-511. ELSBACH, Kimberly & SUTTON, Robert (1992). Acquiring organizational legitimation through illegitimate actions: a marriage of institutional and impression management theories, Academy of Management Journal, 35: 699-736. FAYOL, Henri (1949). General and Industrial Management. Londres, Pitman. FLIGSTEIN, Neil (1985) The spread of the multidivisional form among large firms, 19191979, American Sociological Review, 50: 377-91. ________ (1990). The Transformation of Corporate Control. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press. FOLLETT, Mary (1942). Dynamic Administration. Nova Iorque, Harper. GALASKIEWICZ, Joseph (1985). Professional networks and the institutionalization of a single mind-set, American Sociological Review, 50:639-58. GEERTZ, Clifford (1973). The Interpretation of Cultures. Nova Iorque, Basic Books. GIDDENS, Anthony (1979). Central Problems in Social Theory: Action, Structure, and Contradiction in Social Analysis. Berkeley, Calif., University of California Press. GOFFMAN, Irving (1959). Presentation of Self in Everyday Life. Nova Iorque, Doubleday. GOODMAN, Paul & PENNINGS, Johann (1977). New Perspectives on Organizational Effectiveness. San Francisco, Jossey-Bass. GOULDNER, Alvin (1950). Patterns of Industrial Bureaucracy. Glencoe, Ill., Free Press. GRANOVETTER, Mark (1985). Economic action and social structure: the problem of embeddedness, American Journal of Sociology, 91:481-510. GULICK, Luther & URWICK, L. (eds.) (1937). Papers on the Science of Administration. Nova Iorque, Instituto de Administrao Pblica, Universidade de Colmbia. HALL, Richard (1987). Organizations. Englewood Cliffs, N. Jrsei, Prentice-Hall.

22 HAN, Shin-Kap (1994). Mimetic isomorphism and its effect on the audit services market, Social Forces, 73: 637-64. HECHTER, Michael (1990). Social Institutions: their Emergence, Maintenance, and Effects. Nova Iorque, Aldine de Gruyter. HUBER, George & GLICK, William (1993). Organizational Change and Redesign: Ideas and Onsights for Improving Performance. Nova Iorque, Oxford Univ. Press. JONES, E.E. (1964) Ingratiation. Nova Iorque, Appleton-Century-Crofts. _________ & WORTMAN, C. B. (1973). Ingratiation: an Attributional Approach. Morristown, N. Jrsei, General Learning Press. KAMENS, David (1977). Legitimating myths and educational organization: the relationship between organizational ideology and formal structure, American Sociological Review, 42:208-19. KANTER, Rosabeth Moss (1983). The Change Masters: Innovation for Productivity in the American Corporation. Nova Iorque, Simon & Schuster. __________ (1989). When Giants Learn to Dance: Mastering the Challenge of Strategy, Management, and Careers in the 1990s. Nova Iorque, Simon & Schuster. LAWRENCE, Paul & LORSCH, Jay (1967). Organization and Environment. Boston, Graduate School of Business Administrtion, Harvard University. LEBLEBICI, Hussein; SALANCIK, Gerald; COPAY, Anne & KING, Tom (1991). Institutional change and the transformation of interorganizational fields: an organizational history of U.S. radio broadcasting industry, Administrative Science Quarterly, 36: 333-63. MARCH, James & SIMON, Herbert (1957). Organizations. Nova Iorque, Wiley. MERTON, Robert (1948). Manifest and latent functions, in R. Merton (ed.), Social Theory and Social Structure, Glencoe, Ill., Free Press. Pp. 37-59. MEYER, John & ROWAN, Brian (1977). Institutionalized organizations: formal structure as yth and ceremony, American Journal of Sociology, 83:340-63. MEYER, Marshall (1979). Organizational structure as signaling, Pacific Sociological Review, 22: 481-500. __________ & ZUCKER, Lynne (1989). Permanently Failing Organizations. Newbury Park, Calif., Sage. MEZIAS, Stephen (1990). An institutional model of organizational practice: financial reporting at the Fortune 200, Administrative Science Quarterly, 35: 431-51. __________ & SCARSELLETTA, Mario (1994). Resolving financial reporting problems: an institutional analysis of the process, Administrative Science Quarterly, 30: 65478. MICHELS, Robert (1962). Political Parties. Nova Iorque, Free Press. MINER, Anne (1987). Idiosyncratic jobs in formal organizations, Administrative Science Quarterly, 32: 327-51. ________ (1991). Organizational evolution and the social ecology of jobs, American Sociological Review, 56: 772-85. NELSON, Richard & WINTER, Sidney (1982). An Evolutionary Theory of Economic Change. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press. OLIVER, Christine (1991). Strategic responses to institutional processes, Academy of Management Review, 16: 145-79. PALMER, Donald; JENNINGS, P. Devereaux & ZHOU, Xueguang (1993). Late adoption of the multidivisional form by large U.S. corporations: institutional, political and economic accounts, Administrative Science Quarterly, 38: 100-31.

23 PARK, Robert E. (1922). The Immigrant Press and its Control. Nova Iorque, Harper & Row. PARSONS, Talcott (1956). Suggestions for a sociological approach to the theory of organizations, Administrative Science Quarterly, 1: 63-85. __________ (1960). Structure and Process in Modern Societies. Nova Iorque, Free Press. PERROW, Charles (1984). Normal Accidents. Nova Iorque, Basic Books. PFEFFER, Jeffrey (1982). Organizations and Organizational Theory. Boston, Pitman. _________ & SALANCIK, Gerald (1978). External Control of Organizations. Nova Iorque, Harper & Row. PUGH, D.S; HICKSON, D.J. & HININGS, C. R. (1969). An empirical taxonomy of structure of work organizations, Administrative Science Quarterly, 14: 115-26. QUINN, Robert & CAMERON, Kim (1988). Paradox and Transformation: Toward a Theory of Change in Organization and Management. Cambridge, Mass., Ballinger. REEVES, Carol & BEDNAR, David (1994). Defining quality: alternatives and implications, Academy of Management Review, 19: 419-45. RIDGEWAY, Cecilia L. & BERGER, Joseph (1986). Expectations, legitimation and dominance behavior in task groups, American Sociological Review, 51: 603-17. RITTI, Richard & SILVER, Jonathan (1986). Early processes of institutionalization: the dramarturgy of exchange in interorganizational relations, Administrative Science Quarterly, 31: 25-42. ROWAN, Brian (1982). Organizational structure and the institutional environment: the case of public schools, Administrative Science Quarterly, 27: 259-79. RURA, Thekla & MINER, Anne (1994). Degrees of institutionalization in organizational routines. Working paper 9-94-16, Universidade de Wisconsin, Madison, School of Business. SCHUTZ, Alfred (1962). Collected Papers: The Problem of Social Reality, ed. por M. Natanson. Haia, Martinus Nijhoff. _________ (1967). The Phenomenology of the Social World. Evanston, Ill., Northwestern Press. SCOTT, Marvin & LYMAN, Stanford (1968). Accounts, American Sociological Review, 33: 46-62. SCOTT, Richard (1987). The adolescence of institutional theory, Administrative Science Quarterly, 32 : 493-511. _________ (1994). Institutional analysis: variance and process theory approaches, in W. R. SCOTT & J. W. Meyer (eds.), Institutional Environments and Organizations: Structural Complexity and Individualism. Thousand Oaks, Calif., Sage. Pp. 81-99. _________ & MEYER, John (1994). Institutional Environments and Organizations: Structural Complexity and Individualism. Thousand Oaks, Calif., Sage. SELZNICK, Philip (1949). TVA and the Grassroots. Berkeley, Calif., Univ. of California Press. __________ (1957). Leadership in Administration. Nova Iorque, Free Press. SIMON, Herbert (1947). Administrative Behavior. Nova Iorque, Free Press. SITKIN, Sim; SUTCLIFFE, Kathleen & SCHROEDER, Roger (1994). Distinguishing control from learning in total quality management: a contingency perspective, Academy of Management Review, 19:537-64. STINCHCOMBE, Arthur (1959). Bureaucratic and craft administration of production: a comparative study, Administrative Science Quarterly, 4:168-87. STRANG, David (1990). From dependency to sovereignty: an event history analysis of decolonization 1870-1987, American Sociological Review, 55: 846-60.

24 _________ (1994). Institutional accounts of organizations as a form of structural analysis, Current Perspectives in Social Theory, 1: 151-74. Greenwich, Connecticut, JAI Press. _________ & MEYER, John (1993). Institutional conditions for diffusion, Theory and Society, 22: 487-511. _________ & TUMA, Nancy (1994). Spatial and temporal heterogeneity in diffusion, American Journal of Sociology, 99: 614-39. STRYKER, Robin (1994). Rules, resources and legitimacy processes: some implications for social conflict, order and change, American Journal of Sociology, 99: 847-910. SUTTON, John; DOBBIN, Frank; MEYER, John & SCOTT, W.R. (1994). The legalization of the workplace, American Journal of sociology, 99: 944-71. THOMAS, W. I. & ZNANIECKI, Florian (1927). The Polish Peasant in Europe and America. Nova Iorque, Dover. THOMPSON, James (1967). Organizations in Action. Nova Iorque, McGraw-Hill. __________ & MCEWEN, William (1958). Organizational goals and environment: goalsetting as na interaction process, American Sociological Review, 23:23-31. TOLBERT, Pamela S. (1985). Institutional environments and resource dependence: sources of administrative structure in institutions of higher education, Administrative Science Quarterly, 30: 1-13. _________ (1988). Institutional sources of culture in major law firms, in L. Zucker (ed.), Institutional Patterns in Organizations: Culture and Environment. Cambridge, Mass., Ballinger. Pp. 101-13. _________ & ZUCKER, Lynne (1983). Institutional sources of change in the formal structure of organizations: the diffusion of civil service reform, 1880-1935, Administrative Science Quarterly, 28: 22-39. TURNER, Jonathan (1974). The Structure of Sociological Theory. Nova Iorque, Dorsey. WALKER, Henry; THOMAS, George & ZELDITCH, Morris (1986). Legitimation, endorsement and stability, Social Forces, 64: 620- 43. WEBER, Max (1946). The Theory of Social and Economic Organization (1924 em Alemo), ed. por A. M. Henderson & Talcott Parsons. Glencoe, Ill., Free Press. WEBSTER, Murray Jr. & DRISKELL, James E. (1978). Status generalization: a review and some new data, American Sociological Review, 43: 220-36. WEICK, Karl (1969). Social Psychology of Organizations. Reading, Mass., AddisonWesley. WILLIAMSON, Oliver (1975). Markets and Hierarchies. Nova Iorque, Free Press. WOODWARD, Joan (1965). Industrial Organization: Theory and Practice. Nova Iorque, Oxford Univ. Press. WRONG, Dennis (1961). The over-socialized conception of man in modern sociology, American Sociological Review, 26:183-93. YATES, Joanne & ORLIKOWSKI, Wanda (1992). Genres of organizational communication: a structurational approach to studying communication and media, Academy of Management Review, 17:299-326. ZALD, Mayer & BERGER, Michael. (1978). Social movements in organizations: coup dtat, insurgency and mass movements, American Journal of Sociology, 83: 823-61. ZALD, Mayer & DENTON, Patricia (1963). From evangelism to general service: the transformation of the YMCA, Administrative Science Quarterly, 8: 214-34. ZELDITCH, Morris Jr.; LAUDERDALE, Patrick & STUBLAREC, Stephen (1980). How are inconsistencies between status and ability resolved?, Social Forces, 58: 1025-43.

25 ZHOU, Xueguang (1993). Occupational power, state capacities, and the diffusion of licensing in the American states: 1890-1950, American Sociological Review, 58: 53652. ZUCKER, Lynne G. (1988). Where do institutional patterns come from? Organizations as actors in social systems, in Lynne G. Zucker (ed.), Institutional patterns and organizations: Culture and environment. Cambridge, Mass., Ballinger. Pp. 23-49. __________(1991). Postscript: microfoundations of institutional thought, in Walter W. Powell and Paul J. DiMaggio (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago, Ill., Univ. of Chicago Press. Pp. 103-7. _________ & DARBY, Michael R. (1994). The organization of biotechnology science and its commercialization in Japan, UCLA Institute for Social Science Research Working Papers in the Social Sciences, Vol. 6, No. 1, Agosto. __________ & KREFT, Ita G. G. (1994). The evolution of socially contingent rational actions: effects of labor strikes on change in union founding in the 1880s, in J. Baum and J. V. Singh (eds), Evolutionary Dynamics of Organizations. Nova Iorque, Oxford Univ. Press. Pp. 294-313. _________ ; DARBY, Michael R. ; BREWER, Marilynn B. & PENG, Yusheng (1995). Collaboration structure and information dilemmas in biotechnology: organizational boundaries as trust production, in R. Kramer & T. Tyler (eds), Trust in Organizations. Thousand Oaks, Calif. , Sage.