CIENCIA, CIENCIA JURDICA, DERECHO VIGENTE

Alf Ross (1889-1979), el jurista e iusfilsofo dinamarqus, es uno de los ms destacados exponentes del realismo jurdico. La concepcin que Ross formula sobre el derecho, es empirista. Fundamentalmente por el planteamiento que sostiene con respecto a la ciencia en general y a la ciencia del derecho en particular. Ahora bien, esta tesis se destaca especialmente al momento de exponer suconcepto de derecho vigente, cuando expresa que el mtodo propio de toda ciencia, incluida la jurdica, es el de verificacin emprica. Seala: "Es un principio de la ciencia emprica moderna que una proposicin acerca de la realidad (en contraposicin con una proposicin analtica, "lgico-matemtica") necesariamente implica que siguiendo un cierto procedimiento, bajo ciertas condiciones, resultarn ciertas experiencias directas. La proposicin, por ejemplo, "esto es tiza" implica que si observamos el objeto con un microscopio aparecern ciertas cualidades estructurales; si le echamos cido, resultarn ciertas reacciones qumicas; si lo frotamos sobre un pizarrn dejar trazada una lnea, etc. Este procedimiento se denomina procedimiento de verificacin y se dice que la suma de las implicaciones verificables constituye el contenido real de la proposicin. Si una asercin cualquiera, por ejemplo, la de que el mundo est gobernado por un demonio invisible, no involucra ninguna implicacin verificable, se dice que carece de significado lgico; es desterrado del reino de la ciencia como asercin metafsica". La pregunta que a partir de estas afirmaciones surge es la relativa a si el principio de verificacin de que estamos hablando es o no aplicable para la ciencia del derecho. La respuesta de la ciencia jurdica tradicional, segn Ross, explcitamente en algunas ocasiones e implcitamente en la mayora de los casos, tenda a decir que no era susceptible de ser utilizado por esta disciplina. Tal respuesta poda darse tanto desde la perspectiva iusnaturalista de la ciencia del derecho como desde la positivista. En efecto, las doctrinas iusnaturalistas al momento de conceptualizar el derecho ponen el acento en el aspecto valrico de ste, afirmando que l se encuentra, fundamentalmente, constituido por valores tales como la justicia, el bien comn, la libertad u otros. De tal modo que para los partidarios de la teora del derecho natural, el derecho es principalmente un valor en el sentido recin apuntado. Para los positivistas, en cambio, el elemento clave para definir el derecho es el de norma. De tal modo que cuando un partidario de esta doctrina positivista nos da un concepto del mismo, colocar el acento en la afirmacin que sostiene que el derecho es un conjunto de normas. Ross seala que desde estos supuestos no es posible construir una ciencia jurdica que en verdad merezca el nombre de ciencia, pues tanto positivistas como iunaturalistas dicen estudiar objetos (o mejor an seudobjetos) que no son empricamente verificables. Es decir, se trata de supuestos objetos que no se encuentran en el mbito de la experiencia sensible, por consiguiente, cualquiera asercin o proposicin que sobre ellos pueda formularse no involucra ninguna implicacin verificable, es un puro sinsentido. En palabras de Ross, se trata de aserciones metafsicas. Como se sabe, para el neopositivismo lgico, al que adhiere nuestro autor, las proposiciones sin sentido son aquellas que son lgicamente contradictorias, o bien, las que se refieren a objetos que no son empricamente verificables. Estas proposiciones sin sentido tienen un estatus epistemolgico, inferior al de las proposiciones falsas. As las cosas, de acuerdo al autor que estamos considerando, la ciencia del derecho tradicional, que es por lo dems la que se ha cultivado siempre en nuestros medios, est y ha estado siempre compuesta

de estas proposiciones sin sentido, al menos en alta medida. Por este motivo, como se ha hecho presente, no puede calificarse de autntica ciencia. As entonces, lo que hay que precisar, de acuerdo a nuestro iusfilsofo, es el objeto que estudia la ciencia del derecho. Este, en su opinin, es el derecho vigente, o si se quiere, la regla jurdica vigente. Entendiendo por tal aquella que los jueces aplican porque sienten que es obligatoria. Es por consiguiente esta aplicacin que los jueces hacen de las normas que consideran o sienten como obligatorias lo que constituye el derecho vigente. Al tratarse de actos o acciones de ciertas personas (los jueces), cumplen con el requisito de ser empricamente verificables, y con ello constituyen un objeto vlido de estudio para la ciencia. Teniendo presente lo anterior, veamos con algo ms de detalle cmo se encuentra conformada esta regla jurdica vigente. Ella se compone fundamentalmente de dos elementos. Por una parte del que llama derecho en accin o fenmeno jurdico, y por la otra de la que denomina norma jurdica. El primero, el derecho en accin, se encuentra constituido por las acciones o actos que los jueces realizan al aplicar el derecho y por el sentimiento o conviccin de que es obligatorio. En este punto hay que destacar que para Ross, tanto las acciones que los jueces llevan a cabo al aplicar el derecho, como la conviccin, sicolgica, de que es obligatorio, son empricamente verificables. Las acciones a que estamos haciendo referencia se verifican o comprueban mediante la observacin externa de las mismas, la conviccin psicolgica de la mencionada obligatoriedad se comprueba mediante los mtodos propios de la moderna ciencia de la psicologa. El segundo elemento que entra a conformar la regla jurdica (es decir, el derecho) vigente es, como se seal, la que llama norma jurdica.

Norma jurdica, son las que permiten entender al derecho en accin, o fenmeno jurdico, como un todo coherente de significado y motivacin, y predecirlo dentro de ciertos lmites. En otras palabras, sirven como esquema de interpretacin del mismo, permitiendo entenderlo como derecho. Nuestro iusfilsofo destaca que ambos elementos de la regla jurdica vigente, es decir, el derecho en accin y la norma jurdica, no son independientes, sino que son inseparables. Constituyen dos aspectos de una misma realidad inescindible. Es por este motivo que no resultan tan graves, como se dijo, algunas oscilaciones terminolgicas en el uso de las expresiones "norma jurdica" y "regla jurdica". Pues cada vez que se afirma que hay una regla jurdica vigente, existe al mismo tiempo una norma jurdica vigente y viceversa. La ciencia del derecho se ocupa de estudiar el derecho vigente, o si se quiere las reglas jurdicas vigentes, lo que equivale tambin a estudiar a lasnormas jurdicas vigentes, de la manera como ha quedado dicho. Lo que la ciencia a que nos estamos refiriendo ha de hacer es comprobar o verificar que las normas sobre las que ella versa son vigentes. En otros trminos, deben verificarse o comprobarse las proposiciones de la ciencia del derecho que se refieren a las normas jurdicas vigentes. Las proposiciones, deben verificarse empricamente, esto es, deben cumplir con el principio de verificacin emprica, pero con algunas notas diferenciales que las distinguen en parte de las ciencias fsico-naturales. Se debe tener presente que Alf Ross, distingue entre dos clases de normas jurdicas. A unas las denomina normas (jurdicas) de conducta y a las otras normas (jurdicas) decompetencia. Normas Jurdicas de Conducta.- son aquellas que prescriben una cierta lnea de accin, es decir, una cierta conducta o acto.

Normas Jurdicas de Competencia.- seala que son aquellas que crean un rgano, y por tanto una competencia, para crear normas de conducta. Por este motivo, agrega que las normas de competencia son normas de conducta indirectamente formuladas. Una cosa importante a tener en cuenta en este contexto radica en que, segn Ross, las normas de conducta van dirigidas al juez, l es el destinatario de las mismas y no la generalidad de las personas, el comn de los ciudadanos. La norma la indica al juez que ha de ejercer la fuerza y cmo ha de ejercerla, en un determinado caso o circunstancia en que se ha incurrido en una infraccin al derecho. Aqu nos encontramos con otro aspecto de importancia referente a la manera que nuestro iusfilsofo tiene de entender a las normas jurdicas. Este es el relativo a las relaciones entre derecho y fuerza. Sin entrar en detalles, diremos que afirma que las normas jurdicas no se encuentran respaldadas o sancionadas por la fuerza, sino que ellas constituyen el ejercicio de la fuerza. Alcanzando este punto, y retornando al tema relativo como se verifican o comprueban las normas jurdicas segn Ross, hay que sealar que, en su opinin, debe distinguirse entre el procedimiento de verificacin de las normas de conducta y el de las normas de competencia. Pero sobre el particular debemos tener presente que lo que realmente importa es el procedimiento de verificacin de las primeras, conocindolo sabremos cmo se verifican las proposiciones de la ciencia del derecho. Esto es as porque las normas de competencia no son otra cosa que normas de conducta indirectamente formuladas, de tal manera que las proposiciones que ver san sobre stas se verificarn de la misma manera, salvo en unos pocos aspectos y cuestiones accesorias, que las que se refieren a aqullas. El contenido de las proposiciones de la ciencia del derecho relativo a las normas de conducta se refiere a las acciones de los tribunales consistentes en la aplicacin de la fuerza bajo ciertas condiciones. El estudio de estas condiciones bajo las cuales se aplican las normas nos sealar la forma como las mismas se verifican. Veamos cules son ellas. 1 Cuando se dice que una norma jurdica se encuentra vigente porque es aplicada por los tribunales (con la conviccin de que es obligatoria) Ross considera, en primer lugar, lo que quiere expresarse con el uso del tiempo presente "es aplicada". Al respecto nos seala que "Si alguno pregunta cul es el derecho vigente hoy en relacin con una determinada materia, lo que indudablemente quiere saber es cmo sern decididos los conflictos de hoy si son sometidos a los tribunales". As las cosas, una proposicin de la ciencia jurdica que afirma que una norma se encuentra vigente, lo que hace es una prediccin acerca de cmo los jueces en un futuro resolvern un determinado asunto. Por tanto, la expresin "es aplicada" est haciendo referencia al futuro, pues los enunciados acerca de lo que es derecho vigente hoy constituyen predicciones sobre lo que los tribunales decidirn en un futuro ms o menos prximo, no uno lejano que haga presumir que en el intertanto va a cambiar la norma. Estas predicciones deben cumplir con ciertos requisitos para tener la posibilidad de ser verdaderas. Entre ellos los dos fundamentales son los que ahora pasan a mencionarse. Por un lado, que se inicie una accin respecto de la cual la norma que se afirma que es vigente tenga importancia. Por otro, que en el tiempo intermedio que transcurre entre el momento en que se formula la prediccin y aqul en que la norma ha de ser aplicada por los tribunales, ella no haya cambiado, por ejemplo, porque se derog o fue modificada. 2 En segundo trmino, se requiere una definicin ms exacta sobre lo que significa que "la regla es aplicada por los tribunales". Ello no quiere decir que la sentencia debe ser dictada en un determinado sentido. El que se aplique esta norma no significa, necesariamente, que se d lugar a la demandadeclarando la mencionada nulidad. Lo que se quiere decir cuando se afirma que una regla (o norma) es aplicada, es algo diferente. Se quiere significar "que en las

decisiones que se dan por probados los hechos condicionantes de dicha regla, sta forma parte esencial del razonamiento que funda la sentencia y que, por lo tanto, la regla en cuestin es uno de los factores decisivos que determinan la conclusin a que el tribunal arriba"

2. SOBRE EL GRADO DE CERTEZA DE LAS PROPOSICIONES DE LA CIENCIA DEL DERECHO

Las proposiciones de la ciencia del derecho no poseen certeza absoluta, como pueden poseerla, por ejemplo, las ciencias fsico- naturales. Esto es as por diversas razones. Ya sabemos que una proposicin de nuestra ciencia lo que afirma es que, una norma ser aplicada en un futuro prximo por los tribunales, siempre que se den los supuestos a que hemos hecho referencia. Ahora bien, nos dice Ross, el hecho de que hasta el momento se hayan dictado varias sentencias en el sentido de una prediccin actual, es decir, de una proposicin de la ciencia del derecho que se formula hoy, afirmando, por ejemplo, que una determinada regla. Por lo anteriormente dicho, las predicciones de la ciencia del derecho constituyen siempre una probabilidad, que oscila entre un grado muy alto de cumplimiento y uno muy bajo. La certeza no es absoluta, aunque se haya iniciado una accin. Es as por diversos motivos, entre ellos los siguientes: a) El resultado puede depender de la prueba producida y de su apreciacin. b) Depende tambin de la interpretacin que se haga del derecho. c) Depende, adems, no slo de las ideas que el juez tenga acerca de lo que es derecho vigente, sino que, asimismo, de otros factores, de distinto tipo, que lo motivan. Esta tesis rossiana, que sostiene que las proposiciones de la ciencia del derecho carecen de certeza absoluta, en buena medida contrasta con lateora jurdica tradicional, que tiende a postular tal tipo de certeza, porque afirma tambin, siempre de acuerdo a nuestro autor, una validez absoluta y a priori de las normas jurdicas.

3. CIENCIA JURDICA Y POLTICA JURDICA

Hasta el momento hemos expuesto en qu consisten, segn Ross, las proposiciones de la ciencia jurdica, entendindolas como aserciones cognoscitivas sobre lo que es derecho vigente. Pero si observamos los textos en que se expone la ciencia del derecho, o si se quiere, las exposiciones que de ella hacen los distintos autores que la cultivan, nos topamos con otra realidad. Pues en ellos no encontramos slo aserciones cientficas (es decir, predicciones acerca de lo que es derecho vigente en el sentido que lo hemos explicado), sino que tambin directivas que tratan de influir en el juez y en otros destinatarios. Pues el jurista no slo trata de describir el derecho vigente, sino que tambin intenta ejercer influencia. Siempre trata de que sus tesis sean acogidas. En suma, Ross nos dice que los libros de texto en que se expone la ciencia del derecho contienen, normalmente, tres clases de expresiones. Ellas son las siguientes: a) Aserciones cognoscitivas sobre el derecho vigente. Esto es, proposiciones que expresan la ciencia del derecho propiamente tal. b) Directivas no cognoscitivas. c) Aserciones cognoscitivas sobre hechos histricos, econmicos sociales y otros, que sirven como argumentos de apoyo a las dos clases de expresiones anteriores. Una ciencia del derecho expuesta en la forma que acaba de indicarse, que es por lo dems la que encontramos en los manuales al uso, se compone no slo de aserciones cognoscitivas, sino que tambin de directivas. Estas ltimas son expresiones que tienen por finalidad ejercer influencia en los destinatarios, en nuestro caso en los jueces. Las directivas no constituyen, estrictamente hablando, ciencia del derecho, sino que poltica jurdica. El que la ciencia del derecho siempre haya sido expuesta as, entremezclando aserciones cognoscitivas, que

constituyen ciencia jurdica, con directivas, que constituyen poltica jurdica, muestra la dificultad de trazar una distincin clara entre ambas. Esto se debe, fundamentalmente, a las dos razones que ahora pasamos a considerar. a) En primer trmino, porque los propios juristas que hacen ciencia del derecho no tienen claro hasta qu punto estn describiendo el derecho vigente y hasta qu punto estn tratando de influir en los destinatarios, fundamentalmente en los jueces. Esto es algo que en la gran mayora de los casos ocurre y de lo cual suele no estarse consciente. Ello sin perjuicio de que muchos juristas afirman expresamente que tratan de influir en los destinatarios de sus escritos. As entonces, si los propios autores no estn conscientes de esta distincin, ms difcil resulta, por regla general, que alguien desde fuera la determine con exactitud. b) En segundo lugar, y esta es la dificultad principal, y a nuestro parecer insalvable desde la perspectiva de Ross, hay que tener en consideracin una caracterstica inexcusable de las ciencias sociales. En ellas, toda prediccin, aunque sea puramente cognoscitiva, influye en el resultado, es decir, en aquello que se predice. Esto no ocurre as en las ciencias fsico-naturales. Por ejemplo, si un astrnomo describe (predice) cul ser la trayectoria de un cometa, esta descripcin no influye en la mencionada trayectoria. En cambio, si un economista de prestigio predice que el prximo ao habr un fuerteproceso inflacionario en el pas, la prediccin que formula, muy probablemente, tendr efectos importantes en la economa. Lo mismo ocurre en la ciencia del derecho, las predicciones de los juristas importantes a corto o a largo plazo siempre producen un efecto en las sentencias de los tribunales, esto es, en determinar lo que es derecho vigente. Por ello, en el mbito de las ciencias sociales, incluida la ciencia del derecho, no se puede diferenciar ntidamente entre ciencia y poltica. En nuestro caso entre ciencia jurdica y poltica jurdica. La tesis a que acaba de arribarse, nos advierte nuestro autor, no nos debe llevar a la errnea conclusin de que en la ciencia del derecho pueden introducirse injustificadamente, y a cualquier pretexto, directivas polticas que tratan de influir en el juez. Ello es as porque en nuestra disciplinapueden formularse aserciones cognoscitivas (cientficas) sobre lo que es derecho vigente con un alto grado de certeza. Esto ocurre cuando tales aserciones se encuentran respaldadas por un gran nmero de precedentes anteriores que las avalan. Distinto es el caso respecto a las supuestas aserciones que no tienen ese respaldo, pues no hay precedentes que las avalen. Poseen un alto grado de incertidumbre. Ms que aserciones cognoscitivas, son consejos (directivas) al juez para que resuelva de determinada manera. Ms que ciencia del derecho constituye poltica jurdica.

4. CONSIDERACIN FINAL
Por ltimo, nuestro autor efecta un alcance respecto a su tesis que afirma que derecho vigente es aquel que los tribunales aplican porque lo consideran obligatorio. A una tesis como sta se le podra objetar que impide realizar una crtica cientfica a lo que se entiende por derecho vigente, subordinando totalmente la teora a la prctica. Esto sera as porque, si por derecho vigente se entiende el que aplican los tribunales, esta aplicacin judicial sera el nico referente que nos permitira corroborar tal vigencia. No habra, por ejemplo, una ley u otra regla que nos sirviera de criterio para efectuar la comparacin, que nos permita hacer una crtica que sealara si la sentencia se ajusta o no a la norma. Esto porque, en la concepcin rossiana slo la sentencia es derecho vigente. Pero nuestro iusfilsofo rechaza esta objecin, reiterando que las proposiciones de la ciencia del derecho son predicciones acerca de cmo resolvern los tribunales un asunto en el futuro (prximo) y no sobre cmo han fallado en el pasado. De este

modo, expresa que es perfectamente posible formular una crtica a una sentencia que acaba de dictarse, diciendo que en el futuro los tribunales resolvern el caso de una manera distinta. Dando, obviamente, los argumentos que justifiquen la afirmacin. JUSTICIA.Alf Ross, nos dice que la justicia es la aplicacin correcta de una norma como cosa opuesta a la arbitariedad. Y con ello nos dice que la aplicacion de las normas no debe ser pauta juridica, politica o criterio par juzgar una norma. si nos preguntamos que papel desempea la idea de justicia en la formacion del derecho positivo en, la medida en que ella es entendida como una exigencia racional, podemos concluir que esta afirmacion es una exigencia de que las normas juridicas sean formuladas con ayuda de criterios objetivos, de manera tal que la descicion, tenga una maximaindependencia frente al juez, dicha exigencia se deriva del derecho como un orden social establecido e institucional. Sin un minimo de racionalidad seria imposible hablar de un orden juridico, pues la razon, siempre debe estar en conjuncion con un sistema normativo. La idea de justicia en el sentido de racionalidad o regularidad puede calificarse de constitutiva del concepto de derecho. Tomemos en cuenta el derecho visto desde el punto de vista filosofico, que el derecho debe nacer con bases axiomaticas, osea, teniendo como base los axiomas como laigualdad, la libertad, la equidad y la justicia. Pero la racionalidad formal, objetiva, es tambien un ideal del derecho en el sentido de que es deseable un mximo de racionalidad en concordancia con ciertas valoraciones que, por lo menos en las civilizaciones occidentales, estan presentes cuando se crea la norma legislada. La idea de la supremacia del derecho nos hace reaccionar contra la tendencia de los estados totalitarios a autorizar al juez a decidir, dejando a un lado todas las reglas establecidas segun la "sana conciencia juridica del pueblo" o los intereses del pueblo mismo, y a que claramente podemos ver una negacion de la idea misma del derecho. Todo derecho y toda administracion de justicia, estan determinadas en aspectos formales por unconflicto dialectico entre dos tendencias opuestas. Por un lado la tendencia hacia la justicia formal y por el otro, la tendencia hacia la equidad concreta. por cual decidirse, es algo complejo, en una perspectiva personal creo que es mejor que la norma como fuente del derecho posea ambas tendencias. EL POSITIVISMO Es un conjunto de normas puesta por los seres humanos, a travs del Estado, mediante un procedimiento formalmente valido, con la intencin o voluntad de someter la conducta humana al orden disciplinario por el acatamiento de esas normas. En cuanto a Alf Ross, este distingue seis tesis centrales o principales del positivismo jurdico, a saber: a. Segn el jurista escandinavo, no existe conexin necesaria entre el derecho que es y el derecho que deba ser. Esto quiere decir que afirmar que algn derecho es no significa sostener que ese mismo derecho debe ser, y que postular que un derecho deba ser no significa afirmar que lo sea realmente; b. la distincin entre derecho y moral, o sea, la distincin entre dos modos distintos de hablar acerca del derecho: el derecho que es el derecho que debe ser.

c. la concepcin imperativista de las normas jurdicas, o sea, la conviccin de que las normas jurdicas consisten en rdenes impartidas por unos seres humanos (en sentido amplio, los legisladores a otros seres humanos(sbditos); d. la idea de que el derecho es un conjunto de normas que se aplican por medio de la fuerza: e. la concepcin mecanicista de la funcin judicial y la idea de que los jueces aplican derecho, pero no crean derecho; f. la idea de que todo ordenamiento jurdico debe ser obedecido y g. la negacin de la existencia del derecho natural como un derecho anterior y superior al derecho positivo.

Alf Niels Christian Ross ( * 10 de junio de 1899 17 de agosto de 1979) fue un filsofo del Derecho dans, formidable representante de la representacin del Derecho vista desde un punto de vista realista y sociolgica. Perteneci a la escuela empirista-emotivista de la filosofa del derecho. Visto desde el punto de vista de la clasificacin de las Escuelas Iuspositivistas, como un monismo metodolgico positivista, proyectado en la Escuela de Upsala. Alf Ross plantea que su filosofa del Derecho responde a dos influencias (Hans Kelsen y Axel Hgerstrm), tal como l lo admite: Sobre Hans Kelsen: "Que me inici en la filosofa del Derecho, y me ense la importancia del pensamiento coherente". Sobre Alex Hgerstrm: "Que me hizo ver la vacuidad de las especulaciones metafsicas en el campo del Derecho y de la Moral" Alf Ross se propone llevar diferentes concepciones empiristas al campo del derecho, como resultado de la corriente altamente positivista que representa.

Kelsen fue el maestro de Ross, Alf Ross se contrapone a la idea de Kelsen de que un determinado orden juridico sera valido, en tanto emane de aquella persona con la potestad, o el poder suficiente para obligar a sus gobernados; pero lo principal es que este poder no esta sujeto a voluntad de los demas, esa normatividad u orden juridico es valido y obligatorio: yo soy el Estado y por lo tanto haces lo que digo; no esta sujeto a libre apreciacion u obediencia del gobernado. Para Kelsen la norma es el referente universal de todo. Lo anterior es lo que critica Alf Ross, el lo considero como un positivismo disfrazado; por lo en cuanto a la validez, Ross no esta de acuerdo en la obligatoriedad de la norma: si la norma te dice que es lo que debes hacer, entonces porque decir lo que los individuos tienen que hacer, si de todos modos lo van hacer? esa, es la postura de Ross. Por lo anterior Ross a Kelsen lo considera como un cuasi-positivista, no un positivista como el mismo Kelsen se decia. Te recuerdo que ambos autores, son considerados positivistas (iuspositivismo), ya que estudian a la norma, y no al conjunto de elementos que se relacionan o definen a la norma (iusnaturalismo),

en donde todo lo que conocemos nace de un ser supremo, de la misma naturaleza que la define. El positivismo te lo defino como estudiar a la norma en su mera esencia, en su esencia pura y unica.

John Rawls (21 de febrero de 1921, Baltimore, Estados Unidos, - 24 de noviembre de 2002, Lexington, Massachusetts, Estados Unidos). Fue un filsofo estadounidense, profesor de filosofa poltica en laUniversidad Harvard y autor de Teora de la Justicia, (1971), Liberalismo Poltico (1993), The Law of Peoples (1999) y Justice as Fairness: A Restatement (2001). Es ampliamente considerado como uno de los filsofos polticos ms importantes del siglo XX. Su teora poltica propone dos principios sobre los cuales basar la nocin de justicia a partir de una posicin original en el espritu contractualista de los filsofos polticos clsicos Rawls fue reconocido con el Premio Schock para lgica y filosofa y con la National Humanities Medal de manos del presidente Bill Clinton en 1999, en reconocimiento a "su ayuda a que toda una generacin (...) reviviera su confianza en la democracia" En Teora de la justicia Rawls argumenta heursticamente en favor de una reconciliacin de los principios de libertad e igualdad a travs de la idea de la justicia como equidad. Para la consecucin de este fin, es central su famoso acercamiento al aparentemente insuperable problema de la justicia distributiva.

La Teora De La Justicia En Rawls El autor presenta una teora de la justicia que lleva a un alto nivel de abstraccin el concepto delcontrato social en el que se reemplaza el pacto de la sociedad a un esquema en que una sociedad justa no esta sometida a la negociacin poltica ni al calculo de inters social. Rawls se opone a la teora utilitarista clsica e institucionalista de la justicia en la que la moral es contractual y afirma que al ser las primeras virtudes humanas ;la verdad y la justicia no pueden ser transables. Es un filosofo basado en la moral de kant, rousseau y looke. La justicia hemos afirmado se la considera como la primera de las virtudes de la sociedad; cada uno tiene el derecho de inviolabilidad basado en el principio de la justicia que, ni siquiera el bienestar de la sociedad puede oponerse. Respecto a los principios de la justicia social estos proveen de un mecanismo que establece derechos y deberes en las instituciones bsicas de la sociedad y definen el reparto equitativo entre beneficios y cargas de la cooperacin social. El rol de los principios de la justicia social ayudan a determinar los deberes y derechos de los individuos que, al tener concepciones diferentes de justicia , reconocen un denominador comun en ellos. Pero no solo este denominar comn es el nico requisito para una comunidad viable, existen otrosproblemas sociales como los de coordinacin, eficacia y estabilidad que se deben analizar en torno a la justicia y no solamente su papel distributivo dentro de la sociedad.

Para determinar el objeto de la justicia analizaremos los principios de la justicia social que estn esencialmente dirigidos a las desigualdades de la sociedad a travs de sus diferentes instituciones como la propiedad privada, la familia, la competencia mercantil, etc.; que contiene varias posiciones sociales con diferentes expectativas de vida, determinadas en parte por las circunstancias econmico sociales y por el sistema poltico Estos principios se basan en la justa asignacin de deberes y derechos fundamentales as como de las oportunidades econmicas y las condiciones sociales en la diferentes gamas de la sociedad. La investigacin del autor enfoca el problema de la justicia tratando de formular una concepcin de justicia para la estructura bsica de la sociedad concebida como un sistema bien ordenado y aislado a otras sociedades ; y evala los aspectos distributivos de esa estructura bsica y de cooperacin social. El autor concibe tambin a la justicia como un ideal social. Aristteles ya conceba a la justicia como la accin de abstenerse de la pleonexia, es decir de obtener ventaja apoderarse de lo que le pertenece a otro ,sus propiedades, su empleo ,etc.; o negarle a una persona lo que le es debido; son estos derechos que derivan de instituciones sociales. La prioridad de la justicia como imparcialidad El autor, considera la justicia como imparcialidad, en donde los principios fundamentales se pactan en una situacin inicial que es justa y de igualdadcomo condicin de la asociacin de los individuos. Esta posicin inicial de igualdad corresponde al estado de naturaleza en la teora tradicional del contrato social, por ello se afirma que rawls llevo a un nivel de abstraccin la teora del contrato social encontrada en locke, rousseau y kant. Este estado de naturaleza es hipottico en donde nadie sabe cual es su lugar en la sociedad ni su distribucin de ventajas y capacidades naturales, estas se escogen tras el velo de la ignorancia; y al ser todos iguales los principios de la justicia se pactaran de manera justa, y las instituciones sociales actuaran con leyes equitativas. El aceptar este hecho proporcionara la base para una aceptacin publica de los correspondientes principios de la justicia. La justicia como imparcialidad es un ejemplo de la teora contractual en donde ciertos principios serian aceptados de manera racional en una situacin inicial bien definida en donde la divisin correcta de ventajas tiene que hacerse conforme a principios aceptables para todas las partes. Sin embargo la teora de la justicia no es una teora contractual completa, por que no incluye principios para todas las virtudes solo se ocupa de la justicia.