El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemolgica fundada por el filsofo austriaco Karl Popper (1902-1994).

Para Popper, constatar una teora significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper y el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos. El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que todos los cuervos son negros. En cambio si se encuentra un solo cuervo que no sea negro, se podr afirmar: No todos los cuervos son negros. Por esa razn Popper introduce al falsacionismo como un criterio de demarcacin cientfica.1 Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de teoras. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados cientficos ltimos, es decir, enunciados que no puedan ser contrastados o refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros sistemas tericos. Para Popper la racionalidad cientfica no requiere de puntos de partida incuestionables, pues considera que no los hay. El asunto es cuestin de mtodo. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto ms importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crtica y reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la induccin Popper propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir cundo debemos rechazar una hiptesis.2 Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deducen las consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la evidencia emprica.

El mtodo falsacionista
Para los falsacionistas el cientfico es un artista en tanto que debe proponer audazmente una teora que luego ser sometida a rigurosos experimentos y observaciones. El avance en la ciencia est en falsar sucesivas teoras para as, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez ms a lo que es. Las hiptesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta condicin, las hiptesis deben ser lo

ms generales posibles y lo ms claras y precisas posibles. Una hiptesis no falsable sera maana tal vez llueva, ya que en ningn caso se puede falsar (maana tal vez no llueva).3 Una hiptesis falsable sera el planeta Mercurio gira en una rbita. Una hiptesis ms general (y por lo tanto ms falsable) sera todos los planetas giran en una rbita. Y una hiptesis ms precisa (y por lo tanto tambin ms falsable) sera todos los planetas giran en una rbita elptica.4 Los falsacionistas siempre prefieren las hiptesis o teoras que sean ms falsables, es decir ms suceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. As la ciencia progresara a base de ensayo y error. El falsacionismo se apoya en el mtodo hipottico deductivo

En ciencias naturales pensamos que no inventamos las reglas de la Naturaleza sino que las descubrimos. Para la gente de ciencia el mundo est all afuera, no en nuestra mente, siendo percibido a travs de sentidos y analizado usando la razn. Hay dudas respecto a esto? S. Al menos tan antigua como Hume (1711-1766) es la objecin de que no podemos tener certeza de que el mundo realmente existe all afuera, pues podra ser una ilusin. Cuando escribo este artculo, cmo descartar que mi cerebro est conectado a cables alimentndole informacin equivalente a la que tendra si pudiera percibir el mundo, pero habiendo all afuera algo completamente distinto? Qu tal si mis recuerdos, la gente que conozco, lo que he ledo, las noticias de la prensa, en fin, todo no es ms que un elaborado espejismo, pero no hay en el mundo nada ms que mi mente? Cuando Hume plantea esto, lo hace en trminos de su mente. Yo podra decir que mi propia existencia (mi nocin de m mismo) es evidencia contra su planteamiento, pero Hume tambin puede ser alguien que yo imagino y que no estuvo all afuera hace tres siglos. Ustedes, al leer esto, pueden plantearse lo mismo. Yo podra ser no ms que un fantasma dentro de vuestra cabeza, no una entidad intelectual distinta de ustedes reflexionando sobre filosofa y ciencia. O tambin, como Descartes tema (1596-1650) podra ser que yo est soando. O ustedes lo estn. No hay respuesta al dilema, pero es posible complicar an ms las cosas: Con el postmodernismo ha ganado popularidad un anlisis filosfico de tipo social. Segn ste, habra base para pensar que mucho del mundo (en una variante ms radical, todo en el mundo) slo existe en el contexto de una sociedad determinada, no habiendo una naturaleza comn all afuera sino un enorme muestrario de aqu entre nosotros. En este artculo acepto la concepcin cientfica del mundo. Es un acto de fe? Lo veo ms como una hiptesis de trabajo. An si el mundo es una ilusin, parece que la ciencia ayuda a encontrar un cierto orden en esta ilusin. Quizs si pudiramos salirnos de la ilusin veramos que la ciencia sera tan ficticia como los deportes, el esoterismo o la comida, pero estamos admitiendo que no podemos salir de la ilusin. Ante esto slo queda optar, sin tener certidumbres y sin olvidar la humildad que esta opcin implica. Diremos, entonces, que descubrimos las reglas de la Naturaleza mediante un proceso que combina el uso de la razn con la experimentacin. A este proceso lo llamamos ciencia o hacer ciencia. El resultado neto de tal proceso es la produccin de teoras cientficas, las que resumen afirmaciones cientficas acerca del mundo. Decir si no te vas ahora llegars tarde a la reunin es una afirmacin; hoy es seguro que llega mi cheque es otra; si aceleramos las partculas lo suficiente, detectaremos nuevas subpartculas tambin lo es. En nuestra experiencia cotidiana nos enfrentamos a muchsimas afirmaciones, pero no todas son producidas cientficamente ni sirven para hacer ciencia. En los ejemplos de este prrafo las dos primeras afirmaciones son cientficas; la tercera no. Cmo reconocerlas? Tiene alguna consecuencia para nosotros no diferenciar claramente las afirmaciones cientficas de las no cientficas? Verificacionismo Hasta el siglo XIX se pensaba que la ciencia deba basarse en afirmaciones verificables. Esto quiere decir que entraran a formar parte del conocimiento cientfico aquellas

afirmaciones que, por medio de un experimento, pudiramos probar que eran verdaderas. Por ejemplo se podra formular la teora si lanzo esta piedra hacia arriba, tras unos instantes caer. Es claramente posible llevar a cabo el experimento y confirmar que la teora es cierta. En ciencias, sin embargo, importa poco saber qu pasar con una piedra especfica en un determinado momento; mucho ms importante es tratar de hallar una generalizacin que nos diga qu pasar con cualquier piedra en cualquier momento. Es posible verificar una afirmacin de tal calibre? Hace su entrada el induccionismo. Si lanzo una piedra hacia arriba, despus de unos instantes cae; si repito este experimento cien veces, la piedra cae las cien veces. Inducir significa que acepto como cierta, para el futuro, la generalizacin de una gran cantidad de experiencias pasadas. No me molesto en lanzar la piedra la vez cientouno para decir que en esa ocasin volver a caer. Aunque hasta cierto punto funciona, la alianza entre verificacionismo e induccionismo tiene sus lmites. Para empezar no hay una buena justificacin del induccionismo ms que el induccionismo mismo (sabemos que el induccionismo ha funcionado hasta ahora y entonces suponemos, por induccin, que seguir funcionando), lo cual no es ninguna justificacin. Pero adems penan otras dudas; por ejemplo, cunto es una gran cantidad de observaciones? 10? 100? 1000? Cmo saber si todas las observaciones juntas de la historia de la ciencia no son representativas ms que de una pequesima parte de la escala temporal de los problemas en estudio? En qu momento, entonces, podemos trazar la lnea y comenzar a usar la ciencia para hacer predicciones pues habremos observado suficiente? Adems subsiste la duda sobre lo que constituye prueba de una afirmacin. Para casos triviales, como la piedra que sube y baja, la prueba es obvia, pero qu pasa en el caso de afirmaciones hechas respecto a asuntos como la historia de los seres humanos? El Manifiesto Comunista (Karl Marx, 1818-1883) parte diciendo: <>. Se puede verificar esta afirmacin? Ciertamente. Basta definir claramente lo que entendemos por lucha de clases, y hacer una investigacin histrica de cada una de las sociedades humanas que han poblado el planeta (suponiendo que esto sea posible). No s si alguien ha intentado esta tarea ni si, de haberlo hecho, ha logrado ponerse de acuerdo con otros historiadores en sus conclusiones. Pero del marxismo surgieron tambin otras afirmaciones, esta vez no hacia el pasado sino hacia el futuro, que resultaron claramente incorrectas a pocas dcadas plazo. Los marxistas de la poca, en lugar de reconocer el error de las predicciones, matizaron o interpretaron algunos aspectos de ellas una vez que el evento ya haba tenido lugar, en un intento por mostrar que, bajo alguna luz, el pronstico haba sido correcto, y por tanto el marxismo no se haba equivocado. Por qu este empeo? Poltica, claro, pero adems por una nocin que apela a nuestro sentido comn: si la teora explica ms, es ms valiosa. Una teora que explique el 90% de los casos es buena, pero una teora que explique el 99% de los casos es mejor todava. Cierto? No tanto. Segn Popper, ambas son material para el papelero. Falsacionismo. Para el filsofo viens Karl Popper (1902-1994) la clave no estaba en lo que una teora es capaz de explicar sino en aquello que no puede explicar. Una teora diseada de tal modo que rechace la posibilidad de no explicar es una teora defectuosa. Antes de seguir adelante, digamos, en favor de Karl Marx, que la posicin de Popper no fue que las ideas originales

de Marx tenan este defecto, sino que el tipo de defensa usada por los marxistas que heredaron las ideas de Marx introdujo este defecto en la versin ms popular del marxismo. Por ejemplo, en la siguiente afirmacin se incluye el tipo de tara sealada por Popper: Es seguro que hoy llueve o no llueve. Hay algn evento (relacionado con la lluvia) que esta afirmacin no contemple? Si llueve, la afirmacin es cierta; si no llueve, tambin lo es. Para Popper, sin embargo, esta clase de certidumbre vale muy poco pues no enfrenta desafos. Da igual que afuera caiga o no caiga agua; la afirmacin seguir en pie, pero slo como un montn de palabras que no afinar mi conocimiento del mundo. Popper resumi su modo de pensar en el concepto falsacionismo. La idea es as: una afirmacin es falsable si es que es posible (aunque sea slo en teora) disear un experimento tal que uno de los potenciales resultados de ese experimento es que la afirmacin sea falsa. Respira hondo y lee la frase anterior de nuevo. Una vez ms? O.K., ya est, sigamos. La idea no es compleja, pero se presta a confusin, quizs por el parecido entre las palabras, con la idea de falsedad. Una idea falsable es falsa? No necesariamente. El punto clave es que puede serlo. Una idea no-falsable nunca es falsa, pero tampoco nos dice nada respecto al mundo y entonces es una pobre aseveracin decir que es cierta. Vemoslo en una tabla con un ejemplo: Verdadera USA fabrica armas de Falsable destruccin masiva Falsa Chile fabrica armas de destruccin masiva

En Irak hay armas de destruccin masiva. No haberlas No Falsable hallado todava, prueba lo bien escondidas que estn. Las dos primeras afirmaciones, en la fila superior, admiten este experimento: consultar los registros de empresas que operan en cada pas y averiguar si alguna produce armas nucleares, biolgicas u otras de similar impacto. Es posible que el resultado de tal escrutinio contradiga la afirmacin de que USA o Chile fabrican esta clase de armas, por lo cual se trata de afirmaciones falsables. En la prctica, en el primer caso este experimento arroja como resultado una confirmacin, mientras que el segundo caso entrega un resultado negativo. La tercera afirmacin, en la fila inferior, fue dicha por Tom DeLay, House Majority Leader (1) por el Partido Republicano en el Congreso de los Estados Unidos de Amrica, en declaracin a USA Today el 6 de octubre de 2003. Qu experimento es posible hacer cuyo resultado contradiga su afirmacin? Se encuentren o no se encuentren armas de destruccin masiva en Irak, una afirmacin de este tipo se sostiene inclume. Una cuestin completamente distinta es si una afirmacin de este tipo nos dice algo respecto a la existencia de armas de destruccin masiva en Irak o nada ms refleja un pensamiento deseoso de cierta realidad.

Este ltimo tema es central en las ideas de Popper. Segn lo que l llam Criterio de Demarcacin, la ciencia se construye en base a afirmaciones falsables. Las afirmaciones no-falsables, como la de Tom DeLay, dan origen a pseudociencias y no permiten aprender nada sobre el mundo. Las prcticas que hoy reconocemos como pseudociencias (astrologa, radiestesia, etc.) estn apoyadas en afirmaciones no-falsables, y a menudo son sostenidas por personas que prefieren mantener una visin alterada del mundo por diversas razones (2). Pero esto no tiene por qu ser as. La astrologa no es necesariamente una pseudociencia, ni tampoco tiene por qu serlo la poltica! El carcter de pseudociencia no viene dado por el tema sino por las afirmaciones en base a las cuales se construye su estudio. Un tema como la bsqueda de vida extraterrestre puede hacerse ciencia o pseudociencia con un simple cambio de fraseo en las afirmaciones a considerar. Hay vida en algn planeta genera una pseudociencia, pues no importa cuntos planetas visite sin encontrar vida, la afirmacin continuar sin ser rebatida ya que no necesariamente se refera a ninguno de los planetas ya visitados, sino que puede ser el siguiente, o el siguiente, o el siguiente En cambio no hay vida en otro planeta ya tiene mejores chances de dar origen a una ciencia, pues bastara que encontrramos vida en un planeta cualquiera para echar por tierra la afirmacin. Se trata entonces de una afirmacin falsable, y podemos hacer ciencia con ella. De acuerdo a las ideas de Popper qu podemos decir que sabemos sobre el mundo? A diferencia del verificacionismo, que planteaba que la ciencia era una acumulacin de verdades, el falsacionismo plantea que la ciencia es una acumulacin de afirmaciones falsables que, hasta la fecha, no han sido probadas falsas. El falsacionismo advierte que una teora tan buena como la Teora de la Relatividad, que es falsable, puede ser demolida en cualquier momento si hacemos un experimento que la pruebe falsa. Mientras ello no ocurra decimos que la Teora de la Relatividad es verdadera? No, slo podemos decir que hasta hoy no se ha mostrado que sea falsa. Mientras ms intentos hacemos por probar que una idea (falsable) es falsa, y no lo logramos, ms valiosa es esa idea para la ciencia, pero esto no equivale a saber que esa idea es verdadera. Las mejores teoras cientficas son aquellas que han resistido ms intentos por probar que son falsas. El problema del cisne verde Una pequea digresin para finalizar: espero haber ilustrado lo que hoy en da es la manera ms aceptada de distinguir ciencia de pseudociencia. Es esto equivalente a decir que hemos separado lo que es posible conocer de lo que no? En otras palabras, nuestra nica fuente de conocimiento es la ciencia y lo que no devenga de un conocimiento cientfico construido en base a ideas falsables sencillamente no es conocimiento en absoluto? Pensemos en la siguiente frase: Hay un cisne verde. Esta afirmacin es no-falsable. No importa que mi experimento sea cazar un milln de cisnes blancos, pues de todos modos subsiste la posibilidad de que haya algn cisne verde entre los cisnes que todava no he cazado. An si reno en una laguna a todos los cisnes del planeta, y ninguno es verde, de todos modos puede ocurrir que el escurridizo cisne verde est en algn otro planeta. No tengo manera de hacer un experimento tal que uno de sus resultados sea que la afirmacin es falsa. En base al criterio de Popper yo debera, justamente, dejar de derrochar energa de acuerdo a la posibilidad de que haya un cisne verde, y es la razn por la cual la gente de ciencia no pierde tiempo buscando cisnes verdes ni de otros colores bizarros.

Pero qu tal si ahora abro la puerta y hago pasar un cisne verde que cualquiera pueda tocar, oler, pesar, medir? En ese caso la afirmacin sera probada verdadera y habra habido una fraccin del mundo real que la ciencia no hubiera sido capaz de develar movindose en acuerdo estricto con sus mtodos. Molesto? S, sin duda, pero no hay una manera clara de vadear este problema, as que slo queda agregarlo a la lista de resignaciones que acompaa al agotador esfuerzo por conocer el mundo. Para terminar El falsacionismo nos permite separar las ideas que sirven para hacer ciencia de las que no. Cuando digo hacer ciencia no pienso slo en temas donde aparecen palabras como tomos, ondas o radiacin, sino en cualquier actividad humana donde nuestras afirmaciones tengan algo que ver con el mundo fsico, lo que incluye reas tan diversas como la economa, la filatelia o el volleyball. Esto no quiere decir que nuestra nica aproximacin a un problema deba ser cientfica. La ciencia es un instrumento para conocer la dimensin fsica del mundo, pero en nuestra sociedad suele ocurrir que lo fsico es apenas el marco del drama humano en que actuamos. La ciencia, apoyada en el falsacionismo, nos aporta un caudal de datos sobre cualquier situacin, pero no nos dice qu es lo que debemos hacer en un caso dado. Ese rol lo tiene, persona a persona, la filosofa o alguna forma de espiritualidad, de modo que nuestras opciones personales siguen siendo, tanto como siempre, las verdaderas protagonistas de nuestra historia.