2001 年 9 月 常德师范学院学报 (社会科学版) Sep . .

2001
第 26 卷第 5 期 Journal of Changde Teachers University( Social Science Edition) Vol. 26 No. 5

宋人所撰苏轼年谱研究 3
王友胜
( 湘潭师范学院 图书馆 ,湖南 湘潭 411201)

　　摘 　要 : 　现存苏轼年谱有三种 ,施谱较为详明 ,又专设时事 、 出处两栏 ,将人物活动置于广阔的历史环境里 ,是为

创例 。傅谱 、王谱长于考索人物仕履与诗歌系年 ,但对谱主的交游 、 唱和等情况缺乏研究 ,不能反映当时文坛的风气 。
关键词 : 　宋人 ; 苏轼年谱 ; 生平 ; 研究 ①

中图分类号 : I206. 2 　　文献标识码 :A 　　文章编号 :1009 - 489X(2001) 05 - 0032 - 04

The Commentary on the Chronicle of Su Shi’s Life

by the Scholars of Song Dynasty

WANG You - sheng

(Library , Xiangtan Normal University ,Xiangtan ,Hunan 411201 ,China)

Abstract : 　There are three chronicles of Su Shi’s life in the word. The chronicle compiled by Shisu gives a minute
description and puts Sushi into a wide history surroundings. The chronicle compiled by Fuzao by Wang - zongji lays partic2
ular emphasis on inspecting all Sushi’s life and his poems , but it is short of study on Sushi and his friends’poems , it
can’ t reflect the atmosphere of literary word at that time also.
Key words : 　Scholars of Song Dynasty ;a chronicle of Sushi’s life ;all one’s life ;research

　　随着宋人对年谱“知人论世”作用认识的提高 , 在苏轼文 见各种类注本附 。10 《 、东坡先生年谱》1 卷 , 施宿编 , 日本昭

集大量编刻的同时 ,宋人所撰苏轼年谱也日渐增多 。明万历 和四十年同朋舍刊《苏诗佚注》附 。以上年谱除后三种外 , 其
时康丕扬所刊《东坡先生外集》 卷首云 “
: 谱先生出处岁月者几 余均已佚 。另外 ,苏辙《东坡先生墓志铭》 虽非年谱 ,但对苏轼
十家 ,如汴阳段仲谋 、 清源黄德粹 、五羊王宗稷 、 仙溪傅荐可 , 生平仕履记载颇详 ; 朋九万《东坡乌台诗案》涉及苏诗 47 首 ,
盖特详者 ,然皆不免差误 。 ”则知明万历以前已有苏轼年谱近 这些 诗 的 写 作 时 间 跨 度 从 熙 宁 三 年 ( 1070 ) 至 元 丰 二 年
十家 ,为宋代文学家年谱数量之冠 。今可考知宋人所编苏轼 (1079) ,除少数诗歌是首次赴杭之前于京城所作外 ,大部分诗
[1 ]
年谱有如下几种 :1 《
、三苏年表》3 卷 ,孙汝听编 ,见《直斋书录 作于通判杭州及知密 、 徐、湖三州时期 。
解题》 卷一七 ,有宋刊本 ,其中《苏轼年表》明代已佚 《永乐大
, 宋人所作苏轼各谱编撰时间均在南宋 ,距离苏轼的时代
典》 收此书时以王谱代之 。2 《、眉阳三苏先生年谱》1 卷 ,何抡 不远 ,其记载较为可信 。从刊印形式来说 ,有单行者 , 也有随
编 ,见赵希弁《郡斋读书志・附志》, 宋蜀刻本《三苏文》附录 。 集刊行的 ,苏轼诗集的每一次编刻 ,往往有新谱出现 。从撰述
《经进东坡文集事略》 卷一《后杞菊赋序》注引一作《三苏先生 方式来说 ,多为文谱 ,孙汝听的《三苏年表》名曰年表 ,实为文
年谱图》,疑有谱有图 ,为图谱体 。3 《
、东坡先生行纪》,段仲谋 谱 ,也有表谱 ,如施宿的《东坡先生年谱》以表格的形式 ,分纪
编 ,见傅藻《东坡纪年录跋》。4 《、东坡先生系谱》, 黄德粹编 , 年、 时事 、
出处 、诗文四栏为苏轼谱年 。从编撰体例来说 ,除常
见傅藻《东坡纪年录跋》。5 《 、东坡诗谱》,程子益编 ,见魏了翁 谱之外 ,还有专谱与合谱 ,如程子益《苏轼诗谱》 专为苏轼的诗
《鹤山先生大全文集》卷五一《程氏东坡诗谱序》。6 《 、欧阳三 谱年 ; 合谱如何抡《眉阳三苏先生年谱》, 为苏轼父子三人作
苏年谱》,罗良弼编 ,见《胡澹庵先生文集》 卷二六《会昌县东尉 谱 ,以叙述行历及家事为主 。从编撰目的来说 ,有乡人为光耀
罗迪功墓志铭》。7 《、三苏年谱》3 卷 ,李焘编 ,见周必大《敷文 前贤而编 ,如孙汝听《三苏年表》、 程子益《东坡诗谱》; 有为考
阁学士李文简公焘神道碑》。8 《 、东坡先生年谱》1 卷 ,王宗稷 订、 补充史书或前人年谱而编 ,如傅藻《东坡纪年录》 即在段仲
编 ,明成化刻本《东坡集》附 。9 《
、东坡纪年录》1 卷 , 傅藻编 , 谋《行记》、 黄德粹《系谱》的基础上“芟夷繁乱 , 剪载浮辞”而

①收稿日期 :2001 - 04 - 09
　　3 基金项目 : 国家社会科学基金青年项目“苏轼研究的历史进程”(OOCZW005) 。
　作者简介 : 王友胜 (1963 - ) ,男 ,湖南常德人 ,湘潭师范学院图书馆馆长 ,教授 ,博士 ,研究方向为宋代文学 。
 2001 年第 5 期 王友胜 　宋人所撰苏轼年谱研究 　
33

成 ;有为读者了解作品的写作时间与时代背景而编 ,如程子益 不仅排斥苏轼 ,而且还欲置之死地而后快 。

的《东坡诗谱》 为苏诗系年 。 施《谱》 还反映了蜀 、 洛党争中的苏轼 ,如“元　元年”条记
载洛党对苏轼的攻讦 “ : 先是先生与崇政殿说书程颐以戏笑相
一 　施宿编《东坡先生年谱》
研究
失 ,御史朱光庭怨之 。光庭 ,颐门人也 。是月 ,学士院策馆职 ,
施宿既是《注东坡先生诗》 的编注者 ,同时又是《东坡先生 先生命题 ,问仁宗 、 神考之治 ,光庭遂密疏指谪以为讥讽 ,中丞
年谱》的作者 ( 下称施《谱》) 。陈振孙《直斋书录解题》卷二十 傅尧俞 、 侍御史王岩叟又从而和之 ,必欲论罪乃已 。 ”
“元　二
谓《注东坡集 ( 诗) 》
乃“司谏吴兴施元之德初与吴郡顾景蕃共 年” 条接着又述蜀党文人对洛党的回击 “ : 八月 ,兼侍读 。于是
为之 ,元之子宿从而推广 ,且为《年谱》,以传于世”。可知此谱 程伊川先生以子由及孔文仲弹击罢经筵言者 ,因及先生 。 ”又
原附施 、 顾《注东坡先生诗》 卷首以行 。也正因如此 ,施《谱》遭 如“元　八年” 条在叙及贾易等人对苏轼的弹劾后说“易 ,亦程
到了与编年注同样的命运 。自南宋以后 ,此谱久佚 ,1963 年 , 伊川门人也”,这样就再现了蜀 、 洛两党相互攻讦的史实 。
日本学者仓田淳之助在京都一家旧书店购得此谱 , 并于 1965 施《谱》 还侧重于反映苏轼在地方任上的政绩及品操 。如
年影印于《苏诗佚注》,始公之于世 。该谱为残帙 ,熙宁六七年 “熙宁十年” 条叙其到达徐州任后加按语曰 “ : 是年七月河决于
之间缺四页 ,绍圣元年 、 二年之间缺二页 。1981 年顾易生先生 澶州曹村下埽 ,八月水汇徐州城下 ,涨不得泄 ,城将败 ,富民争
去日本讲学 ,带回施《谱》 影印件一本 ;1984 年王水照先生将其 避水 ,公以身率之 ,与城存亡 ,履屦策杖 ,亲督禁卒 ,筑堤捍之 ;
附录于所著《苏轼选集》 之后 ,此谱得以与国人见面 。 水至堤下 ,害不及城 ,民心以安 。 ”施宿此段议论本自苏辙《亡
施《谱》二卷 , 凡 2. 5 万字 , 成书时间约早于王《谱》、 傅 兄子瞻端明墓志铭》,表现了苏轼关心民生疾苦 ,亲自督战 ,誓
《录》。施《谱》 为表谱 ,分“纪年”“ 、时事”“ 、出处” 及“诗”四栏 , 死抗洪的高尚品节 。有些地方 ,为了表彰苏轼的品行 ,施宿还
编者专设“时事” 一栏 ,将谱主置于广阔的时空环境中 ,是为创 能突破年谱的一般写作惯例 ,情不自禁地自己发议论 ,如“元
例 。关于此谱的主要内容 ,施宿嘉定二年 ( 1209) 中秋自序云 : 丰三年” 条在引录《上文潞公书》《 、答秦太虚书》两封书信后 ,
“采之《国史》 以谱其年 ,及新法罢行之目 ,列于其上 ,而系以诗 编者赞云 “ : 展读至此 ,想见掀髯一笑也 。先生生长西蜀 ,名满
之先后 。 ”可见施《谱》包括反映谱主的出处 ,所处的时代背景 天下 ,既仕中朝 ,历大藩 ,而一坐贬谪 ,所至辄狎渔樵 , 穷山水
及对苏诗的系年三项 。但纵观全谱 ,编者用功最深 、 创获最多 之胜 ,安其风土 ,若将终身焉 ,其视富贵何有哉 ?”此处赞扬了
的是对苏轼的生平 、 行迹 、仕履 、交游的叙述 。 苏轼安贫守道 、 淡泊名利 ,赏好山水自然的高雅情趣 。
施宿不只给作为文学家的苏轼谱年 ,而且更主要的是为 苏轼是文坛盟主 ,交游极广 ,与之从游者亦多 , 施《谱》对
作为政治家的苏轼立传 。谱中对苏轼所处的政治环境 , 对其 苏轼的交游与活动所述亦详 。如苏轼与前 、 后“六客” 的游从 ,
政治举措 ,以及他对王安石变法 、 司马光尽废新法的政治态度 施《谱》 在“熙宁七年” 条和“元　四年” 条即有记载 。关于苏轼
都作了较为详细 、 真实的反映 。施《谱》对苏轼的政治品节自 与“四学士” 及“六君子” 的交游活动 ,施《谱》 也有集中的反映 。
始至终都很推崇 , 其《年谱》自序赞颂苏轼在“当国者势倾天 如“元丰元年” 条重点记载苏轼知徐州时 ,与黄庭坚 、 秦观 、李
下”“虽耆老大臣
, 、
累朝之旧有不能与之力争”的情况下 “数 , 公择 、 王巩及道潜等人的交游 ; 如“元符二年” 条载苏轼于二月
上书言其不便”“小人嫉之 , ,摈使居外”“托于诗以规讽”
, 的高 以登极恩移廉州安置 ,然后记录苏辙移永州 ,秦观移英州 , 张
洁行为 。 “熙宁二年” 条对此事的记载更为详细 “ : 安石欲以吏 耒通判黄州 ,晁补之佥书武宁军判官 ,黄庭坚添差鄂州盐税 ;
事困先生 ,使权开封府判官 。先生决断精敏 ,声闻益振 , 上疏 四月苏轼以生皇子恩诏授舒州团练副使永州居住 , 又诏苏辙
论买灯事 ,上嘉纳之 。又上疏论事 ,慷慨不屈 。 ”从这些文字来 移岳州 ,张耒与知州 ,晁补之与通判 ,黄庭坚与签判 ,秦观移衡
看 ,苏轼反对王安石改革 ,态度坚决 ,虽多次遭受王安石的压 州 ,这对从事苏门文人集团的研究不无裨益 。
制 ,但仍坚持己见 ,抗争到底 ,从中反映了苏轼政治品节的高 施《谱》 在写作上也有一个特点 ,叙事简洁 、 明确 , 往往用
超 。苏轼在哲宗朝的政治品节依旧如此 ,如“元　元年”条先 不多的文字表达一件事情的来龙去脉 。如苏轼首次外放任杭
载“: 时温公秉政 ,急于更革”“先生详定役法, ,力言不可以熙 州通判途中之行程 “熙宁四年”
, 条云 “
: 是 ( 六) 月先生出京 ,至
宁之故轻改 ,但当去其所以为法之蠹者”“温公不以为然 , 。孙 陈时 ,张文定公守城 ,子由为学官 ,至九月离城 , 子由送之颍 ,
永、 傅尧俞等同详定 ,皆主温公说 。 ”从中对比苏轼与他人对司 同谒欧阳文忠公于颍上 。十月 ,始渡淮 , 经行濠 、 楚、杨、 润诸
马光尽废新法的不同态度 ,然后评云 “ : 故刘器之论先生非唯 郡 ,与孙洙巨源 、 刘挚莘老 、 刘　贡父会于扬 。十一月 ,到杭 。 ”
不合于熙宁 、 元丰 ,而亦不阿于元　 ,非随时上下者也 。 ”又如 寥寥数十字 ,将苏轼一路的行程 、 交游交待得清清楚楚 。此条
“元　八年” 条载苏轼行将知定州 ,再在按语中叙太皇太后死 , 紧接着说“时杭守沈迈 ( 按当为沈立 ) ; 迈去 ,陈襄代 ; 襄去 , 杨
哲宗亲政 ,苏轼上书直言 ,再加以评述说“时朝庭议论已变 ,公 绘代 。终先生任更三守 。 ”这样就将苏轼通判杭州时 , 杭州的
不以身退而废忠言”。施《谱》不仅记载苏轼政治品节的一贯 三任知州交待清楚了 , 对研究苏轼其间的交游与政治活动极
性 ,而且还反映了他由此而受到的深重灾难 ,编者在多处记载 有好处 。施《谱》 在文字简洁的同时 ,有时也能保持叙事的完
苏轼因写作政治诗文而受到政敌的攻击与弹劾 , 这样的例子 整性与系统性 ,如“元丰二年”条 ,记叙了“乌台诗案”发生 、 发
在施《谱》 中随处可见 ,如“熙宁三年”条载王安石劝阻神宗进 展与结案的完整过程 ,有资于读者了解苏轼的生平遭遇 。
用苏轼为考官及王的连襟谢景温受其指使劾奏苏轼之事 , 又 时事栏既为施《谱》创例 , 自然也是其着力较多的内容 。
如“绍圣元年” 条还载“御史虞策 、 来之邵言先生所作诰词 , 多 但他并不是漫无目的地将时事罗列一栏 ,而是有所甄别 ,选择
涉讥讪 ,当明正典刑”。“御史来之邵等复言先生自元　以来 与苏轼生平行实有关联的部分使上下两栏彼此呼应 、 相得益
多托文字讥斥先朝 ,虽已责降 ,未厌舆论”。足见那些政敌们 彰 。苏轼 20 岁以前的行实与政治关系不大 ,故“时事”栏略而
 34　 常德师范学院学报 ( 社会科学版) 第 26 卷

不述 ; 有的条目仅寥寥数字 ,而有的条目则洋洋数百言 , 别择 卯相刑 ,晚年多难 。 ”此段文字多方考证 ,不仅得出了苏轼的生

时事以是否与苏轼行实有关为标准 ,并不期于整齐划一 。如 日与所生的时辰 ,而且还借此指出苏轼奔放的才气与晚年多
“熙宁二年” 条记叙王安石任参知政事后 ,诏议改贡举法 ,行青 难的遭遇 ,为全谱叙写谱主的生平经历奠定基础 。再举一例 ,
苗法 、 均输法等及司马光与吕惠卿争变法 “熙宁三年” , 条记叙 如苏轼纳妾朝云一事 ,施《谱》、 傅《录》均失载 ; 而王《谱》则引
保守派与革新派就青苗法的行废问题所展开的激烈争论 , 还 苏轼《朝云墓志铭》 考出朝云的籍贯 、 姓氏 、生卒年及始事苏轼
叙及王安石党同伐异 ,排斥打击政治异己的行为 ,这就为“出 的年龄 ,较为精审 ,亦可信从 。
处” 栏写苏轼在这次政治斗争中坚持己见及由此而受到的打 王《谱》 除再现苏轼的生平活动外 ,还详于为苏轼诗文系
击奠定基础 ,为读者理解苏轼提供了背景材料 。有些地方提 年 。其系年大多据苏轼本集及他人诗文集 ,故比较准确可信 。
供的史实鲜为人知 ,其本身就具有史料价值 。如“建中靖国元 如《与乔同寄贺君》诗 , 王氏引该诗序系于元　二年 , 即是显
年” 条按语批评元　党人好破而不善立 ,意气用事 ,攻讦不已 , 例 。一般而论 ,王《谱》 中的诗文系年大多有根据 ,如若缺少依
给朝廷政治带来一些混乱 。施宿并不为贤明所讳 ,敢于直言 , 据则宁可付之阙如 。如苏轼熙宁二年所作诗 , 施《谱》与傅
坚持己见 ,反映了传统史学中“实录” 的良好史德 。 《录》 各系诗六首 ,而王《谱》 则无诗系年 。
正是在以上所做工作的基础上 ,施《谱》对于苏诗作了大 王《谱》 有时还引录一些苏轼的逸事 , 如“( 元符 ) 三年庚
量系年 ,即将同年所作之诗汇于一栏 。这样做的好处是避免 辰” 条 ,则征引苏轼晚年在儋州食芋饮水著书以为乐及与海南
了因史料不够而对诗歌作过细的系年 , 如冯应榴《苏诗合注》 士子姜君弼 、 黎子云等事 , 尤其是所引“春梦婆”一事极为有
卷首《凡例》所云 “ : 施、 顾本每卷排次撮举大纲 , 最为得当”, 趣“: 又尝以诗纪春梦婆矣 。按赵德麟《侯鲭录》 云‘: 东坡老人
“查本细分年月 ,转欠审确 。 ”但有些条目编诗数十首 , 难免有 在昌化 ,尝负大瓢行歌田亩间 ,所歌者盖《哨遍》 也 。　妇年七
误编误排 、 前后倒置者 。施《谱》 对苏诗的系年大多比较精确 , 十云 ‘: 内翰昔日富贵 ,一场春梦 。 ’坡然之 ,里人呼此媪为春梦
可纠它谱 、 它书之误 。如《陈季常所蓄朱陈村嫁娶图》 一诗 ,查 婆 。坡一日被酒独行 ,遍至子云诸黎之舍 ,作诗云 ‘ : 符老风流
慎行《苏诗补注》 及冯应榴《苏诗合注》 系于苏轼到黄州后 ,误 。 可奈何 ,朱颜减尽鬓丝多 。投梭每困东邻女 , 换扇惟逢春梦
按此诗当是苏轼元丰三年正月赴黄途中所作 , 其《歧亭五首 婆。 ’”这里不仅指出了苏诗的本事 ,苏诗的幽默 , 而且还通过
序》 云“ : 元丰三年正月 ,余始谪黄州 ,至岐亭北二十五里 ,山上 一些生活琐事的记录 ,再现了感情丰富的苏轼 ,使其活生生的
有白马青盖来迎者 ,则余故人陈　季常也 ,为留五日 。 ”
诗当在 一面更能让读者所接受 ,也使读者感到更亲切 。
其家中所作 ,施《谱》 系于苏轼到黄州前 ,是 。 王《谱》 系年时有不确之处 ,下举数例以说明 。
还必须指出的是 ,施《谱》 与施 、
顾注本的系年并不完全一 例一 : 关于苏轼和晁美叔的交游 ,王《谱》引苏轼《送晁美
致 。施宿嘉定六年 (1213) 为其年谱所作跋云 “ : 今所刊本篇目 叔发运右司年兄赴阙》 “我生二十无朋俦 ,当时四海一子由 ,君
次第 ,盖仍其旧 ,年谱虽稍加厘正 ,而各有所据 ,其间亦不能与 来扣门若有求”,定该诗为至和二年 ( 1055) 所作 , 误 。按苏轼
之无异 ,览者当自得之 。 ”现将施《谱》与施 、 顾注本对勘 , 发现 至和二年 (20 岁 ) 尚在成都 , 未识欧阳修 , 至嘉　二年时方试
确有诸多不同 ,惟囿于体例 ( 在“诗”栏仅排列篇名 , 不具系年 于礼部 ,受知于欧公 。美叔求交苏轼当在是年 ,而苏诗言“我
依据) ,未将其依据交待清楚 。如《客位假寐》 一诗 ,施 、
顾注本 年二十” 乃举其成数 ,赵翼《瓯北诗话》卷五已力辨其误 , 详见
系于通判杭州时所作 《 ; 次韵曹九章》一诗 , 系于知湖州时所 第八章第三节 。
作 [2 ] ,而此二诗施《谱》 系年付之阙如 。 例二 : 关于二苏葬苏洵的时间 ,王《谱》 “治平四年丁未”条
载“以八月壬辰葬老苏于眉州”,误 。按何抡《眉阳三苏先生年
二 　王宗稷编《东坡先生年谱》 研究
谱》“四年丁未” 条载“以十月壬申葬老苏先生于彭山安镇乡可
王宗稷 ,字伯言 ,五羊人 。现存此谱最早见于明成化四年 龙里”。又《居士集》 卷三四《故霸州文安县主簿苏君墓志铭》
(1468) 程宗所刻《苏文忠公全集》 卷首 ,1. 5 万字 。明嘉靖十三 亦载“治平四年十月壬申 ,葬于彭山之安镇乡可龙里”。足见
年 (1534) 江西布政司重刻此本时对成化本年谱的错字予以校 苏洵入葬在十月 。
正 ,但此二本均无《永乐大典》 本之“自记”“自记” , 谓“绍兴庚 例三 : 苏轼《山村五绝》, 王《谱》系于熙宁五年湖州 , 误 。
申随外祖守黄州 ,到郡首访东坡先生遗迹 ,甲子一周矣 。思诸 按此诗当为苏轼熙宁六年春在新城作 , 诗中对新法有讥讽 。
家诗文皆有年谱 ,独此尚阙 ,谨编次先生出处大略 ,叙其岁月 据朋九万《东坡乌台诗案》, 元丰二年舒　在其奏折中说苏轼
先后为年谱”。从此可知此谱编于绍兴十年 ( 1140) 之后 ,庆元 此诗“包藏祸心 ,怨望其上 ,讪　漫骂而无复人臣之节”。又同
六年 (1200) 之前 ,且编者自认为此谱为苏轼的第一部年谱 。 条将《腊日游孤山记惠勤惠思二僧》一诗亦误系熙宁五年 , 详
王《谱》 最明显的特点是广征苏轼本集及他人诗文集考证 第二章第三节 。
其生平行实 。如关于苏轼的生年 ,施《谱》 仅云“先生以是年十 例四 : 苏轼《润州道上过除夜》,王《谱》 误系于苏轼熙宁七
二月十九日卯时生梅山县纱　过去行私第”, 傅《录》同此 ; 而 年由杭州赴密途中所作 。按据施《谱》、 傅《录》 及王文诰《苏诗
王《谱》 则博考苏轼诗文云 “ : 按先生《送沈逵》 诗云 ‘
: 嗟我与君 总案》,苏轼熙宁七年十一月到密州任 ,故于此地度岁 。此诗
皆丙子 。 ’又有《赠长芦长老》诗云 :‘与公同丙子 , 三万六千 当为苏轼熙宁六年通判杭州时以转运司檄 ,往常 、 润等地赈济
日。 ’ 又按《玉局文》云 ‘ : 十二月十九日东坡生日 ,置酒赤壁矶 饥民时所作 。
上。 ’ 又按《志林》 云‘ : 退之以磨蝎为身宫 ,而仆以磨蝎为命 。 ’ 例五 : 关于苏轼到湖州任上的时间 ,王《谱》 系于元丰二年
若以磨蝎为命推之 ,则为卯时生 。议者以先生十二月为辛丑 , 四月二十九日 ,误 。按据苏轼《湖州谢上表》,他于元丰二年四
十九日为癸亥日 ,丙子癸亥 ,水向东流 ,故才汗漫而澄清 。子 月二十日到湖州任上 ; 又《东坡乌台诗案》 作四月二十一日 。
 2001 年第 5 期 王友胜 　宋人所撰苏轼年谱研究 　
35

例六 : 关于苏轼迁居雪堂的时间 ,王《谱》 “元丰五年壬戌” 云“ : ( 正月) 二十七日 ,游风水洞 ,作诗 ,又作李　留待及和等

条云 “ : 《后赤壁赋》云 ‘ : 十月既望 , 苏子步自雪堂 , 将归于临 诗。 ”又云 “ : ( 八月) 又再游风水洞 ,作诗 。 ”按傅《录》 所载甚是 ,
皋。 ’
则壬戌之冬未迁 。而先生以甲子六月过汝 , 则居雪堂止 苏轼熙宁六年正月二十七日 ,循行富阳 、 新城途中 ,与李　游
年余 ,由是推之 , 先生自临皋迁雪堂 , 必在壬戌之后矣 。 ”误 。 风水洞 ,有诗题壁 。二十七日游风水洞诗已佚 ,所云“留待”、
按苏轼元丰三年二月一日到黄州 , 寓居定惠院 , 五月迁临皋 “和诗” 分别见《苏轼诗集》卷九《往富阳新城李节推先行三日
亭 ; 至于迁居雪堂的时间 ,其《江城子》( 梦中了了) 词序云 “ : 元 留风水洞见待》 及《风水洞二首和李节推》。
丰壬戌 ( 五年) 之春 ,余躬耕于东坡 ,筑雪堂居之 。 ”足见元丰五 详于为苏词系年 ,这是傅《录》有别于施《谱》与王《谱》的
年春天苏轼的确已居雪堂 。 一个最明显的地方 。如“熙宁七年甲寅” 条即为二十九首词系
[3 ]
由于施《谱》 久佚 ,清人亦无从省览 。 故清代删削 、 补注 年 ,从这段文字来看 ,此间的词大多为与友人赠答酬唱之作 ,
施、 顾注本的几部著作及冯应榴的《苏诗合注》均充分利用了 其中与陈襄 、 杨绘唱和的词分别是八首 、 七首 ,陈 、 杨二氏先后
王《谱》。邵长蘅尝重订王宗稷《东坡先生年谱》,冠于《施注苏 为苏轼通判杭州时的钱塘太守 , 三人均不满于王安石变法而
诗》 卷首 ,其跋云 “ : 按五羊王氏《年谱》 综其大端 ,仙溪傅氏《纪 离京外任 ,为志同道合的诗友 ,故傅《录》 所系苏词有资于考辨
年》 核于月日 ,要亦互有得失 。今以《年谱》为主 ,而《系年》之 他们在杭州的交游与思想 。再者 ,据统计苏轼由杭赴密途中
可取者节抄分注以备参考 ,弃瑕存瑜 ,庶几全璧 。 ”查慎行《苏 四十余天作词约 26 首 ,而此条对此亦有考述 , 这对研究苏词
诗补注年表》 亦主要节略王《谱》 与傅《录》 而成 。翁方纲《苏诗 分期亦有帮助 。傅《录》 系年也有一些疏漏 、 错误的地方 ,兹举
补注》 卷七附有“补正查氏补注年表”四条 , 对王《谱》的讹误 , 数例以说明 。
亦有订正 。冯应榴《苏诗合注》卷首先列王宗稷编《苏文忠公 例一 “ : 熙宁十年丁巳”条系苏轼五月到徐州 , 误 。按据
年谱》,再将傅《录》 附于王《谱》 下 ,最后加上自己的按语 ,以订 《东坡乌台诗案》,苏轼是熙宁十年四月二十一日到徐州任 。
正王《谱》、 傅《录》 的疏漏与错误 。张道《苏亭诗话》卷四又有 例二 “ : 元丰四年辛酉” 条系苏轼《浣溪沙》词作于该年十
辨正王《谱》 讹误数条 。朱祖谋《东坡乐府》 卷首《凡例》 谓系年 二月二日 , 误 。按傅干《注坡词》谓词序后原有“时元丰五年
依据是王《谱》、 傅《录》 及王文诰《苏诗总案》,再“合此三家 ,证 也”,当以傅氏所云为是 。
以题注 ,参酌审定”而成 。 《永乐大典》载《三苏年表》3 卷 , 惟 例三 “ : 元丰八年乙丑” 条载“( 十月 ) 二十日 ,召为礼部员
存孙汝听作《苏洵年表》 1 卷及《苏辙年表》 1 卷 ,而《苏轼年表》 外郎”,误 。按苏轼是年十二月作《论给田募役状》自署“朝奉
已佚 ,以王谱代之 《大典》 , 本王谱有“自记” 文一段 ,它本无 。 郎礼部郎中”,又苏辙《东坡先生墓志铭》及《宋史》本传亦同
此 。又同条载“十二月 ,以七品服入侍延和 , 赐绯鱼”。亦误 。
三 　傅藻编《东坡纪年录》 研究
按据苏辙《东坡先生墓志铭》,苏轼入侍延和殿一事 ,当在元　
傅藻 ,字荐可 ,仙溪人 。仙溪傅氏有着研究苏轼的家学传 元年 。
统 。傅藻《东坡纪年录》( 下称傅《录》) 首见于南宋黄善夫家塾 例四 “ : 元　元年丙寅” 条载“是 ( 十月十二 ) 日 ,除翰林学
本《百家注分类东坡先生诗》,该书前有约 700 字的传论 ,简述 士 ,知制诰”,误 。按翁方纲《苏诗补注》卷七云 “ : 《宋史・哲宗
东坡家世 、 家室及著述等 ; 后有跋交待其《谱》是在段仲谋《行 本纪》‘ : 九月丁卯 ( 十二 ) 试中书舍人苏轼为翰林学士 , 知制
纪》 及黄德粹《系谱》 的基础上 “芟夷繁乱
, ,剪截浮辞” 而成 。 诰。 ’”又《续资治通鉴长编》 卷三八七亦同 。
如果说王《谱》 详于考叙苏轼生平的话 ,那么傅《录》则侧 例五 :“元　八年癸酉”条载“是 ( 八 ) 月 , 以二学士知定
重为苏轼的诗 、 文、 词系年 ,故冯应榴《苏诗合注》卷首《年谱》 州”,误 。按据《续资治通鉴长编》卷四八四载 ,苏轼于该年六
案语云 “ : 《系年录》亦南宋人所作 ,其编次诗文岁月较详 。 ”如 月知定州 ; 据苏轼《朝辞赴定州论事状》,他九月才离京赴任 ;
苏轼熙宁元年所作诗文 ,施《谱》无诗系年 , 王《谱》仅《四菩萨 又据其《祭韩忠献文》,他十月方到定州任所 。
阁记》 一文系年 , 而傅《录》除将上文系入该年十月二十六日 例六 “ : 绍圣四年丁丑” 条载买地筑室三间于城南 ,误 。按
外 ,还将《和子由记园中草木》( 十一首) 《 、木山引水》《 、寄题古 《续资治通鉴长编》 卷四九五载 , 董必元符元年才察访广南西
东池》 及《绿筠堂》 等诗系入该年 。傅《录》 不仅系年频率较高 , 路 ,将苏轼逐出官舍 ,故苏轼买地筑室当在元符元年后 。
而且也比较准确 。如苏轼访孤山二僧所作《腊日游孤山访惠 此谱详于诗文词的系年 ,疏于苏轼的生平行实的记载 ,不
勤惠思二僧》 一诗 ,施《谱》 及王《谱》 皆据《东坡乌台诗案》系于 能反映谱主的交游 、 思想与时代背景 ,这是其与施谱最大的不
熙宁五年 ,而傅《录》系于熙宁四年 ,甚是 。按苏轼《跋文忠公 同之处 ,也是它的局限之所在 。
送惠勤诗后》 明确地说 “ : 熙宁辛亥 ( 四年 ) ,余出　钱塘 ,过汝
阴见公 ( 欧阳修) ,屡属余致谢勤 ( 惠勤) 。到官不及月 ,以腊日 参考文献 :
见勤于孤山下 ,则余诗所谓‘孤山孤绝谁肯庐 ,道人有道山不 [ 1 ] [ 日 ] 内山精也 . 东坡乌台诗案考 ( 上) [J ] . 日本宋代诗文研究会 . 橄
孤’ 者也 。 ”[4 ] 又其《六一泉铭叙》 亦云 “: 如到官三日 ,访勤于孤 榄 ,第七号 .
山之下 。 ”再者 ,诗云“腊日”,足见苏轼熙宁四年冬 ( 十一月 ) 刚 [ 2 ] 查慎行 . 苏诗补注・卷首・例略 .
到杭州任上 ,即尊其师欧阳修之嘱前往孤山拜见二僧 ,故有是 [ 3 ] 施宿 . 施注东坡先生诗・卷首・注苏姓氏 ; 冯应榴 . 苏诗合注・卷首・

诗 。又如苏轼通判杭州时初游风水洞一事 ,施《谱》 失载 ,仅将 年谱・案语 .

[ 4 ] 苏轼文集 ( 卷六八) [M] .
苏轼再游风水洞系于熙宁七年八月 ; 王《谱》将苏轼初游风水
洞系于熙宁七年正月 , 均错 ; 而傅《录》于“熙宁六年癸丑”条 ( 责任编辑 : 翦伯象)