Professional Documents
Culture Documents
专题研究・
世界经济史中的近世江南 : Ξ
比较与综合观察
—
——回应黄宗智先生
〔美〕 彭 慕 兰 著
史 建 云 译
提 要 : 本文对江南农业和纺织业的劳动生产率及劳动者收入提出了新的估
计 , 并与同时期的英格兰进行了比较 , 充分证明了《大分流》一书提出的观点 。
本文也加强了《大分流》中关于长江三角洲妇女在手工业生产和家庭经济中的作
用的论点 , 表明可以从三个不同的起点进行分析并得出同样的答案 , 证明了黄宗
智 1990 年著作中对这些现象的解释依据了一系列概念错误和统计错误 ; 当统计方
面的问题得到纠正后 , 黄的证据实际上支持了本文的结论 。因而 , 对于近世中国
最发达地区的经济能力的水平和趋势 , 本文给出了比以前更大的确定性 , 扩展了
对 16 —18 世纪欧亚大陆一些最重要的经济现象的理解 , 如手工业的发展 、劳动的
密集度 、对劳动及消费的新的 “现代”观念的发展 , 以及在农业竭力供养水平空
前的人口 、而很多区域可耕地接近极限时 , 农业强化带来的成就和问题 。本文综
合了最新的研究成果 , 论述范围远远超过《大分流》一书 , 包括对现代早期欧洲
工作模式及时间利用方面的变化的研究和对德川时期日本的研究 , 这使我们得以
把近世江南放在一个符合全球历史的背景中 , 而不是衡量它在多大程度上背离了
根本不同的当代世界的标准 。
关键词 : 中国 欧洲 长江三角洲 经济发展 比较历史
及现代世界经济的发展》 ( 以下简称《大分流》
) 的一些内容是不可避免的 , 因为它的中译本还
没有出版 ; 对黄宗智一部主题相关的著作中一些观点的评论亦是如此 。由于他的评论的性质 ,
对先前已经展开的领域的回顾变得更为必要 。首先 , 他从根本上误解了我书中的观点 , 以及支
持这些观点的某些论据 。这里我不打算纠正所有这些错误 , 但需要审视一些主要实例 。其次 ,
他的评论中一个主要论点是 , 他 1990 年的著作《长江三角洲小农家庭与农村发展》始终是理解
这整个时期三角洲经济的最好的框架 。当然 , 他有权利这样说 , 但在重申那本书的理论以否定
我的理论时 , 他忽视而不是回答对那本书的批评 ( 王国斌 1990 , 1992 ; 马若孟 [ Myers ] 1991 ;
李伯重 1998 , 2000) 。他也忽略了亚洲和欧洲研究中的许多新成果 , 这些研究认为 , 通往现代性
的道路比我们以前认为的要多 , 其中大部分是完全可行的 , 尽管在其初期要依靠比英格兰更为
劳动密集型的生产 ( 特别是在农业中) 。他在重申以前的观点现在没有改变时 —
——尽管事实上他
的书中几乎没有 18 世纪的资料 , 而 18 世纪却是我的著作的重心 —
——暗示同一个基本的单一变化
过程 ( 以不断扩大的人地比率为不变的原动力 ) 可以超越巨大的时间跨度延伸 : 人口迅速增长
和没有增长的阶段 、政治稳定和政治动荡的阶段 、生态稳定和生态危机的阶段 , 以及科技变革
较多和较少的阶段 。我则认为 , 为了理解任一地区不断变化的命运 , 为了找到至少是粗略的方
法 , 以评估在一个具体时期中哪些因素最重要 , 我们需要观察更大范围的因素 , 没有理由假定 ,
在中国或者其他地方 , 在一个历史转折点特别重要 ( 或不重要 ) 的一种制约或一种能力会永远
如此 , 从而把社会锁定在不可改变的长期轨道上 。
黄在 1990 年的著作中进行一个关键性计算时 —
——一个人一天的织布工作能挣到多少粮食
—
——也出了岔子 , 他弄错了稻米价格的一个小数点 , 以至结论差了大约 10 倍 ( 见下文 ) : 一天
织布所得相当于 20 多天口粮的价值而不是两天口粮的价值 。一旦我们纠正了这个错误 , 纺织业
生产的经济意义看上去就与黄所描绘的完全不同 , 而更接近于我的看法 , 尽管纺纱的报酬确实
相当低 。我将在以 “内卷化 ?”为标题的一节中更详尽地阐述这个具体问题的含义 , 并说明黄对
这一概念的用法既无经验依据又无理论依据 。
黄还一再用不适当的或错误的方法计量劳动密集度和其他重要因素 。重要的是不仅要指出
这些和其他错误 , 还要估计出纠正它们后会在多大程度上改变黄的结论并证明我的结论 。做出
这些估计需要一些艰苦的工作 , 希望读者在这个过程中能够容忍 。我相信它将不仅成功地显示
黄的批评没有根据 , 而且能够为江南经济的重要特征提供新的度量方法 , 从而使我们对清中期
的理解比我在《大分流》中的更为丰满 。但为了那些不愿意与我从头到尾一起计算这些数字的
读者起见 , 我冒昧地在包含了重要计算过程的那几节的开头处 , 简要概括出主要的结论 。
一 一般论点和比较方法
按照黄的意思 , 似乎我坚持在江南和英格兰之间寻找严格的经济平等和极端紧密的制度相
似性 , 但我并没有这样做 。相反 , 我的观点是 , 由于在一个相当近的时期仍然有大量重要的相
似之处 , 还有一些看上去有利于江南的不同之处 , 需要对这些地区 19 世纪的分流给以重视并做
出具体的解释 。把漫长的时间周期中任何一个区域综合描述为惟一的开创性或内趋性或内卷性 ,
都不如对某个具体阶段的具体问题 —
——比方说 , 能源供给或与贸易伙伴的关系 —
——更有针对性
的讨论有用处 。事实上 , 如我们即将看到的 , 我对于在具体时间由中国农业的劳动密集引起的
问题所做的分析 , 与黄的分析有一些共同的基础 ; 不同之处在于 , 他视此为支配了中国历史 600
多年的根本动力 , 而我认为它是在一个具体的时刻才成为一个具体问题 , 这一时刻出现了具体
・4 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
的科技选择机会 , 同时在其他时期起过作用的某些缓和因素却突然消失 。
当然 , 我也没有如黄所断言的那样 , 竟然认为英格兰和江南之间的重大差异出现在 1800 年
前夜 ( 特别 是 在 他 讨 论 我 对 煤 的 看 法 时 [ 黄 2002a , 174 —175 ; 参 看 Pomeranz 2000a , 59 —
61 ] ) 。我用 1750 年作为基准像我用 1800 年一样频繁 , 并再三提及在逐渐发展的环境中 , 某些长
期存在的有利于英格兰的差异变得更为重要 , 另一些有利于江南的差异则变得极不重要 。我认
为 , 公正地说 ( 如贝洛克 [ Paul Bairoch ] 和其他人通过完全不同的证据所证明 [ 1975 , 7 、13 、
14 。Maddison 1995 , 19 ; 1998 , 40 ]) , 19 世纪中期观察家看到的生活水平方面的巨大差异是相
当近期的 , 但几乎同样不可否认的是 , 在这个阶段开始显现的事情像大部分重大历史事件一样 ,
是在一个相当长的时期中缓慢形成的 。
对于那些没有读过我的书的人来说 , 同样重要的是要注意 ( 正如黄一笔带过的 ) , 与江南/
英格兰的比较相伴的是一个更大的政治/ 经济单位的比较 —
——欧洲和中国 —
——这些特别先进的区
域被包容其中 。当然 , 黄可以随意在他的批评中集中注意一个比较轴心 , 但读者需要知道《大
分流》中包括了这两种比较 , 还包括了其他一些分析方式 。这部分是由于我关于这两个区域的
命运最终为什么分流的论述主要依据它们与更大单位的不同关系 ; 部分也是由于能够得到的证
据类型多变 , 使我们有时为一对比较对象做出的比较估计可能要比对另一对所做的可信得多 。
在下文关于纺织业的讨论中这将变得特别重要 。
江南/ 英格兰的比较由中国/ 欧洲的比较相伴之所以重要还有另一个原因 : 在决定这两个区
域之间任何具体的差异是应该被视为程度问题 , 还是被视为把这两个区域归类为根本不同的范
畴的基础时有重要意义 。尽管我像黄和他高度倚重的欧洲中心论者一样 ( 布伦纳 [ Robert Bren2
ner ] 和里格利 [ E. A. Wrigley ] ) , 一般强调英格兰和大陆欧洲之间的差异 , 我们都会记住 , 在
最近 25 年的文献中占主导地位的趋势是缩小那些差异的长期意义 , 克拉夫茨 ( Nicholas Craft s)
和奥布赖恩 ( Pat rick OπBrien) 与凯德 ( Caglar Keyder) ( 1978) 对英格兰和法国进行比较研究的
著作或许是最著名的实例 , 但还有其他许多著作 ( Craft s 1977 , 1985 ; Grant ham 1989 ; Hoff man
1996 ; DeVries and van der Woude 1997) 。毕竟 , 构成这一学术思潮基础的是一个无可争议的历史
事实 : 在英国工业革命的一百年中 , 西欧几个重要地区取得了同样的或者更大的经济成就 , 抵
消了它们在前工业时期的劣势 。所以 , 无论工业化开始时存在什么差异 —
——没有人怀疑即使在
18 世纪末以前 , 英格兰就明显比大陆上任何地方更为富有 , 或许荷兰除外 —
——它们显然都不足
以使那些被认为长期落后的地方陷入困境 。这也不是大陆上不同地区沿着同一条道路赶上英格
兰的简单问题 。更认真的分析表明 , 并没有一条惟一的通往 20 世纪的西欧道路 , 这在许多方面
预示了现在正在依靠东亚的经验以更大规模进行的辩论 。所以当我们发现中国作为一个整体在
许多方面完全可以与作为整体的欧洲相抗衡 , 或者江南 , 尽管以某些尺度衡量落后于英格兰 ,
但与后者的距离仍然比这两个先进区域中任何一个与甚至大陆欧洲相当富裕地区的差距更小时 ,
这也意味着 18 世纪的江南与那些在 19 世纪和 20 世纪生活更为幸福的各种地区并没有分处于完
全不同的范畴 。受资料的限制 , 任何人能够做出的最好论证都是近似的等同 。我在这方面没有
秘诀 —
——我认为 , 这个论证也不需要更多的东西 。
( 一) 具体的比较 : 农村劳动生产率
・5 ・
历 史 研 究
① 我只能猜测这一断定指的是第二章中的观点 , 即在使无论何种土地和投资资本能够理性的配置方面 ,
中国的制度可能像欧洲的一样有效 ( 或者更为有效) 。证明生产要素的理想组合存在何种障碍 , 与声称
同样的组合比率在两个不接壤的地方都是最佳的或真实的 ( 那会是荒谬可笑的 ) 之间 , 存在着天壤之
别 。如果在当代的加拿大和当代的孟加拉存在完善有效的国内要素市场 , 人们肯定不会预期其结果是
每个社会都会在其农业中使用同样比率的土地 、劳动和资本 。
・6 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
① 实例见 Will and Wong ( 1991 , 242) 与潘 ( 1994 , 92) 。这个价格比率实际上是 10 ∶711 。数据引自王业
键 ( 1989 , 431 —432) 。
② 黄认为 , 畜牧业每英亩使用的劳动力必定比种植业少 ( 2002a , 155) 。尽管我们在想到北美的牛群时 ,
可能的确如此 , 但英国的家畜至少可能像奶牛一样 , 需要很多的照料 。格雷格・克拉克 ( Greg Clark 私
人通信 , 2002) 事实上说明了 , 在 19 世纪中叶 , 有 63 %的土地是牧场的柴郡 , 每 6 英亩土地就有一头
母牛 , 但每英亩耕地比诺福克多用了 60 %的劳动力 , 而后者实际上没有牧场 , 全部农田都用来种庄稼 。
・7 ・
历 史 研 究
它们以某种大致的尺度反映了产出中多大比重归功于那块土地 。稻田显然是一种生产率更高的
资产 , 因而价格也更高 。李伯重提供的 17 世纪和 19 世纪的数据显示 , 在水稻产量较低的松江东
部 , 大部分土地到明末 ( 如果不是更早) 已经用于种棉 , 地租大约是地势低下的松江西部耕地
的 60 % , 后者通常较多地种植水稻 ( 李 1998 , 120 、58 页论松江地势) 。如果照此计算 , 分别从
种植棉花和水稻/ 小麦的每个劳动日的收益中扣除地租 , 它们之间的差距又缩小了一点 , 成为约
1166∶
1 ; 如果进一步根据棉花种植中童工所占的比重较大而做出调整 , 这个比率大概会降到
114∶
1 ①。如果一个农户采用棉麦轮作 , 即使用黄的劳动力数字 , 这个比率也会降到1135∶
1。当更
多的人从粮食种植转向棉花种植时 , 劳动力的平均收益还会下降 , 但下降现在减弱到足以被视
为正常的程度 ; 并且 , 如以后将看到的 , 当使用除黄以外其他资料估计的劳动投入时 , 这种下
降完全消失了 。
当黄试图把水稻种植与棉花的种纺织结合的劳动密集度进行比较时 , 同样的忽略 —
——产品
价值 、土地和资本的生产份额以及成人和儿童劳动力的差别 —
——引起了更为严重的扭曲 。事实
上 , 一个更为精确的计算结果使他的劳动密集度差异改变了 10 倍以上 。
为了论证方便 , 这里也使用黄的 17 世纪后期的劳动时间 、产量和价格数字 , 尽管我的 18 世
纪中期的数据得出的结果还要稍微乐观一点 。在做了所有的描述和计算后 , 黄估计一亩地从种
棉花到织成布需要 180 个劳动日 , 生产 2217 匹布 ; 这些布每匹约卖 0125 两银 , 因而共产生 517
两白银收益 , 在 17 世纪后期大部分年份可买 6 石稻米 ( 黄 1990 , 84 、86 ) 。因而 , 要挣到黄所
说的养活一口人必需的 3 石稻米 , 大约需要 90 天的这类劳动 。这是通过稻麦轮作养活一个人所
需劳动日的 513 倍 : 一个非常大的差距 , 尽管已经比黄错误地使用劳动∶土地比率而不是劳动∶
产量比率时认为的布与稻米的差距 ( 18 ∶1 ) 或布与小麦的差距 ( 27 ∶1 ) 小了很多 ( 黄 2002a ,
156) 。
但即使这个 513∶
1 的比率也夸大了很多 。在用于棉布生产的 180 个劳动日中 , 有 91 个劳动
日纺纱 。如黄本人所说 , “纺纱几乎全是儿童和老人在干 , 甚至成年女子也很少干” ( 1990 ,
85) 。46 天的轧花 、弹花和浆纱工作中至少还会有一些由儿童干 —
——假定有一半 —
——棉田锄草和
棉花采摘大概也会有几天 。所以即使假定一个成年女性劳动力的工作应该认为完全等于一个成
年男性 ( 这并不是惯常的做法) , 所说的 180 个劳动日中还有约 120 个是儿童劳动 , 应该打个很
大的折扣 : 大约为 2/ 3 ②。因而 , 棉布生产从头到尾用的是 100 个而不是 180 个等成人劳动日 。
通过这一调整 , 每劳动日毛生产率的差距降到了 3∶
1 。这仍然是一个不算太小的差距 , 但它使手
工业对谷物种植劳动密集度的倍数与黄所提出的倍数相比 , 成为一个很小的分数 。
即使这样 , 我们仍然没有完成修正工作 。当我们像黄那样比较手工业生产对种植业生产
( 特别是水田耕作) 的劳动密集度时 , 如果用每单位劳动增加的价值 ( 净产量) 取代毛产量 , 再
( 二) 净生产率和修正后的劳动估计
到此为止 , 我对劳动生产率所做的这一讨论都是采用黄对各种不同工作所需劳动的估计数 ;
为了简单起见 , 我也按照他估计劳动毛生产率的方法 , 没有扣除资本投入的价值 ( 除了某些情
况下的土地本身) 。但黄的劳动投入数字事实上相当不可靠 , 实际上 , 在至关重要的水稻的例子
中 , 他自己最近把他的估计改变了 50 %以上 ( 黄 2003) 。此外 , 尽管估计劳动净生产率比估计劳
动毛生产率更为困难 —
——例如 , 它涉及根据有限的肥料价格数据进行重建 —
——但它最终是一个
更为重要的度量标准 。所以在结束劳动生产率这一主题之前 , 让我们简单地看一看 , 当采用不
同的劳动投入估计 , 并尝试估计净生产率时会发生什么事 。
黄在一篇新的文章中 ( 2003) 说 , 他以前每亩水稻 10 个劳动日的数字 —
——我为了论证方便
起见接受了它 —
——太低了 。他现在提出的是 15125 天 , 我愿意接受这个数字 , 尽管它看上去有
点高 ①。这个数字像他认为的那样 , 确实降低了江南劳动生产率的估计 ; 但奇怪的是 , 尽管如
此 , 他没有通过任何这类计算追查到底 。而当我们这样做时 , 发现了两件重要的事情 : 首先 ,
由于计算这两个区域的劳动净生产率而不是劳动毛生产率充分抵消了水稻生产率的这一降低 ,
江南和英格兰粮食种植劳动生产率之间的差距不变 。其次 , 黄在其他场合提出 , 当长江三角洲
的稻农通过与小麦轮作或转入棉纺织业生产强化他们的劳动时 , 劳动生产率发生了下降 , 而通
过用这里的方式降低水稻的劳动生产率估计值 , 黄就消除了这种劳动生产率下降中的大部分 。
多亏罗伯特・
艾伦 ( 2002) , 我们现在有了一个 1800 年前后英格兰和江南农场劳动净生产率
的计算机模拟 。采用一种诺福克四圃轮作制 , 英国农场每个劳动日生产了 34 623 卡路里 。至于
江南的水稻 , 艾伦宽松地估计为每亩包括脱粒在内共用 16144 个劳动日 ( 一个甚至比黄的数字
( 三) 什么是发展 ?
但事实是食物只是以前农林业产品的一部分 , 完全无法否认衣用纤维越来越多地来自海外 , 燃
料和建材越来越多地来自地下 。有人可能认为 , 即使没有海外扩张 、欧洲大陆许多地区后拿破
仑时代的农业改革和我所强调的英国煤矿幸运的地理位置 , 仅是工业技术进步达到的程度就可
以使英国的工业品足以交换到这些必须的投入 ; 可以说我的论据中最软弱的部分 ( 和真正的欧
洲特殊性最有力的例证) 实际上在科技领域 , 黄却没有注重这一点 。但决不能认为 , 在每英亩
产量保持不变或轻微增长的情况下 , 如果没有初级产品的输入和矿物燃料使用的巨大增长 , 劳
动力从农业中的释放足以推动这个过程 。
二 内卷化 ?
同样现象截然不同 。
在其他场合 , 黄说明了是什么使劳动力边际报酬递减在中国变成了内卷化 , 尽管它们在别
处不一定如此 , 这就是 , 它们下降得异乎寻常的低 , 或许甚至低于生存水平 , 像在恰亚诺夫的
一个农民经济模式中一样 ; 能够为了这样微小的报酬使用劳动 , 只是因为它没有机会成本 ①。这
里在我看来关系重大的是 , 黄的纺织业劳动收益的估计 , 如我在书中提到的 , 依靠的是一个极
不正常的年份的价格 —
——根据张忠民的研究 , 是一个长达 400 年的时期中第二低的布价 , 而这
一年的谷物价格并不特别低 ( 张 1988 , 297 —208 ; 另见 Pomeranz 2000a , 101) ( 黄用的不是 18
世纪的价格 , 他的帝国晚期价格数据大部分引自 17 世纪后期最萧条的年份 ) , 使用更具代表性
的价格 , 收益也就显得更好 。在《历史研究》发表的文章中 , 黄声称他不愿使用现有的价格数
据 ( 2002a , 161) : 一种对于追踪不同行业收益的时间变化几乎没有什么价值的方法 , 但与他处
理 1990 年的书中引用的价格数据时所用的费解的方式一致 ②。他说宁愿依靠徐新吾的著作 ( 这
本书的问题将在后面讨论) , 但在黄引用的这一段中 , 徐对清初价格做了一个即时的评论 , 提到
它可能是特例 , 也提到相对价格波动很大 ; 然后他提出了 17 世纪极不稳定的年份中的另外几个
零散价格 , 可以想像这些价格彼此之间差异很大 ( 徐 1992 , 88 、90 —92) 。徐没有估计也没有提
供这里讨论的这一时期的数据 , 但黄把他对一个较早时刻尝试性的简单印象变成了一个不变的
“基本生产状况”。
同时 , 黄对我使用的价格有三个不同来源 , 针对的是不同等级的棉布和其他状况这一事实
表示了重视 , 但我并没有如他暗示的那样任意组合它们 。相反 , 我指出 , 无论哪一个系列 , 计
算出的收益都比黄的数字高很多 ; 卢汉超甚至用与黄所用完全同样的价格 , 也对农村纺织生产
者的收益得出了一个比黄乐观的结论 ( 卢 1992 , 482 —483) 。尽管当黄引用徐诸如没有棉纺织业
劳动者以织布致富聚集起大笔资本之类的话时 , 他可能是对的 ( 黄 1990 , 86 ) , 但这也很可能只
是由于保存下来的记录有限 。无论如何 , 更为重要的是 , 确实有很多人仅靠纺纱和织布养活了
一个家庭 , 其中一些人的名字列在地方志的 “节妇”传中 。詹姆斯・谢 (J ames Shih ) 引用了三
个这样的例子 , 其中两个特别令人感兴趣 , 因为它们来自 18 世纪中期的方志 , 并引证了每天的
收益数字 。其中一个节妇通过纺纱和织布每天挣 50 —60 文钱 , 另一个挣 40 文 ③; 所以她们的经
验完全符合我的估计 , 即一年 210 天这类工作可以挣大约 10 800 文钱 ( Shih 1992 , 128 ; Pomer2
anz 2000a , 319) ( 黄称这一估计是 “貌似合理的”, 并说它依靠的是 “散乱矛盾”的数据 , 但并
没有证明 [ 2002a , 161 ] ) 。相反 , 黄接受了徐新吾的观点 , 主张 210 天纺织工作得到的收益只够
买一个人的口粮 , 使人很难明白这些寡妇怎样能够养活自己 , 更不必说养育子女 。如果我们接
受方行的估计 , 粮食在穷人的生活必需品支出中约占 55 % , 那么任何按照徐和黄提出的标准挣
钱的人 , 仅为了维持自己的生存 , 一年就必需工作 382 天 , 而这是不可能的事情 。
黄认为单纺纱只能获得极低报酬的观点是正确的 , 尽管纺纱的报酬甚至也可能比他所认为
的要高 。但是 , 如他所强调的 , 既然大部分家庭是纺织结合 ( 尽管并不总是以完美的比例互相
① 实例见 Kriedte , Medick , and Schlumbohm 1981 , 41 、86 、146 、155 、185 。还要注意在证明原始工业对
欧洲一些地区继起的发展的重要性时 , 这部著作认为 , 现代早期的欧洲比当代任何第三世界国家都更
近似于 “劳动过剩的发展” ( 1981 , 28 —29) , 其特征恰恰是黄认为使中华帝国晚期不同于现代欧洲早
期的那种恰亚诺夫型的动力 ( 1981 , 41) 。
② 尽管莱文确实强调了一支断开其与农业的全部联系从而能够全年工作的劳动大军的发展 , 但这看来只
是英格兰的一个特性 , 而决非工业化初期的必须 。实例见 Postel2Vinay ( 1994) 论法国 ( 19 世纪后期 ) 。
这也是斋藤修 ( 1985) 、速水融 ( 1986) 和其他研究日本的著作涉及的领域 , 表明即使没有完全无产阶
级化 , 一支受市场刺激的训练有素的劳动大军也能够产生 , 这种观点在很多方面预示了德夫里斯的
“勤劳革命” ( 1994) ( 一个经他改造的速水融的词汇) 。
③ 关于非正式的商标见 Lai and Hamilton 1986 ; 有关市场环境 、产品的鉴别和分级以及商人权力的论证 ,
见 Hamilton 1998 。
・24 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
三 消费与人口
① Pomeranz ( 2000a , 92) 讨论了研究欧洲的经典文献 ; 特别参见 Braudel ( 1981 , 131 —133 ) 。Allen 更近
些时 ( 2001 , 9) 肯定了 18 世纪中国 、日本和英格兰农业工人的谷物购买力极为相似 ( 由于缺乏资料 ,
他无法进行城市的比较) ; Hoffman et al . ( 待刊) 指出 , 使用经过改进的具体阶层的生活费指数 , 拉大
了现代早期欧洲的贫富差距 , 使 1500 —1800 年这一阶段大部分年份的实际工资趋势与使用旧指数相
比 , 明显地在富人中更好 , 在穷人中更差 。净结果可能是 , 我们多多少少低估了 18 世纪晚期欧洲人
( 或至少是英国人和荷兰人) 的财富 , 但果真如此的话 , 我们也同样低估了在机器工业化前夜 , 大多数
人一直怎样接近于边缘地位 。
・2 5 ・
历 史 研 究
任何结果 。
一般说来 , 黄根本没有涉及我对消费的看法 , 除了纺织品外 ( 下文将论及) 。特别是他忽略
了我提出的关于口粮的证据 , 这实际上在 18 世纪欧亚大陆的两端都是最重要的消费项目 , 也是
江南平均消费水平明显高于英格兰的项目 ①。在一篇即将发表的文章中 , 我也做了一个比较蛋白
质摄入量的尝试 —
——无疑用的资料极不充分 , 特别是中国方面 —
——发现对绝大部分人口来说 ,
这方面大概也没有大的差别 。黄未加注解的相反的观点 ———在英国人的典型膳食中 , “粮食 ( 面
包) 和乳酪 、黄油 、奶 、肉所占比例相当” ( 黄 2002a , 153) — —
—会让《剑桥英国社会史》食品
一章的作者奥迪 ( D. J . Oddy) 大吃一惊 。他的 1787 —1793 年劳动者的数据显示 , 每人每周的
摄入量是 9 磅面包和 015 磅马铃薯 , 辅以 013 磅肉 、011 磅脂肪 ( 包括植物油 ) 和 015 品脱牛
奶 。按热量计算 , 肉类占这份膳食的 5 % , 奶占 115 % , 全部脂肪占 311 % , 面包和马铃薯占到
了 90 %以上 ②。甚至奥迪收集的 1863 年的数据也只有 019 磅肉 , 013 磅脂肪和 114 品脱牛奶 ,
1418 磅面包和马铃薯 ( 用 1787 —1793 年的数据计算 , 每人每天摄入 49 克纯蛋白质 , 实际上低
于江南劳动者可能的摄入量) ③。无疑 , 在英国有一些人吃得更好 , 但肯定不是所有人 ; 而农村
劳动者 , 如我们已经见到的 , 仍然在人口中占最大比重 。
实际上 , 黄声称 18 世纪英国人的膳食中肉类 、面包和奶制品占同等分量也会使 J . C. 德鲁
蒙德和威尔布里厄姆 ( Drummond and Anne Wilbraham) 吃惊 , 黄引用他们的著作作为支持其观
点的公认权威 , 他们实际上并没有说这种话 。就在黄引用的那些页上 ( 1939 , 245 —250 ) , 他们
说 , 18 世纪初 , 当时的年景相当好 , 南方农村大多数劳动者每周吃一两次肉 ; 到 18 世纪后期 ,
他们 “如果一周吃一次肉就很幸运了”, 很少有牛奶 。北方人在奶制品方面情况好一些 , 但肉甚
至更少 。德鲁蒙德和威尔布里厄姆提供的一个北方劳动家庭的预算样本包括全家每年购买 12 磅
肉 ; 南方的样本包括 26 磅 ( 全部是咸肉 , 因而可能脂肪多于蛋白质 ) 。所以这部著作像奥迪的
著作一样 , 肯定了我的观点 , 即江南普通人的饮食累积起来完全可以与英国的同类人匹敌 ; 黄
引用它们证明与自己相反的观点 , 真是不可思议 。
除了食物 , 我还用了相当大的篇幅论述各种日用品在西欧农村的流行 , 既提到了大众消费
增长的存在 , 也提到了它的限制 , 并说明有某些迹象 ( 尽管这方面都是野史类的记载 ) 显示中
国各地农村消费中出现了类似的发展 。但既然黄希望把争论集中于纺织品 —
——这当然是一种重
要的并且有相对完好记载的日用品 , 那我就专门谈谈纺织品 。
黄认为我对纺织品消费的讨论 “极具误导性” ( 2002a , 166) , 主要是因为我采用的产量数字
是英国和江南的 。他说 , 这会 “再次忽视基本常识”: 江南输出了它生产的大部分棉布 。我当然
① “加州学派”指我本人 、王国斌 、李中清 、杰克・ 戈德斯通 (Jack Goldstone) 、安德烈・G1 弗兰克 ( Andre
Gunder Frank) 和其他一些人 , 我们尽管对很多问题有争议 , 但都同意 18 世纪的中国比老一辈学者认
为的更繁荣 。
② 关于农业日工资 , 见 Allen 2001 , 9 ( 17 世纪的日工资) 。姜皋 ( 1963 , 11b) 暗示 , 19 世纪初的日工资
为 0105 石稻米 ( 13 923 卡路里) , 几乎比那些早期的数字高 40 % , 但原文含义有些模糊 。李 ( 1998 ,
149) 估计的 17 、19 世纪的年工资和 Pomeranz ( 2000 , 101 —102 、319 —320 ) 涉及 18 世纪的年工资 ,
始终低于日工资的 365 倍 。
・30 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
① 这一计算首先需要以家庭而不是以个人为单位计量收益 , 以使产量数字可以与林德尔特和威廉森的英
格兰的数字相比 。然后我假定 , 这个工人全年都有工作 , 日工资每天可以购买10 000千卡的食物 , 就我
们已知的日工资和年工资来说 , 这是一个宽松的假设 ( 参见本文第 10 页注 ①) 。至于佃农 , 假设他每
年只在 10 亩地上工作 190 天 ( 种水稻和小麦 ) , 同时他本人 、他的妻子 、或许还有一个孩子或者老人
合作 , 另用了 310 个劳动日把外购的棉花织成布 ( 注意这使这个佃农家庭的成年人比工人有更多的闲
暇) 。得出的平均净收入为一年 365 天 , 每天 21 900 千卡 。它可能遭到反对 , 因为佃农家庭要养活更多
人 , 就可以任意使用的收入来讲 , 他们实际上会比农业工人更穷 。但极贫穷的人需要抚养的家属也较
少 , 就这方面来说 , 同样的问题也会影响林德尔特和威廉森的数据 。此外 , 方行假设一个工人有一个
五口之家 , 而他的雇工消费模式数字的典型性是这个问题的关键 ; 如果假定这类人是独身 , 他们的收
入花在基本口粮上的百分比当然会急剧下降 。
② 黄本人强调清代江南的工资劳动者相当少 ( 1990 , 63 —66) 。如果像一般假定的那样 , 只有非常少的无
地雇工及地位比他们还低的人能够成家 , 就会有 30 %的男性太穷以至没有家庭 , 这远远高于 10 % —
20 %这个人们经常听到的诚然是粗略的估算 。
・32 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
四 回到大背景来 : 19 世纪及其后
同 , 东亚再度提供了产出总增长中的大部分 , 一些地区甚至以人均指标而论也追上了欧洲 。杉
原薰还指出 , 东亚发展的新浪潮走过的道路 , 表现了东亚传统 ( 包括一场勤劳革命 ) 和欧洲特
征的一种融合 , 而不是简单模仿在西方起过作用的东西 ( 1996 , 2000) 。
杉原薰表述这个问题的方式提醒我们 , 历史分期问题关系重大 , 要说明贯穿一个时期的一
条具体的道路在以后的时期怎样激活或 ( 特别是 ) 阻碍可能的发展必须非常小心 。它也提醒我
们 , 尽管经济上的现代性最终必然要求以体现为新技术的资本积累为基础的单位劳动力产出的
增长 —
——黄把这一点看作发展的全部内容 —
——但实际上同样需要其他变革和很多可能的模式 ,
以及它们可能由以发生关联的顺序 。这里值得考虑人口密集的日本的情况 。
黄勉强承认德川时期的日本提供了 “很好的”例子 , 证明一个劳动高度密集的农业与劳动
生产率的发展并不矛盾 ; 然后他试图最小化这一事实的相关性 , 说 18 世纪的日本没有出现人口
增长 , 而中国增长了不止一倍 ( 黄 2002a , 159 —160) 。但真实情况是 , 1750 年以后的江南人口
像 1730 年以后的日本人口一样增长得非常少 ; 此外 , 甚至在经过了一个世纪的零增长之后 , 畿
内—
——日本最发达的地区 , 每平方英里的人口仍然是江南的 3 倍左右 ①。尽管在某些方面日本的
先进地区显得比江南更繁荣 , 但在其他一些方面它们或许更差 , 例如人均食物供给 , 看起来或
是低于江南或是低于全中国的大部分估计 ②。所以江南并不需要与畿内完全同样的发展机会 , 但
它们很多共有的特征具有启发性 —
——单位面积高产量 、广泛的商业化 ( 尽管与中国或西欧大部
分地区相比 , 日本的制度在理论上看起来甚至更不像一个合乎规范的市场经济制度) 、主要出现
在农村家庭的劳动密集型的手工业 , 等等 —
——而畿内可能面临甚至更为强烈的地方性资源压力 。
那么 , 为什么应该得出结论说中国的人口增长 ( 更不必说江南 1750 年以后极为缓慢的人口
增长) 正在驱动一个必然走向灾难的内卷化过程 ? 黄强调 “19 世纪中期”明显存在由战争 、旱
灾和其他灾祸 “造成的可怕的生命损失” ( 2002a , 171) 。我对此并不否定 。相反 , 我认为能够使
一个相当富裕的 18 世纪与无疑存在于 20 世纪初的普遍贫穷协调起来 , 而对严酷的 19 世纪进行
分析对我这个观点相当重要 ( 尽管如此 , 值得注意的是 , 衡量事物是在变好还是在变坏的不同
尺度 ———例如 , 一方面是死亡率 , 另一方面是非食物商品的消费 —
——不一定按固定的顺序变
动) 。但流血冲突和其他灾难的存在并不能单独确认应该在什么地方寻找其根源 , 比方说 1914
年到 1945 年间中欧和东欧的巨大杀戮及领土冲突 , 不能实质上自动确定 1914 年以前的人口过剩
( 很多当时人都意识到这一点) 要对那些流血事件负责 。现在我们回到中国近代史上一些非常基
本的并且至今未解决的问题上来 : 我们应该把重点放在 19 世纪政府的失败上吗 ? 如果是这样的
话 , 是政府的哪些部分 ( 有人可能会说明为什么要重视君主制 、军队 、满汉关系 、地方行政或
和 丑闻时期及其后文职机构的更大影响 —
——这些因素与黄和我研究过的各种一般民众的社会
前文已经简短讨论过的内容 。
一个商业化经济中农户劳动力配置的简化模型
注 : MPPA = 农业劳动力的实物边际生产率 。
一个正在生产越来越多的工业品 ( 无论是通过更高的劳动生产率还是通过更多的劳动投入 ) 并
需要更多初级产品 ( 由于人口增长 、消费增加 、本地生态环境恶化 、放弃生产率低下但并非零
的农业工作 、或者这些因素的任何结合) 的区域 , 遇到的是静态的工业品市场和/ 或静态的可输
入初级产品的供给时 , 这些初级产品的价格相对于手工业品的价格就会上升 。结果将是使工业
生产率相对于农业生产率降低 ( 因为以农产品衡量的每单位工业产品价值减少了 ) 、阻碍发展 、
把整个经济推向农业和手工业中的劳动密集度都更高的方向 。
如我在书中所说 , 这正是江南 1750 —1840 年间发生的情况 : 它在华北 、长江中上游和其他
地区的贸易伙伴经历了迅速的人口增长和棉布产量的巨大增长 , 因而既减少了可供输出的粮食
和木材剩余 , 也减少了对江南纺织品的需求 。同样可能的是 , 尽管尚未证实 , 一些运输基础设
施年久失修使长距离贸易蹒跚不前 ( Pomeranz 2000a , 247 ; 2000b , 50 —53 ) 。由此引起的纺织
劳动相对于水稻种植价值下降 ( 我估计这一阶段这种下降在 25 % —50 %之间 [ 2000a , 323 —
326 ] ) 对江南是一个沉重的打击 ( 后来出现的机器的竞争甚而使这一价格压力继续加大) 。生产
质量较高的棉布部分抵消了这一纺织业收益向下的压力 ( 李 1998 , 108 ; 方 1987 , 92 ) , 这种生
产可以视为一种轻微的技术进步 ; 但这可能需要更多的劳动 , 并始终没有充分抵消江南局势的
恶化 。如上所述 , 吴和许提供了一些 19 世纪纺织业劳动生产率提高的模糊证据 , 但这些证据是
粗略的 。江南织工保有他们的大部分市场 , 但可能是以艰苦劳动的增加为代价 。值得注意的是 ,
徐新吾认为 , 到 20 世纪初 , 那些仍然从事棉纺织业的人每年的平均工作日上升到 305 天 ( 徐
1992 , 469) , 尽管家庭纺纱这个纺织工作中最耗费时间的工序已经被极大地削减 。
一个重要的问题是 , 当轻工业品市场供过于求 , 纺织劳动收益下降时 , 为什么江南没有发
生向重工业的更大转移 。无疑有多种因素 , 从科学技术的发展趋势到燃料和其他原材料的短缺
—
——后者在我的书和李伯重最近研究江南工业的书中都得到强调 ( 2000 , 272 —342 、455 —
523) —
——但没有理由把它归咎于农业生产率的退步 , 铁业工人必须吃饭 , 但纺工和织工亦是同
样 。此外 , 即使在 1800 年江南的农业劳动生产率实际上也与英格兰的相等 ; 相反 , 比利时 、德
国和法国 —
——它们在 19 世纪的工业化都给人深刻印象 —
——在 19 世纪初农业劳动者的产量都远远
落后于英格兰 ( 德国是英国水平的 47 % , 法国是英国的 58 % , 比利时是英国的 77 % ; 德国和法
国 1750 年甚至更为落后 。参见 Allen 2000b , 20) 。在这种情况下 , 把江南没能在 19 世纪进一步
工业化视为几百年持续 “内卷”的结果是没有意义的 , 我们更应该把注意力集中在 1750 年以后
的两个世纪中包括了贸易 、资源和技术因素在内的关联过程 , 正是这个过程阻碍了重工业和机
器工业 , 同时使手工纺织业生产收益越来越低 。
所以在观察 18 世纪末到 20 世纪初时 , 黄和我实际上有某种共同的基础 , 尽管我认为这一阶
段非常特殊 , 而他认为这一阶段比较平常 , 当然 , 对于解释这些事件的机制我们也有分歧 ( 他
把三角洲西部许多以前的棉纺织业劳动者 1860 年以后转入丝业看作一个继续内卷化的实例 , 在
这一问题上我们也不同 , 我对此产生怀疑 , 既由于这个运动开始于一个人口密度最低的时期
—
——太平天国即将结束 —
——由于国外的强烈需求 , 中国丝的价格看来高到足以提高每工作日收
益的程度 ①) 。
与江南不断恶化的贸易环境相比 , 英国不可能更为严重 。新大陆的输出有巨大发展 —
——如
① 李伯重的近著提供了许多关于燃料及木材短缺如何使江南工业踉跄不前的有趣的详细资料 。基本轮廓
很容易想像 , 也符合我提出的论点 ( 2000 , 282 —297 、314 —342) 。关于中国国内远距离贸易缩减的某
些环境方面的影响 , 见 Pomeranz 2000b , 50 —53 。
・3 9 ・
历 史 研 究
附录 : 豆饼肥料 、每英亩产量和劳动密集度
这个问题我曾在书中论述过 , 我在这里再次指出 , 豆饼肥料的应用首先是一种节省劳动的革新 。这是一个
其他人也曾提出过的观点 , 既对于中国也对于日本 ( 见下文) 。黄对这一观点提出的反对意见 ( 153 —154 ) 包含
了许多不合逻辑的推论和其他错误 。
首先 , 他说粪肥 “成为”主要肥料 , 超过了劳动密集度较低的绿肥 , 好像这是一个最近的发展 ( 2002b ,
507 ; 2002a , 154) ; 实际上 , 粪肥的优势地位开始得早得多 , 是在完全不同的土地 —劳动比率条件下 。在他自
己指出粪肥的使用尤为耗费人力之后 , 黄莫名其妙地要求避免得出 17 世纪末和 18 世纪豆饼的大量应用 —
——在
我们讨论的时期是由粪肥向豆饼肥的一种转变 —
——代表了劳动力大量节省的结论 ( 长江三角洲的粪肥利用看来
事实上在明末已达到了 1930 年代的水平 [ Perkins 1969 , 73 ] , 当时大范围使用豆饼只不过是刚刚开始 , 而人口
数量 —
——粪肥的一个主要来源 —
——大概至多不过 1930 年 代 的 一 半 。并 且 , 像 珀 金 斯 对 猪 数 量 的 出 色 论 证
[ 1969 , 71 ] 一样 , 其他主要的肥料潜在来源可能也和人口增长保持同步或略微超过后者) 。
为了避开这一结论 , 黄首先根据李伯重的旧作提出这种新肥料没有增加产量 。如黄本人所说 , 这是一个李
已经放弃的观点 。尽管黄把这说成是没有合适理由的可疑的立场颠倒 ( “李没有讨论他本人以前提供的证据”
[ 2002a , 154n14 ] ) , 实际上李确实对此做了解释 。李提到以前的著作根据的是增加 “土表追肥”对提高早稻产
量的作用相当小这一事实 , 但没有注意到土表追肥使中稻和晚稻的产量大幅度提高 —
——而增加肥料用量实际上
通常与其他这些水稻品种的推广联系在一起 ( 1998 , 47 —48) 。然后黄指出 ( 再次根据李 ) , 在过去的几百年中 ,
每磅肥料对水稻产量的平均效用看来出现了下降 。这完全可能发生 —
——就像其他很多时间和地点发生的事情一
样—
——尽管江南的证据并不明确 ( 例如 , Ellis and Wang [ 1997 , 185 ] 引用 Dwight Perkins 和赵冈较早的著作 ,
提出从宋代到清中叶的长时期中 , 太湖地区水稻平均产量有一个缓慢但稳定的增长 。同时 , Ellis and Wang —
——
他们自己就是土壤科学家 —
——没有发现能证明黄的推测在起作用的生产力下降 [ 1997 , 180 ]) 。
征引文献目录
Abel , Wilhelm ( 阿贝尔 ) 1980. A grarian Fl uct uations i n Europe f rom t he T hi rteent h to t he T wentiet h Cen2
t uries . New York : St . Martinπs Press.
足立启二 ( Adachi Keiji) 1978 , 《大豆粕流通 と清代 の商业的农业》, 《东洋史研究》37 ( 3) : 35 —63 。
Allen , Robert C. ( 艾伦 ) 1989. Enclosure , Farming Met hods , and t he Growt h of Productivity in t he Sout h
Midlands. In George Grant ham and Carol Leonard ( eds. ) , A grarian O rganiz ation i n t he Cent ury of Indust rializ a2
tion : Europe , R ussia and Nort h A merica . Greenwich , Conn. : JA I Press.
—
——. 1991. The Two English Agricultural Revolutions , 1450 —1800. In Bruce M. S. Campbell and Mark
Overton ( eds. ) , L and , L abour and L ivestock : Historical S t udies i n European A gricult ural Productivity . Manch2
ester and New York : Manchester University Press.
—
——. 2000A. Real Wages in Europe 1500 —1914. 可在下面网址见到 : http : / / www. economics. ox. ac.
uk/ Members/ robert . allen/ WagesFiles/ wagesnew2. pdf 。
—
——. 2000B. Economic Structure and Agricultural Productivity in Europe , 1300 —1800. European Review of
Econom ic History 3 : 11 —25.
—
——. 2001. Real Wages in Europe and Asia : A First Look at t he Long —Term Patterns. Unpublished
manuscript .
——. 2002. Involution , Revolution , or What ? Agricultural Productivity , Income , and Chinese Economic De2
—
velopment . Paper delivered at meeting of All - UC Group in Economic History on “Convergence and Divergence in His2
torical Perspective”. Irvine , CA November 8 —10 , 2002. 可在下面网址见到 : http : / / aghistory. ucdavis. edu/
allen. pdf 。
Ambrosoli , Mauro ( 安布罗索利) 1997. T he W il d and t he Sow n . Cambridge : Cambridge University Press.
Bairoch , Paul ( 贝洛克 ) 1975. The Main Trends in National Economic Disparities Since t he Industrial Revolu2
tion. In Paul Bairoch and Maurice Levy - Leboyer ( eds. ) , Disparities i n Econom ic Development S i nce t he Indust rial
Revol ution . New York : St . Martinπs Press.
Bell , Lynda S. ( 贝尔) 1999. O ne Indust ry , T w o Chi nas : S ilk Filat ures and Peasant - Fam ily Production i n
W uxi County , 1865 —1937 . Stanford : Stanford University Press.
Braudel , Fernand ( 布 罗 代 尔 ) 1981. T he S t ruct ures of Everyday L if e , translated by Sian Reynolds. New
York : Harper and Row.
Bray , Francesca ( 白馥兰) 1986. T he Rice Econom ies : Technology and Development i n Asian Societies . Berke2
ley : University of California Press.
Buck , John L . ( 卜凯) 1930. Chi nese Farm Econom y . Chicago : University of Chicago Press.
—
——. 1964 [ 1937a ] . L and U tiliz ation i n Chi na . New York : Paragon Book Reprint Corp .
—
——. 1937b. L and U tiliz ation i n Chi na : S tatistics . Shanghai : University of Nanjing.
曹树基 , 2000 , 《中国人口史》第 5 卷 , 复旦大学出版社 。
Clark , Gregory ( 克拉克 ) 1991. Yields Per Acre in English Agriculture : 1250 —1860 : Evidence from Labour
Inputs. Econom ic History Review 44 ( 3) : 445 —460.
Clark , Gregory , Michael Huberman , and Peter Lindert ( 克拉克 、休伯曼和林德尔特 ) 1995. A British Food
Puzzle , 1770 —1850. Econom ic History Review 48 : 2 , 215 —237.
Cooper , J . P. ( 库珀 ) 1985. In Search of Agrarian Capitalism. In T. H. Aston and C. H. Philpin ( eds. ) ,
T he B renner Debate . Cambridge : Cambridge University Press.
・4 3 ・
历 史 研 究
Crafts , N. F. R. ( 克拉夫茨 ) 1977. Industrial Revolution in England and France : Some Thoughts on t he
Question , Why was England First ? Econom ic History Review 30 : 429 —441.
—
——. 1985. B ritish Econom ic Grow t h Duri ng t he Indust rial Revol ution . Oxford : Oxford University Press.
De Vrise , Jan ( 德夫里斯) 1993. Between Consumption and t he World of Goods. In John Brewer and Roy Porter
( eds. ) , Consum ption and t he W orl d of Goods . London : Routledge.
—
——. 1994. The Industrious Revolution and t he Industrial Revolution. Journal of Econom ic History 54 ( 2 ) :
249 —270.
——. 2001. The Industrious Revolution in East and West . Paper presented at workshop on Labour - Intensive In2
—
dustrialization in Global History : Asian Experiences and Comparative Perspectives. Osaka. December.
— 德沃德) 1997. T he Fi rst Modern Econom y : S uccess , Fail ure and Per2
——. and Ad. Van der Woude ( 和冯・
severance of t he Dutch Econom y , 1500 —1815 . Cambridge : Cambridge University Press.
Drummond , J . C. , and Anne Wilbraham ( 德鲁蒙德和威尔布里厄姆 ) 1939. T he Englishm anπs Food : A
History of Five Cent uries of English Diet . London : Jonat han Cape.
——. 1958. T he Englishm anπs Food : A History of Five Cent uries of English Diet . Revised edition. London :
—
Jonat han Cape.
Ellis , E. C. , and S. M. Wang ( 埃利斯和王 ) 1997. Sustainable Traditional Agriculture in t he Tai Lake Re2
gion of China. A gricult ure , Ecosystems and Envi ronment 61 : 177 —193.
Elvin , Mark ( 伊懋可) 1998. The Environmental Legacy of Imperial China. Chi na Q uarterly 156 : 733 —756.
——. 1999. Blood and Statistics : Reconstructing t he Population Dynamics of Late Imperial China from t he Bi2
—
ograp hies of Virtuous Women in Local Gazetteers. In Harriet Zurndorfer ( ed. ) , Chi nese W omen i n t he I m perial Past .
Leiden : E. J . Brill.
方行 , 1987 , 《论清代前期棉纺织的社会分工》, 《中国经济史研究》第 2 卷第 1 期 , 第 79 —94 页 。
—
——. 1996 ,《清代江南农民的消费》, 《中国经济史研究》第 11 卷第 3 期 , 第 91 —98 页 。
Fei Xiao2tung ( 费孝通 ) 1962 [ 1939 ] . Peasant L if e i n Chi na : A Fiel d S t udy of Count ry L if e i n t he Y angtze
V alley . New York : Dutton.
Fogel , Robert ( 福 格 尔 ) 1992. Second Thoughts on t he European Escape from Hunger. In S. R. Osmani
( ed. ) , N ut rition and Poverty . Oxford : Clarendon Press.
Francks , Penelope ( 弗 兰 克 ) 2002. Rural Industry , Growt h Linkages , and Economic Development in Nine2
teent h Century Japan. Journal of Asian S t udies 61 ( 1) : 33 —55.
Geertz , Clifford ( 格 尔 茨 ) 1963. A gricult ural Invol ution : T he Process of Ecological Change i n Indonesia .
Berkeley and Los Angeles : University of California Press.
Grant ham , George ( 格兰瑟姆) 1989a. Agrarian Organization in t he Century of Industrialization : Europe , Rus2
sia , and Nort h America. In George Grant ham and Carol Leonard ( eds. ) , A grarian O rganiz ation i n t he Cent ury of
Indust rializ ation : Europe R ussia and Nort h A merica . Greenwich , Conn. : JA I Press.
—
——. 1989b. Agricultural Supply During t he Industrial Revolution : French Evidence and European Implications.
Journal of Econom ic History 49 ( 1) : 43 —72.
—
——. 1993. Divisions of Labour : Agricultural Productivity and Occupational Specialization in Pre - Industrial
France. Econom ic History Review 46 ( 3) : 478 —502.
Greenburg , Michael ( 格林伯格 ) 1951. B ritish T rade and t he O peni ng of Chi na . Oxford : Oxford University
Press.
郭松义 , 1994 , 《清代粮食市场和商品粮数量的估测》, 《中国史研究》第 64 卷第 4 期 , 第 40 —49 页 。
Gut hrie , Helen ( 格思里) 1995. Hum an N ut rition . St . Louis : Mosby.
Hamilton , Earl ( 汉密尔顿) 1998. Commercial Organization and t he Rise of Chinaπs Market Economy : A Com2
parative and Historical Analysis. Paper presented at conference on t he“Rise of East Asia : 500 , 150 , and 50 Year Per2
spectives. ”Chinese University of Hong Kong. J une.
Hanley , Susan ( 汉 利 ) and Kozo Yamamura. 1977. Econom ic and Demographic Change i n Pre - Indust rial
・44 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
・4 5 ・
历 史 研 究
Lai Chi - kong , and Gary Hamilton ( 赖其广 [ 音译 ] 和汉密尔顿 ) 1986 , 《近世中国商标与全国都市市场》,
Proceedi ngs of t he Conf erence on Regional S t udies of Modern Chi na . Taibei : Institute of Modern History , Academia
Sinica.
Lee James , Wang Feng , and Cameron Campbell ( 李中清 、王丰和康文林 ) 2002. Positive Check or Chinese
Checks ? Journal of Asian S t udies 61 ( 2) : 591 —607.
Levine , David ( 莱文) 1977. Fam ily Form ation i n an A ge of N ascent Capitalism . New York : Academic Press.
—
——. 1985. Industrialization and t he Proletarian Family in England. Past and Present 107 ( May) : 168 —203.
李伯重 , 1994 , 《控制增长 , 以保富裕 : 清代前中期江南的人口行为》, 《新史学》 ( 台北 ) 第 5 卷第 3 期 ,
第 25 —71 页 。
——. 1998. A gricult ural Development i n Jiangnan , 1620 —1850 . New York : St . Martinπs Press.
—
—
——. 2000 ,《江南的早期工业化》, 社会科学文献出版社 。
Lindert , Peter and Jeffrey Williamson ( 林德尔特和威廉森 ) 1982. Revising Englandπs Social Tables 1688 —
1812. Ex plorations i n Econom ic History 19 : 4 ( October) , 385 —408.
L u , Hanchao ( 卢汉超 ) 1992. Arrested Development : Cotton and Cotton Markets in Shanghai , 1350 —1843.
Modern Chi na 18 ( 4) : 468 —499.
Ma Debin ( 马德斌 , 音译 ) . Modern Economic Growt h in t he Lower Yangzi : a Quantitative and Historical Per2
spective. Paper presented at meeting of t he All - UC Economic History Group on “Convergence and Divergence in His2
torical Perspective : t he Origins of Wealt h and t he Persistence of Poverty in t he Modern World. ” Irvine , CA , Novem2
ber 8 —10 , 2002.
MacLeod , Christine ( 麦 克 劳 德 ) 1988. Inventi ng t he Indust rial Revol ution : T he English Patent S ystem ,
1660 —1800 . New York : Cambridge University Press.
Maddison , Angus ( 麦 迪 逊 ) 1995. Monitori ng t he W orl d Econom y , 1820 —1992 . Washington , D. C. :
O ECD ( Organization for Economic Cooperation and Development ) Publications and Information Center.
——. 1998. Chi nese Econom ic Perf orm ance i n t he L ong R un . Paris : O ECD ( Organization for Economic Coop2
—
eration and Development ) Development Center.
Marks , Robert ( 马克斯) 1991. Rice Prices , Food Supply , and Market Structure in Eighteent h Century China.
L ate I m perial Chi na 12 ( 2) : 64 —116.
——. 1997. Tigers , Rice , S ilk , and S ilt : Envi ronment and Econom y i n Guangdong , 1250 —1850 . Cam2
—
bridge : Cambridge University Press.
Mazumdar , Sucheta ( 马 宗 达 ) 1998. S ugar and Society i n Chi na : Peasants , Technology , and t he W orl d
M arket . Cambridge : Harvard University Press.
Mokyr , Joel ( 莫基尔) 1976. Indust rializ ation i n t he L ow Count ries , 1795 —1850 . New Haven : Yale Uni2
versity Press.
—
——. 1988. Is There Life in t he Pessimist Case ? Consumption during t he Industrial Revolution , 1790 —1850.
Journal of Econom ic History 48 ( 1) : 69 —92.
Morse H. B. ( 莫尔斯 ) 1966. T he Chronicles of t he East India Com pany T radi ng to Chi na , 1635 —1834 .
Oxford : Oxford University Press.
满铁上海事务所 , 1941 , 《江苏省无锡县农村实态调查报告书》。
Myers , Ramon ( 马若孟) 1991. How did t he Modern Chinese Economy Develop ? A Review Article. Journal of
Asian S t udies 50 ( 3) : 604 —628.
Naquin , Susan ( 纳坎) 2000. Peki ng : Tem ples and City L if e . Berkeley and Los Angeles : University of Cali2
fornia Press.
Nishikawa , Shunsaku ( 西 川 俊 作 ) 1986. Grain Consumption : The Case of Choshu. In Marius Jansen and
Gilbert Rozman ( eds. ) , J apan i n T ransition . Princeton : Princeton University Press.
OπBrien , Patrick and Caglar Keydar ( 奥 布 赖 恩 和 凯 德 ) 1978. Econom ic Grow t h i n B ritai n and France ,
1780 —1914 . London : George Allen and Unwin.
・46 ・
世界经济史中的近世江南 : 比较与综合观察
Oddy , D. J . ( 奥迪 ) 1990. Food , Drink , and Nutrition. In F. M. L . Thompson ( ed. ) , T he Cam bri dge
Social History of B ritai n , 1750 —1950 , vol. 2. New York : Cambridge University Press.
Ogilvie , Sheilagh and Markus Cerman ( 奥格尔维和塞尔曼) 1996. Introduction : t he Theories of Proto —Indus2
trialization. In Sheilagh Ogilvie and Markus Cerman ( eds. ) , European Proto - Indust rializ ation . Cambridge : Cam2
bridge University Press.
Oshima , Harry. 1986. The Transition from an Agricultural to an Industrial Economy in East Asia. Econom ic De2
velopment and Cult ural Change 34 : 783 —809.
欧维顿) 1996. A gricult ural Revol ution i n England : T he T ransf orm ation of t he A grar2
Overton , Mark ( 马克・
ian Econom y 1500 —1850 . Cambridge : Cambridge University Press.
潘敏德 , 1994. Rural Credit Market and t he Peasant Economy ( 1600 —1949) : The State , Elite , Peasant , and
“Usury. ” Ph. D. diss. , University of California , Irvine.
Parker , David , and Patricia Croot ( 帕克 、戴维和克鲁特) 1985. Agrarian Class Structure and t he Development
of Capitalism : France and England Compared. In T. H. Aston and C. H. E. Philpin ( eds. ) , T he B renner Debate :
A grarian Class S t ruct ure and Econom ic Development i n Pre - Indust rial Europe . Cambridge : Cambridge University
Press.
Part hassarat hi , Prasannan ( 帕塔萨拉蒂) 1998. Ret hinking Wages and Competitiveness in t he Eighteent h Centu2
ry : Britain and Sout h India. Past and Present 158 : 79 —109.
Perkins , Dwight H. ( 珀金斯) 1969. A gricult ural Development i n Chi na 1368 —1968 . Chicago : Aldine Pub2
lishing. ( 中译本《中国农业的发展》 —
——译注)
Pomeranz , Kennet h ( 彭慕兰) 2000a. T he Great Divergence : Chi na , Europe , and t he M aki ng of t he Modern
W orl d Econom y . Princeton : Princeton University Press.
——. 2000b. Re2t hinking t he Late Imperial Chinese Economy : Development , Disaggregation and Decline , circa
—
1730 —1930. Iti nerario 24 ( 3/ 4) : 29 —74.
—
——. Fort hcoming. Standards of Living in Eighteent h - Century China : Regional Differences , Temporal Trends ,
and Incomplete Evidence. In Robert Allen , Tommy Bengtsson , and Martin Dribe ( eds. ) , New Evi dence of t he S tan2
dard of L ivi ng i n Pre - Indust rial Europe and Asia . Oxford : Oxford University Press.
Postel - Vinay , Giles ( 波斯奈尔 - 维奈) 1994. The Dis - Integration of Traditional Labour Markets in France :
From Agriculture and Industry to Agriculture or Industry. In George Grant ham and Mary Mac Kinnon ( eds. ) , L abour
M arket Evol ution . London : Routledge.
Rowe , William T. ( 罗威廉 ) 2001. Review of The Great Divergence. International History Review 23 ( 2 ) :
408 —410.
Sabel , Charles , and Jonat han Zeitlin ( 扎贝尔和蔡特林) 1985. Historical Alternatives to Mass Production : Poli2
tics , Markets , and Technology in Nineteent h - Century Industrialization. Past and Present 108 : 133 —76.
—
——. ( eds. ) . 1997. W orl d of Possibilities : Flexibility and M ass Production i n Western Indust rializ ation .
Cambridge : Cambridge University Press.
斋藤修 ( Saito Osamu) 1985 , 《 • g g工业化 の时代 : 西欧 と日本 の比较史》, 东京 : 日本评论社 。
Shih , James ( 谢) 1992. Chi nese R ural Society i n T ransition : A Case S t udy of t he L ake Tai A rea , 1368 —
1800 . Berkeley : Institute of East Asian Studies.
Skinner , G. William ( 施坚雅) 1987. Sichuanπs Population in t he Nineteent h Century : Lessons from Disaggre2
gated Data. L ate I m perial Chi na 8 ( 1) : 1 —79.
Smith , Thomas C. (史密斯) 1959. The A grarian Origins of Modern Japan . Stanford : Stanford University Press.
Sommer , Matt hew ( 苏成捷) 2000. Sex , L aw , and Society i n L ate I m perial Chi na . Stanford : Stanford Uni2
versity Press.
杉原薰 ( Sugihara , Kaoru) 1996. The European Miracle and t he East Asian Miracle : Towards a New Global E2
conomic History. S angy & om acr ; to Keiz ai (Business and Economy) 11 ( 2) : 27 —48.
—
——. 2000. The East Asian Pat h of Economic Development : A Long - Term Perspective. Discussion Paper 00 —
・4 7 ・
历 史 研 究
17 , Graduate School of Economics and Osaka School of International Public Policy. Osaka University.
Sun Jingzhi ( 孙敬之 ) 1988. Econom ic Geography of Chi na . New York : Oxford University Press. ( 中文本
《中国经济地理概论》 —
——译注)
Thomas , Brinley ( 托马斯 ) 1985. Escaping From Constraints : t he Industrial Revolution in a Malt husian Con2
text . Journal of Interdiscipli nary History 15 ( 4) : 729 —753.
Thompson , F. M. L . ( 汤普森 ) 1968. The Second Agricultural Revolution , 1815 —1880. Econom ic History
Review 21 ( 1) : 62 —77.
Trewart ha, Glenn T. ( 特里瓦撒 ) 1965. J apan : A Geography . Madison and Milwaukee : University of Wis2
consin Press.
Vot h , Hans2Joachim ( 福特) 1998. Time and Work in Eighteent h - Century London. Journal of Econom ic His2
tory 58 ( 1) : 29 —58.
—
——. 2000. Ti me and W ork i n England 1750 —1830 . Oxford : Clarendon Press.
Wang , Yeh - chien ( 王业键) 1989. Food Supply and Grain Prices in t he Yangtze Delta in t he Eighteent h Centu2
ry. In T he Second Conf erence on Modern Chi nese History . Taibei : Academia Sinica 2 : 423 —462.
Will , Pierre —Etienne and R. Bin Wong ( 魏丕信和王国斌 ) 1991. Nourish t he People : T he S tate Civilian
Granary S ystem i n Chi na , 1650 —1850 . Ann Arbor : University of Michigan Press.
Winter , James ( 温特) 1999. Secure From R ash Assault : S ustai ni ng t he V ictorian Envi ronment . Berkeley and
Los Angeles : University of California Press.
Wong , R. Bin ( 王国斌) 1990. The Development of Chinaπs Peasant Economy : A New Formulation of an Old
Problem. Peasant S t udies 18 ( 1) : 5 —26.
—
——. 1992. Chinese Economic History and Development : A Note on t he Myers - Huang Exchange. Journal of
Asian S t udies 51 ( 3) : 600 —612.
—
——. 1997. Chi na T ransf ormed : Historical Change and t he L i m its of European Ex perience . It haca : Cornell
University Press.
Wright , Timot hy ( 赖 特 ) 1984. Coal M i ni ng i n Chi naπs Econom y and Society , 1895 —1937 . Cambridge :
Cambridge University Press.
Wrigley , E. A. ( 里格利) 1988. Conti nuity , Chance , and Change : T he Character of t he Indust rial Revol u2
tion i n England . Cambridge : Cambridge University Press.
许涤新和吴承明 , 1985 , 《中国资本主义的萌芽》, 人民出版社 。
——. 2000. Chi nese Capitalism 1522 —1840 . New York : St . Martinπs.
—
许檀 , 1998 , 《明清时期山东商业经济的发展》, 中国社会科学出版社 。
徐新吾主编 , 1992 , 《江南土布史》, 上海社会科学院出版社 。
余明侠 , 1991 , 《徐州煤矿史》, 江苏古籍出版社 。
Zhang , Li ( 张丽 , 音译) 2002. Peasant Household Economy under t he Influence of International Trade , Indus2
trialization , and Urbanization : A Case Study of Wuxi Peasantsπ Response to Economic Opportunities , 1860s —1940s.
Ph. D. diss. , University of California , Los Angeles.
张忠民 , 1988 , 《上海从开发到开放 , 1369 —1843》, 云南人民出版社 。
中央气象局气象科学研究院 , 1981 , 《中国近五百年旱涝分布图集》, 地图出版社 。
( 责任编辑 : 仲伟民)
Research A rticles
Migration of S hizu to Cities and the Social Changes : from the Southern and Northern Dynasties to
the Tang Dynasty Han Sheng ( 49)
Politics of t he shiz u ( t he aristocratic clans of medieval Chinaπs Sout hern and Nort hern dynasties)
are cent ral to st udies of t his era. The collapse of t heir hegemony gave rise to a sea change in t he state
and economic systems during t he mid Tang and t he Song dynasties. In t he Wei2Jin period and t he
Sout hern and Nort hern Dynasties , shiz u , due to t heir cont rol of t he count ryside and t heir overwhelm2
ing social and cult ural power , were t he st rongest political powers. By t he Tang dynasty , t he state had
grown st rong enough to bring t he national cult ure under it s cont rol. Cities t hrived into political , eco2
nomic and cult ural centers and drew in shiz u members f rom t he count ryside. Wit h t he weakening and
・189 ・