Professional Documents
Culture Documents
名师讲堂
清华大学中国考古与艺术史研究所
学术定位及学科发展问题
—
——答黄厚明、
申云艳、
邱忠鸣 、
彭慧萍同学问
方 闻
( 清华大学 高等研究中心 , 北京 100084)
方闻 : 在清华创办中国考古与艺术史研究所 ,目的是要通过“考古学”与“艺术史”之间的分界与关联 ,
参用西方“艺术考古” 的研究范式 ,将传统“文献资料”和现代考古“出土文物”做成学科性 ( 科学化) 相结合
的艺术文化历史研究的方法 ,以加强王国维先生的“二重实证法”。①一方面 , 我们从考古角度来研究古代
“视觉艺术”
以及文化思想史 ; 另一方面 ,用“视觉艺术考古”
研究来配合现代工艺操作创新的课程 。在当代
西方学界和博物馆界 ,中国“古代艺术史”
已成为很受重视的一项课目 。可是学深如海 ,如果要发挥这门课
目的潜力 ,非得在国内生根不可 。
郎绍君教授在谈及清华大学筹建中国考古与艺术史研究所时说 “
: 民国元年 , 蔡元培先生主持的教育
部颁行‘师范学校课程标准’,在图画科内列有‘美术史’; 但将近一个世纪以来 ,我国的艺术史教学只在美
术专门学校开设 ,大体是绘画 、
雕塑 、
设计等技艺性主科的从属课程 ,其教学与综合性大学教育无关 ……今
天 ,清华大学在高等研究中心设考古与艺术史研究所 ,并计划建一大型艺术博物馆 ,这对于加强中国艺术
史学教育与研究 ,对于把清华建设成世界一流大学 ,对于向世界传播中华民族博大精深的文化艺术 ,具有
”②我很有同感 。我们研究中国“视觉艺术史”,除关注传统意义上的“美术史”( 绘画 、
重要的意义 。 雕塑 、
建
① 李维琨 《唐墓壁画中的山水图式
: —
——兼及美术考古对于鉴定学的意义》,上海博物馆编 《周秦汉唐文明研究论文稿》
: ,
待刊 。
② 郎绍君 《方闻致陈至立国务委员书》
: ,2004 年 10 月 21 日修改稿 。
收稿日期 : 2005 - 11 - 01
作者简介 : 方 闻 , 清华大学高等研究中心讲席教授 , 清华大学中国考古与艺术史研究所所长 , 美国普林斯顿大学荣休教
授 , 纽约大都会博物馆亚洲部前顾问主席 。
6 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
筑等所谓“美的艺术”
) 以外 ,也应该注意民间工艺 、
建筑 、
少数民族服饰 、
手工艺及一切现代通俗视觉文化 ,
如摄影 、
电影 、
电视或电脑录像作品 ,等等 。这样说来 ,如何界定“视觉艺术史”的研究对象与方法 , 不仅是
艺术史研究 ,同时也是艺术考古 、
文化史研究以及现代工艺美术新创作不容回避的基本问题 。
方闻 “
: 艺术”“
、美术” 两词同是由西方 ( 经过日本) 传来的语汇 。1929 年 ,郭沫若先生在日本翻译德国
考古学家米海里司 ( Adolf Michaelis ) 名著《艺术考古一世纪》( Ei n J ah rhun d ret Kunst archaeologischer
Ent deck un gen , Leipzig , 1908) 。① 当时因受日本学西方文化习惯的影响 , 也可能为了呼应“五四”时代北
大校长蔡元培先生“以美育代宗教” 的口号 ,郭先生把原题“艺术考古 ( kunstarchaeologie ,英文 art and ar2
chaeology) 一世纪”
翻成“美术考古一世纪”。翻译用语一字之异 ,使国内学者在基本观念上发生混淆 。简
是研究具体“人造作品”( man2made t hings) 的历史 ,而“美术”( beaux2art s ,fine art s) 则还
单地说 “艺术史”
,
牵涉到“美学”“
、美术品”“、美育”等种种问题 。今天西方后现代学者把“美学”“、美术”“
、美育”,等等 ,都看
②
成陈旧而已过去的 19 世纪“实证主义”和“历史主义”的观念 。 “艺术考古”是当年米海里司用视觉 ( 造
型) 艺术“作品”( 包括绘画 、
雕塑 、
建筑) 的“视觉语言”
来“考古”
的本意 。所以我以为 “艺术考古”
, 一词比较
适用于我们研究考古发现的艺术作品的课题 ,它也避免了“美术”
两字种种问题 。
黄厚明 : 在“艺术考古学”
这一表述中 ,艺术史与考古学是构成其学科概念的二元结构 。在欧洲等国家
的学科分类中 ,艺术史和考古学的边界通常是相对模糊的 ,有时还整合在一起而称之为“Art and Archae2
ology”。形成这种混同的局面 ,固然与欧洲古物学研究传统脱不了干系 ,但我认为更深层的原因恐怕是欧
洲物质文化在呈现方式上的特殊性 ( 如注重公共建筑的纪念碑性 ,丧葬文化不发达等 。
) 这就意味着“艺术
考古学”
在“全球化”
的过程中 ,必然会因不同地区不尽相同的视觉文化表现方式而作“本土化”
的构建 。例
如 ,由于受欧洲移民文化传统及其对美洲土著文化所具有的“他者”
身份 ,美国的“艺术考古学”
在秉承了欧
洲艺术考古学概念框架和研究范式的同时 ,又将动态的社会文化研究方法挪移到考古学领域 ,从而使考古
学研究带有强烈的人类学色彩 。中国的艺术考古学研究也面临着同样的问题 。一方面 ,中国地面文物资
料 ( 包括大量的传世艺术品) 和地下文物遗存异常丰富且有相对独立完整的结构体系 ,美术史和考古学研
究还有足够的“耕耘”
空间和存在价值 。艺术考古学如何与上述学科保持一个适度的张力 ,是必须正视的
一个问题 。另一方面 “艺术考古学”
, 自 20 世纪初引介到中国学界以来 ,其概念 、
术语 、
旨趣和范式都发生
了不同程度的变化 ,这使得当下的中国艺术考古学研究面临着“本土化”
和“国际化”
的双重压力 。事实上 ,
① 米海里司 《美术考古一世纪》
: ,郭沫若译 ,上海 : 上海乐群书社 ,1929 年 ; 郡益出版社 ,1948 年再版 。
② 方闻 《为什么中国绘画是历史》
: ,李维琨译 《清华大学学报》
, ( 哲学社会科学版) 2005 年第 4 期 。
方 闻 : 清华大学中国考古与艺术史研究所学术定位及学科发展问题 7
① 刘凤君 《美术考古学导论》
: ,济南 : 山东大学出版社 ,1995 年 ; 杨泓 《美术考古半世纪
: —
——中国美术考古发现史》,北京 :
文物出版社 ,1997 年 ; 阮荣春主编 《中国美术考古学史纲》
: ,天津 : 天津人民美术出版社 ,2004 年 。
② 夏鼐 、
王仲殊 《考古学》
: 《中国大百科全书
, ・考古学》,北京 : 中国大百科全书出版社 ,1986 年 ,第 17 页 ; 严文明 《大力
:
提倡美术考古学研究》《走向
, 21 世纪的考古学》,西安 : 三秦出版社 ,1997 年 ,第 138 页 。
③ 刘凤君 《美术考古学导论》
: ,第 124 页 。
④ 陈池瑜 《中国现代美术学史》
: ,哈尔滨 : 黑龙江美术出版社 ,2000 年 , 第 304 页 ; 范梦 《
: 美术学 —
——有待深入探讨的学
科》《美术研究》
, 2001 年第 2 期 。
⑤ 张道一 《应该建立艺术学》
: ,李砚祖主编 《张道一教授七十华诞暨从教五十年文集》
: , 长沙 : 湖南美术出版社 ,2002 年 ,
第 3 —10 页 ; 孙长初 《中国艺术考古学初探》
: 《东南大学学报》
, 2003 年第 2 期 。
⑥ 米海里司 《美术考古一世纪》
: ,第 376 页 。
8 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
① 方闻 《为什么中国绘画是历史》
: 。
② Geo rge Kubler. T he S ha pe of Ti me : Rem arks on t he H istory of T hi n gs , Yale U niversity Press , 1962 , p . 1. 转引于《艺
术史终结了吗 ? —
——当代西方艺术哲学文选》,常宁生编译 ,长沙 : 湖南美术出版社 ,1999 年 ,第 3 页 。
③ 徐苹芳 《中国石窟寺考古学的创建历程
: —
——读宿白先生〈中国石窟寺研究〉》《文物》
, 1998 年第 2 期 。
方 闻 : 清华大学中国考古与艺术史研究所学术定位及学科发展问题 9
的开端 。①
才是从艺术考古实物证据来重建古代“视觉模拟形似再现史”
黄厚明 : 中西研究殷商 、
史前艺术史成效不同 。例如 ,罗樾 ( Max Loehr ,1903 —1988 ) 用风格方法进行
断代分析 ,取得对殷商青铜器五种序列变化的很大成就 。可是 , 他和他的学生贝格利 ( Ro bert Bagley ) 就
因此坚持上古“装饰”
图像不可能有象征内涵 。您可否就中西治学方法谈谈您的看法 ?
① 金维诺 《曹家样与杨子华风格》
: 《美术研究》
, 1984 年第 1 期 ; 金维诺 《青州龙兴寺佛像雕刻的艺术成就
: —
——论青州风
格与北齐曹家样》,巫鸿主编 《汉唐之间的宗教艺术与考古》 : , 北京 : 北京文物出版社 ,2000 年 , 第 377 —396 页 ; 宿白 :
《北方的佛教塑像 ,4 —6 世纪》,J ames C. Y. Watt ( 屈志仁) , China : Dawn of a Golden Age , 200 —750 A. D.《中国黄金
时代 ( 公元 200 —750) 》,第 79 —87 页 。
② Max Loehr. T he B ronz e S t y les of t he A ny an g Period ( 1300 —1028B . C. ) , A rchi ves of Chi nese A rt S ociet y of A mer2
ica , 1953 , pp . 42 53.
③ L udwig Bachhofer. The Evolution of Shang and Early Chou Bronzes , T he A rt B ulletin 26/ 2 , J une 1944 , pp . 107 116.
④ Ro bert Bagley. Meaning and Explanatio n , A rchi ves of A si an A rt , No. 46 , 1993 , pp . 6 26.
⑤ Ro bert Bagley. A ncient S ichuan : T reas ures f orm a L ost Ci vi li z ation , Seattle : Seattle Art Museum 2001.
⑥ 米海里司 《美术考古一世纪》
: 。
10 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
① Hodde I. Po st2p rocessual Archaeology In schiffer : Advances in Archaeological Met hods and Theo ry , 1985 , 8.
② Co nkey M. W. T he S t ruct ural A nal ysis of Paleolit hic art . Lamberg2karlovsky , C. C. ed. Archaeological Tho ught in
America. Cambridge U niversity Press , 1989.
③ Renf rew , C. and Bahn P. A rchaeolog y , T heories , Met hods an d p ractice . New Yo rk : Thames and Hudso n Inc , 1991.
④ Paul Frankl. T he Got hic : L iterary S ources an d I nter p ret ations t hrou g h Ei g ht Cent uries , Princeto n , 1960 , p . 626.
方 闻 : 清华大学中国考古与艺术史研究所学术定位及学科发展问题 11
你说“要做好学问 ,经验实证与理论反思缺一不可 。
”西洋文化科学昌明和艺术进步全靠“经验实证”
四
字 。我曾说“西方模拟艺术的成功 ,全靠科学 [ 形而下之学 ] 的昌明 ,在世界艺术史上说来 ,这是绝无仅有的
”①可是 ,科学并不是艺术 ,而且艺术创作本与科学无关 : 中国古文化虽无科学求证的理论 ,传统宇宙
一例 。
观还照样产生了可与西洋文化媲美的 、 伟大辉煌的艺术创作历史 , 并有宋代山水画中 ( 不用科学“单点透
视”) 的“幻觉空间”。如你所说 “艺术史是研究具体作品的历史”
, ,具体艺术作品制作方式和实习操作方法
都是 ( 也就是“有”) 历史 。我们要用有系统 、
有科学性的研究方法来描述中国视觉艺术的视觉“语言”、
风格
“结构”,用以阐明其在风格上有它本土的特别文化思想上的“看法”
和“内涵”
表现 。
举例来说 ,世界“视觉艺术史” 开端的第一个“问题”,是研究原始绘画 、
雕塑“模拟自然形象再现”( 中国
画论上所谓“形似” ) 的风格“结构”。要研究“视觉看法史”,必需考虑观念和思想演变史 。原始文化 —
— —包
括古埃及 、 中东 、
希腊 、
古中国以及非洲 、
美洲本土文化和大洋洲 —— —都有“儿童性”、 “正面律”( law of
f ro ntalit y) 、
所谓“记忆形象”
的视觉“结构”。最初 ,伊曼纽 ・鲁维一 ( Emmanuel Loewy)《早期希腊艺术中
的自然描现》 一书 ,在理论上做了古代人物描绘从概念化再现的“记忆形象” 发展到自然化再现的心理学上
的阐述 。② 据鲁维一说 ,上古艺术作品“正面律”视觉“结构”有特征如下 : ( 1 ) 从观众来看 , 人体各部分形
态 (头 、
肩、躯干 、腿部) ,或正面 、
或侧面 ,都是平正面 、
清晰而典型的图案式母题 ,每一部分都显出其“概念
化” 的特征 ( 头部有侧面的轮廓 ,肩膀是正面 ,腿和脚是侧面) ; 连侧面也用“正面律”来处理 ; ( 2 ) 每一部分
都用线条性“轮廓”来结构 ,在平面上添加 , 毫无有机性的结合 , 也少有前后重叠的遮掩 ; 用颜色也平坦不
变 ,全无光线深淡的作用 ; ( 3) 没有透视 ,只把单独母题在同一平面上重复并立 ; ( 4 ) 画中空间动作 , 不靠
三维形态来描写 ,而是二维 、
无机性 、
专靠平面轮廓线的节奏 。
鲁维一的“正面律”之所以能成功处理有一般性的上古绘画风格“结构”,是因他在艺术作品上推进了
具体而精确的“视觉制作过程”( mechanics of visualizatio n) 分析 。我们同意 ,中国早期视觉艺术 ,从汉代至
六朝完全遵守“正面 ( 和平面) 律”
结构 。可是 ,中国艺术传统论述有本土性的特点 ,它注重绘画和书法笔法
间的密切关系 。顾恺之论画“以形写神”四字 , 更说明了中国描绘艺术在“形似”外 , 更注重“气韵生动”和
“意在笔先”、
“用笔”“、用墨”“
、写意”
等“自我表现”
的特征 。我们如果把中国古代作品的视觉“语言”和“结
构”分析清楚 ,就能有效地用艺术史来阐明中国艺术文化跟西方文化的不同的思路与内容 ( 西方人作画 ,当
然也会“意在笔先”
的) 。
① 方闻 《为什么中国绘画是历史》
: 。
② Emanual Loewy. T he Ren deri n g of N at ure i n Earl y Greek A rt , t rans. Jo hn Fot hergill , Lo ndo n , 1907 , p . 12.
12 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
方闻 : 我可以套用邱忠鸣所说 “艺术考古学是考古学和艺术史发展到一定程度后
, ,对于自身研究中所
存在的不足的反思 ,也可以说是对于这两门学科的革命 。从这个意义上说 , 这不是考古学和艺术史的补
充 ,而是二者的再精进”。
先说考古和艺术史“分界” 与“关联” 问题 。西欧各国 ( 英 、
法、德) 惯称本国文化作品 ( 绘画 、
雕塑等) 为
“艺术” 或“美术”; 古代“死”
文化 ( 如埃及 、
美索不达米亚等) 为“考古”; 非西方 ( 非源自地中海) 的“他者”文
化 ( 东亚或原始文化) 为人类学研究 。西方学者有“考古学”、 “人类学”、 “艺术史学”之分 ,因为他们的学科
“研究对象”
分为三类 “
: 死”
文化是“考古学”“
; 他者”
文化是“人类学”; 自己“活”
的艺术是“艺术史”。可是 ,
① 方闻 《传顾恺之
: 〈女史箴图〉
与中国古代艺术史》《文物》
, 2003 年第 10 期 。
14 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
① Wen Fo ng. B et w een T w o Cult ures : L ate2N i neteent h2an d T w entiet h2Cent ury Chi nese Pai nti n g f rom t he Robert H .
El lsw ort h Col lection i n t he Met ropolit an M useum of A rt . New Yo rk : Met ropolitan Museum of Art ; New Haven : Yale
U niversity Press , 2001.
② 方闻 《为什么中国绘画是历史》
: 。
③ 方闻 《山水画的结构分析》
: ,洪再辛编 《海外中国画研究
: (1950 —1987) 文选》, 吕卫民译 ,上海 : 上海人民出版社 ,1992
年 ,第 106 —122 页 。
④ Jo hn Hay. S ubj ect , N at ure , an d Re p resent ation i n Earl y S eventeent h2Cent ury Chi na , in Proceedings of t he Tung Chg
i2
chgang Internatio nal Sympo siumI , ed. , Wai2ching Ho , Kansas City , Mo . : Nelso n2At kins Museum of Art , 1991 , pp . 4
13.
⑤ Meyer Schapiro. S t y le , i n A nt hropolog y Today : A n Encyclope dic I nventory , ed. A. l. Kro ber , Chicago : U niversity
of Chicago Press , 1953.
方 闻 : 清华大学中国考古与艺术史研究所学术定位及学科发展问题 15
邱忠鸣 : 您能否对夏皮罗的“形式之间的关联”
作一进步解释与说明 ? 这或许将有利于国内学者更深
刻地理解这一概念和“中层次” 风格研究的重要意义 。
方闻 : 在《山水画的结构分析》 一文中 ,我强调夏皮罗“形式之间的关联”“ ( 形态结构”) 分析的重要性 ,
并同时指出李霖灿的《中国画断代研究例》 对母体和技法 ( 风格“初层” ) 的分类仍是沿袭 17 世纪《芥子园画
谱》“他希望借助于对母题进行年代编排
, ,确立某种鉴别作品年代的标准 。 ”②
要对“形态结构” 上“形式之间的关联” 做进一步解释 ,我们应该从贡布里希《艺术与幻觉》说起 。艺术
家用“点”( dot ) “
、线”( line) “
、面”(plane) “
、画面”( surface ) 和颜色来制造“模拟自然形象再现”的“幻觉”。
自然界并无“点”“ 、线”“ 、面” 作用 ,这全是“艺术”与“幻觉”的发明 。鲁维一的“正面律”阐明了原始文化用
“线条”“、平面” 来制造正面 、 二维 、轮廓线 、 无机性图像的结构 。从原始视觉“改良”到“凹凸画”三度空间 、
有机性 、 有空间动作的“形态” 表现 ,非但是艺术上的急剧变化 , 更是视觉观念革命后文化发展的“奇迹”。
风格第一层“形式要素和母题” 的分类无法描述“三度空间” 的形态作用 ,因为这“奇迹” 的奥秘 ,全在艺术家
用“点”“、线”“ 、面”“、形式之间的关联” 来制造“视觉” 上的一种“幻觉”。这就是我们用“中层次” 风格“形式
之间的关联” 来“断代” 的关键所在 。
中国绘画传统固有的“图式”是“平面”组织 , 而非西方“视觉自然主义”的“幻视”结构 。③ 早期中国
画用斜肩三角母体组成平行四边形来表达空间距离的处理 。从 8 世纪到 14 世纪 , 中国山水画家逐步
掌握了空间的再现 。8 世纪初 ,有一系列三角形母题来表现山水中空间的后退 。第二步 ( 11 世纪 ) , 三
角母题被连续置放于垂直画面上 ,获得了连续后退的“空间幻觉”。最后 ( 14 世纪 ) , 一切形象都理解为
“有机”的要素 ,用混合的笔墨技巧 ( 黄公望《画山水诀》所谓“用描处糊突其笔”) 来提示山水融会在大气
氛围中 。我国绘画既不用科学写实 , 也没有“单点线性透视法”, 就是在笔和墨 、 轮廓线和平面组织的
“形式之间关联”上 ,达到了“艺术”与“幻觉”的目的 。到了宋元画 “征服幻觉空间” , 以后 , 文人画回头用
① 徐苹芳 《中国石窟寺考古学的创建历程
: ———读宿白先生〈中国石窟寺研究〉》《文物》 , 1998 年第 2 期 ,第 54 —63 页 。
② 方闻 《山水画的结构分析》
: ,第 106 —122 页 。
③ David Summers. The‘Visual Arts’and the Problem of Art2 Historical Description , A rt J ournal 42 , Winter 1982.
16 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
① 方闻 《为什么中国绘画是历史》
: 。
: 线性”(linear) 到“图绘性”(painter2
② Benjamins Rowlandgs Criticism of L udwig Bachhofer ,沃尔夫林的五对“风格定律”“
ly) “平面”
, (plane) 到“后退”( recessio n) “封闭形式”
, ( clo sed fo rm) 到“开放形势”(open fo rm) “多样” , ( multiplicity) 到
“统合性”( unity) “清晰” , ( clearness) 到“不清晰”( unclearness) 。见 Heinrich Wolfflin. Principles of Art Histo ry : The
Pro blem of t he Develop ment of Style in Later Art , t rans. M. D. Hottinger , New Yo rk : Dover , 1932.
③ 方闻 《论中国画的研究方法》
: ,洪再辛编 《海外中国画研究
: ( 1950 —1987) 文选》,张欣玮译 ,上海 : 上海人民出版社 ,1992
年 ,第 93 —105 页 。
④ Michel Fo ucault. T he O r der of T hi n gs : A n A rchaeolog y of t he H um an S ciences , New Yo rk : Vintage Boo ks , 1973.
方 闻 : 清华大学中国考古与艺术史研究所学术定位及学科发展问题 17
① Gottf ried Wilhelm Leibniz. Writings o n China , t ranslated wit h co mmentaries by Daniel J . Coo k and Henry Ro semo nt ,
J r. , Chicago and Lasalle , Illinois : Open Co urt , 1994.
② David L . Hall ( 赫大维) and Roger T. Ames ( 安乐哲 ) , A ntici p ati n g Chi na : T hi nki n g t hrou g h t he N arrati ves of Chi 2
nese an d W estern Cult ures 《
( 预期中国 — ——通过中西文化叙述的思考》) , State U niversity of New Yo rk Press , 1995 ,
passim.
③ Jo sep h Needham. S cience an d Ci vi li z ation i n Chi na , Cambridge U niversity Press , 1956 , vol. II , 288 。李约瑟 《中国 :
之科学与文明》 修订版 ,陈立夫主译 ,台北 : 商务印书馆 ,1974 年 ; 李约瑟 《中国科学技术史》 : ,翻译出版委员会译 ,北京 :
科学出版社 ,1990 年 。
④ A. C. Graham ( 葛瑞汉) . Yi n2 Yan g an d t he N at ure of Correl ati ve T hi nki n g 《 ( 阴阳与关联思维的本质》 ) , Singapo re :
Instit ute of East Asian Philo sop hies , Natio nal U niversity of Singapo re , 1986 ; and Disp utes of t he Tao , La Salle , Il :
Open Co urt , 1989.
⑤ 方闻 《传顾恺之
: 〈女史箴图〉 与中国古代艺术史》。
⑥ E. H. Go mbrich. A Pre f erence f or t he Pri miti ve : E pisodes i n t he H istory of W estern T aste an d A rt 《
( 原始风尚 — ——
西方艺术史品味检讨》) , New Yo rk : Phaido n Press , 2002 , p . 280.
18 清华大学学报 ( 哲学社会科学版)
① 郭绍虞 《中国文学批评史》
: ,上海 : 上海书店 ,1989 年 ,第 84 页 。
② Wen Fo ng. A rchaism as a“ Pri miti ve”S t y le , ed. Christian F. Murck ed , Artist s and Traditio ns : U ses of t he Past in
Chinese Cult ure 《
( 艺术家与传统 — ——中国文化中的“用古”》 ) , Princeto n , N. J . : Princeto n U niversity Press , 1976 , pp .
89 109.
③ 王正华 《艺术史与文化史的交界》
: 《近代中国史研究通讯》
, ( 台北) 2001 年第 32 期 。
④ Stanley Abe. A ut henticit y an d Connoisseurs hi p : M aki n g Chi nese S cul pt ure A rt , L ect ure , Princeto n U niversity , Feb2
ruary 14 , 2005.
方 闻 : 清华大学中国考古与艺术史研究所学术定位及学科发展问题 19