Sbado 17 de septiembre de 2011 | Publicado en edicin impresa

Campos lumnicos, la fotografa del futuro

Por Ariel Torres | LA NACION Twitter: @arieltorres Ver comentarios | Ver perfil

Hemos dedicado esta edicin a las cmaras de fotos. Las digitales son simplemente una maravilla; nunca antes habamos tomado tantas y tan buenas fotos. Lgico: podemos verlas inmediatamente despus de sacarlas y los microprocesadores hacen notablemente bien su tarea de asistirnos en la captura inteligente de imgenes. Pero, cul es el prximo paso en fotografa digital? La respuesta, segn Ren Ng, investigador de la Universidad de Stanford, es la cmara plenptica, un dispositivo que utiliza un conjunto de microlentes para captar la intensidad y direccin de los rayos de luz que atraviesan todo el espacio tridimensional de la escena y, por lo tanto, permiten enfocar las fotos despus de haberlas sacado. A menudo, ciencia mediante, los planteamientos ms absurdos se convierten en utensilios cotidianos. Los disparates de Max Planck y Albert Einstein hoy sustentan la silenciosa marcha de los dispositivos electrnicos. Hasta se ha acuado la frase, otrora blasfema, de que todo es relativo , muy a pesar de que quien profiere este dictamen est, es evidente, bien lejos de entender que para el gran fsico alemn al menos una cosa no era relativa en absoluto. Por eso, mejor andarse con cuidado antes de juzgar con demasiada severidad una idea que, prima facie, nos sabe a imposible; por ejemplo, enfocar las fotos despus (s, despus) de hacer la toma. S lo que est pensando. Tuve la misma reaccin. Pero ya hay una empresa que est comercializando tales dispositivos -aunque no son nada econmicos-, la alemana Raytrix ( http://raytrix.de/index.php/R5_en.html ) y para fin de ao, Lytro, fundada por el fsico Ren Ng, lanzar, promete, una cmara de este tipo al mercado minorista.

Se las conoce tambin como light field cameras (cmaras de campo lumnico), y la nica forma de vencer mi incredulidad era que el mismo Ren me explicara cmo es posible enfocar una foto despus de sacarla. Esto es lo que me respondi. "El campo lumnico (o fotografa plenptica) es un concepto fundamental de la ciencia de las imgenes que define de forma completa cmo una escena aparece, desde el primer plano hasta el fondo y todo lo que hay en el medio. En otras palabras, el campo lumnico es toda la luz que viaja en todas las direcciones en cada punto del espacio. Al revs que las convencionales (digitales o de pelcula, es lo mismo), que slo pueden registrar la escena en dos dimensiones, las plenpticas capturan toda esa informacin adicional. Con los datos completos del campo lumnico, las cmaras plenpticas tienen capacidades que las convencionales no, como por ejemplo enfocar cualquier punto de la imagen despus de sacar la foto." Aunque los detalles de esta tecnologa son muy complejos, la idea empieza a cobrar sentido. Lo que hacen estas cmaras es almacenar muchsima ms informacin que las que hoy conocemos. No slo en trminos de intensidad, sino tambin de direccin. Por eso, estos dispositivos no se contentan con una sola lente, sino que usan un conjunto de microlentes que les permiten guardar la informacin sobre todos los rayos de luz que viajan por la escena. Esto incluye, por lo tanto, todos los focos posibles. Una de estas fotos es una y es muchas a la vez. Luego, slo se necesita un software para enfocar la foto en el punto que queramos; es incluso posible cambiar el ngulo de la toma. Y esto se hace despus de haber sacado la foto, no antes, como estamos habituados. Como el lector estar seguramente deduciendo, si las cmaras plenpticas deben almacenar ms informacin, y de hecho almacenan muchos datos redundantes sobre la escena, no terminarn produciendo archivos muy grandes? Es uno de los secretos del asunto, parece, porque sobre esto Ren simplemente me respondi: "No estamos dando informacin sobre esto todava". Tambin se ve afectada la resolucin total de la imagen. La R5 de Raytrix, por ejemplo, tiene una resolucin efectiva de 1 megapixel. Lo que me llev a la siguiente pregunta: se podrn imprimir estas fotos? Es decir, ser posible crear una versin de la imagen, con cierto enfoque y ngulo, y sacar un impreso? "La cmara Lytro est en realidad diseada para compartir las imgenes electrnicamente y para experimentar la naturaleza interactiva de la fotografa. El ao ltimo 60.000 millones de fotos fueron compartidas en Facebook, y creemos que la inmensa mayora de las personas va a usar la cmara para compartir imgenes electrnicamente y para interactuar con ellas." Suena como que el papel no es importante para Ren, y se entiende. Desde su plenptico punto de vista, la antigua foto que congelaba un instante bidimensional de la realidad es un opresor anacrnico. As que, creen que las cmaras de campo lumnico son el futuro de la fotografa o, dadas sus caractersticas, se convertirn ms bien en equipos de nicho, para aplicaciones muy especficas?

A Ren, que naci en Australia y que escribi su tesis doctoral en Stanford sobre estos temas ( http://graphics.stanford.edu/papers/lfcamera/ ), no le falta ambicin. Me dice: "Nuestra meta es cambiar para siempre la forma en que la gente toma y experimenta las fotos. Las cmaras de campo lumnico capturan fundamentalmente datos de mayor alcance de lo que es posible plasmar en las fotos normales y esto les otorga capacidades que hasta ahora eran imposibles. Estas imgenes vivas le darn a los fotgrafos con cualquier nivel de destreza una va creativa para expresarse de una forma completamente nueva". Una cosa es segura, ya no tendremos que preocuparnos por las fotos fuera de foco, este defecto ser cosa del pasado. Ahora, cmo se le ocurri -le pregunt a Ren- convertir esta hermtica investigacin sobre ptica, matemtica e imgenes digitales en un negocio? Qu lo motiv? Como suele ser, el disparador fue la frustracin. "Una vez, sacando fotos con mi DSLR ( Digital Single Lens Reflex , cmara digital rflex de un solo objetivo) de la hija de 5 aos de un amigo, me di cuenta de cul era el punto dbil de las cmaras digitales actuales: un obturador que es demasiado lento para capturar un instante y una lente que enfoca el lugar equivocado de la escena. Enojado con mi cmara, ech mano de lo que estaba aprendiendo en un entorno acadmico y empec a aplicarlo al mercado de consumo. Enfoqu mi investigacin en miniaturizar la tecnologa de campo lumnico para que ya no necesitara cien computadoras en una habitacin conectadas con una supercomputadora, sino que pudiera caber en el bolsillo." El otro tema sobre el que Lytro todava no habla es el precio. Pese a mi insistencia, no concedieron siquiera una idea aproximada. "Revelaremos eso durante el lanzamiento del producto", me dijeron. Las de Raytrix estn muy por encima del rango de valores que se maneja en el mercado minorista, incluso muy por encima del precio de las cmaras digitales profesionales que emplean los reporteros grficos. La empresa me dijo que su equipo ms econmico, el de 5 megapixeles de resolucin con una efectiva de 1 megapixel, se vende por 1500 euros. La R11, de alta gama, tiene un costo que arranca en los 19.900 euros. Como el plan de Lytro es disputarles a las cmaras convencionales el pblico masivo, aunque no lo divulguen, el precio deber ser competitivo respecto de los de equipos de alta gama para uso domstico y semiprofesional.. 26 comentarios Recientes y 16 respuestas 26 18.09.1119:31

pofesorcaga7 ES DE VERDAD GENIAL YA QUE CON UN SISTEMA ASI , PODRAMOS FILMAR Y FOTOGRAFIAR BUSCAR NGULOS QUE NO SE VEN EN UNA FOTO NORMAL ENFOCARLO Y AS DESCUBRIR DETALLES IMPORTANTES QUE HACEN A LA SEGURIDAD,PIENSO POR EJ.EN LA ENORME UTILIDAD EN AEROPUERTOS E INVESTIGACIN.

Responder (0) (1) Abuso 25 18.09.1101:17

gorgibaires Todos los medios de expresion son validos mientras sirvan para acrecentar el bagaje tecnico del artista o para intensificar y hacer mas comprensible su mensaje.Es el resultado lo que cuenta y no necesariamente los medios empleados para obtenerlos,aunque estos condicionen la obra (K Kemble) .Use cajoncito ,visor directo,reflex,pero las digitales nos dan la posibilidad siempre "de un intento mas" sin pensar que se termina el rollo. Responder (0) (0) Abuso 24 18.09.1101:06

JulioIglesias43 La ciencia de a poco va buscando nuevos jalones. Hoy es la cmara nueva y maana quiz el poder tener anteojos que lo ven todo de todo. Responder (0) (0) Abuso 23 17.09.1121:42

padm122 Cuando se rompi el Hubble un computadorizado dijo que el lo arreglaba y lo mandaron a cag.....mandaron un cohete y listo, las imgenes que hoy vemos novedosas estaban hace 20 aos en Miramar en una foto de Agfa, pregntele a cualquier turista Responder (0) (0) Abuso 22 17.09.1119:36

jcburm

me recuerda a Blade Runner, cuando procesa una foto... Responder (4) (0) Abuso Ocultar respuestas #118.09.1102:02

p_ramos Me record lo mismo. (0) (0) Abuso 21 17.09.1119:27

califor89 hace falta que en una nota de tecnologia, salgan los piolas de siempre a decir que la tecnologia no importa solo importa como sacar la foto y que ellos con una camara de la primer guerra mundial sacan mucho mejores fotos que toda la gilada que compra camaritas digitales.... que gente pesada Responder (3) (4) Abuso 20 17.09.1118:02

hor1954 Coincido. Quizs el prximo invento sea un lpiz que dibuja solo...y que se carga con diversos programas. La tecnologa tiene que estar subordinada a la creatividad, en el campo de la fotografa, por ejemplo. Responder (0) (3) Abuso 19 17.09.1117:18

Nombredelusuario La parte mas importante de una camara de fotos esta a unos 10-15 cm detras del visor.

Responder (7) (1) Abuso 18 17.09.1116:51

mechelen de a poco vamos llegando a la tecnologia que plantea la pelicula "deja vu" con Dempsel Washington, en la cual se ven imagenes en todos los angulos posibles y en diferentes tiempos. Quizas la tecnolpogia ya esta, pero para un circulo muy cerrado ya sea militar o de alguna agencia de inteligencia. en pocos aos no nos dara la capacidad para sorprendernos Responder (1) (0) Abuso Ocultar respuestas #217.09.1118:43

FabiAndi Esa pelicula no plantea nada nuevo, como pasa con casi todas las peliculas de Hollywood de los ultimos tiempos: la fotografia que se podia apreciar y manipular desde "todos los angulos" ya se podia ver en la pelicula Blade Runner (en la escena que el protagonista introduce en la computadora una fotografia tomada en la vivienda de un posible asesino, y le va ordenando verbalmente a la computadora como queria var la fotografia en cuestion). La recomiendo... (3) (0) Abuso #117.09.1117:56

askforme No entiendo la relacin. Creo recordar que en esa peli vean imgenes del pasado como si estuvieran ocurriendo ahora y ms adelante (no quiero contar el final), descubren una conexin. Si es esa me parece que no tiene mucho que ver con esto. Tambin puede ser que est interpretando mal el mensaje y si es as me disculpo por anticipado. (0) (0) Abuso 17 17.09.1115:14

Algarve Hace 2 aos compr una Pentax Optio E70 de 10 Megapxeles y ya me da vergenza sacarla Responder (2) (0) Abuso Ocultar respuestas #218.09.1110:49

kremar FabiAndi, no se desanime. Hay montones que seguimos usando film, y nadie nos mira raro. Aparte nada como el blanco y negro, que se puede procesar por completo en casa. (1) (0) Abuso #117.09.1118:48

FabiAndi Hasta el ao pasado seguia sacando fotografias con una optica "de rollo"...el dueo de la casa de fotografia cada vez que iba a revelar un rollo hacia una fiesta...y le decia a todos los clientes ocasionales lo que estaba por hacer. pase tanta verguenza y tantas veces que opte por seguir la corriente y comprarme una camarita ped.orra para no parecer antediluviano. (entre nos...extrao la buena fotografia optica...) (2) (2) Abuso 16 17.09.1114:26

chr1st1an Segun lo que entiendo esa super mega camara basicamente es una camara que saca de una sola vez una determinada cantidad de fotos (o de informacion) con distintas aperturas que quedan almacenadas de alguna forma (como layers quizas?). Luego con el soft se elije cual de esas aperturas se utiliza. Es muy buena la idea, aunque no se si provocar una revolucion como se plantea.Por otro lado, estoy de acuerdo en lo de la capacidad del fotografo. Haciendo un paralelismo, Messi con chinelas, descalzo o con alpargatas va a jugar mejor que cualquiera de nosotros con los adidas predator super power. Responder (2) (3)

Abuso 15 17.09.1114:05

bdelpino Hace mas o menos 35 aos atras me compre una Minolta negra!!!! de visor directo belleza para la epoca, y con ella llegue a participar de concursos en los fotoclubes, , ademas tenia mi propio laboratorio que armaba en la cocina derante la noche !!! jajaja, con ella logre algunos premios y existian los fotocubles era en ese tiempo socio del de La Matanza, luego me compre la reflex!!!! me dije ahora quien me para!!! nunca llegue a lograr las fotos que hacia con mi primer Minolta :( moraleja una buena camara no hace una buena foto .... Responder (6) (1) Abuso Ocultar respuestas #117.09.1115:27

prebull Es cierto, una buena cmara no hace una buena foto. Pero una buena foto, tomada con una buena cmara, es una foto mejor. (9) (0) Abuso 14 17.09.1113:36

graham30 ME PARECE QUE NADIE TIENE EN CUENTA QUE EL FOTOGRAFO SIEMPRE EXISTE, A LO SUMO LO QUE DESAPARECE ES EL MOMENTO OPORTUNO, QUE APARECERA LUEGO EN EL LABORATORIO DIGITAL DE LA COMPU. ALLI PODRE BUSCAR FOCOS, ANGULOS Y OTROS ETC Y DARLE SENTIDO. CUANDO BRESSON USO LA PRIMERA LEICA LOS QUE ESTABAN ACOSTUMBRADOS A LOS PAQUIDERMOS CON PLACAS DIJERON LO MISMO. PERO ATRAS DE LA CAMARITA DE 35 CON DIFERENTES OPTICAS ESTABA UN GENIO. SOY FOTOGRAFO DE LA VIEJA EPOCA CUANDO HACIAMOS BLANCO Y NEGRO, FORZABAMOS LA PELI Y NOS QUEDABAMOS 20 HORAS EN UN LABORATORIO. LA DIGITAL NOS PERMITE HOY UNA MAYOR CANTIDAD DE POSIBILIDADES DE EXPRESION, LO QUE SIEMPRE DEBE HABER ES UN FOTOGRAFO CREATIVO Y ESO NO LO REEMPLAZA NINGUNA TECNOLOGIA.

Responder (0) (0) Abuso 13 17.09.1112:47

RedBlack Impresionante lo que se viene. Claro que eso no significa mejores fotos desde el punto de vista esttico pero igual sucede hoy en dia, la gente saca miles de fotos digitales porque el costo es cero pero solo pocas son dignas de guardarse. Yo con mucho esfuerzo me compr una reflex Nikon y todava no se aprovecharla ni el 10 % , para eso hay que ir a cursos de foto digital y practicar mucho. Al final nada reemplaza al ojo del fotgrafo. Responder (2) (0) Abuso 12 17.09.1111:59

keilwerth al avance de la tecnologa fotogrfica es inversamente proporcional a la calidad de las fotos que comunmente circulan, es decir, disponemos de herramientas pero no del conocimiento para producir con ellas obras de calidad. En parte, la culpa es de los mismo que desarrollan esas tecnologas, que, en su afn de vender, convencen al pblico de que alcanza con disparar una cmara para ser fotgrafo. No estoy en contra de la innovacin, pero estas cmaras plenpticas no aportarn talento ah donde no lo hay. Finalmente recordemos que algunos de los mas grandes fotgrafos de la historia hicieron toda su carrera con una cmara mecnica y un objetivo de focal fija de 50mm, an en pocas en que ya se haban inventado herramientas mas complejas y avanzadas. La foto no la hace la cmara, la hace el ojo del que mira; la cmara solo est ah para registrar. Responder (5) (1) Abuso Ocultar respuestas #517.09.1119:49

diegovt conozco un monton de gente que cuando compro su primera camara digital no tenia ni el menor criterio a la hora de sacar una foto pero es como todo, sacas una foto, sacas

cien, sacas diez mil e inevitablemente vas aprendiendo. hoy hay buenos fotografos por todas partes. (0) (0) Abuso #417.09.1113:12

keilwerth les lo que respondo? nadie se pelea con la cmara, y menos si tiene la voluntad de hacer una buena toma. Insisto en que la foto es la mirada, y la cmara solo est ah para registrar. No digo que la fotografa deba ser artesanal hasta el preparado de la emulsin, de hecho uso mas las cmaras digitales, pero insisto en que lo que hace buena a una foto no es la parafernalia tecnolgica o la tcnica impecable, si no, una mirada aguda, sensible y atenta. Teniendo eso se pueden hacer buenas fotos con cualquier cmara si se aprende a dominarla, sea una compacta de 5mp o una phase one. La tecnologa importa poco mientras la cmara funcione bien y responda, lo importante viene de mas atrs y no se compra en distrifot. (2) (0) Abuso #317.09.1112:41

kremar La camara no es importante cuando ya sabes lo que haces. Cuando uno recien esta aprendiendo, si para sacar una foto tecnicamente buena uno tiene que ponerse a pelear contra la camara, no creo que ayude. A esa persona, por mas buen ojo que pudiera tener, la vas a desanimar, y te vas a perder de todas las buenas fotos que podria haber llegado a sacar. Esta claro que sostener una camara no hace fotografo a nadie, pero no todos tienen ganas de pasar por la tediosa curva de prueba y error. Y no considero que sea un pecado darles una herramienta que les facilite la aproximacion.Y ya desde lo personal, creo que cualquier camara que puedas sostener con tus manos comodamente es portatil, y eso hace calificar a una Hasselblad. Si te fijas en flickr, vas a encontrar centenares de fotos callejeras sacadas con camaras que, por mas lavarropas que sean, siguen siendo mas portatiles que una de cajon.Vos pensas que si la unica forma de sacar fotos fuera haciendo tu emulsion, habria tanta fotografia? (3) (0) Abuso #217.09.1112:12

keilwerth no estoy diciendo que est mal que la tecnologa avance, digo que para hacer buenas fotos no es importante, de hecho, la cmara no es importante. Hay que hacer fotos. 2-

Egene Atget usaba papeles albuminados y cmaras de madera an en la dcada del 30, da lo mismo. 3- Sostener una cmara no hace fotgrafo a nadie. 4- No hay cmaras Hasselblad porttiles y nunca vi a nadie con uno de esos maravillosos lavarropas tirando fotos por la calle. Por ltimo, hay fotos maravillosas tomadas con cmaras de juguete y fotos psimas tomadas con Leica S2, lo que viene a confirmar que la cmara no es importante. (3) (0) Abuso #117.09.1112:04

kremar Y algunos de los mas grandes musicos hicieron sus obras usando instrumentos tradicionales, con piezas mecanicas oscilantes. Acaso eso automaticamente signifca que todo instrumento electrico es basura, ya que "la musica la hace el que toca"? Yo creo que lo fundamental para sacar buenas fotos, es sacar fotos. Y cualquier tecnologia que facilite el acceso de mas y mas personas a una camara que les permita obtener buenos resultados sin volcarse de pleno al aspecto tecnico, debe ser bienvenida ya que va a familiarizar a mas personas en el arte de la fotografia. De que sirve decir que los grandes fotografos de la historia sacaron buenas fotos usando camaras mecanicas, cuando era lo unico que habia? Te informo que AUN MEJORES FOTOGRAFOS hicieron su obra directamente preparando sus propias placas de emulsion fotografica y usando camaras de cajon de formato grande. Que dirian ellos de un joven que camina por las calles con su Hasselblad en las manos, entonces? No seamos cerrados. (3) (0) Abuso 11 17.09.1111:25

miscelaneo75 Todo muy lindo, todo muy bueno, pero Qu pasa con el "punto de vista" subjetivo a la hora de utilizar este tipo de tecnologa? parece ms una evolucin tecnolgica junto con una involucin de las posibilidades expresivas de la persona, de las posibilidades de imprimir un sello personal, una "mirada" singular en mundo mirado. Responder (0) (0) Abuso Ocultar respuestas #117.09.1111:59

kremar

Estas equivocado. Lo unico que ocurre es que el proceso "personal" en el cual uno le pone su sello a la imagen, ya no ocurre exclusivamente durante el disparo, sino que cada vez mas dicho toque personal se le otorga a la imagen durante el revelado digital (asumo que todo aquel que desea sacar buenas fotos, hoy en dia, esta sacando en RAW) o la postproduccion. Asi como uno ya no tiene en cuenta el balance de blancos durante la toma, porque sabe que lo puede ajustar luego, ahora uno podria dejar de estar pendiente de lograr el foco perfecto durante la toma. Es decir, me gustaria utilizar esta tecnologia NO para poder variar el foco entre 0,5m y el infinito, pero si para poder ajustar el foco en una zona de 1m o incluso menos, y corregir imagenes levemente desenfocadas sin perder informacion. Esto le permitiria a muchas personas tomar buenas fotos sin necesidad de aprender como la apertura afecta al profundidad de campo y esas cosas. No lo veo como algo malo. Despues cada cual aprendera. (3) (1) Abuso 10 17.09.1111:08

ricardote Qu maravilla! sera algo de tipo hologrfico, pero con todas las frecuencias visibles? Imagino qu bueno ser para actividades forenses, para periodismo, sobre todo cuando uno en el minuto no sabe a donde apuntar la cmara, para CAD! IMPRESIONANTE! Responder (2) (1) Abuso 9 17.09.1110:59

Ubuntu_x2 "permiten enfocar las fotos despus de haberlas sacado"... alucinante... Responder (1) (1) Abuso 8 17.09.1110:21

Salvador27 No es ms o menos lo que hacemos nosotros? Bsicamente "vemos" hasta que "miramos". El enfoque siempre es posterior al registro lumnico. El cerebro registra e interpreta todo lo que le permite recoger la particular infraestructura del ojo humano, ni ms ni menos,

Responder (4) (0) Abuso Ocultar respuestas #117.09.1115:45

lespau exelente intrerpretacion, explicasmuy bien, que lo que vemos, escuchamos, olemos,tocamos,degustamos, es solo una construccion interna, idependiente del estimulo externo, distintos estimulos distintas experiencias, pero siempre esta limitada por nuestra estructura biologica, algo asi? (0) (1) Abuso 7 17.09.1110:19

askforme En referencia al video de esta columna, pienso que con Intel ocurre lo mismo que con cualquier otra empresa de tecnologa. Por ms que se tomen dos aos para reducir y sumar transistores, el resultado final sigue siendo que cada dos aos como mximo, sacan al mercado un microprocesador nuevo en varias versiones y valores de mercado. La lectura inversa es, que cada dos aos varios microprocesadores quedan obsoletos y eso para m es demasiado rpido. Creo que el mejorar tecnologas algunas veces, solo responde a los intereses econmicos de la empresa y no a un avance autntico y legtimo. Por lo tanto no se lucra en estos casos con la mejora sino con la obsolescencia. Dado que el objetivo final es siempre el lucro, si la mejora no cubre ese objetivo, para estas empresas se descarta. Son cada vez menos las empresas de tecnologa que piensan en mejorar un servicio o hacer un producto ms durable, precisamente porque eso no lleva a una mejor rentabilidad. Responder (2) (0) Abuso Ocultar respuestas #117.09.1111:37

Sancafe askforme, estoy totalmente de acuerdo con Ud., tengo una cmara comprada hace un ao, ya es vieja. Las empresas siempre piensan en lucrar, no en mejorar para que dure ms, como era antes.

(1) (1) Abuso 6 17.09.1109:02

manduva y con mi Kodak de 110 mm que hago? Responder (1) (1) Abuso Ocultar respuestas #219.09.1109:37

funkytorino Lo dice por experiencia o "le cont un amigo"? Jajajaja, me hizo reir mucho con su comentario. Saludos. (0) (0) Abuso #117.09.1111:05

RaulOsma 110 mm son 11 centmetros, asi que es una logitud manejable y soportable... (7) (1) Abuso 5 17.09.1107:46

b3rnardo Buenisima la idea, habra que esperar nomas. Tema filtros, objetivos y demas, no se como se podra hacer, pero me encanta para donde estan evolucionando lascamaras Responder (1) (0) Abuso 4 17.09.1107:13

AFJHERR

Algo as como grabar todas las seales y filtrar / sintonizar despus slo las que se desean recibir. Suena raro. Bueno... habr que ver. Responder (1) (0) Abuso 3 17.09.1105:43

xilix7azul Por qu en este sitio me sale un cartelito sobre el viedeo con las letras todas apretadas en las que se adivina la leyenda que el formato no es compatible? Compatible con qu formato, si hasta el otro da los poda ver todos? Agradezco respuestas esclarecedoras Responder (1) (1) Abuso 2 17.09.1104:34

joaquin_elio no entendi... y si algo vislumbro, seria un desperdicio, esa tecnologia me permitiria, extrapolando o calculando el origen de los rayos, exposiciones 3D... bue, veremos a donde va esto... Responder (0) (1) Abuso 1 17.09.1103:40

hmaletta Es tal vez un principio similar al de los ojos multi-lente de las moscas y otros insectos, que miran en varias direcciones y desde distintos ngulos a la vez, lo que les permite (se supone) reconstruir la imagen tridimensional de los objetos.