Professional Documents
Culture Documents
试析
牟 发 松
一、
引言 ———后来者无法绕开的丰碑
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
史 学 理 论 研 究 63
二、
内藤湖南的“六朝隋唐论”
内藤湖南的“六朝隋唐论”,立论于他对中国历史的总体把握之中 ,甚至可以说是他所建
构的中国历史体系中最重要的一环 。
内藤氏的“六朝隋唐论”,简单地说 ,就是将六朝隋唐确立为中国的“中世”( 一称“中古”,
东汉中期以前为“上古”,宋以后至明清为“近世” )。
“中世”
或“中古”,以及“上古”“
、近世”等
① 周一良《纪念陈寅恪先生》,载周氏《魏晋南北朝史论集》,北京大学出版社 1997 年版 。
② 陆键东《陈寅恪的最后 20 年》,三联书店 1995 年版 ,第 112 页 。
③ 《古代文化》第 45 卷第 8 号 ,京都 ,1993 年 ,谷川氏此文的副标题即为《向内藤湖南的回归》。
④ 田余庆《魏晋南北朝史研究的后顾与前瞻》,载田氏《秦汉魏晋史探微》, 中华书局 1993 年版 。如下文所述 , 陈寅
恪先生关于六朝隋唐时期统治集团方面的研究 ,用力最多 , 成果最著 。解放后研究者多集中于农民起义 、 社会经济形态
等问题 ,有关统治集团方面的研究一度陷于停滞 ,其原因从唐长孺师《魏晋南北朝史论丛续编》( 三联书店 1959 年版) 的
“跋语”可见一斑 “ : 去年冬天 ,同学们曾经对我的资产阶级唯心主义学术思想进行了严正的批判 ……通过批判 , 我认识到
通贯在我思想中的一个基本问题便是重视统治阶级内部矛盾而忽视阶级矛盾 。在许多问题上用以解释历史现象的 , 总
是纠缠在皇权 、 大族 、寒人等等错综复杂的矛盾 。 ……续编中所收论文当然存在着同样的唯心主义论点 , 例如‘南朝寒人
的兴起’和‘拓跋族的汉化过程’两篇便是过分强调了统治阶级内部矛盾 ,而在后一篇中不恰当地夸大了畜牧文化和农业
文化的差异 ,也就是冲淡了甚至抹杀了文化的阶级性 。 ”唐师治六朝隋唐史深受陈氏影响 , 以及解放后为此受到批判的情
形 ,从“跋语”中清楚可见 。唐师《魏晋南北朝史论拾遗》( 中华书局 1983 版)“跋语”中称 “: 本书收集了一九五八年至一九
八二年二十多年来断断续续写成的论文十四篇 、 读史释词八篇 ,其中绝大部分是一九五八年至六三年间起草 ……十年浩
劫中 ,曾被抄没 ,幸而复归 ……书名‘拾遗’,纪实也 ,收拾于放失之遗也 。 ”
《拾遗》所收论文 , 绝大部分是关于统治集团和
文化方面的问题 ,也就是说是陈氏过去所关心的问题 ,这些论文之放失遗落 ,实际上是被政治放逐 。改革开放后 , 唐先生
可以重新研究这些问题 ,并结集出版 。当时 ,还有一些中年学者重新就陈氏提出的问题进行研究 , 请参拙撰《朱大渭〈六
朝史论〉评介》《书品》
, 1999 年第 4 期 。
⑤ 本文所谓内藤湖南 、 陈寅恪的“六朝隋唐论”,即指二氏对魏晋南北朝隋唐时代特征的认识和把握 , 以及所依据
的理论和方法 ,为求行文简便 ,故以“六朝隋唐论”概之 。
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
64 内藤湖南和陈寅恪的“六朝隋唐论”
试析
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
史 学 理 论 研 究 65
① 上揭《概括的唐宋时代观》。
② 参大谷敏夫《湖南的中国文化论和政治论》,葭森健介《内藤湖南和京都文化史学》, 载上揭《内藤湖南的世界》;
上揭夏应元《内藤湖南的中国史研究》。
③ 《支那上古史・绪言》,上揭《内藤湖南全集》第 10 卷 ,第 11 - 12 页 。
④ 这是内藤湖南“六朝隋唐论” 中一个非常重要的概念 。大意是指汉武帝通过政治 、 选举相结合的教育政策 , 振兴
以儒学为中心的学问 ,导致对礼仪 、 名节的重视 ,至东汉时代产生出名族 ,但与此同时也产生了所谓“苦节”之士及名不符
实者 ,内藤氏称之为“学问的中毒”。上揭《支那中古的文化》《内藤湖南全集》 , 第 10 卷 ,第 281 - 282 页 。
⑤ 上揭《支那中古的文化》《内藤湖南全集》
, 第 10 卷 ,第 258 - 331 页 ,上揭《概括的唐宋时代观》《近代支那的文化 ;
生活》,载《内藤湖南全集》第 8 卷 ,筑摩书房 1969 年 。参上揭大谷敏夫《湖南的中国文化论和政治论》, 福原启郎《内藤湖
南中世贵族成立的逻辑》。
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
66 内藤湖南和陈寅恪的“六朝隋唐论”
试析
三、
陈寅恪的“六朝隋唐论”
在六朝隋唐史方面 ,陈寅恪出版了《隋唐制度渊源略论稿》和《唐代政治史述论稿》两部
建立框架的专著 ④ ,发表了一大批功力深厚 、
贯通全局 、 牵涉甚广的专论 ,另外还有万绳楠氏
整理的《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》。尽管陈氏治学严谨 ,师承乾嘉务实学风 ,寓论于史 ,
慎下断语 ,从不以新理论新方法自诩 ,但从其论著中 ,仍可窥见他对六朝隋唐历史特征的独
特把握 ,对这一阶段历史发展规律的理论思考 。姑循上述内藤氏之例 ,以“六朝隋唐论”概括
陈氏在六朝隋唐史方面的理论建树 。
陈氏的六朝隋唐论中 ,其框架性建树也许可概括为“制度文化渊源流变论” 和“统治集团
分化组合论”。
所谓“制度文化渊源流变论”,是指陈氏从较长的历史过程着眼 ,通过考察典章制度 、学
术文化的渊源流变 ,究明六朝隋唐历史文化的发展脉络及演变趋势 。他将传统史学中被轻
视的魏晋南北朝与受到重视的隋唐联系起来思考 ,从动乱分裂的魏晋南北朝 ( 实上溯至汉)
为强盛统一的隋唐寻得制度文化的渊源 , 复从唐代思想 、
文化中觅求宋代思想文化的源
头 ⑤。其代表作《隋唐制度渊源略论稿》,指出隋唐制度三渊源中的南朝梁陈一源 ,所承汉魏
以来之华夏文化分为前后两期输入北方 “中原魏晋以降之文化转移保存于凉州一隅”
, ,后因
北魏取凉州输于北魏 ,以及隋唐虽继承魏周遗业 ,而西魏北周一源“影响及于隋唐制度者实
较微末”,诸如此类曲折繁复之渊源流变 ,皆非对中国古代历史 、
文化具有通识者不能揭发 。
陈氏还对儒家思想在六朝隋唐时期的渊源流变 ,特别是与法家 、道家 、
释家思想的整合过程 ,
① 《关于民族的文化与文明》,载《内藤湖南全集》第 8 卷。
② 上揭《近代支那的文化生活》。
③ 内藤湖南《冈崎文夫〈魏晋南北朝通史〉序》,收入上揭《内藤湖南全集》第 14 卷 ,筑摩书房 1976 年版 。
④ 《隋唐制度渊源略论稿》《
、唐代政治史述论稿》,均为上海古籍出版社 1982 年新 1 版 。
⑤ 上揭《隋唐制度渊源略论稿》
“叙论”,第 1 - 3 页 《论韩愈》
; ,载《金明馆丛稿初编》,上海古籍出版社 1980 年版 。
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
史 学 理 论 研 究 67
① 见《书世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》《陶渊明之思想与清谈之关系》
, 《论韩愈》
, , 均载上揭《金明馆丛
稿初编》《冯友兰中国哲学史下册审查报告》
; ,载《金明馆丛稿二编》,余不备举 。
② 上揭《书世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》。参万绳楠整理《陈寅恪魏晋南北朝史讲演录》 第一篇“魏晋
统治者的社会阶级”,黄山书社 1987 年版 。不过近年来针对陈氏此说 ,频有献疑之作 。
③ 《述东晋王导之功业》《魏书司马睿传江东民族条释证及推论》
, ,俱载上揭《金明馆丛稿初编》。
④ 下述诸集团 ,见上揭《唐代政治史述论稿》 上篇第 26 页 ,第 48 页 ,中篇第 50 - 127 页 《
; 论隋末唐初所谓‘山东豪
杰’》《
、记唐代之李武韦杨婚姻集团》,载上揭《金明馆丛稿初编》《论李栖筠自赵徙卫事》
; ,载上揭《金明馆丛稿二编》。
⑤ 关于长安集团与河北集团 ,请参王永兴《陈寅恪先生史学述略稿》 第 2 章第 2 节 ,北京大学出版社 1998 年版 。
⑥ 上揭《述东晋王导之功业》,并参胡戟《试述陈寅恪先生对士族等问题的开拓性研究》, 载胡守为主编《陈寅恪与
二十世纪中国学术》,浙江人民出版社 2000 年版 。
⑦ 《陈垣元西域人华化考序》,载上揭《金明馆丛稿二编》。
⑧ 上揭《隋唐制度渊源略论稿》 二“礼仪”,第 71 页 。
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
68 内藤湖南和陈寅恪的“六朝隋唐论”
试析
”①
化集团 ,所以长安政府始终不能收复 ; 今论明清之际佟养性及卜年事 ,亦犹斯意 。
陈寅恪研究中古史特重民族文化 ,当因六朝隋唐是中国历史上民族大融合 、
文化大交流
的时代 ,历史发展多与民族与文化相关 。上述“制度文化渊源流变论”,不用说以文化的沿革
变迁作为基本框架 。其统治集团论 ,涉及到社会集团 、
种族集团 、
政治集团甚至军事集团 ,但
对这些集团的界定及演变 ,往往都是从文化方面着眼来进行分析 。如宇文泰藉以鸠集关陇
集团的“关中本位政策”,就包括物质和精神两方面的内容 ,后者旨在使该集团“匪独物质上
应处同一利害关系之环境 ,即精神上亦必具同出一渊源之信仰 ,同受一文化之薰习 ,始能内
安反侧 ,外御强邻 。而精神文化方面尤为融合复杂民族之要道”。关陇集团中人物则为“关
陇胡汉民族之有武力才智者”“入则为相
, ,出则为将 ,自无文武分途之事”② ,总之 ,关陇集团
概念乃以民族与文化二要素为其内涵 。
文化 、
种族视角亦是他解析中古士族政治 、
藩镇割据等政治问题的利器 。
他曾指出河朔藩镇诸将 “
: 一为其人之氏族本是胡族 ,而非汉族 ; 一为其人之氏族虽为汉
族 ,而久居河朔 ,渐染胡化 ,与胡人不异 。前者属于种族 , 后者属于文化 。质言之 , 唐代安史
之乱后之世局 ,凡河朔及其他藩镇与中央政府之问题 ,其核心实属种族文化之关系也 。
”因
”③
此“论唐代河北藩镇问题必于民族及文化二端注意 ,方能得其真相所在也 。
陈氏所谓文化 ,其核心内容即为儒家学说及其实践的礼法 ④。陈氏认为中古时期的门
阀士族 ,不仅在于位高权重 ,而且在于具有学术文化特征 ,而在家族门第之得以成立及维持
不坠方面 ,儒学及其实践之礼法特征更为根本 。他曾指出 “
: 所谓士族者 ,其初并不专用其先
代之高官厚禄为其唯一之表征 ,而实以家学及礼法等标异于其他诸姓 ……凡两晋 、
南北朝之
士族盛门 ,考其原始 ,几无不如是 。
”
“士族之特点既在其门风之优美 ,不同于凡庶 ,而优美之
”⑤
门风实基于学业之因袭 ,故士族家世相传之学业乃与当时之政治社会有极重要之影响 。
在兵戈扰攘的魏晋南北朝时期 ,学术文化重心“不在政治中心之首都 ,而分散于各地之名都
大邑 ,是以地方之大族盛门乃为学术文化之所寄托 。中原经五胡之乱 ,而学术文化尚能保持
不坠者 ,固由地方大族势力之力 ,而汉族之学术文化变为地方化及家门化矣 。故论学术 ,只
有家学之可言 ,而学术文化与大族盛门常不可分离也”⑥。门阀士族被视为中古时期的学术
传续和文化托命之人 。陈氏在《述东晋王导之功业》一文中驳斥王鸣盛对王导的贬评 ,肯定
王导的功业 ,亦在于王导“笼络江东士族 ,统一内部 ,结合南人北人两种实力 ,以抵抗外侮 ,民
族因得以独立 ,文化因得以延续”。
陈氏论著中常以“中古”
一词指代所研究的六朝隋唐时代 ,对于熟谙世界文明史的陈氏 ,
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
史 学 理 论 研 究 69
所谓“中古”“
、不今不古”,不可能仅仅是一个描述时间距离的辞汇 ,应当含有时代性质的内
容 。而陈氏关于六朝隋唐时代特征方面的判断 ,也多与他的文化 、
种族史观密切相关 。
陈氏《论韩愈》
一文中称 “: 唐代之史可分前后两期 ,前期结束南北朝相承之旧局面 ,后期
开启赵宋以降之新局面 ,关于政治社会经济者如此 ,关于文化学术者亦莫不如此 。退之者 ,
唐代文化学术史上承先启后转旧为新关捩点之人物也 。
”结合其全文所论 ,可知这是就学术
文化立论而及于政治 、
社会 、
经济各方面的时代分期说 ,他以韩愈生活的时代即中唐为界 ,将
唐代划分为前后两期 ,实际上又不限于唐代 ,其前期上承六朝 ,后期下接赵宋 。大凡牵涉种
族、文化之变迁 ,则其事不论巨细 ,陈氏都格外注意 ,并见微知著 ,据以把握政治社会之划时
代变动 。如建安年间曹操发布唯才是举之令 ,陈氏谓之“非仅一时求才之旨意 ,实标明其政
策所在 ,而为一政治社会道德思想上之大变革”“实有转移数百年世局之作用
, , 非仅一时一
事之关系也”。即是从令中反映的道德思想之变立论 ,推及于政治社会之变 ①。又如李德裕
的祖父李栖筠在开元后期自故乡赵郡迁居卫州 ,事本微末 ,但陈氏从中发现 ,唐前期诸胡族
大量入居河北 ,使“数百载山东士族聚居之旧乡 ,遂一变而为戎区 ( 按 : 即胡族文化区) ”,河北
士族“以力量不能抵抗之故”,才被迫“舍弃乡邑 ,出走他地”,进而又从这一地区性的种族 、
文
化变动中 ,洞悉到唐后期藩镇割据形势所以出现的深层次原因 。故陈氏谓此变动为“河北地
域政治社会之大变动”“
、中古政治社会上之大事变”“
、吾国中古史之一大事”,从而使李栖筠
自赵徙卫这一件小事顿具重大历史意义 ②。其余如视梁末侯景之乱为“江左世局之一大
变”“一划分时期之大事”
, ; 视北魏末河阴之变为“中古史划分时期之重要事变”; 视唐末朱全
③
忠执政后诛杀“清流”“斯又中古政治社会之一大变”
, , 都是从文化 、
种族意义立论 ,至于这
些事变所引起的政治 、
社会变动 ,不过是其文化 、
种族意义在政治 、
社会层面的反映而已 。
四、
两氏“六朝隋唐论”之比较
上文对内藤湖南 、
陈寅恪两氏的六朝隋唐论的理解 , 如果大体不误 , 可知二者之间有惊
人的相似 ④。
其一 ,两氏的六朝隋唐论都基于文化史观 。虽然我们以“文化 、种族史观”
来概括陈氏的
史学理论 ,实际上如上所述 ,陈氏反复申明文化与种族二者之间 ,是文化决定种族 《唐代政
,
① 《书世说新语文学类钟会撰四本论始毕条后》,载上揭《金明馆丛稿初编》。
② 上揭《论李栖筠自赵徙卫事》。
③ 上揭《魏书司马睿传江东民族条释证及推论》《唐代政治史述论稿》
, 上篇第 14 页 ,中篇第 92 页 。
④ 内藤 、陈二氏辈分不同 。上揭陈寅恪《王观堂先生挽词》有云 “ : 东国儒英谁地主 , 藤田狩野内藤虎 。 ”蒋天枢氏据
陈氏亲口所述 ,在此二句下笺注云 “ : 日人藤田丰八 、狩野直喜 、
内藤虎次郎 。内藤别号湖南 。罗 ( 按 : 罗振玉) 先生昔年在
上海设东文翻译社 ,延藤田丰八讲授日文 。先生从之受学 。故此句三人中列藤田第一 , 不仅音韵关系 。至于内藤虎列第
三 ,则以虎字为韵脚之故 ,其实此三人中内藤虎之学最优也 。 ”据之可知 ,陈氏对内藤氏之学评价甚高 。又 1931 年陈氏在
《吾国学术之现状及清华之职责》一文中称 “ : 东洲邻国以三十年来学术锐进之故 ,其关于吾国历史之著作 , 非复国人所能
追步 。”( 载上揭《金明馆丛稿二编》) 。但陈氏之六朝隋唐论是否受到内藤氏及其他日本学者影响 , 限于笔者寡闻 , 则未见
到确切证据 。
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
70 内藤湖南和陈寅恪的“六朝隋唐论”
试析
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
史 学 理 论 研 究 71
系 ,两氏同样十分关注 ,尽管视角和论旨不尽相同 ①。
其三 ,相对于内藤 , 如果说陈氏的“统治集团论”是一种广视角的“贵族论”, 那么 , 陈氏
“制度 、
文化渊源流变论”
中关于文化变迁的代表作《论韩愈》,就是一篇袖珍型的“唐宋变革
论”。尽管所论范围有宽窄之别 ,所得基本结论即“( 唐) 后期开启赵宋以降之新局面”,则与
内藤并无不同 。其中所论韩愈“直指人伦 ,扫除章句之烦琐”,由“南北朝以来正义义疏繁琐
之章句学”,变为注重“意义之发明”“奠定后来宋代新儒学之基础”
, , 则与内藤氏在《概括的
唐宋时代观》中所论 “
: 唐代初期 ,经学重家法和师法 ……当时的著述大多以义疏为主 。义疏
是对经书中的注的详细解说 , 原则是疏不破注 。然而到了唐代中叶 , 开始有人怀疑旧有注
疏 ,要建立一家之言 。
”真是如此一辙 。
其四 ,当是由于相似的文化史观和研究视角 ,导致两氏的目光往往同时聚焦在一些非常
具体的问题上 。如内藤氏在《支那近世史》
第三章“后唐明宗与军士拥立之局”一节 ,论述了
唐末以来藩镇的养子与骄兵等问题 ,其中谈到为部下拥立的后唐明宗 ,出身夷狄 ,原为沙陀
将领李克用的众多养子之一 。内藤氏将藩镇养子现象 ,归因于重视谱系的贵族制崩坏和家
族制度的紊乱 ,指出欧阳修《新五代史》
专立《义儿传》,正是基于当时的社会状态 ,反映了五
代的特色 。陈氏也注意到养子问题 。
《旧唐书》卷 69《张亮传》称 , 贞观二十年有陕人常德
玄 ,上告张亮“有义儿五百人”,太宗对侍臣说 “亮有义儿五百
, ,畜养此辈 ,将何为也 ? 正欲反
耳”。陈氏评此事曰 “
: 足知当时畜养义子之风气尚不盛 ,但后来河北藩镇及五代将帅则受胡
”② 两氏都是从民族与文化着眼 , 唯前者又将之与贵族制 、
化 ,故多畜义子 ,盖部落遗制也 。
家族制联系起来 。类似之例尚多 ,兹不备举 。
其五 ,内藤 、
陈两氏的六朝隋唐论均在经济方面着墨不多 , 他们之所以特重文化 “认为
,
文化超越于政治 、 民族等等之上”③ ,与他们在中国古代学术文化方面的高深造诣和深
经济 、
厚的家学渊源 ,不无关联 。陈氏评价王国维是深为“( 中国) 文化所化之人”“
, ( 中国 ) 文化精
神所凝聚之人”④ ,实际上这样的评价也非常适合于陈氏自己 ,对此论者极多 ,无庸赘言 。论
者对于内藤氏在近代中日政治关系方面的观点 ,多有微辞 ,但对内藤氏不满意日本明治以来
盲目崇拜西洋文明的思潮 ,对中国传统文化备加推崇 ,则向无异辞 。值得注意的是 ,据葭森
健介氏的新作《内藤湖南和京都文化史学》⑤ ,内藤文化史学的形成 ,深受具有西洋史知识基
础的内田银藏 、
原胜郎两位先生的影响 。内田 、原二氏都是任教东京大学的兰克弟子李斯的
学生 ,他们研究日本文化在古代 、
中世 、
近世的变迁 ,正是从与西洋史比较的角度来进行的 。
而陈寅恪氏亦深受兰克史学影响 ,在他负笈欧美的十余年间 ,亦以在德国柏林大学滞留时间
最长 。内藤 、
陈二氏的史观相似 ,不知与他们同受近代德国史学的影响有否关联 ?
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
72 内藤湖南和陈寅恪的“六朝隋唐论”
试析
① 参上揭葭森健介《内藤湖南和京都文化史学》,毛汉光《中国中古政治史论》第一篇“绪论”。
② 《邓广铭宋史职官志考证序》《
、陈垣明季滇黔佛教考序》,俱载上揭《金明馆丛稿二编》。
③ 王氏观点见上揭王氏《陈寅恪先生史学述论稿》 第 1 章第 1 节 ,参李锦绣氏《王永兴谈陈寅恪治史之道》《文史知 ,
识》1997 年第 1 期 。
④ 宫崎市定《内藤湖南与汉学》,姜镇庆译自宫崎氏《亚洲史研究》 第 5 卷 ( 同朋社 1978 年版 ,此文后收入《宫崎市定
全集》第 24 卷) 《中国史研究动态》
, 1981 年第 2 期 。
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
史 学 理 论 研 究 73
氏谓“唐代当时士大夫风习极轻视社会阶级低下之女子”,言外之意是宋代并不如此 ,以致容
斋不信实有其事 ,是犯了以宋准唐的错误 。这与内藤湖南认为宋代平民地位提高 , 亦为相
通 。4 、
二氏也有明显不同 ,陈氏认为日本多受华夏唐文化影响 ,近世则受西方影响 ,并无内
藤、
内田 、
原诸氏认为日本近世的形成 ,有一个由接受唐文化转变为接受宋文化的过程 。
内藤氏与陈氏的相异之处 ,在学问方面还可以举出很多 ,这里只举出学问之外的一个侧
面 。陈氏年青时代即潜心学术 ,于政治避之唯恐不及 ; 内藤氏由于其特殊的经历 ,年轻时曾
热衷于政治 “过于插手政治”
, 。但颇具讽刺意味的是 “虽欲远离政治”
, 的陈寅恪 ,当其晚年 ,
“红卫兵的政治却不放过他 ,终于受迫害而死”; 内藤氏当其盛年 ,由紧贴现实政治的新闻记
者生活转入“朴实的学究生活”,潜心学问 ,退休后卜居于交通不便的京都府南端相乐郡瓶原
村 ,以经营“隐栖生活”,但他由于声望太高 ,学者 、
政客频繁造访 ,门庭若市 ,欲隐不得 。内藤
氏临死前一年扶病前往伪满洲国 ,其目的显然也不是为了纯粹的文化 。看来政治和政治家
终于没有放过他 。两氏的结局如此 ,他们的及门弟子 ,都对之表示了同样的惋惜 ①。
五、
后论 ———两氏“六朝隋唐论”的遗产
两氏“六朝隋唐论”
及相关的理论 、
方法在学术上重大而积极的影响 ,上文已有论列 。他
们创立的理论框架 ,特别是他们的最重要的遗产 —
——文化史观 ,对于六朝隋唐社会仍具有独
特而强大的阐释力 。基于文化史观的贵族概念 , 其本质属性究竟是文化的还是政治的 ? 或
者说是社会的还是国家的 ? 所谓六朝隋唐的贵族政治 ,它与上古宗教的氏族政治 ,宋以后的
官僚政治 ,以及与欧洲 、
日本中世以武人为中心的封建政治得以区别开来的本质特征究竟是
什么 ? 内藤氏既以六朝隋唐为中世 ,又认为这是一个非封建的中世 ,表明中国的中世与 ( 欧
日本) 封建的中世二者之间既有共同性又有差异性 ,究竟是差异性占主导地位 ,还是共同
洲、
性占主要地位 ? 尽管两氏的六朝隋唐论对这些问题所作的阐释 ,长期以来一直有人质疑 ,但
他们以门阀士族居于统治地位作为这一时代的社会结构特征的基本观点和研究取向 ,应该
说是符合当时的历史实际的 ,而且也与那个时代的人们的看法大体符合 。
我们注意到 ,内藤氏关于贵族政治的概念有一个形成的过程 。他曾将中国的上古 、
中世
通称为贵族政治时代 ,后来将其限于秦汉时代 ,再后来又将其最盛期限于六朝至唐中叶 。关
于贵族的起源 ,他认为是起源于“作为地方有名望的家族长期自然承续 ,从这种关系中形成
门第”“以郡望为其本体”
, ,强调的是贵族的地域性 、
社会性或曰自立性特征 ,后来他将“以郡
望为其本体”
改作“不用说这是基于原来几代连续出任官吏的缘故”,于是又强调了贵族起源
中的官僚性即政治性特征 。福原启郎氏认为这一改变表明内藤氏的贵族起源论由一元变为
二元 ,从而出现了矛盾 ②。这样一种矛盾 ,实际上根源于贵族制本质中国家性与社会性的矛
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
74 内藤湖南和陈寅恪的“六朝隋唐论”
试析
( 作者牟发松 ,武汉大学人文学院历史系教授)
( 责任编辑 : 侯云灏)
( 责任校对 : 侯云灏)
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net