Pgina |1

Por qu los significantes vacos son importantes para la poltica? Ernesto Laclau

Lo que voy a presentar hoy es el argumento central acerca de los significantes vacos que se encuentra en mi ensayo "Por qu los significantes vacos son importantes para la poltica?", que est incluido en el libro que se llama Emancipacin y diferencia en espaol y Emancipations en el original ingls. Al mismo tiempo, voy a tratar de decir algo acerca de la forma en que la dimensin retrica se presenta como estructurante de la objetividad, siguiendo algunos de los argumentos que he desarrollado con mi colega Joan Copjec en el programa que tenemos en Buffalo, que es sobre retrica, psicoanlisis y poltica. Comencemos entonces planteando la cuestin de los significantes vacos. Qu sera un significante vaco en el sentido ms literal del trmino? Sera un significante al cual no le correspondera ningn significado. Pero un significante sin relacin con el proceso de significacin, no pertenecera en absoluto al orden significante, sera simplemente una secuencia de sonidos. De modo que si tenemos algo que podemos llamar un significante vaco, deberemos descubrir otra cosa: de qu modo dentro del proceso mismo de la significacin, un vaco que es inherente al acto significante mismo, puede llegar a ser positivo. Y en ese sentido, el significante vaco es el significante de la vacuidad, no es un significante que carezca de relacin con el proceso de significacin. Cmo plantear la emergencia posible de un significante vaco? En primer lugar permtanme recordarles algunas afirmaciones muy elementales que todos ustedes conocen de la teora saussuriana del lenguaje, segn la cual el lenguaje es un sistema de diferencias. Es decir, que en el lenguaje no hay trminos positivos sino slo diferencias. Para entender lo que significa el trmino padre yo necesito entender lo que significa el trmino madre, hijo, etc. Y como todos los trminos del lenguaje se relacionan diferencialmente unos con los otros, la totalidad del lenguaje est involucrada en cada acto singular de significacin. Esto nos crea un primer problema terico, ya que si la significacin va a tener lugar a partir de esta distincin diferencial, la totalidad del mundo significante tendra que ser una totalidad cerrada. De lo contrario, lo que ocurrira es que la significacin se esparcira en una pluralidad de direcciones y, siendo el lenguaje esencialmente diferencial, ningn acto significante sera posible en lo utilitario. Ahora bien, si nosotros vamos a definir el conjunto del universo significante como una cierta totalidad, como una cierta universalidad y aqu comienzo utilizando un trmino que va a ser recurrente en nuestra discusin, si esta totalidad va a ser una totalidad autosuficiente definida en torno a s misma, en ese caso lo que tengo que hacer es definir los lmites de sta totalidad significante.

Pgina |2

Hegel deca y no hay motivo para estar en desacuerdo con l en ste punto que la nica forma de definir los lmites de algo es ver lo que est ms all de esos lmites. Si yo no viera lo que est ms all de un lmite, no podra ver tampoco el lmite. Pero esto inmediatamente plantea el siguiente problema: que si lo que est ms all de los lmites es una diferencia ms, y lo que estamos tratando de definir es el sistema de la totalidad de las diferencias, esa diferencia ms tendra que ser interna y no externa respecto al sistema. O sea, que la cuestin de lo interno y lo externo con respecto al proceso de la significacin nos presenta un problema que aparentemente no tiene solucin. Lo que tendramos sera un sistema de diferencias, que se definen unas respecto a las otras, enmarcadas por un lmite. Pero tambin tiene que existir algo externo al lmite. Cmo solucionar este problema de que lo externo al lmite no sea una diferencia ms? La nica solucin posible es si esto pertenece, por su naturaleza, a una exclusin; es decir, que este elemento ms, que est ms all de este lmite, no sea otra diferencia sino aquello que niega a todo el sistema de diferencias. He utilizado en un ensayo un ejemplo de Saint-Just, el revolucionario jacobino de la Revolucin Francesa, donde l deca: "La dignidad de la repblica es solamente la destruccin de aquello que se opone a ella. Sin destruccin del complot aristocrtico de este momento de la exclusin radical, nosotros no tendramos ninguna unidad del campo republicano". Aparentemente, con esto hemos solucionado nuestra dificultad: si bien sobre la base de una exclusin, la objetividad es posible como sistema diferencial. Pero esto nos plantea un problema que todava es ms difcil que el anterior, que es el siguiente. Respecto al elemento excluido, los elementos que pertenecen al campo positivo de lo diferencial son equivalentes unos respecto a los otros en lo que respecta a su relacin con el que existe en un momento exterior. Ahora bien, una relacin de equivalencia es exactamente lo que subvierte una relacin diferencial; o sea, que cada identidad aparece aqu constituida sobre la base de dos tipos de relaciones que son incompatibles entre s, sin poder resolverse esta incompatibilidad en ningn sistema lgico coherente. Nos encontramos entonces con un objeto que es a la vez imposible y necesario. Es imposible por el hecho de que las relaciones de equivalencia y diferencia no se pueden engarzar las unas a las otras en una estructura lgica coherente. Es necesario porque sin este ltimo objeto totalizante no habra una relacin de significacin, la significacin sera imposible. Tenemos algunos objetos en la historia del pensamiento que son a la vez imposibles y necesarios? S, los tenemos; por ejemplo, en el caso del numeno kantiano, que es un objeto que se muestra a travs de la imposibilidad de su representacin adecuada. Lo tenemos tambin en el objeto petit a de Lacan. Es decir, un objeto que totaliza el conjunto de las significaciones sobre la base de no poder reducirse a ninguna particularidad significativa dentro del sistema. Es decir, que por un lado lo real es aquello que impide una coherencia ltima del sistema simblico y, por otro lado, lo real es sin embargo aquello que totaliza a lo simblico como tal. Una vez establecido esto, el problema que se nos plantea es: cmo pensar esta relacin a la vez imposible y necesaria? Si el objeto es necesario, va a tener que tener algn tipo de acceso al campo de la significacin. Si el objeto, sin embargo, es imposible, esa representacin va a tener que ser necesariamente una representacin distorsionada. Ustedes son psicoanalistas y todo esto supongo que les resulta bastante familiar en un lenguaje ligeramente diferente. Ahora bien, cules son los medios de representacin con los que contamos dentro del sistema? Me refiero no slo a las diferencias particulares que actan dentro del mismo. La

Pgina |3

representacin de este momento totalizante slo es posible si un cierto objeto, si una cierta particularidad asume la representacin de una totalidad que es completamente inconmensurable respecto a s misma. Este tipo de relacin por la cual la particularidad asume una funcin universal de representacin es exactamente lo que yo llamo la relacin hegemnica. Hay hegemona siempre que se da esta negociacin en ltima instancia imposible entre lo particular y lo universal. Para darles un ejemplo concreto, en el caso de "Solidaridad" en Polonia, las demandas de los obreros de Gdansk eran al principio demandas particulares de un grupo de personas en una cierta localidad. Pero al darse esas demandas dentro de un clima general represivo en el que todas las otras demandas eran negadas esas demandas particulares asumieron una representacin simblica de carcter ms general. Y en eso es en lo que consiste exactamente el proceso hegemnico. En otro orden de cosas ustedes pueden pensar el valor en economa, que no se puede representar de modo directo. Entonces cmo se puede representar el valor? Solamente si una mercadera determinada sin abandonar su particularidad asume la representacin del valor en general. El oro representa justamente este otro tipo de funcin. Para darles otro ejemplo concreto, que hemos utilizado en Hegemona y estrategia socialista, tomar algo de Rosa de Luxemburgo. Ella describe la situacin del zarismo en Rusia: un rgimen altamente opresivo separado por una frontera fundamental del resto de la sociedad. En esta situacin, en una cierta localidad un grupo de trabajadores empieza una huelga por el alza de salarios. Ah ustedes tienen una reivindicacin primera, pero esa reivindicacin primera aparece dividida desde el comienzo, porque por un lado es una reivindicacin de carcter particular y, por otro lado, como tiene lugar en el contexto altamente represivo del zarismo, aparece vista como un ataque general al sistema. Entonces en otra localidad, eso da lugar a que, por ejemplo, los estudiantes empiecen una serie de manifestaciones contra la disciplina en los establecimientos educativos. De nuevo, esta demanda aparece dividida. Las dos primeras demandas desde el punto de vista de su particularidad son completamente diferentes, pero desde el punto de vista de su oposicin al sistema, pasan a ser equivalentes. Y despus, en una tercera localidad surge otra demanda, por ejemplo, la de polticos liberales que inician una campaa de barricadas por la libertad de la prensa. As, ustedes ven que esta cadena de equivalencias comienza a expandirse. Ahora bien, en cierto momento es necesario unificar, representar este momento de la cadena de equivalencias como totalidad. Cules son los medios de representacin? Son estas demandas parciales. Entonces, una cierta demanda asume esa funcin hegemnica de carcter ms general. Y ustedes ven por qu el significante vaco tiene necesariamente que surgir: porque cuanto ms expansiva sea la cadena de equivalencias, tanto ms la funcin simblica de la demanda originaria va a representar una totalidad que la supera en todos los niveles, y tanto ms difusa va a ser la relacin con su particularidad originaria. Si ustedes comparan este modelo con el que hemos planteado antes en trminos ms abstractos, vern que es exactamente el mismo. Es decir, tienen aqu la frontera del momento de exclusin, tienen la divisin de todas las demandas concretas en relaciones de equivalencia y diferenciales, y tienen la relacin hegemnica con la cual una demanda asume la representacin de esa totalidad. Esto tiene una serie de implicaciones que son importantes a nivel ontolgico. Si este modelo es aceptado el modelo discursivo no simplemente como un modelo lingstico, sino como un modelo que preside la articulacin de las relaciones sociales como tales (como tiene que ser considerado), en ese caso ustedes ven que toda significacin unificada y directa es simplemente imposible. Todo tipo de identidad se construye en esta relacin inestable entre equivalencia y diferencia, lo que significa que el modelo fundamental de estructuracin de lo social es un

Pgina |4

modelo de carcter retrico. Porque lo que significa la retrica es precisamente que no hay una significacin literal, sino que hay un desplazamiento de la cadena significante por la cual un trmino asume la representacin de algo que constantemente lo excede. Aqu hay varias categoras que son importantes desde el punto de vista del anlisis poltico, pero tambin del anlisis filosfico. En primer lugar, toda relacin retrica es finalmente una relacin catacrtica. Una catacresis es un tipo de figura respecto de la cual no existe un trmino literal de designacin; por ejemplo, si yo hablo del "bostezo de la montaa", eso no es una catacresis, es una metfora, porque en lugar de eso puedo decir caverna. Pero si yo digo "las alas de un edificio", all el trmino alas es figural, porque el edificio no tiene alas obviamente, pero por otro lado no existe un trmino literal que lo reemplace. Lo que esto significa es que la catacresis y ste es uno de los puntos fundamentales que hemos tratado de desarrollar en varios trabajos de anlisis retricos no es una figura particular del lenguaje, sino que es una dimensin de lo figural en general. Como lo figural es constitutivo del lenguaje, y como el lenguaje es constitutivo de lo social, lo catacrtico define la dimensin ontolgica fundamental a travs de lo cual la significacin se estructura. En trminos que son ms familiares para ustedes, sera el tipo de relacin entre lo real y lo simblico que nunca consigue resolverse en un dominio final de lo simblico sobre lo real. Lo real va a estar siempre produciendo este efecto necesario de reestructuracin. Para terminar y a modo de telegrama porque no hay tiempo para explicarlo de una manera ms apropiada me voy a referir a una serie de efectos que me parecen de una importancia capital, y ciertamente lo son para el anlisis poltico y para el anlisis filosfico tambin. En primer lugar, si nosotros tenemos una universalidad que slo se construye a travs de la operacin de una particularidad, entre el orden de la conceptualizacin y el orden de la nominacin va a haber siempre un equilibrio ms o menos inestable. En ciertas discusiones que han tenido su influencia en la teora lacaniana como la teora del proceso de nominacin de Saul Kripke ustedes encuentran exactamente el desarrollo de esta intuicin. A principios de siglo, Bertrand Russell sostena que los nombres se referan a la realidad a travs de una serie de rasgos descriptivos conceptuales, por consiguiente que un objeto presentaba, y entonces el objeto era absorbido por el concepto. Lo que Kripke comienza a mostrar y lo que la escuela antidescriptivista ha mostrado es que los nombres nunca se refieren a lo real a travs de una mediacin de tipo conceptual. Y creo que en toda la significacin del psicoanlisis, en cierta medida, est incluida esta intuicin. En segundo lugar, dir algo respecto de las varias figuras del lenguaje. Para empezar, estn las relaciones metafricas y las relaciones metonmicas. Creo que ste es un punto en el cual la discusin en la teora lacaniana es un tanto estril. No porque nada de lo que haya dicho Lacan acerca de esto deba ser puesto en cuestin, sino simplemente porque me parece que entre la metfora y la metonimia no hay el tipo de relacin de oposicin que cierta teora psicoanaltica ha pretendido afirmar. Lo que hay es un pasaje, casi insensible, de lo metonmico a lo metafrico. Les doy un ejemplo poltico muy simple. Supongamos que en una cierta localidad hay violencia racista y la nica fuerza que puede oponerse a la violencia racista son los sindicatos. La funcin normal de un sindicato no es luchar contra el racismo, sino defender el nivel de vida de los obreros, pero por el hecho de que es la nica fuerza localizada all, ellos toman esta tarea en sus manos. Entonces, sta es una relacin del tipo claramente metonmico, porque la relacin no es de analoga sino que es de contigidad. Pero si pasa un cierto tiempo y la gente empieza a vivir como normal que los sindicatos se opongan al racismo, la relacin pasa a ser de

Pgina |5

carcter analgico. Entonces lo que era al comienzo una metonimia se transforma en una metfora. Finalmente, tambin est la relacin sinecdtica; es decir, que la parte representa al todo, algo que es inherente a la funcin hegemnica misma. Este es un ejemplo un tanto simplificado porque he supuesto que esta relacin de frontera no es alterada en ningn momento. Si esta relacin de frontera es alterada, obviamente cadenas de equivalencia de tipo distinto van a conseguir ser constituidas. Entonces lo que vamos a tener ya no son significantes vacos sino significantes flotantes. Creo que en la prctica los significantes vacos y lo significantes flotantes coinciden, porque no hay nunca una situacin en que una frontera sea totalmente estable, como si solamente tuviramos significantes vacos. Y nunca hay una situacin en la cual no hay ninguna frontera, como si os significantes fueran significantes flotantes, en el sentido absoluto del trmino. Pero en trminos de entender cmo se estructuran las operaciones hegemnicas, estas dos dimensiones significante vaco y significante flotante tienen que ser diferenciadas analticamente. Adems hay otro elemento que, por ejemplo, para el anlisis psicoanaltico de lo real me parece absolutamente central. Es el hecho de que yo he supuesto aqu que todas las demandas anti-sistema se pueden integrar a esta cadena de equivalencias. Pero la simplificacin que este argumento implica est dada por el hecho de que este momento de particularidad de la relacin de equivalencia, aunque es debilitada por esta misma relacin, no desaparece totalmente. Y en muchos casos, el particularismo residual de estas demandas constituye un elemento que bloquea la expansin de la cadena de equivalencias. Es lo que se puede ver, por ejemplo, en casos de fin del siglo XIX, en los Estados Unidos, donde se da el movimiento populista contra el sistema bipartidista, contra los bancos, contra el sistema ferroviario, etc. All surgen las demandas de los farmers negros y las demandas de los farmers blancos, que son prcticamente indiferenciables unas de otras, pero los farmers blancos nunca van a aceptar forma parte de un movimiento unificado con los farmers negros. O sea, que el particularismo de ciertas situaciones a veces constituye un elemento de una heterogeneidad radical que no puede insertarse dentro del sistema. Por ejemplo, cuando Hegel hablaba de "pueblo sin historia", a lo que se estaba refiriendo era a algo que estaba excluido de todo contexto de historicidad. Y cuando el marxismo hablaba del lumpen proletariado deca algo de carcter fundamentalmente similar. Cuando Franz Fanon, por el contrario, dice que el lumpen proletariado por su propia exterioridad respecto al sistema es lo nico que puede ponerlo en cuestin, a lo que se est refiriendo no es simplemente a una expansin de esta cadena de equivalencias, sino a una transformacin de todos los elementos y los datos del sistema poltico. Esta cuestin de la heterogeneidad social me parece que es fundamental. Por ejemplo, la dialctica hegeliana fue una dialctica en la cual la relacin de exclusin era al mismo tiempo una relacin inclusiva, porque yo solo defina mi identidad sobre la base de excluir algo distinto. Entonces el momento de exclusin era tambin un momento inclusivo. En este otro tipo de heterogeneidad social ms radical tenemos una exclusin que no es inclusiva, y ah yo creo que tenemos elementos que pueden conceptualizarse en trminos de lo real, que es mucho ms difcil de ser dominado por una matriz simblica determinada. Muchas gracias.