Professional Documents
Culture Documents
DE LA DOCENCIA UNIVERSITARIA
PREDES
Introducción.
2
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Por tal razón, se precisa generar espacios que superen las meras discusiones
sobre la evaluación docente, apostando por escenarios que permitan tomar el
objeto desde una doble vertiente: la práctica profesional por un lado, y por
otro, el conocimiento acumulado; es decir, analizar la evaluación de la función
docente como un elemento dinámico y real que permita, no sólo facilitar sino,
asegurar la asertividad en la toma de decisiones.
3
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
entre los contextos del aula y de la realidad real del saber, bajo la pasividad
pedagógica del docente, limitado por ese mismo espacio y tiempo del horario
de clases. Las encuestas, que son el medio usado por excelencia, han sido
caracterizadas como un instrumento para validar implícitamente un modelo de
docente tradicional. Están constituidas por ítems en los que lo positivo y
negativo es explícito, lo cual abre la posibilidad de que las respuestas se
conviertan en premio o sanciones al docente, sin que provean información que
permita una gestión de los procesos de mejoramiento docente. Es el caso de
las preguntas en las que se utilizan escalas del tipo “siempre – nunca”; o bien
aquellas en las que el estudiante simplemente califica al docente con notas de
1 a 5.
Junto con estos rasgos, se incluyen en las encuestas elementos que se hallan
fuera del campo perceptual de los estudiantes, como la solidez metodológica
o disciplinaria del docente, lo cual socava la validez de los instrumentos
empleados. Estas dos variables, entre otras, no son del dominio de los
estudiantes dado que son características esencialmente pedagógicas cuya
valoración debería hacerse desde ese mismo campo del saber, y no desde la
percepción intuitiva del alumno, desde su gusto o agrado, posiblemente,
desde su impacto emocional proveniente de la personalidad del profesor o
posiblemente, del interés que la asignatura le genere por sí misma. Por esto
mismo, poco se cree en la validez de la evaluación de los alumnos a los
profesores; y se argumenta que tiene fallas en su estructura conceptual
porque es unidimensional, centrada en la enseñanza, siendo éste uno de los
componentes y no su totalidad. Además, se dice que pierde confiabilidad
porque la evaluación de los alumnos a sus docentes está influenciada por
otros factores no relacionados con la docencia y que producen sesgos y
discriminaciones, conscientes o no, por parte de los evaluadores. Esa
evaluación se orienta preferentemente al control de las acciones docentes con
un acercamiento administrativo más que pedagógico, lo cual ofrece una visión
parcial.
4
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
1 PIÑON, Francisco, La calidad educativa en América Latina, “La calidad educativa. Desafíos y aportes.
Experiencias Destacables”, III Encuentro Federal de Escuelas de Enseñanza Pública de Gestión Privada,
Tanti (Córdoba), Argentina, 24 de agosto de 2005.
5
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
6
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
3 AGUERRONDO, Inés. La calidad de la educación: ejes para su definición y evaluación, En: Revista La
Educación, año XXXVII, No. 116, OEA, marzo 1993.
7
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
8
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
4 DELEUZE, Gilles. ¿Qué es un Dispositivo? En Michel Foucault Filósofo. Gedisa Editorial Barcelona
España 1990. p.155
5
LAPASSADE, George, El analizador y el analista, Ed. Gedisa, 1979
6 TEDESCO, Juan Carlos. Estrategias de desarrollo y educación: El desafío de la gestión publica, En
Revista Colombiana de Educación, Nº 24, 1992:7
9
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
7 KEMMIS, S. El curriculum: más allá de la teoría de la reproducción, ediciones Morata S.L. Madrid 1993.
10
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
11
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
9 Al respecto Lundgren dice que los procesos de producción no se limitan al campo económico ni se refieren a
una instrumentación de la sociedad; los procesos de producción corresponden a procesos de generación de
objetos materiales, a ideas, ordenes, formas de organización y expresión de una sociedad mientras que los
procesos de reproducción corresponden a formas de conservación y réplica de esos procesos de producción
tanto en su base material como cultural. (LUNDGREN, Ulf P. Teoría del curriculum y escolarización.
Ediciones Morata, Madrid, 1997).
10 ROTH DEUBEL, Andre Políticas públicas, Ediciones Aurora, Bogotá. 2003, p. 27 y ss
12
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
privados pero que por ello no pierde su esencia de pública y por ende, pone
en circulación el conocimiento también como bien público.
13
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Definir una política pública es función del Estado, no así del Gobierno del
momento, en una perspectiva de mediano y largo plazo que garantiza su
continuidad y consigue los propósitos que se ha trazado con relativa
independencia del devenir inmediato de la nación, de sus conflictos y
dificultades, con mayor razón en un país como Colombia donde el atraso
político, económico y social no dan tiempo a proyecciones fundamentales sino
a soluciones apresuradas a los múltiples problemas de diverso orden que se
presentan día a día. Evidentemente la política pública tiene una dimensión
temporal y otra espacial, relativas a los componentes económicos, políticos y
culturales de cada momento, que es precisamente donde se vincula con cada
programa de gobierno particular. La política educativa, en particular, debe
tener tres referentes que si bien convergen, cada uno de ellos es suficiente en
sí mismo; sin embargo, digámoslo desde ahora, los últimos convergen en el
primero: la persona.
14
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
política pública sobre educación debe partir del reconocimiento del contexto
en el que establece un propósito, unas metas para ser realista tanto en sus
pretensiones como en los medios y estrategias que deba disponer. Y es
precisamente el contexto diverso en todo sentido el que hace que la política
deba considerar la diversidad en contraposición a la homogeneidad de su
población potencial, así como de su población educada. En Colombia, en
particular, una política pública sobre la educación debe considerar los
conflictos internos y externos, las demandas de organismos nacionales e
internacionales, pero también y esencialmente, su potencial de modo que lo
establecido parta del reconocimiento de un contexto que no puede
desaparecer ni quedar desdibujado, difuminado ante las demandas externas
porque la persona que se forme bajo tales políticas ha de vivir enraizada en
dicho contexto, no desarraigada. Y desde el enraizamiento podrá trascender
dicho contexto para transformarlo, pero fundamentalmente, para desarrollarse
como persona.
Los tres referentes forman un trípode de una política pública educativa, pero la
primacía está en la persona; es en relación con ella que se define y se evalúa
la política; no es en relación con el conocimiento en circulación aunque sin
éste no se puede educar; no es aquello que los sujetos que han sido
educados pueden hacer por el conocimiento y por el desarrollo de éste;
tampoco se propone una política pública referida a la educación ni se evalúan
sus resultados ni su pertinencia ni su validez para el contexto si no es en
función de la concepción de persona y de las características que dicho
contexto requiere de ella para la realización de su singularidad.
15
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
11 AGUERRONDO, Inés. Educación de mejor calidad con menores costos. En: América Latina y el desafío para
el tercer milenio, Informe PREAL No. 10, Buenos Aires, Enero 1998.
12 OROZCO SILVA, Luis Enrique. Bases para una política de Estado en materia de educación superior. ICFES.
Bogotá: 2001
16
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
del uso del saber; en cambio, se ocupa del conocimiento como respuesta a
problemáticas que surgen del saber mismo o de contextos que le proponen
problemas, por ejemplo, a través de la extensión. En consecuencia, la
universidad tiene un espacio privilegiado que debe ser aprovechado por los
docentes para producir conocimiento especializado pero también, para
promover en sus estudiantes dos desarrollos fundamentales: en primer lugar,
la capacidad crítica frente al conocimiento para que conserven la posibilidad
de dudar, de preguntarse y de crear o recrear el conocimiento para hacerlo útil
en contextos que les plantean nuevas demandas; y en segundo lugar, la
adquisición de un método para producir conocimiento.
17
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
13 BACON. Novum Organum. Ediciones Sarpe, Madrid, editorial Fontanella, 1984:84 numeral 90.
14 GARCIA SELGAS, Fernando. “Análisis del sentido de la acción: el trasfondo de la intencionalidad” En:
Métodos y técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales, Delgado, J.M. y Gutiérrez I. Editorial
Síntesis Psicológica, Madrid, 1995.
18
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
19
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
20
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
21
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
La evaluación del docente desde este enfoque tendría en cuenta las actitudes
reflexivas hacia su práctica docente, las actitudes favorables hacia el trabajo
en equipo y las destrezas para evaluar la enseñanza, como la necesidad de
generar insatisfacción en los prejuicios y preconceptos de las ideas que los
participantes tengan sobre situaciones de aprendizaje presentadas. Para ello,
se hace necesario, que la evaluación esté referida no sólo a hechos y
conceptos sino también a procedimientos, ambientes, así como al aprendizaje
de actitudes, valores sociales. Por lo tanto, el diseño de la evaluación y su
aplicación implican procesos de construcción diferentes, razón por la cual, la
22
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
17 OROZCO SILVA, Luis Enrique. La calidad de la Universidad. Más allá de toda ambigüedad. Ponencia
presentada en el Coloquio sobre la Educación Superior en Colombia, CNA, 2001. Tomo I, Bogotá: Alfaomega
S.A. 2003.
23
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
18 FLÓREZ, Rafael, Hacia una pedagogía del conocimiento, Ed. Mc Graw Hill, Bogotá, 1994.
19 VASCO, Carlos, Reflexiones sobre Pedagogía y Didáctica. Bogotá: Ministerio de Educación Nacional. Bogotá,
1990.
24
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
25
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Desde otro punto de vista, a partir del enfoque práctico Stenhouse (1987)
sugiere la idea de la pedagogía activa que propone al profesor como
investigador que puede desarrollar su propia teoría y su práctica de la
enseñanza; en este caso, quien hace pedagogía es el maestro como
colectividad. Así, la pedagogía crítica oferta formas de trabajo cooperativo
mediante las que los pedagogos intervienen y pueden presentar visiones
críticas de la educación que se opongan a los presupuestos ideológicos
ajenos. La pedagogía crítica implica que razonamiento dialéctico mediante el
cual pretende mostrar cómo los hechos y las ideas que se van produciendo
están condicionados por las relaciones de poder. Podríamos decir, desde
Stenhouse, que la razón de ser y la finalidad de la pedagogía es la formación
de la persona mediante la representación de los procesos de producción que
se han focalizado como susceptibles de ser filtrados y representados como un
texto social. Stenhouse hace un aporte importante a nuestra
conceptualización sobre pedagogía al plantear la reflexión crítica y el
razonamiento dialéctico como recursos fundamentales al hacer pedagogía.
Este es un elemento fundamental para el mejoramiento de la docencia
universitaria y para este proyecto porque la reflexión sobre la evaluación
docente permite definir un modelo con pertinencia para cada universidad, con
características de cierto grado de universalidad para el país.
20 La autora precisa que los contenidos no son sólo los temas sino que, además, comprende aspectos como la
acción social, la actividad teleológica y la comunicación como temáticas, además de valores, procesos,
habilidades, herramientas cognitivas.
21 Pérez Pancorbo, Humberto. La pedagogía, ciencia de la educación. En: Revista Educación, Universidad de
Costa Rica, 12(2), 1988:31-39.
26
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
producir saber pedagógico, saber sobre educación, saber sobre cómo hacer
para educar.
27
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
El método utilizado por la pedagogía, como ciencia social que es, que logra la
comprensión de la acción, de acuerdo con Robert Stake22, es la reflexividad;
con ella se pretende que la comprensión se fundamente en un volver a revisar
el sentido de las acciones, lo que se es y cómo se llegó a ser, o revisar cómo
lo que se es, es expresión de lo que vivimos.
22 STAKE, Robert. “The case study method in social inquiry” in Educational Researcher (February, 1978),
American educational Researche Association, Washington, D.C.
23 GARCIA, Fernando. Análisis del sentido de la acción: el trasfondo de la intencionalidad, en Métodos y técnicas
cualitativas de investigación en ciencias sociales, Delgado, J.M. y Gutiérrez I. Ed.Síntesis Psicológica, Madrid,
1995:494.
24 DIAZ BARRIGA, Angel e INCLAN ESPINOSA, Catalina. El docente en las reformas educativas: sujeto o
ejecutor de proyectos ajenos. En: Revista Iberoamericana de Educación, OEI, No. 25, Enero-Abril del 2001.
25 HOYLE, E. , Professionalization and deprofessionalization in education, Kogan, Londres, 1980, p. 45.
28
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
26 CÁCERES MEZA, Maritza y otros. La formación pedagógica de los profesores universitarios. En Revista
Iberoamericana de Educación. Universidad de Cienfuegos, Cuba, 25 de agosto del 2003
27 GONZALEZ MAURA, Viviana. La profesionalidad del docente universitario desde una perspectiva humanista
de la educación. Universidad de la Habana Ponencia presentada en el I Congreso Iberoamericano de
Formación de Profesores, Universidad Federal de Santa María, Río Grande del Sur, Brasil, del 17 al 19 de
abril del 2000.
28 BENEDITO, V. Formación permanente del profesor universitario. Actas III Jornadas nacionales de didáctica
universitarias. Las Palmas. 1991. Hoyle, E. Professionalization and deprofessionalization in education, Kogan,
Londres, 1980, p. 45.
29
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
29 UNESCO. La educación superior en el silo XXI: visión y acción. Conferencia Mundial sobre la Educación
Superior. París, 5 –9 de octubre de 1998.
30
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
31
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Este deber ser es un ideal que en Colombia aún es lejano en relación con
algunas de las características mencionadas dado que no constituyen la
esencia de muchos de los docentes universitarios; en primer lugar, la
docencia no es una de las profesiones más reconocidas y menos aún la de las
facultades de educación que en algunas universidades es la de menor
remuneración; de otra parte, muchos profesionales de otras áreas diferentes a
la educación ejercen la docencia en todos los niveles de educación formal sin
una preparación en el campo de la educación y la pedagogía; en particular, en
el universitario sucede así en su gran mayoría porque no hay una carrera
universitaria dedicada a la docencia, aunque recientemente han aparecido los
diplomados y especializaciones en docencia universitaria que
progresivamente han adquirido carácter obligatorio en algunas universidades
para sus docentes; en tercer lugar, porque muchas universidades contratan
profesionales que no han podido vincularse laboralmente en otro campo o que
complementan éste con su ejercicio profesional; pero fundamentalmente
porque, dado que para formar profesionales en un campo se requieren
profesionales de este mismo, es evidente que no pueden tener como
profesión principal la educación. Un factor que agrava el reconocimiento que
se tiene socialmente de la docencia universitaria es el bajo porcentaje de
investigación y de extensión, evidentemente que con excepciones en
universidades que son abanderadas en ambos campos; pero parte
fundamental de este problema es la deficiente preparación de profesionales
en investigación, factor que se convierte en un desencadenante de un círculo
vicioso dado es probable que los nuevos profesionales tampoco lo sean.
32
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
• Selección y vinculación
• Estatuto profesoral
• Número, dedicación y nivel de formación de los profesores
• Desarrollo profesoral
• Interacción con las comunidades académicas
• Estímulos a la docencia, investigación, extensión o proyección social y
a la cooperación internacional
• Producción de material docente
• Remuneración por méritos
33
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
31 SCHULMEYER, Alejandra. Estado actual de la evaluación docente en trece países de América Latina.
Trabajo presentado a la Conferencia Regional “El Desempeño de los Maestros en América Latina y el Caribe:
Nuevas Prioridades”, Brasilia, Brasil, 10-12 de julio de 2002.
34
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
35
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Este marco rector está organizado mediante la Ley 30 de 1992, del cual
tomaremos algunos artículos que dan norte al análisis que se hará en esta
investigación sobre la evaluación de la docencia universitaria.
36
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
37
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
38
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
39
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
40
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Para que la universidad sea acreditada por el CNA debe cumplir, entre otras
condiciones, las siguientes relativas a la docencia universitaria:
3) Contar con un núcleo profesoral que sea apropiado, en cantidad, calidad y
dedicación, a la naturaleza de la institución y del programa que se aspira a
acreditar.
41
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Las siguientes características son evaluadas por el CNA en relación con los
profesores:
42
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Las siguientes características que tienen que ver directamente con la función
de docencia son evaluadas por en CNA en relación con los procesos
académicos:
43
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
32 PREAL, FUNDACIÓN CORONA, CORPOEDUCACIÓN, Entre el avance y el retroceso, Informe del progreso
educativo en Colombia, Editorial progreso Gráficos Ltda.. Bogotá, 2003
44
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
45
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
33 ANDERSON, Gary y BLASE, Joseph. El contexto micropolítico del trabajo de los maestros. En: Blase, J (ed.)
The politics of life in schools: power, conflict and cooperation. Sage, Newbury Park, 1991. Pág. 5.
46
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Así por ejemplo, un docente bajo este interés técnico centra su función en
leyes universales y reglas de intervención fijas y estáticas en torno al
conocimiento; este docente se niega a separar las funciones en las
actividades del aula como su espacio privado, como rutinas lineales, mediante
una valoración principal del diseño y el desarrollo curricular cuando; además,
es un docente para quien la evaluación tiene demasiada importancia al punto
que no diferencia los resultados de los procesos y no aclara la confusión
entre evaluación y calificación,
Estos son docentes en quienes prevalece el interés por los procesos, más
que por los resultados, involucran el diálogo y la deliberación en su enseñanza
como elemento esencial, asumen el aula como lugar de encuentro de las
interpretaciones personales; son docentes reflexivos que adoptan decisiones
y que cumplen su función desde un enfoque práctico, caracterizado por
ejercer una función de mediación entre las personas en formación y la cultura
47
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
48
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Ahora bien, estos dos últimos enfoques son pertinentes a las tendencias
actuales, preocupadas por estar enraizadas en las inquietudes y problemas de
su tiempo y de la sociedad en que se desarrolla; por lo tanto, la docencia no
se circunscribe al aula de clase y ni siquiera al espacio de la universidad; se
ensancha a través de sus programas de orientación vocacional, servicio
social, educación continua, superación académica, la labor editorial y las
múltiples formas y los espacios de extensión. Encontramos actualmente una
política educativa que, basada en el modelo neoliberal bajo el cual se delinea
la vida en nuestro tiempo, se apega más a la lógica del mercado que a la
visión humana que, pese a todo, mantiene nuestra Universidad, (Ver Díaz
Barriga).
49
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
para sugerir planes de acción con los que fortalecer la docencia universitaria.
Los agentes facilitadores incorporados en el modelo informan de cómo enfoca
las acciones para lograr los resultados que desea: ¿hasta qué punto se
implica?, ¿son accesibles los docentes y directivos como líderes?, ¿cómo se
definen objetivos y se establecen prioridades?, ¿cómo se clasifican y evalúan
las capacidades de los miembros de la institución?, ¿cómo se fomenta el
aprendizaje para lograr la mejora de la calidad?, ¿se enfatiza la eficiencia?,
¿cómo se definen los procesos?, o si ¿se examinan periódicamente?, son
ejemplos de algunas de las cuestiones básicas por las que se pregunta.
50
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Cualquiera que sea el enfoque bajo el que una universidad conciba la función
docente, es necesario conservar ésta bajo una visión humanista y social
considerando los fines que desde fuera se le imponen como materia de
estudio, de reflexión y de debate. Esta función debe evaluar las ideas y
concepciones que animan el trabajo del docente, su visión de los estudiantes,
del conocimiento, de su disciplina, de la evaluación. En esta tónica se
manifiesta la necesidad de replantear la función docente como una actividad
multidimensional y organizada, mediante el análisis, la reflexión y el estudio
multidisciplinario sobre los contrastes que existen entre la compleja dinámica
contextual y la filosofía de la Universidad. Esta es la esencia de esta
propuesta para evaluar la docencia desde un modelo de docencia de cada
universidad que se articule con su modelo pedagógico y de considerar como
fundamento la identidad del profesional de la docencia universitaria mediante
un sistema de valores, nociones y prácticas que sirven a quienes pertenecen
a una profesión para organizar la realidad, dominarla y garantizar los procesos
de comunicación dentro del colectivo profesional. Es una propuesta para
pensar una docencia tanto con conciencia social como con conciencia de la
problemática social, así como con elementos ideológicos de carácter
universalista; con conciencia de grupo, con el reconocimiento social y la
diferenciación del colectivo profesional; y conciencia de persona, con
identidad de sujeto o identidad de proyecto.
51
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
34 VAIN, Pablo Daniel, La Evaluación de la Docencia Universitaria: Un Problema Complejo, Universidad Nacional
de Misiones, www.coneau.edu.ar/VAIN.pdf, consultado octubre 2006.
52
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Las ideas se desarrollan acá con una estructura simple, a través de los
conceptos y las preguntas con el fin de tener posteriormente elementos
esenciales para conocer las características y el funcionamiento de la
evaluación de la docencia en cada universidad objeto de este estudio.
Por eso, para iniciar este ejercicio, libre de prejuicios, propongo que
dialoguemos sobre cinco conceptos básicos y comunes que están asociados y
articulados y que podrían fundamentar la reflexión, en tanto la evaluación es
un juicio crítico que necesita referentes bien consolidados a los que tienda y
con los que contraste la realidad evaluada; sin embargo, esta constatación
exigiría plena coincidencia en la identificación de tales referentes y de su
aplicación.
53
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
35 SUAREZ RUIZ, Pedro Alejandro ¿Cuál podría ser el sentido de la acreditación de alta calidad para las
escuelas normales superiores? En: Serie Documentos para una Evaluación Crítica, Universidad Pedagógica
Nacional y Universidad de Cundinamarca, Observatorio de Política en Evaluación, # 3, Bogotá, Octubre 2006,
Pág. 13
54
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
5.2. El evaluado.
55
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
como educador, como investigador, como gestor del currículo o como una
combinación de todos estos roles.
37 BAEZA ARAYA, Adrián, Evaluación del Docente en la Universidad de Chile, Universidad de Chile , Vicerrectoria
de asuntos académicos, abaeza@uchile.cl. Acceso 09 septiembre 2007.
56
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
5.3. El evaluador.
57
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
valoración. Por eso, con este concepto me refiero al papel de evaluador que
ejerce la Universidad en el proceso evaluativo del docente universitario,
porque es ella quien se constituye en el evaluadora del docente universitario.
La universidad, como evaluadora, dinamiza y concreta una concepción de la
evaluación; por eso, es importante en el trabajo de resignificación de la
evaluación se centre en la función que ejerce la universidad como mediadora
entre el docente, el discurso y la práctica.
44 MADRID IZQUIERDO, Juana María; La formación y la evaluación docente del profesorado universitario ante el
espacio europeo de educación superior .En: Educatio, n.º 23, 2005, Pág. 49-68
45 ÁLVAREZ DE ZAYAS, Carlos M., El diseño curricular, Cochabamba, 1999.
46 DIAZ BARRIGA, La Evaluación Universitaria en el contexto del pensamiento neoliberal, UNAM, en
htpp://www.anuies.mx/principal/servicios/publicción/revsup/res088/txt6.htm. Solicitado HTTP 1.0404, 4 septiembre
2007
47 DIDRIKSSON, Axel, Universidad, sociedad del conocimiento y nueva economía, Director e investigador del
Centro de Estudios sobre la Universidad (CESU), de la UNAM; Coordinador General de la Red de
Macrouniversidades de América Latina y el Caribe. En.
www.riseu.unam.mx/documentos/acervo_documental/txtid0016.pdf, última consulta, 5 de septiembre de 2007.
58
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Otro punto de vista es el que plantea Ángel Díaz Barriga, quien afirma que “la
evolución y desarrollo de la evaluación educativa en el ámbito de la educación
superior se ha gestado en el contexto del pensamiento neoliberal. La
evaluación educativa se ha constituido en un excelente instrumento para
establecer una serie de prácticas de control sobre la actividad académica.
Desde las prácticas de evaluación se busca establecer una nueva
racionalidad del trabajo académico en la educación y se promueve una nueva
relación entre Estado e instituciones universitarias y entre autoridades
universitarias y personal académico. Esta nueva relación obedece al intento
de establecer una orientación diferente en los proyectos universitarios. Así,
mientras en la década de los años sesenta, la vinculación con la sociedad era
concebida con la tarea de vincular a la Universidad con los sectores
mayoritarios y empobrecidos de nuestras sociedades, en la década de los
ochenta, el pensamiento neoliberal ha gestado la comprensión de vinculación
con la sociedad, como relación entre universidad-industria”.
59
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Por eso, la pregunta de Baeza cobra validez acá: ¿Si la “evaluación de esta
figura solitaria se ha centrado en el individuo más que en el rol profesional,
esencializando la labor docente en un modelo vocacional, mezclado con una
orientación básicamente destinada al control del sujeto, control administrativo
en búsqueda del logro de la eficiencia, mucho más que de la eficacia, y menos
aún de la evaluación en pro de la mejora del quehacer docente, la que no deja
de tropezar a cada momento con los obstáculos puestos al ojo evaluador por
la olvidada dimensión colectiva de la labor docente”?
48 KEMMIS, S. en CARR, W. Hacia una ciencia critica de la educación . Editorial Laertes. Barcelona, 1990.
49 FERNANDEZ, Lidia, Instituciones educativas. Editorial Paidós. Buenos Aires, 1998. Pag. 42, Citado por VAIN,
Pablo Daniel, La Evaluación de la Docencia Universitaria: Un Problema Complejo, Universidad Nacional de
Misiones, www.coneau.edu.ar/VAIN.pdf
60
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
50 DE ALBA, A., Curriculum: crisis, mito y perspectivas . Editorial Miño y Dávila. Buenos Aires, 1995. Pag. 60.
51 DELEUZE, Gilles. ¿Qué es un Dispositivo? En: Michel Foucault, Filósofo. Gedisa Editorial Barcelona España
1990
61
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
62
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
52 GOYES MORENO; Isabel y USCATEGUI de JIMENEZ, Mireya, Escenarios posibles de la Educación, Una
mirada analítica a la Ley 30 de 1992, Comunican S.A. Diario El Espectador, Bogotá, 2001
53 MINISTERIO DE EDUCACIÓN NACIONAL, ICFES, Bases para una política de estado en materia de Educación
Superior, Procesos Editoriales ICFES, Bogotá, Marzo 2001, Pág. 37
63
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
64
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
65
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
54 CNA. (1997) Guía para la autoevaluación con fines de acreditación de programas de pregrado. Bogotá: Corcas
Editores. http://www.cna.gov.co
___ (1998a) La autoevaluación externa en el contexto de la acreditación internacional. Bogotá: Corcas Editores.
____ (1998b) Lineamientos para la acreditación. Bogotá: Corcas Editores.
____ (1998c) Criterios y procedimientos para la acreditación previa de los programas académicos de pregrado y
de especialización en educación. Bogotá: Corcas Editores.
____ (2001) Lineamientos para la acreditación institucional. Bogotá: Corcas Editores.
____ (2003a) Lineamientos para la acreditación de programas (versión preliminar. Bogotá: Corcas Editores.
____ (2003b) Educación Superior, calidad y acreditación (tomo I, II y III). Bogotá: Editorial Linotipia Bolívar.
____ (2006 )Indicadores para la autoevaluación con fines de acreditación institucional, Serie Documentos
Especiales No. 1, Bogotá.
66
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
La importancia de este tercer momento es que esas políticas tenían que estar
bien diseñadas y operar en un entorno institucional definido, que fueran
coherentes entre sí, estables en el tiempo, con componentes de evaluación y
mejoramiento, y que permitieran la rendición de cuentas de los actores e
instituciones involucradas, frente a la “limitadas posibilidades de seguimiento
presupuestal y de evaluación del resultado de los proyectos de investigación y
extensión”, que por ejemplo, manifestaba la Universidad Pedagógica Nacional
en su Proyecto Político Pedagógico.
La pregunta era cómo gestionar ese proceso, cómo pilotear los sistemas
educativos y la docencia para tener una buena educación. Y esto se lograba
con respuestas integradoras de diversas políticas; por ejemplo, con los
diseños de evaluación docente que pudieran constituirse en medidas de una
política muy positiva para el sector educativo, siempre y cuando contarán con
un diseño articulado, con un modelo de docencia y con un modelo de
Universidad.
67
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
55 TENTI FANFANI, Emilio, Los docentes y la evaluación, (documento para la discusión), Coordinador Area de
Diagnóstico y Política Educativa del IIPE/UNESCO en Buenos Aires. 2002. http://www.iipe-
buenosaires.org.ar/pdfs/docentes_evaluacion.pdf. Acceso septiembre 09 del 2007.
56 MEJIA MONTENEGRO, Jaime, La educación superior en Colombia, En ANUIES.
http://www.anuies.mx/servicios/p_anuies/publicaciones/revsup/res092/txt4.htm#contenido#contenido, Pag. 3
68
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
69
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
57 BAEZA ARAYA, Adrián, Evaluación del Docente en la Universidad de Chile, Universidad de Chile , Vicerrectoría
de asuntos académicos, abaeza@uchile.cl. Acceso Septiembre 09 del 2007
70
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
71
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
58 LUNDGREN, U.P. Teoría del Curriculum y escolarización, Ed. Morata, Madrid, 1997: Pág. 114
59 RODRÍGUEZ, Azucena. ¿Evaluación o control? entrevista en Revista: La educación en nuestras manos,
Buenos Aires, Suteba/Cetera/CTA, año 6, Núm. 47, 1997, pp. 8-10.
72
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
73
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
previa
Relaciones Control central. Pasivo y Centrado en la persona Mediación para mejorar.
receptivo Interpersonal Interactivo
Equitativo
74
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
75
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
8. LA PROFESIONALIZACIÓN DE LA DOCENCIA.
76
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
60 BAEZA ARAYA, Adrián, Evaluación del Docente en la Universidad de Chile, Universidad de Chile , Vicerrectoría
de asuntos académicos, abaeza@uchile.cl. Acceso Septiembre 09 del 2007
77
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
78
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
79
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
9. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
Los docentes asumen como propias las ideas del colectivo en que se
desempeñan, sus valores y tradiciones, creándose una cultura docente que
tiene una gran carga de supuestos implícitos. Es sobre la explicitación de ellos
y la puesta en evidencia de sus problemas y fortalezas que entenderemos
este propósito de trabajar en pro de la profesionalización de la docencia. Para
ello es imprescindible que en cada universidad se determine un perfil docente
propio, una delimitación de la función docente de acuerdo con las
características propias de cada institución en su enfoque pedagógico, en su
misión, en sus concepciones sobre el conocimiento, la investigación, la
enseñanza y el aprendizaje.
80
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
81
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
61 PEÑA CALVO, José Vicente. Desarrollo profesional del docente universitario. En: Ciudadanía, democracia y
valores en sociedades plurales. Línea temática: Universidad, profesorado y ciudadanía. OEI. Número 3. Octubre -
Noviembre de 2003. http://www.oei.es/valores2/monografias/monografia03/reflexion03.htm Acceso el 06 de abril
del 2007.
82
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
eso, se observa en los estados del arte62 la evaluación en sí y por sí, como
una actividad que valida un modelo de docente tradicional o en sentido
inverso, convalida la evaluación sin la existencia de un modelo declarado de
docencia, en relación con el que se plantea una norma evaluativa. En
contraposición, esta investigación asume la evaluación como proyecto y
como investigación que fundamenta la mejora continua y la profesionalizaciòn
62 MURILLO, Javier; GONZÁLEZ, Verónica y RIZO, Héctor, Algunos conceptos y tendencias sobre carrera
profesional docentes. OREALC, UNESCO. Santiago, Chile, Junio 2006
83
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Hipótesis de Investigación:
84
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Variables:
85
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Población
La población está formada por los líderes del proceso de evaluación del
desempeño docente en cada universidad en Convenio, los docentes y los
estudiantes. Al evaluar la evaluación se han de distinguir las diferentes
circunstancias y propósitos de cada Universidad, según la naturaleza de la
función (docencia, investigación, difusión cultural), el nivel en la escala de
profesionalización (título de pregrado, postgrado) y el tipo de ejercicio
profesional implicado (salud, justicia, comercio, academia, expresión crítica,
seguridad pública y otros). Las universidades en convenio dentro del ONPE
son:
86
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Diseño de instrumentos
Las encuestas serán sobre las seis variables considerando el papel de cada
uno de los actores en la evaluación de la docencia universitaria: los líderes,
los docentes y los estudiantes.
87
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Socialización.
Cronograma:
Tiempo: 8 meses
88
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
1 2 3 4 5 6 7 8
Consolidar referentes del proyecto
Financiación.
Resultados esperados:
89
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
90
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
BIBLIOGRAFIA
91
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
92
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
93
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
94
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
64 Las políticas académicas deben vincular el proyecto educativo con el modelo de desarrollo económico, el
proyecto social y los procesos de producción que prevalecen en la región en la cual se inserta la Universidad.
95
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
65 La docencia es una función pedagógica que involucra los componentes del modelo pedagógico en cuanto
misión, visión, currículo, investigación, didáctica y evaluación, reconocida y reglamentada mediante un
estatuto que contempla una carrera docente con procesos ampliamente conocidos de permanencia y
promoción, con señalamiento de responsabilidades inherentes a su categoría.
66 La investigación, (art. 19 y 50 de la Ley 30 de 1992), La institución de acuerdo con la naturaleza de su misión
ha planteado políticas y un compromiso explicito con la investigación. Dichas políticas incluyen una estructura
organizacional, el establecimiento de líneas y proyectos que se ocupan de ampliar el conocimiento, validarlo o
refutarlo en forma sistemática y mediante procedimientos reconocidos dentro de una comunidad académica;
fomenta la actividad investigativa de los profesores, la difusión de sus productos.
67 La extensión o función social de servicio de la universidad se define de acuerdo con lo establecido en el
artículo 120 de la Ley 30 de 1992 y comprende los programas de educación permanente, cursos, seminarios
y demás programas destinados a la difusión de los conocimientos, al intercambio de experiencias, a las
actividades de servicio tendientes a procurar legitimar el quehacer académico y la satisfacción de las
necesidades de la sociedad.
68 La innovación educativa corresponde a una imagen deseable de institución educativa cuyo referente más
generalizado es el de la calidad (Art. 53, Ley 30 de 1992), en relación con un cambio profundo que implica
toda la estructura pedagógica así como a los miembros de la comunidad educativa en su cultura.
96
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
Las preguntas a los directivos deben ser de tal naturaleza que no se limiten a
recoger información sobre aspectos que el diseñador puede dar, sino de
interpretación o de impacto; se pretende indagar, a través del Vicerrector la
significación y no la forma de implementar esa significación. Las entrevistas
permitirán reconocer los diferentes fundamentos, concepciones y enfoques
sobre la evaluación docente, según los responsables de la política académica
de cada Universidad e interpretar la forma como dicha política es enlace entre
el cumplimiento de las funciones docentes, la universidad y la sociedad.
CUESTIONARIO DE LA ENTREVISTA
97
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
¿La evaluación del desempeño docente involucra aspectos Indaga por la perspectiva que el diseño debe
como la relación con los estudiantes, el aporte a su formación, considerar en relación con la validez de
la producción académica, la formación en investigación de sus contenido
estudiantes a través de la asignatura, sus aportes a la gestión
curricular? Interesa saber cuáles no y por qué no.
¿La evaluación del desempeño docente tiene relación con una Indaga por la concepción docente para poder
comprensión integral del docente? ¿Qué características valorar la validez de contenido de la
pueden develar el significado de dicha integralidad para la evaluación del desempeño docente.
Universidad?
¿La evaluación del desempeño docente tiene relación directa Indaga por la relación de la política de la
con la función de la universidad en sí misma, en relación con la evaluación en relación con la misión de la
sociedad y en relación con otros ámbitos? universidad.
¿Qué relación han tenido los resultados de la evaluación del Indaga por la utilidad en función del impacto
desempeño docente con las políticas académicas del semestre que la evaluación del desempeño tiene tanto
siguiente? ¿Y con las políticas laborales? en el campo académico como administrativo y
laboral
¿La evaluación del desempeño docente tiene relación directa Indaga tanto por la validez de contenido como
con la concepción y los componentes del currículo de la por la potencial utilidad que puede tener la
Universidad? evaluación en tanto da información que puede
redundar en acciones de mejora académica y
por ende, se refiere también a la variable
impacto
¿En qué aspectos la evaluación del desempeño docente ha Indaga por la validez consecuente en tanto
sido altamente satisfactorio y por el contrario, muy bajo y por valora la relevancia que ha tenido en relación
ende altamente preocupantes? ¿Qué acciones ha adelantado con los propósitos establecidos en la primera
en cada caso? pregunta
98
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
0 0 1
DOCENTES
UNIVERSIDAD: ________________________________
FACULTAD O DEPARTAMENTO O PROGRAMA: _______________
INSTRUCCIONES:
Esta investigación tiene como finalidad propiciar la valoración y el análisis de la evaluación del desempeño
docente en las Universidades del Grupo ONPE; el interés central es valorar su pertinencia y la viabilidad de su uso
en el momento actual según puntos de vista de los directivos docentes, docentes, comisiones de evaluación y
estudiantes. Para lograr este objetivo solicitamos a Ud. responder esta encuesta teniendo en cuenta su papel de
docente de su institución. La encuesta tiene dos tipos de preguntas y en algunas de ellas se le solicita que la
complete en un espacio abierto.
Las siguientes preguntas son de selección múltiple y se espera que seleccione todas aquellas que en su
criterio, corresponden a las características de la evaluación del desempeño de los docentes de su
universidad.
99
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
4 La evaluación del desempeño docente es diferente en cada caso según: (En las opciones que señale,
escriba en qué consiste la diferencia)
4.1. ( ) La antigüedad y experticia del profesor
evaluado:______________________________________________
4.2. ( ) El carácter práctico o teórico de la asignatura:
_________________________________________________
4.3. ( ) Cada facultad o departamento de la universidad:
_______________________________________________
4.4. ( ) El semestre en el que el profesor se
desempeña:_______________________________________________
4.5. ( ) Es igual para todos los docentes
7 Señale los miembros de la Universidad que, según su criterio, al evaluar a los docentes NO están
completamente libres de presiones externas: (En las opciones que señale, escriba en qué consiste dicha
presión)
7.1. ( ) Los estudiantes:___________________________________________________________________
7.2. ( ) Los directivos:____________________________________________________________________
7.3. ( ) Los profesores cuando se autoevalúan:_________________________________________________
7.4. ( ) Las personas que aplican los instrumentos: ______________________________________________
7.5. ( ) Otro. ¿Quién? _______________________ La presión consiste en que: _______________________
7.6. ( ) Ninguna de las anteriores
100
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
13 Los resultados de la evaluación del desempeño docente se informan a: (En las opciones que señale,
escriba para qué se le informa)
13.1 ( ) El jefe inmediato se le informa para ______________________________________________________
13.2 ( ) Cada profesor se le informa para ________________________________________________________
13.3 ( ) El Consejo de Estudiantes se le informa para ______________________________________________
13.4 ( ) Los estudiantes que lo evaluaron se le informa para _________________________________________
13.5 ( ) Todos los estudiantes de la facultad o el programa se le informa para ___________________________
13.6 ( ) No tiene conocimiento sobre quién recibe la información se le informa para
_______________________
En las siguientes preguntas encuentra cinco opciones de respuesta que van desde completo desacuerdo
hasta completo acuerdo; debe señalar la opción única que en su criterio, corresponde a las características
de la evaluación del desempeño de los docentes de su universidad según la siguiente tabla
15 -2 -1 0 1 2
15.1 Es obligación para los evaluadores responder la evaluación sobre sus docentes
15.2 Las preguntas que plantea el diseñador de la evaluación están sesgadas hacia lo
positivo o lo negativo
15.3 La forma como están planteadas las preguntas orientan la respuesta del estudiante
hacia una valoración determinada
15.4 Las respuestas del evaluador pueden estar influidas por circunstancias del momento
del semestre en que se aplica la evaluación
15.5 Las respuestas del estudiante pueden estar influidas por sus resultados en la
101
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
asignatura
15.6 Las respuestas del evaluador pueden estar influidas por la relevancia de la
asignatura en la carrera
15.7 Las respuestas del evaluador pueden estar sesgadas por el género del profesor
15.8 Las respuestas del evaluador pueden estar sesgadas por la edad del profesor
15.9 Las respuestas del evaluador pueden estar sesgadas por la imagen, cargo o
importancia que el profesor tenga en la universidad
15.10 La evaluación se hace en un momento que permite tener información suficiente
sobre el desempeño del profesor
15.11 La evaluación se hace en un momento que permite que el docente pueda mejorar su
docencia
-2 -1 0 1 2
17.1 La dificultad de medir los conocimientos o aptitudes pedagógicas de un
profesor
17.2 El respeto a la libertad de cátedra que debe tener el profesor universitario
102
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
0 0 1
ESTUDIANTES
UNIVERSIDAD: ________________________________
FACULTAD O DEPARTAMENTO O PROGRAMA:
_____________________________________________________
INSTRUCCIONES:
Esta investigación tiene como finalidad propiciar la valoración y el análisis de la evaluación del desempeño
docente en las Universidades del Grupo ONPE; el interés central es valorar su pertinencia y la viabilidad de su uso
en el momento actual según puntos de vista de los directivos docentes, docentes, comisiones de evaluación y
estudiantes. Para lograr este objetivo solicitamos a Ud. responder esta encuesta teniendo en cuenta su papel de
estudiante evaluador de su institución. La encuesta tiene dos tipos de preguntas y en algunas de ellas se le solicita
que la complete en un espacio abierto.
Las siguientes preguntas son de selección múltiple y se espera que seleccione todas aquellas que en su
criterio, corresponden a las características de la evaluación del desempeño de los docentes de su
universidad.
3 La evaluación del desempeño docente es diferente en cada caso según: (En las opciones que señale,
escriba en qué consiste la diferencia)
3.1 ( ) La antigüedad y experticia del profesor
evaluado:_________________________________________________
3.2 ( ) El carácter práctico o teórico de la asignatura:
___________________________________________________
3.3 ( ) El semestre en el que el profesor se
desempeña:_________________________________________________
3.4 ( ) Es igual para todos los docentes
103
METAEVALUACIÓN DEL DOCENTE/DOCENCIA UNIVERSITARIA. Pedro Alejandro Suárez R. ONPE, 2007
5 Señale los miembros de la Universidad que, según su criterio, al evaluar a los docentes NO están
completamente libres de presiones externas: (En las opciones que señale, escriba en qué consiste dicha
presión)
5.1 ( ) Los
estudiantes:___________________________________________________________________________
5.2 ( ) Los
directivos:_____________________________________________________________________________
5.3 ( ) Los profesores cuando se
autoevalúan:_________________________________________________________
5.4 ( ) Las personas que aplican los instrumentos:
_____________________________________________________
5.5 ( ) Otro. ¿Quién? _______________________ La presión consiste en que:
_____________________________
5.6 ( ) Ninguna de las anteriores
9 Los resultados de la evaluación del desempeño docente se informan a: (En las opciones que señale, escriba
para qué se le informa)
9.1 ( ) El Consejo de Estudiantes se le informa para ______________________________________________
9.2 ( ) Los estudiantes que lo evaluaron se le informa para _________________________________________
9.3 ( ) Todos los estudiantes de la facultad o el programa se le informa para ___________________________
9.4 ( ) No tiene conocimiento sobre quién recibe la información se le informa para _______________________
En las siguientes preguntas encuentra cinco opciones de respuesta que van desde completo desacuerdo
hasta completo acuerdo; debe señalar la opción única que en su criterio, corresponde a las características
de la evaluación del desempeño de los docentes de su universidad según la siguiente tabla
10. -2 -1 0 1 2
10.1 Es obligación para los estudiantes responder la evaluación sobre sus docentes
10.2 Las preguntas que plantea el diseñador de la evaluación están sesgadas hacia lo
positivo o lo negativo
10.3 La evaluación tiene las mismas preguntas para todos los docentes
10.4 La forma como están planteadas las preguntas orientan la respuesta del estudiante
hacia una valoración determinada
104