UNIVERSIDAD DE LA REPBLICA FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES LICENCIATURA DE TRABAJO SOCIAL PSICOLOGA SOCIAL II Curso 2004 GUAS DE ESTUDIO Unidad

Temtica 3 TEORAS DE LOS GRUPOS 3.1 Introduccin a la discusin sobre la naturaleza de los grupos: breve noti cia de las principales posiciones en el campo de la psicologa social. El equvoco status terico de los llamados "pequeos grupos". La historia del trmino grupo ha sido narrada varias veces en distintos manuales, y no viene al caso repetirla.1 Baste recordar que la palabra se incorpora a los usos modernos a travs del italiano groppo (en la forma arcaica) o gruppo (ms usual hoy) referido a una pintura o una escultura que representa a varios individuos, constituyendo un tema plstico normado por ciertos cnones estticos. Desde all se desliza al lenguaje corriente, en dist intas lenguas, para adoptar el significado fundamental de conjunto de personas . Nos sentimos inclinados a pensar que grupos hubo siempre, en todas las sociedades humanas, y ni siquiera privativamente en ellas: tambin en las sociedades animales es fcil encontrar infinidad de ejemplos. Adoptan muy distintas formas, y esta diversidad se refleja en que la categora grupo parezca contener, hasta en el lenguaje cientfico, una diversidad abrumadora de configuraciones sociales muy diversas entre s. Esto ha llevado a unas cuantas discusiones sin salida, por cuanto no siempre estamos seguros de estar diciendo lo mismo cuando usamos la misma palabra. Suele suceder que un mismo autor se preocupe por es1 Para quien pueda estar interesado, ver Didier Anzi eu y Jacques-Yves Martin: L a dynamique des groupes restreintes, Paris: Presses Universitaires de France, 1968 (existe traduccin castellana: La dinmica de l os grupos pequeos, Buenos Ai res: Kapelusz, 1971), y los comentarios que sobre este texto teje Ana Mara Fernndez: El campo gru pal. Notas para una genealoga. Buenos Ai res: Nueva Vi si n, 1989, Cap tulo I; tambin Evolucin histrica del concepto de grupo , de Sabino Ayestarn, en Ayestarn (ed.) El grupo como construccin social. Barcelona: Plural Ediciones, 1996.

tipular su significado, y a vuelta de pgina lo olvide y recaiga en el uso corriente, ms abarcativo e impreciso. Sin embargo, la mayor parte de la investigacin psicosociolgica sobre grupos se refiere especialmente a lo que suele ser llamado grupo pequeo. Aqu comienzan otras discusiones escasamente decidibles, empeadas en determinar el nmero mgico de participantes a part ir del cual lo que llambamos grupo debera pasar a llamarse de otra manera, sin que se d cuenta claramente de criterios que fundamenten razonablemente la transicin de fase propuesta. Anzieu y Martin han intentado una tipologa de los grupos, que se sintetiza en el siguiente cuadro2: ESTRUCTURA (1) DURACIN NMERO DE INDIVIDUOS RELACIONES ENTRE LOS INDIVIDUOS EFECTOS SOBRE CREENCIAS Y NORMAS CONCIENCIA DE LAS METAS ACCIONES COMUNES MUCHEDUMBRE Muy dbil Algunos minut os a algunos d as Grande Cont agio de las emoc iones I r rupc in de las creenci as lat ent es Dbil Apat a o acci ones parox st i c as BANDA Dbil Algunas horas a algunos meses Pequeo Bsqueda de l o semejante For t aleci miento Mediana Espont neas

pero poc o impor t antes para el grupo AGRUPAMIENTO Medi ana Var ias semanas a var ios meses Pequeo, mediano o grande Relac iones humanas super fic ial es Mant eni miento Dbi l a mediana Resi st encia pasiva o acciones l imit adas GRUPO PRIMARIO O PEQUEO El evada Tres d as a diez aos Pequeo Relac iones humanas r ic as Cambio El evada Impor t antes, es pontneas y hasta innovad oras GRUPO SECUNDARIO U ORGANIZACIN Muy elevada Var ios meses a var ios decenios Mediano o grande Relac iones funci onal es Induccin mediante presiones

Dbi l a el evada Impor t antes, habi tuales y plani ficadas (1) Grado de organizacin interna y di ferenci acin de roles. Los propios autores sealan que su clasificacin 2 Op. Cit.: 28 (Traduccin APG).

posee sobre todo un alcance heurstico. El cuadro hace aparecer hiptesis, que corresponder a la observacin cuantitativa y a la experimentacin verificar. 3 Y, para dar cuenta de la confusin que pese a todo sigue reinando en este campo, Anzieu y Martin dicen lo siguiente: A travs de las edades y los pases, siempre se ha hablado de grupos, pero mediante metforas. Y cuando una teora cientfica ha sido esbozada, hay todava dos metforas que se han impuesto, una biolgica y ot ra mecnica: el grupo como organismo viviente, donde lo moral es pensado por analoga con tej idos y rganos, y el grupo como mquina servicial, donde la autosugestin est representada por analoga con el feed-back. Estas metforas no estn vacas de sentido. Pero no se fundamenta una ciencia sobre sentidos impl citos ni sobre comparaciones populares. 4 La desconfianza de los autores hacia el uso de metforas parece excesiva. Por lo menos en este pasaje no parecen discernir entre su utilidad heurstica y su poder de fascinacin, que puede engendrar seudoteoras cerradas a toda comprobacin. Pero es compartible su malestar con la imprecisin autocomplaciente de buena parte de las teoras del grupo en circulacin. Para peor, algunas teoras pretendidamente generales han sido construidas desde la familiaridad del investigador con un tipo particular de grupos. Tanto Bion5 como Pichon6 se interesaron inicialmente en grupos encuadrados institucionalmente, en los cuales metas y tareas t ienen ms importancia estructurante que en grupos espontneos construidos a partir de afinidades. La propia Ana Mara Fernndez, de cuya aspiracin teortica no se puede dudar, se interes sobre todo en el grupo teraputico. 7 La mayor parte de la invest igacin experimental sobre grupos produjo sus propios objetos de observacin, como no poda ser de otra manera, infiriendo de all propiedades generalizables a los grupos , sin ms, como si ello no requiriera poner en claro las mediaciones que permiten pasar del cobayo al espcimen silvestre. En este caso, sin embargo, el experimentalismo se encontr con sus propios lmites: la escuela de Ginebra, depositaria de la tradicin piagetiana, logr finalmente dar cuenta del grupo experimental como disposit ivo para poner a prueba a escala reducida las condiciones exactas de situaciones reales (grupales o no).8 Desde esta perspectiva, el grupo experimental guarda con los gru3 Ibd.: 29. 4 Ibd. : 15. 5 W. R. Bion: Experiencias en grupos. Barcelona: Paids, 1980. 6 A lo largo de toda su obra, de la que puede ser buena muestra, en este punto, El proceso grupal , Buenos Ai res: Nueva Visin, 1985. 7 Op. Cit. supra, Cf. nota 1. 8 Cf. Willem Doise, Jean-Claude Deschamps y Gabriel Mugny: Psicologa social exper imental, Barcelona: Editori al Hispano Europea, 1980, Introduccin.

pos naturales el mismo tipo de relacin que cualquier sujeto experimental respecto al campo fenomnico con el cual queda ligado por un marco terico preciso. En otro extremo, algunas teoras del grupo llegan a ser tan abarcativas como para designar con ese nombre cualquier caso de accin colectiva en la vida real, como un ejrcito en una batalla, una masa manifestndose, un partido pol tico en una convencin o, incluso, una nacin al borde de algn acontecimiento histrico de importancia9. Por cierto, en este caso aparece, adems, otro problema, del cual no estn exentos los autores previamente citados, de diferente manera: el encuadre terico adoptado produce otro tipo de recorte en el objeto, que aqu es visto casi exclusivamente en la dimensin cognitiva (de ah el valor otorgado a la emergencia de la identidad como umbral de la existencia del grupo), as como en Bion, Pichon o Fernndez puede pasar a primer plano una dimensin afectivo-fantasmt ica.10 Es casi obvio decir que, como suele suceder en las ciencias humanas y ms all de ellas, las opciones tericas (y metatericas) del investigador inducen nuevas fragmentaciones del objeto. Lo dicho sugiere la conveniencia de leer crticamente cada una de las propuestas con las que una se encuentra (comenzando por las aqu presentadas). En todo caso, no es posible despojarse de cargas metatericas, ni hay observador exento de subjetividad (precisamente por ser sujeto). Una vez ms, aun sin que los propios investigadores lo perciban, sus voces se suman a la polifona, tejen (a veces a ciegas y como sin querer) un discurso social que, por la observancia de ciertas reglas de composicin, consideramos cientfico. Desde quien se asoma al conocimiento de esta ingente acumulacin, sin esperanzas de abarcarla entera y sin poder articular ajustadamente ni siquiera aquella parte que llega a alcanzar, es demasiado fcil la actitud crtica hacia lo que cada uno ha ido aportando. Nada fcil, en cambio, resulta arriesgar una sntesis. Mucho ms modestamente, se tratar aqu de sumar una voz al coro, guiados por afinidades elect ivas slo en parte advert idas, con la intencin de indicar los bordes de algunas diferencias y de insinuar, cuando sea posible, conexiones que ayuden a ordenar el campo. Dada la importancia que concedo a la nocin de vnculo, se apostar a bosquejar una 9 John C. Turner: Redescubrir el grupo social. Una teora de la categorizacin del y o. Madrid: Morata. 1990: 26. 10 No menos cogni tiva, despus de todo, pero desde una perspect iva donde la int roduccin del orden de lo inconsciente dist ribuye las cargas de muy di versa manera que en los cognit ivistas puros y duros de Bristol.

concepcin provisional del grupo a partir de la polaridad entre redes vinculares y redes institucionalizadas. Propongo, en primer lugar, distinguir dos grandes modelos de construccin de redes sociales, que, distinguibles tipolgicamente, se entretejen mlt iplemente en los procesos fcticos. El primero de ellos puede ser descrito como una red de comunicacin cuyos nodos estn ocupados por actores individuales, y que permanece regida por la articulacin entre las matrices vinculares de que stos son portadores.11 El hecho de que lo que aqu denominamos vnculos sean intrasubjetivos (aunque construidos en el curso de la historia de las relaciones sociales en que se ha construido la persona misma) da cuenta de la persistente necesidad de hablar de psicologa del grupo o de grupo psicolgico , a riesgo de convocar el fantasma de una mente grupal.12 Se podra considerar estas redes como casos de lo que Luhmann13 llama sistemas de interaccin . En el otro polo se sitan redes de comunicacin e interaccin regidas por sistemas de valores y normas explcita y formalmente contenidos en el discurso pblico, ya sea que provengan del contexto social en el cual dichos sistemas emergen, que se instituyan autnomamente en l, o que resulten de alguna combinacin de estos dos procesos tpicos. Hecha esta distincin bsica, propongo considerar grupo a todo sistema de interaccin diferenciado en el interior de un contexto social dado (dotado, por consiguiente, de identidad), regido predominantemente por la expresin de las matrices vinculares de que son portadores los sujetos que en ella participan, sin perjuicio de estar sometida hasta cierto punto a las constricciones resultan tes de atravesamientos institucionales14 provenientes del entorno. De esta dist incin se infieren algunas consecuencias: a) Se hace posible replantear el trillado problema del tamao de eso que llamamos grupo. El nmero de actores individuales involucrados no es un factor diferencial que acta, pitagricamente, por la magia del nmero como tal (algo que parece sugerido por la costumbre de hablar de 11 Las categoras vnculo y matriz vincular son estudiadas en la Unidad 2. 12 Las vacilaciones a que el lo lleva pueden ser ilustradas por la casi pintores ca errancia de Turner en su libro citado antes, que promete en el ttulo hablar del grupo soci al, se interroga en la segunda l nea de la int roduccin por un grupo social y psicolgic o y al final del segundo prrafo dice grupo psicolgico (o, est rictamente hablando, sociopsicolgico). Cf. Op. cit.: 24. 13 Cf. Niklas Luhmann: Sociedad e interaccin , cap. 10 de Si stemas sociales. Lineam ientos para una teora general. Luhmann sera ms radical en la exclusin de los sis temas psquicos, pero en esto no sigo su propuesta. 14 Sobre este concepto, ver Leonardo Schvarstein: Psicologa social de las organiz aciones, Buenos Ai res: Paids, 1992: 28-33.

grupos pequeos ). Pero la posibilidad de que la red sea configurada primordialmen te desde el vnculo decrece con el incremento del nmero de participantes, por cuanto se dificulta la copresencia cara-a-cara entre todos los actores y se crea un espacio adecuado para la construccin de un orden institucional objet ivo . b) Desde este punto de vista las organizaciones no son meramente grupos grandes, sino redes principalmente configuradas a part ir del orden institucional. Lo cual permite diferenciar entre grupos y microorganizaciones, con arreglo a un criterio estructuralmente ms relevante que el meramente cuantitativo. c) La definicin propuesta respalda consistentemente las orientaciones metodolgicas (en la investigacin y en la praxis) que hacen lugar a un anlisis mult idimensional de la realidad grupal, haciendo posible superar, integrando sus trminos, las dicotomas (consciente/inconsciente, cognitivo / afectivo) que han insumido tanta energa dialctica a lo largo de la historia de la disciplina. d) A la luz de la definicin adoptada se hace posible, por aadidura, entrever con mayor claridad la articulacin entre lo inconsciente (que corresponde al orden psquico) y lo indecible (propio del orden comunicativo), lugar donde suelen encallar las metforas salvajes proliferantes en el discurso acerca del grupo. En ambos casos es decisiva una operacin de desalojo (Verdrngung): de la conciencia en el orden psquico, del discurso pblico en el comunicativo. Una analoga estructural y una funcin de refuerzo recproco religan doblemente ambos planos, sin que por ello sea necesario confundirlos. La centralidad que en esta perspectiva adopta lo discursivo en la construccin y reproduccin del grupo ha alentado la idea de analizar el proceso grupal como discurso. La idea t iene fuerte valor heurst ico, en tanto discurso y accin estn estructurados secuencialmente y son portadores de sentido. Inclusive, provee las bases para una aproximacin metodolgica sumamente fecunda al estudio de los grupos. Pero puede conducir a todo tipo de equvocos, si no se tiene en cuenta que la similitud entre secuencias discursivas y secuencias pragmticas no equivale a identidad entre ambas.15 3.2 Estructuras. Liderazgo. Procesos decisorios y fenmenos de influencia en los pequeos grupos. Teora y aplicaciones. 15 El documento 10 (Afectividad vs. Cognicin) provee puntos de vista complementar ios sobre esta cuestin.

La nocin de estructura tiene una larga tradicin en psicologa social, all donde se entretejen el funcionalismo estructural sociolgico con una parte del cognitivismo psicolgico (y hasta, Parsons mediante, una gotas de psicoanlisis ledo desde la preocupacin por el control social16). La definicin propuesta ms arriba17 involucra la idea de que todo grupo posee cierto grado de organizacin, manifestado por ejemplo en la asignacin de diferentes roles a sus integrantes. Es de esto que hablamos cuando decimos estructura , precisamente, y es sobre esto que se han invertido los mayores esfuerzos de la investigacin sobre grupos. En pleno auge de los estudios sobre los pequeos grupos, un distinguido acadmico de la Sociologa los evaluaba con acritud: Los investigadores ignoran de un modo asombroso los estudios ms importantes en los campos de los problemas que investigan. A pesar de la fuerte incl inacin de nuest ros exploradores a las pesadas conceptual izaciones y teorizaciones , sus conceptos, definiciones, hiptesis y formulaciones son notoriamente torpes, vagos y defectuos os lgica, semntica y empricamente . Muy raramente, si es que lo hacen, revelan un mnimo de claridad, lgica o iluminadora penet racin. Sus descubrimientos abundan en perogrul ladas, rectas y errneas; en multitud de proposiciones tautolgicas; en proposiciones vl idas laboriosamente conseguidas, pero descubiertas mucho antes de ellos; en numerosas conclusiones unilaterales, en parte ciertas, pero en parte falsas, a pesar de que se han hecho formulaciones adecuadas por investigadores psicosociales previos; en una pltora de polvos y colorete seudoexperimentos, ndices seudocuantitat ivos, terminologa seudocient fica, seudoartefactos, etc. que ocultan el rostro defectuoso de sus teoras y procedimientos; y, por ltimo, con una sobreabundancia de pretensiones muy ambiciosas sobre su papel vanguardista, y en una sobreabundancia de felicitaciones mutuas entre los miembros de club cerrado . Paseando realmente por un parque bien cuidado, se pintan a s mismos como grandes exploradores y pioneros que descubren tierras hasta ahora desconocidas.18 Tngase en cuenta que el blanco de las iras de Sorokin no es ningn investigador de segunda fila, sino nombres tan famosos como Moreno, Lewin, Bavelas, Bales, Homans. Lo sustancial de esta crt ica apunta, ms all de sealamientos de ndole metodolgica que merecen ser atendidos, se refiere a una doble falencia de los fundadores de la dinmica de 16 Cf. Tal cott Parsons: El sistema social, Madrid: Alianza Editorial , 1988, es pecialmente el Cap. 6:193 ss., et passim. 17 Pero lo mismo valdra para cualquier otra de las que habi tualmente ci rculan e n los mbi tos psicosociolgicos. 18 Pi t irim A. Sorokin: Achaques y manas de la sociologa moderna y ciencias afine s, Madrid: Agui lar, 1957:367. La edi cin original en ingls es de 1956. La lectura de l apartado comprendido entre las pginas 327 y la ci tada 367 permi t ir hacer se una idea ms clara del alcance y l a profundidad de la cr t ica, y es ms que aconsejable .

grupos : por un lado, su pretensin de que los pequeos grupos son modelos adecuados para comprender el funcionamiento social en cualquier tipo de grupos (es decir, en cualquier nivel de estructuracin de la vida social); por otro, su curiosa ignorancia de todo lo que ya se llevaba investigado, a esa altura, por otras vas, y que daba a sus resultados de investigacin un aire de novedad inmerecido. Pese a todas estas reservas, el estudio de las estructuras de los (pequeos) grupos se abri camino y ha pasado a formar parte de los marcos tericos utilizador constantemente por quienes intervienen en situaciones sociales donde la grupalidad es relevante. La estructura de roles, las formas y procesos de liderazgo, los procesos de influencia y conformidad, han sido examinados una y mil veces, y se ha acumulado una espesa literatura al respecto, dentro de la cual es posible encontrar muchos instrumentos ut ilizables en la intervencin, tomadas todas las precauciones del caso. La propia tradicin pichoniana se inscribe dentro de esta corriente, no sin agregar sus propios aportes y disidencias.19 En torno a estos problemas clsicos de la investigacin sobre grupos se entreteje la cuestin del poder, uno de los problemas centrales de la sociedad en que vivimos (y de toda sociedad humana, como ya ha sido visto). Sin embargo, no es la nica lectura posible del trmino. En una perspectiva freudiana, por ejemplo, estructura y dinmica se reclaman y se enriquecen recprocamente, bastante ms all de las contradicciones en busca de solucin en que tropezaba Parsons. Introduzco aqu una cita, apenas como invitacin a releerla y repensarla en su contexto20: El concepto de estructura grupal , entonces, debe delimitar un tipo especial de determinacin (estructural) de los efectos como resultantes de leyes del sistema grupal, inferibles a parti r de y a travs de los datos emp ricos, cuya inteligibilidad slo se alcanza en y desde una ot ra escena . La inteligibilidad de una estructura manifiesta (de liderazgo, de comunicacin) descripta y perimetrada a veces en forma magistral por la Dinmica de Grupos o Sociometra tradicionales, slo se alcanzar, considero, en y desde la perspectiva de una est ructura latente, correspondiente al orden de lo determinante. Estructura grupal que opera desde una latencia con relacin a la conciencia de los actores, porque dicha conciencia desde una perspectiva psicoanaltica se encuen19 Una buena aproximacin a estos temas est contenida en: J. Francisco Morales, M Soledad Navas y Fernando Molero: Estructura de grupo y l iderazgo ; Francisco Gil y Miguel Garca Siz: Los procesos de influencia social en el grupo ; Pi lar Gonzlez Lpez: La efi ciencia en los grupos , en: Sabino Ayestarn: Op. Cit., 79-151. Este mate rial va acompaado de frondosa bibliograf a, para quien quiera saber ms sobre el punto. 20 La cita proviene de Roberto Romero: Grupo. Objeto y teora. Buenos Ai res: Luga r Edi torial. Vol. I:136, y su contexto corre de la pgina 133 a la 140.

tra, ella tambin, como las percepciones, memoria, atencin, etc., sobredeterminada: los integrantes de un grupo son sujetos sujetados , act ores y ejecutores en una escena manifiesta de tramas gestadas en otra escena latente. El lugar del poder se agudiza en torno a la cuestin del liderazgo y la de la influencia grupal (influencia parece ser, a veces, el casto eufemismo detrs del cual hay que leer poder, y hasta la mala palabra dominacin). 21 Alrededor de ellas comparecen no slo las consideraciones relat ivas al orden, sino tambin al funcionamiento eficiente (dicho de otro modo, a la productividad) de los grupos. Del tratamiento de estos temas ha dependido en gran medida el xito (y el financiamiento) de la psicologa social. Esta comprobacin puede llevar consigo el riesgo de suponer que todo este aspecto de la teora de grupos es un engendro de la sociedad capitalista en que vivimos, y que una praxis liberadora exigira una decidida ruptura con este tipo de enfoque. Cabe preguntarse, crticamente, si esta conclusin es sostenible. En la medida en que los grupos asumen mltiples funciones en el interior de todo sistema social, la efectividad de su accin (por ejemplo) ha sido tematizada por la sociedad capitalista, pero no se agota con ella. En qu medida la productividad de los grupos sigue siendo una preocupacin vlida en el supuesto de una organizacin social diferente de la que nos ha tocado en suerte? Es posible erradicar de las preocupaciones centrales de una praxis liberadora los problemas de la productividad de los grupos? En esa perspectiva, se trata de censurar lo aportado por la investigacin burguesa o de releerla crticamente? Una vez ms, las preguntas quedan abiertas, y se encomienda a los estudiantes hacer una lectura crtica de algunos textos que trabajan estos puntos22. 21 Una lectura est rictamente psicosociolgica sobre esta materi a, recomendada pa ra quienes quieran reflexionar con mayor profundidad: Toms Ibez: Poder y Libertad. Barcelona: Hora, 1983. El l ibro, luj o aparte, est prologado por Robert Pags. 22 Ver tambin: Serge Moscovici (ed.) Psicologa Social I (Barcelona: Paids, 1985): Doise, Willem y Serge Moscovici: Las decisiones en grupo . Espec ficamente, el tema de la influencia social es objeto de un muy interesante tratamiento en la Parte Primera, seccin 2, de Willem Doise, Jean-Claude Deschamps y Gabriel Mugny: Psicol oga Social Experimental. Autonoma, diferenciacin e integracin. Barcelona: Editorial Hispano-Europea, 1980:119-236. Este texto, producto colect ivo de la Escuela de Psicologa Social de Ginebra, heredera cr tica de Piaget, es un ejemplo viviente de integrac in entre la t radi cin experimentalista que t rabaja con pequeos grupos y el uso de marcos tericos mucho ms consi stentes que los de la generacin cri ticada por Soroki n. Por l o dems, los autores se sitan, en el campo ideolgico, nt idamente a la izquierd a, y su preocupacin no est focali zada en el logro y el mantenimiento de la armona soci al.

3.3 Relaciones intergrupales: una mirada sobre el prejuicio y el conflict o. La cuestin del grupo mnimo y la nocin de identidad social. Cuando tomamos distancia de lo que acontece en el interior de los grupos y consideramos el problema de las relaciones intergrupales, el tejido de la sociedad, en su dimensin macroestructural, vuelve al primer plano. Con l, aparecen dos temas cuya relevancia desborda tambin el campo de los pequeos grupos: el prejuicio y el conflicto social. Los grupos actan (e inter-actan) toda vez que los actores que a ellos pertenecen actan (e inter-actan) en tanto que pertenecientes a algn grupo. Sutilizando un poco, se podra decir que las relaciones intergrupales se dan tambin dentro de la vida mental de un mismo y solitario actor, en la medida, por ejemplo, en que sus pertenencias a diferentes grupos entran en conflicto o se refuerzan recprocamente. Pero, sin llegar a tanto, puede ser fcil de entender que los actores se comportan como miembros del grupo en tanto son portadores de representaciones, valores, pautas propias del grupo al cual pertenecen, y que esas representacione s, valores y pautas determinan su accin. Aqu, exactamente, la relacin de ida y vuelta entre los aspectos cognitivos y pragmticos de la accin social se vuelve patente: no solamente la accin est guiada por la cognicin, sino que sta construye la distincin entre nosotros y los otros , entre agentes y destinatarios de la accin: la identidad del grupo (asumida por va de identificacin en cada sujeto, hasta el punto de constituir parte de su subjetividad misma) es producida y re-producida en la imagen que cada uno tiene de nosotros y de los otros . Y aqu radica y encuentra su funcin el prejuicio. No se desarrollar el tema en esta gua. Se remite, en cambio, al primer captulo del texto de la Escuela de Ginebra, titulado precisamente Los prejuicios en accin 23 , y al reexamen que Stephen Reicher24 realiza acerca de un conflicto que haba sido analizado, dcadas antes, nada menos que por Floyd Allport, cabeza de la ms individualista de las psicologas sociales que en el mundo han sido. Para la cuestin del grupo mnimo y la nocin de identidad social, recurrir asimismo al documento 10. 3.4 Grupos y Equipos. Semejanzas y diferencias a tener en cuenta en la interaccin. 23 Doise et alii: Op. Cit, 5-28. 24 Conducta de masa como accin social , en: Turner: Op. Cit.: 235-273.

Que los equipos estn de moda, sobre todo en el mbito de las organizaciones, es poco discutible. Por ejemplo, se pueden cotejar los prrafos iniciales de dos enfoques recientes del tema. El primero dice as: Existe un claro consenso entre los especial istas de psicologa industrial y organizacional en considerar al equipo de trabajo como la piedra angular de las organizaciones futuras [...]. Ello se debe, en buena medida, a la creciente complejidad de las tareas que deben real izar los trabajadores. La ejecucin de tareas complejas requiere, normalmente, la colaboracin de varias personas. Es importante subrayar esta primera razn para justi ficar la necesidad de los equipos de trabajo: es la misma tarea la que exige la realizacin del trabajo en equipo. Esto significa que la incapacidad o la dif icultad para trabajar en equipo supone reduccin de productividad y, por lo mismo, prdidas econmicas. Pero tambin las personas exigen una mayor participacin en la organizacin, ejecucin y control de la tarea. A medida que sube el nivel cultural de los trabajadores y la democracia se impone como la mejor forma de organizacin pol tica, la participacin de los trabajadores en la toma de decisiones que afectan a su t rabajo se hace cada vez ms necesaria. 25 Y as se expresa el segundo: El trabajo en equipo se ha instalado en el mbito de las organizaciones como una aspiracin altamente valorada. Mucho de ello se debe tal vez al enorme espacio y al tiempo que ocupa en nuestra sociedad el deporte profesional. Los logros de los equipos de clubes y nacionales se festejan hoy da como se festejaban antao los triunfos en las batallas y en las guerras. Y muchos entrenadores son cont ratados por las ms grandes corporaciones para instruir a sus empleados acerca de los requisitos para ser un equipo exitoso. Esto tiene sin duda connotaciones ideolgicas que exceden los alcances de este trabajo. Me l imito a sealar a este respecto, que por esta va se instituyen dispositivos de identificacin y de pertenencia a la comunidad que sustituyen a ot ros basados en ideas y valores ms elevados; y que al erigir el deporte profesional en tema de conversacin insoslayable y cotidiana, se pretende ocultar, a mi juicio, otras penosas real idades tales como la desigualdad social, la injusticia, el hambre y las enfermedades, por slo mencionar algunas . 26 El lector atento de ambos textos discernir, ms all de la coincidencia en comprobar la importancia conferida al trabajo en equipo, diferencias de enfoque notorias. Puede ser un buen ejercicio el de identificar claramente estas diferencias. 25 Sabino Ayestarn y Javier Cerrato: La creacin de equipos de trabajo en las orga nizaciones , en Ayestarn: Op. Cit.:233-249. La ci ta proviene de la pgina 233. 26 Leonardo Schvarstein: La relacin dialctica grupo equipo en la gest in de los equipos de trabajo , en: Psicologa y organizacin del trabajo V, Montevideo: Edi tori al Narciso Grupo Edi tori al Psicol ibros, 2004:95-117. Lo trascri to se lee en la pgina 95.

En la continuacin de su trabajo, Ayestarn y Cerrato se adentran en la consideracin de tres formas de organizacin de trabajo en equipo que han conocido cierto auge y sobre las cuales existe una abundante bibliografa acadmica: los crculos de calidad, los grupos semiautnomos y los equipos de investigacin y desarrollo. Los interesados encontrarn una buena exposicin introductoria y abundantes referencias bibliogrficas en el texto citado. Nos limitaremos a subrayar aqu algunos lineamientos centrales del texto de Schvarstein. Este autor, a quien ya conocemos desde el curso de Psicologa Social I, parte de la definicin de grupo acuada por Pichon Rivire27: Conjunto restringido de personas que, ligadas por constantes de tiempo y espacio y articuladas por su mutua representacin interna, se proponen en forma expl cita o implcita una tarea que constituye su finalidad, interactuando a travs de complejos mecanismos de asuncin y adjudicacin de roles . Admite Schvarstein que la definicin alberga ambigedades, pero les adjudica un valor positivo en cuanto han permitido avanzar en el conocimiento de un campo fenomnico amplio y poco estructurado. Dentro de ese campo destaca la existencia de una variedad part icular, el equipo, que se especifica a partir de ser un tipo de grupo dotado de un objetivo comn y de una exigencia de responsabilidad de los participantes en cuanto al logro de dicho objetivo. En palabras del autor comentado: El camino del grupo al equipo es equiparable al que hay ent re la ambigedad y la especificacin. Dicho de ot ra manera, la definicin de grupo of rece mayores mrgenes de ambigedad que la de equipo, y el pasaje del grupo al equipo en la organizacin implica un avance en la direccin de la eficacia y de la eficiencia en el logro de los objetivos y en el cumpl imiento de las tareas. El pasaje del grupo al equipo impl ica la especificacin de los siguientes parmetros: - un propsito compartido y signif icativo para sus miembros y para la organizacin; - los objetivos y metas asociados a dicho propsito, sus alcances, los planes para cumplirlos y los criterios para evaluarlos y los indicadores para medir los; - los roles de los miembros, adjudicados en base a la utilizacin complementaria de sus conocimientos y habilidades; - los mtodos de trabajo para l levar a cabo las actividades que conducen al logro de los resultados; 27 En El proceso grupal, Buenos Ai res: Nueva Vi si n, 1975. Trascrito segn cita e n Schvarstein: Op. Cit., 97.

- una actitud de cooperacin ent re los miembros, fundada en la conviccin de que el resultado pretendido slo puede ser alcanzado con el esfuerzo y el compromiso de todos. La especificacin de los parmetros que definen al equipo nunca puede ser completa. De manera anloga a la existencia de un resto inconsciente en psicoanlisis, y en virtud de la ambigedad inherente a la comunicacin humana que t ranscurre en el lenguaje, siempre quedar un resto por especificar (y por entender) que permanecer no formulado, no estructurado, informe. La relacin entre ambigedad y especif icacin es dialctica, porque la ambigedad es la negacin de la especificacin y el proceso que va en direccin a esta ltima nunca termina, ya que cada nueva especificacin trae aparejado su propio margen de ambigedad. En este sentido, el proceso de especificacin es anlogo a la caracterizacin que Sartre hizo del grupo como totalidad inacabada, siempre en curso (Sartre, [Critique de la raison dialectique]). Se concluye entonces en que la relacin entre grupo y equipo de trabajo tambin es dialct ica, y que, desde esta perspectiva, ambos son momentos de la progresin del colectivo hacia la resolucin de su tarea. El hecho de que la relacin ent re ambigedad y especif icacin sea dialctica impl ica que el movimiento entre ambos momentos no es unidireccional. Por un lado, se transita del grupo al equipo por vas de la especificacin de los parmetros sealados. Por el otro, el equipo se t ransforma en grupo cuando se encuent ra con las inevitables ambigedades de sus especificaciones. Grupo y equipo son, en este sentido, dos momentos de un proceso dialctico referido a un mismo conjunto de personas, y el pasaje del equipo al grupo no significa una regresin . El pasaje de un momento a ot ro no es necesariamente producto de la voluntad de los miembros ni de la organizacin que los contiene. Un grupo puede transformarse en equipo a pesar suyo, por imper io del contexto o de las circunstancias. Un equipo de trabajo devendr en grupo cuando t ransite por sus bordes, cuando se acerque a sus lmites, cuando opere fuera de las condiciones preestablecidas y emerjan las ansiedades que el lo provoca a sus miembros. El movimiento del grupo al equipo, o de la ambigedad a la especif icacin, conlleva mayores restricciones impuestas a la variedad de conductas posibles de sus miembros. La pertenencia a un todo siempre acarrea una l imitacin para las partes . En este sentido, al ser el equipo de trabajo un grupo con ciertos parmetros ms claramente especificados, sus miembros tendrn, individualmente, menos grados de libertad para decidir acerca de sus propias acciones. Recordemos aqu nuevamente el or igen anglosajn de la palabra equipo y la figura de los bueyes atados a un arns. Y tambin que el todo es ms y es menos que la su

ma de sus partes (Morin, [El mtodo. La n aturaleza de l a Natural eza]). Las fuentes de las ansiedades que surgen en los equipos de trabajo son internas y externas. Fuentes externas son la incidencia del contexto organizacional y del entorno ms amplio, que introducen variables no cont roladas por el propio equipo. Fuentes internas son las dificultades que emergen de la tarea misma y las actitudes de los propios miembros f rente a e lla. Estas ansiedades deben ser expl icitadas y elaboradas si se pretende progresar en la direccin del cumpl imiento de los objetivos del equipo, y tal elaboracin se produce en los momentos de grupo. Se gana y se pierde cuando el grupo va hacia el equipo, y cuando el equipo va hacia el grupo. Del grupo al equipo se gana en eficacia, eficiencia, productividad, cohesin, solidaridad. Del equipo al grupo se gana en ref lexin, elaboracin, espontaneidad, autonoma (entendida como la capacidad de operar en condiciones distintas de las inicialmente establecidas). La relacin dialctica entre especificacin y ambigedad no es la nica que motiva el pasaje del momento del equipo al grupo y viceversa. La interaccin social entre sus miembros en el marco del cumpl imiento de una tarea, el carcter impl cito que la misma puede adquirir segn la definicin de grupo que hemos considerado, las diversas necesidades que se satisfacen en el proceso, permiten aadir las siguientes dialcticas. El momento del equipo est signado por la orientacin a la satisfaccin de los intereses tcnicos del conjunto, aquellos que promueven el control y la manipulacin del medio ambiente y dan cuenta de la actitud de las personas ante las cosas . En el momento del grupo, prevalecen los intereses prcticos que conducen a cada uno de sus miembros en direccin al encuent ro con los ot ros sujetos parlantes y actuantes de su entorno, y que ponen de manifiesto la actitud de la persona ante las personas (Habermas [Knowl edge and Human Interest]). 28 La sucesin de momentos de grupo y de equipo puede ser considerada como un discurso caracterizado por las argumentaciones acerca de cuatro pretensiones de val idez que se hacen problemticas (Habermas, [Teora de la accin comuni cativa]). Las pretenciones de verdad de los contenidos proposicionales y de inteligibilidad de los enunciados, en tanto relacionadas con la especificacin, rigen los momentos de equipo. Las argumentaciones en 28 En nota al pie, Schvarstein incluye aqu el siguiente comentario: Por entender q ue en el contexto de mi anlisis exceden el alcance de los grupos de trabajo en las organiz aciones, dejo de lado la consideracin de los intereses emancipatorios, definidos por Habermas c omo aquellos a travs de los cuales se pone de manifiesto la capacidad del sujeto para emancipa rse de las coacciones polticas e ideolgicas que tienden a naturalizar las desigualdades s ociales. La decisin del autor no deja de tener, a su vez, implicaciones ideolgicas, sobre las cuales valdra la pena reflexionar.

torno de la rectitud de las intenciones y de la confianza de las relaciones signan los momentos de grupo. En consonancia con lo anterior, y desde el marco conceptual de los sistemas sociotcnicos, la expl icitacin de los objetivos de un equipo y de los criterios de ef iciencia para lograrlos, da cuenta de la dimensin tcnica de su existencia, que siempre coexiste con ot ra dimensin social en la cual se establecen y se desarrol lan los vnculos Pichon Rivire [Op. Ci t. ]) entre sus integrantes. Tales vnculos se establecen entre los miembros preponderantemente en funcin de su carcter de actores, y en este sentido son ms complejos y trascienden las relaciones que se imponen ent re ellos exclusivamente como personajes al servicio de un objetivo (Goffman, [Internados]). El momento del equipo est inequvocamente sealado por la dedicacin de todos sus miembros al logro de los objetivos planteados (tarea explcita), mient ras que el momento del grupo permite la elaboracin de las ansiedades anteriormente sealadas que se generan en el trayecto (tarea implcita). El cumplimiento de la tarea se lleva a cabo generalmente en el marco de relaciones de poder entre los miembros. Quienes ocupan posiciones de l iderazgo pueden ejercer este poder en forma ms autocrtica o democrtica. A este respecto, caben sealar que cuanto ms coercit ivo sea el poder ejercido, mayor ser la distancia que se establezca entre la persona (actor) y el rol que desempea (personaje), y por lo tanto, mayores ansiedades emergern en el acontecer grupal. Ello t raer a su vez aparejada una mayor necesidad de momentos grupales y, dado el carcter coercitivo de la organizacin, tendern a separarse los espacios y los tiempos del equipo y del grupo. Mient ras el primero transcurrir en los espacios y en los tiempos oficiales insti tuidos para la tarea, el segundo tender a manifestarse en los intersti cios (los descansos, los pasi llos, los baos, la cocina, el comedor) de la organizacin (Rousil lon, [ Espacios y prcticas institucionales. La liberacin y el intersticio , en R. Kas y ot ros]). Se propone a los estudiantes analizar los grupos objeto de su intervencin u observacin desde la perspectiva que este planteamiento permite. Se sugiere ir ms all de la superficie del texto, para encontrarse con la dialecticidad del mtodo de anlisis: la tensin entre la ambigedad inevitable de cualquier discurso acerca de algo, y la voluntad de orden que el camino del saber cientfico involucra.

LECTURAS COMPLEMENTARIAS Ayestarn, Sabino (ED.): El grupo como construccin social. Barcelona: Plural Ediciones, 1996 Bion, W. R.: Experiencias en grupos. Barcelona: Ediciones Paids Ibrica, 1980 Fernndez, Ana Mara: El campo grupal. Notas para una genealoga. Buenos Aires: Ediciones Nueva Visin, 1989 Kes, Ren: El aparato psquico grupal. Construcci ones de grupo. Barcelona: Granica Editor, 1977 Lapassade, Georges: Grupos, organi zaci ones e instituciones. La transformacin de la burocracia. Barcelona: Editorial Gedisa, 1977 Pags, Max: La vida afectiva de los grupos. Esbozo de una t eora de l a relacin humana. Barcelona: Fontanella, 1977. Pichon-Rivire, Enrique: El proceso grupal (Del psicoanlisis a la psicologa social 1). Edicin ampliada. Buenos Aires: Nueva Visin, 1985, Prlogo, pgs. 7-12. Romero, Roberto R.: Grupo. Obj eto y teora. Buenos Aires: Lugar Editorial, 1987 - 1995 (3 vols. ). Tajfel, Henri: Grupos humanos y cat egor as sociales. Barcelona: Herder, 1984. Turner, John C.: Redescubrir el grupo social. Madrid: Editorial Morata, 1990.