Professional Documents
Culture Documents
二○○○年第四期
文 化 与 符 号
——当代符号性研究探析
萧 俊 明
提 要 符号性在人类文化的产生和发展中有着极其重要的作用, 所以符号性概念在人类学
和文化理论领域占有至关重要的位置。 符号性概念同文化概念一样, 引来了多种多样的定义和阐
释, 不同的理论渊源和不同的文化观在符号性研究这个共同的课题上展开了碰撞。
主题词 文化 符号 符号性
这种差别实际上是指一种表述上的差 号都可以在不同的时间发挥皮尔斯的三种记
别, 一方面是对一个基本上是已知的可以清 号类型的任何之一的作用, 那么文化意义则
晰表达的概念的表述, 另一方面是对一种模 始终取决于语境。 对于意义的界定不能根据
糊的、无法表达清楚的, 但是强烈的经验的表 “逻辑”
去推断, 而只能根据语境去解释, 而解
述。D. 斯佩伯将这种差别区分为语义学的认 释是靠随意性去界定意义。 因此“随意性” 本
识方式和符号的认识方法。⑧ E. 萨丕尔将这 身就是一个完全随意的指称, 它完全取决于
两 种方式分别称为指涉符号性 ( referen t ia l 参与者或观察者的参照系。
sym bo lism ) 和 简 约 符 号 性 ( conden sa t ion 在关于符号的特性的问题上, 来自结构
sym bo lism ) 。⑨ T. 特纳则区分为记号与仪式 语言学理论的观点同样造成了一定程度的混
符号。 淆。按照结构语言学理论, 语词的作用被认为
通过以上的论述, 我们对于符号与记号 是指涉 ( to refer ) , 这样便很容易造成一种错
之间的区分也许能有一个模模糊糊的了解。 觉, 认为语词指涉的是物而不是概念。于是又
不过对于人类学家来讲, 他们并不是以作出 导致产生了另一种谬误, 认为语言在本质上
这种区分为主要目的, 其目的是为了探索文 是一个“命名” 系统。事实上, 语词只是在有具
化中的意义。从另一方面来讲, 人类学家对于 体所指时, 或者说只有在这种指涉特性成为
符号学研究并不感兴趣, 他们感兴趣的是如 语境的一部分时, 它指涉的才是物。 例如, 当
何将符号学的理论应用于人类学, 进而去探 一个名词前有定冠词时或指示词 ( 如 the 或
索文化中的意义。因此, 无论是结构人类学还 th is) , 或者当话语伴有指示动作时, 否则, 语
是符号人类学, 尽管它们的理论来源不同, 立 词指涉的不是一个物, 而是指一个普通的概
场观点不同, 但无非是从不同的出发点去探 念形成 (concep tua liza t ion ) , 即对于具体的事
索符号的奥秘, 最终的目的都是去界定意义。 物性 ( 如椅子、球) 或抽象的非事物性 ( 如“爱
人类学家 R 1 弗思曾试图将皮尔斯的符 情” 、“宗教” ) 所产生的概念化。这种抽象的基
号学术语应用于符号人类学, 不过却显得很 础是分类, 也就是将事物看作为相互相似, 因
牵强: 而在某些语境中是可以相互替换的。当然, 这
符号——即一个具有一系列复杂的联想 种从特殊到一般的分类抽象只有通过语言才
的记号, 这个记号往往是情感类的、难以描述 是可能的。
( 有些人会说无法描述) , 而只可部分地表述。 由此可见, 结构语言学理论在探讨词与
意义中的个人或社会构成可能是明显的, 所 物或者说符号与对象的问题上出现了谬误。
以对观察者而言可能没有任何明显可见的符 这种认为符号是一个对象的观点在人类学界
号与对象的感官相似性, 关系的归属可能是 尤其受到了符号人类学家的拒斥。 在多尔金
随意的。 等符号人类学家看来,“认为意义和符号本身
弗思对于符号的界定显然不令人满意, 就是对象的观点是在犯误用的具体性的谬误
因为他不敢直面问题, 而是在躲躲闪闪。从他 ……意义和符号是关系, 而不是对象”。βκ 不
所 用 的 措 词——“往 往”
,“难 以 描 述”
,“可 过, 多尔金等人在指出他人的谬误时却又忽
能”——可以看出, 将皮尔斯的术语应用于文 略了另一个问题, 既符号互动的客观性。这种
化确实有一定的难度。 忽略实际上是忽略了人对符号的感官经验,
弗思在讨论符号与意义时, 强调的是“功 同时也是对意义的产生的一种模糊认识。 应
能和作用”
而不是皮尔斯的“逻辑” 。这种做法 该指出, 符号是在社会互动过程中被客观经
对于人类学研究来说似乎是适用的。 由于意 验的, 符号之间所形成的时空关系产生了意
义载体即符号是受社会操纵的, 所以任何符 义。意义通过人的能动性而依附于符号, 或者
45
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net
文化与符号——当代符号性研究探析
H. , 1991, D ictiona ry of C oncep ts in C u ltu ra l ton: Ind iana U n iversity P ress, 第 1、2 章。
A n th rop ology , G reenw ood P ress, p. 286. ⑧Sp erber, D an, 1975, R eth ink ing S ym bolism ,
为符号学, 而关于符号的理论则译为符号论或符 ⑨ Sap ir, Edw a rd, 1935, Sym bo lism , in E ncy clop ed ia
号性研究, 这样就给如何区分符号与记号又增添 of S ocia l S ciences, V o l. 14, pp. 492- 95.
言文字中, sym bo l 是“记号”( sign ) 的代用词, 在此 Yo rk: Co lum b ia U n iversity P ress, p. 22.
种情况下, 可译为“符号”
, 因为它是作为一个记
号表达类型的。不过, 在其他领域, 尤其是文化和 ( 通信地址: 100732 中国社会科学院
46
© 1994-2008 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net