Prova, Explicao e Intuio em Bernard Bolzano

Humberto de Assis Clmaco

Aps o lanamento do Sputnik em 1957, e a conhecida deciso de os pases ocidentais darem uma maior importncia ao ensino de cincias, iniciou-se na dcada de 1960, em vrios pases do mundo, a chamada Reforma da Matemtica Moderna. Tratava-se do reconhecimento no ensino escolar de algo que j era uma realidade para a matemtica pura e para o ensino superior: com a aritmetizao da anlise, a lgebra passava a ocupar o lugar central na matemtica. A nfase em prova e estrutura na lgebra a componente fundamental da mudana no ensino trazida pela Reforma da Matemtica Moderna, durante sobretudo as dcadas de 60 e 70 no mundo todo. Esta mudana to profunda e de alcance to longo que somente pode ser descrita como uma revoluo (HANNA, 1983, p. 21). Mas esta revoluo continha um paradoxo no divulgado, que consistia em que prova rigorosa formal no sentido usado pelos reformadores no significava conhecimento demonstrvel de explicao em termos de causa e efeito. E o rigor caracterstico desta nova fase no se fundamenta na idia de uma radical correspondncia entre causa e efeito concretos, e sim na linguagem.

A partir de ento, as demonstraes e conceitos matemticos passaram a se basear na aritmtica, o que implicou uma concepo de que a matemtica terica deveria se fundamentar em provas rigorosas, eliminando-se a idia de que a matemtica se resume a clculos, ou a idia representada pela geometria euclidiana de que a matemtica trata de

caractersticas de grandezas ou de figuras concretas. Expresso disso foi o Fora Euclides! de Bourbaki 1 . Assim, deixava de preponderar a concepo vinculada desde os gregos, e particularmente por Aristteles (384-322 a. C.), de que fazer cincia buscar causas dos fenmenos, ou a essncia ltima das coisas (Segundos Analticos, 78a 22), e que na matemtica se expressava pela fundamentao na geometria, celebrizada em Euclides. O ponto de vista de Aristteles, que foi o primeiro a formular uma teoria sobre a cincia, se manteve com muita fora at por volta dos sculos XVII e XVIII, e foi duramente enfraquecida pela aritmetizao da anlise. Talvez o primeiro exemplo desse novo estilo de fazer matemtica se encontra no Rein analytischer Beweis des Lehrsatzes, dass zwischen zwei Werten, die ein entgegengesetztes Resultat gewaehren, wenigstens eine reelle Wurzel der Gleichung liege2 de Bolzano, publicado em 1817, sobre o qual falaremos adiante. Lakatos (1970, p. 130) afirma, a respeito da revoluo ocorrida nos sculos XIX e XX sobre a noo de explicao, que Durante sculos conhecimento significou conhecimento demonstrado [...]. A integridade e a sabedoria intelectuais exigiram que se desistisse de afirmaes no demonstradas [...]. No entanto, ainda segundo Lakatos (1970, 131), os resultados de Einstein (ou de Hilbert, conforme acrescenta OTTE, (2007, p. 247)
mudaram o peso na balana, de forma que nos dias atuais muitos poucos filsofos ou cientistas ainda identificam conhecimento cientfico com conhecimento demonstrado. Mas adverte que

isso no significa que toda a estrutura clssica de valores intelectuais cai por terra e tem que ser substituda: no se pode simplesmente apagar de uma vez o ideal de verdade

No sabemos se Bourbaki tinha conhecimento da obra de Bolzano, mas curioso perceber que Bolzano escreveu um livro chamado Anti-Euclides (traduzido para o ingls e publicado em Russ (2004), no qual questiona a concepo de geometria de Euclides, em alguns aspectos de forma semelhante a que Bourbaki viria a faz-lo anos mais tarde. 2 Traduo: Prova puramente analtica do teorema que afirma que entre dois valores de sinais opostos existe pelo menos uma raiz real da equao. o artigo que contm a demonstrao do que hoje conhecido como Teorema de Bolzano, que um caso particular do Teorema do Valor Intermedirio. Nas prximas ocasies em que citarmos este artigo, ele ser denominado Prova Puramente Analtica... quando citado no corpo do texto, e RB quando em citaes (como o padro em alguns artigos em diferentes lnguas, em referncia s iniciais das duas primeiras palavras que aparecem em maisculo no ttulo do artigo Rein e Beweis). O Teorema do Bolzano em questo ser sempre escrito em letras maisculas, pois de grande importncia para esta dissertao.

demonstrada como alguns empiristas lgicos [...] ou [...] alguns socilogos do conhecimento fazem (Lakatos 1970, p. 170).

A partir de ento,verdade e prova se tornaram to desconexos quanto matemtica pura e matemtica aplicada (OTTE, 2007, p.251). Ento, o que a Reforma da Matemtica Moderna fez foi levar esta nova noo de explicao e deduo para as escolas do segundo grau. E no incio da dcada de 70, com a constatao de que a Reforma da Matemtica Moderna, apesar de ser uma tentativa de escolarizar o conhecimento matemtico abstrato, ter falhado ao no criar nenhum tipo de mediao entre o concreto e o abstrato, reduzindo a matemtica apenas a uma linguagem, muitos educadores matemticos passaram a questionar a noo de rigor matemtico. Mas, muitos chegaram a considerar a abstrao, o rigor e a linguagem algbrica verdadeiros viles. neste contexto que surge, na Educao Matemtica internacional, o debate que contrape provas e explicaes, ou provas que provam e provas que explicam (STEINER 1978; HANNA 1989; MANCOSU 1999), do qual trata minha dissertao. A introduo desta distino pode ser vista como uma tentativa de reassumir o modelo aristotlico de cincia, duramente questionado pelos resultados de Albert Einstein (1879 1955), David Hilbert (1862-1943), Hermann Grassmann (1809 1877), e que j vinha sendo preparado pelas noes axiomticas de Giuseppe Peano (1831-1916), estes resultados, por sua vez, tm no trabalho de Bolzano um de seus antecessores. Mas o debate a respeito de provas que provam e provas que explicam tem mais uma fonte importante: a filosofia da matemtica. bem conhecido o fato de que a filosofia da matemtica foi durante muito tempo e ainda em grande medida, sobretudo nos departamentos de Lgica existentes no mundo todo identificada com a Lgica Matemtica. O programa conhecido como logicista, de Frege e Russell, representou uma tentativa de reduzir a filosofia da matemtica lgica. E foi a esta abordagem da filosofia em que se buscavam resultados definitivos e no relacionados aos processos e construo histrica, que Lakatos se referia ao parafrasear Kant dizendo que A histria da matemtica, sem o guia da filosofia, cega, enquanto a filosofia da matemtica, voltando s

costas para os mais intrigantes fenmenos da histria da matemtica, vazia. (LAKATOS, 1970, p.135). Com o fracasso nas tentativas de fundamentao ltima da matemtica e mesmo a prova dessa impossibilidade pelos teoremas de Gdel (ver HEIJENOORT, 1967), esta identificao da filosofia da matemtica com a lgica perdeu espao, ou pelo menos deixou de ser vista como uma forma de obter respostas definitivas a determinados questionamentos histricos (ver BUTCHART, 1999); assim, ganharam espao as reflexes sobre como ns temos acesso ao conhecimento matemtico, e muitos filsofos da matemtica se voltaram para a epistemologia, bem como para a busca de significados em relao com a cultura, a sociedade, a educao e a experincia. No entanto, alguns filsofos foram alm desta busca de significados e passaram a buscar uma noo de explicao matemtica que retornasse, de alguma forma, ao ideal grego de identificao de conhecimento com conhecimento demonstrado, e com a identificao de demonstrao com a visualizao de causa e efeito dos resultados matemticos. O problema da explicao matemtica ressurgiu no sculo XX, portanto, destas duas fontes. Nesta busca por uma noo de explicao, Philip Kitcher (1975) percebeu que o primeiro, e talvez o nico, dentre os construtores da matemtica pura a defender uma noo de explicao semelhante busca de significados verdadeiros (e no apenas uma linguagem) foi Bernard Bolzano. Ao artigo de Kitcher, seguiu um de Steiner (1978) e outro de Hanna (1983). Embora estes dois ltimos no citem Bolzano, podemos perceber em suas obras objetivos muito semelhantes aos de Kitcher, ou seja, de buscar uma noo de explicao matemtica que retome aspectos da busca aristotlica por provas do porqu (Segundos Analticos, 71b 25). Em Mathematical explanation, Steiner defende uma noo de explicao que aproxime a matemtica das cincias naturais, afirmando que possvel desenvolver tambm na matemtica uma noo de explicao causal; afirma ainda a existncia de diferenas entre provas que provam e provas que explicam. Mancosu (1999), como Kitcher, cita explicitamente Bolzano e afirma que busca em sua noo de explicao algo que se contraponha noo de explicao matemtica atual.

Ento, Bolzano foi visto como um possvel recuperador de uma matemtica mais prxima das humanidades e das cincias empricas, algum que pudesse ajudar a retomar o dilogo entre o que Snow chamou de duas culturas, desfazendo a ruptura de comunicao entre as cincias exatas e as cincias humanas (SNOW afirmou que esta ruptura era o maior obstculo para resolver os problemas do mundo), em que as cincias exatas so vistas como o terreno da objetividade, em contraposio s cincias humanas, da subjetividade. Mas buscou-se em Bolzano algo mais, que talvez ele no pudesse ter oferecido. E isso se deve a que h uma certa ambigidade no legado de Bolzano. Ambigidade que tem uma conexo ntima com o paradoxo no anunciado da Reforma da Matemtica Moderna. Acreditamos que a compreenso da obra de Bolzano pode contribuir para a compreenso do problema maior da ruptura entre estas duas culturas; no entanto, necessrio analisar com cuidado seu legado. O estudo de sua obra e do perodo histrico em que ocorreu a aritmetizao da anlise pode trazer importantes elementos para a formulao dos conceitos e definies da educao matemtica. No porque se tenha a esperana, como Mancosu (1999), de resgatar a noo de Bolzano de explicao como uma noo vivel de ser aceita por matemticos da atualidade e assim superar o difcil quadro da filosofia da cincia mostrado por Newton e Smith (2000) de fornecer uma noo de explicao. Mas por compreender que a obra de Bolzano traz elementos fundamentais para os debates atuais sobre prova e explicao, intuio e conceito, concretude e abstrao. Mas, afinal, quem foi Bolzano, to conhecido nos cursos de Clculo pelo Teorema de Bolzano e Teorema de Bolzano-Weierestrass, mas sobre o qual no se sabe que vrios outros resultados famosos so de sua autoria, e menos ainda se conhece sua obra filosfica e teolgica? Bernard Placidus Johann Nepomuk Bolzano foi uma das poucas pessoas que, no incio do sculo XIX, conhecia profundamente os contedos da matemticos, da pedaggicos e filosficos de sua poca. Por isso, conseguiu fazer uma srie de relaes entre as diferentes reas que seus contemporneos no se estavam aptos Todas essas relaes contriburam muito para a riqueza de sua obra, e visvel que seu importante legado matemtico era ao mesmo tempo um trabalho filosfico e de busca por justia.

Foi o primeiro filsofo moderno a propor uma abordagem semntica da filosofia e influenciou muito filsofos de diferentes reas, como Husserl (1859-1938), Peirce (18391914), Wittgenstein (1889-1951), dentre outros. Sua obra imensa, e existe hoje uma equipe de professores que est republicando todas suas obras, numa edio chamada de Bernard-Bolzano-Gesamtausgabe (BGA), publicada por Friedrich Frommann VerlagGnther Holzboog, de Stuttgart-Bad Cannstatt. Bolzano nasceu em 5 de outubro de 1781 em Praga, na Bohemia (que atualmente parte da Repblica Tcheca), durante o Imprio Austraco. Faleceu em 1848. Foi filho de famlia muito catlica, o que influenciou profundamente sua obra, suas concepes filosficas e seu cdigo moral. Estudou filosofia e matemtica na Faculdade de Filosofia da Universidade Carl-Ferdinand de Praga, e aps terminar seus estudos em 1804, tornou-se padre; neste mesmo ano, obteve o ttulo de professor de cincias da religio catlica na Universidade de Praga. No mesmo ano, sob a acusao de kantiano, foi informado de que perderia seu emprego aps o trmino do ano letivo, mas se justificou sem maiores dificuldades e se tornou efetivo em 1806. Em 1811, obteve o direito de professar suas prprias doutrinas, mas em 1819 foi demitido por expressar seu nacionalismo tcheco abertamente e proibido de trabalhar em todo o territrio austraco. Ao fim da dcada de 30 do sculo XIX essa proibio atingiu tambm suas publicaes cientficas (LAPOINTE, 2003). Com a perda da carreira de professor, Bolzano passou a ser sustentado por amigos e ex alunos. Foi no mesmo ano de sua aposentadoria forada (1919) que Bolzano comearia a escrever sua mais importante obra filosfica, Doutrina da Cincia (Wissenschaftslehre), que seria terminada e publicada somente em 1837. Esta monumental obra, com suas mais de 5.000 pginas, tem uma importncia maior na obra de Bolzano, pois nela que ele prope toda uma reformulao da noo de cincia e justifica filosoficamente sua proposta de fundamentao da matemtica. Deu importantes contribuies para a matemtica, revolucionando a concepo de infinito e infinitesimal com base em estudo rigoroso desses assuntos em Paradoxos do Infinito (1847), que lanou as bases para a construo da teoria dos conjuntos por Cantor. Sua mais clebre obra matemtica, no entanto, foi o Prova puramente analtica..., que pode ser considerado um marco da aritmetizao da anlise; Bolzano foi chamado por Flix 6

Klein, pelos princpios formulados nesse artigo, de o pai da aritmetizao da anlise. Os mais importantes resultados dessa obra esto contidos na grande maioria dos livros elementares de anlise matemtica, particularmente os teoremas que ficaram conhecidos como Teorema de Bolzano, o Critrio de Convergncia de Cauchy e o Teorema do Valor Intermedirio (nos abstemos nesse trabalho de nos pronunciar sobre a polmica a respeito de se Cauchy teria publicado em seu nome resultados matemticos que ele conhecera por intermdio da obra de Bolzano em peridicos desconhecidos, sem os devidos crditos; para quem se interessar, ver SEBESTIK, 1992, H. FREUDENTHAL, 1971); tambm est contida nessa obra o Teorema chamado por Sebestik de Teorema de Bolzano-Gauss (que conhecemos atualmente como o teorema do limite superior), e que deu origem ao conhecido Teorema de Bolzano-Weierstrass (SEBESTIK, 1992; RUSS, 1980). Seu trabalho permaneceu muito pouco divulgado, em parte pela represso austraca decorrente do grande conservadorismo que predominava no pas, em parte pelo fato de que suas doutrinas no eram bem aceitas num contexto institucional e intelectual dominado, na Alemanha, pelo idealismo de Fichte (1762-1814) e Hegel (1770-1831) e pelas interpretaes psicolgicas das doutrinas kantianas3. Alm disso, seus discpulos no deram continuidade a sua obra. e possvel dizer que viveu em um quase anonimato at o fim do sculo XIX, at que fosse redescoberto por Hermann Hankel (1839-1873) e por Otto Stolz (1842-1905). Esse ltimo republicou em 1881 vrios de seus artigos. Bolzano se dedicou a ajudar a empreender a ampla e rica reforma da representao, organizao e descoberta do conhecimento, tpica de sua poca e que aflorava com especial fora na regio da Tchecoslovquia. Embora tenha sido proibido de lecionar, era considerado um bom educador e reformador cuidadoso e persistente1, que se guiava, nos aspectos desta reforma do conhecimento como em todos os aspectos de sua vida pela mais alta lei moral, que consistia em sempre estar num caminho que promover o bem comum (BOLZANO, 1981). O bem estar e o progresso da humanidade, vistos num sentido amplo, eram seu objetivo maior de vida. A noo da matemtica de Bolzano est umbilicalmente ligada busca de uma reforma do conhecimento, a problemas de ensino, e por isso a aspectos de comunicao e linguagem.
3

importante deixar claro que a referncia aqui feita a interpretaes psicolgicas; no se afirma que a doutrina kantiana seja psicolgica.

Ento, no contexto da busca por justia e pela reforma e expanso do conhecimento que Bolzano via sua teologia e sua matemtica, assuntos que ele no encarava como separados em compartimentos estanques, mas como ligados de forma estreita. Sendo professor de religio Bolzano escreveu o Prova Puramente Analtica... em 1817 e o Sobre a relao entre as duas raas na Bomia em 1816 (ver Bolzano, 1989), que trata do nacionalismo tcheco. neste contexto que deve ser compreendida a busca de Bolzano por provas puramente analticas, que pudessem ser aceitas por qualquer pessoa, independentemente de sua capacidade ou percepo subjetivas, bem como a eliminao de fatores subjetivos como espao e tempo da anlise matemtica, por meio da aritmetizao (ou algebrizao), e sabemos que o distanciamento da matemtica formal da intuio e da concretude visto como algo que dificulta a aprendizagem. J afirmamos que Bolzano criticava as tentativas de fundamentar a matemtica na intuio. Mas, qual era a situao da matemtica e de seus fundamentos, nos tempos de Bolzano? A utilizao indiscriminada das noes de espao e tempo na anlise matemtica, e a falta de fundamentao em geral, estava levando a resultados contraditrios de matemticos do calibre de Euler (RUSNOCK, 1997). Pascal (1623-1662) afirmou que as demonstraes e explicaes matemticas deveriam ser feitas mostrando como proposies complexas e conceituais derivavam de proposies simples e visualizveis. Leibniz (1646-1716) criticou a concepo de Pascal ao afirmar que o que ele considerava simples poderia ainda ser dividido em partes e ser demonstrado em termos de outros conceitos, mas no rompeu completamente com a idia de demonstrar tendo como referncia a intuio. Na poca de Bolzano, Kant (1724-1804) era um dos pensadores mais em voga . Ele buscou certeza intuitiva e considerou como conhecimento verdadeiro apenas o que pudesse ser percebido como correto pelo sujeito cognoscente. Para Kant, os conceitos matemticos seriam provenientes da intuio, e os matemticos deveriam decidir os fundamentos da matemtica de maneira a priori, ou seja: eles no seriam, nem decididos a partir de seu uso (a posteriori), nem definidos de forma analtica (conceitualmente): a matemtica seria,

deste ponto de vista, o exemplo de um tipo de conhecimento chamado sinttico a priori, expresso criada por Kant e que viria revolucionar a filosofia. A posio expressa por Kant correspondia no plano da matemtica, a manter os fundamentos tais como estavam formulados por Pascal e Leibniz e em nada avanar nas questes fundamentais que eram necessrias para o desenvolvimento do clculo, particularmente sobre as noes de infinito e infinitesimal. Bolzano, diferente dos seus predecessores que tentaram fundamentar a matemtica, no se preocupava com epistemologia ou seja, com a busca de certeza subjetiva, visualizvel e com o modo sobre como ns temos acesso ao conhecimento.Bolzano criticou Kant e avaliou que, para fundamentar de forma adquada a cincia e a matemtica, era prefervel e necessrio abrir mo da certeza intuitiva e visualizvel para buscar verdade comunicvel e objetiva. Bolzano aceitava que num primeiro momento se tenham concentrado esforos para alargar a matemtica ao invs de se preocupar com seus fundamentos; mas compreendia que, uma vez amadurecida, requeria-se, para a continuidade do progresso da matemtica, a anlise filosfica de seus conceitos fundamentais. O fato de que os matemticos dos sculos XVII e XVIII tenham acumulado muito conhecimento, foi uma base importante para os matemticos dos sculos posteriores. Pois, muito do progresso feito no sculo XIX, e mesmo no incio do sculo XX com os trabalhos de Richard Dedekind (1831-1916), foi realizado apenas por meio da explicitao e representao daquilo que j se conhecia intuitivamente, causando uma generalizao impensvel no perodo intuitivo. O debate sobre intuio e conceito, bem como a crtica ao excesso de formalizao na matemtica, no pode ser visto como algo emergente com os softwares educacionais no sculo XX, como Hanna (1983) parece acreditar. mas algo existente h muitos anos, e que Kant colocou de forma bem clara. E o rigor tampouco foi introduzido sem motivos ou por mera questo de gosto, mas sim como uma necessidade para a resoluo dos problemas de fundamentos, que levavam a resultados contraditrios e pouco frteis e prticos. Neste sentido, o debate de Bolzano com as concepes de Kant, que acreditava que a matemtica se fundamentava na intuio; com as concepes de Euclides, que utilizava demonstraes por construo por rgua e compasso; e com as de Aristteles, que acreditava numa noo

de explicao que se baseasse na noo de causa e efeito, podem contribuir em muito para a compreenso do que est em jogo no debate atual sobre provas e explicaes. Vamos refletir sobre o processo de definio da continuidade de uma funo. Esta reflexo pode trazer importantes elementos para compreendermos o processo de construo e formalizao da matemtica, e assim jogar luz na discusso sobre o papel da intuio e da explicao na matemtica. Bolzano foi o primeiro a indicar claramente que a idia bsica da continuidade deveria ser encontrada no conceito de limite, de forma a articular o mtodo discreto (numrico) com o contnuo (geomtrico), num processo em que o discreto explica o contnuo 4 . Como podemos analisar o debate sobre provas e explicaes no processo de definio de continuidade? Bolzano pretendia criar uma definio de funo contnua que permitisse derivar dela todas as propriedades conhecidas, ou aceitas intuitivamente pela comunidade matemtica como sendo prprias destas funes: elas no deveriam ter saltos, furos, etc. Mas, uma funo assim definida aparentemente dever ser derivvel em todo seu domnio, exceto num conjunto isolado de pontos. Foi isso que vrios matemticos assumiram, inclusive Bolzano, em suas primeiras obras. algo aparentemente bvio, e sua negao vai contra nossa intuio fsica e geomtrica. No entanto, a definio de continuidade de Bolzano foi a mesma que permitiu construir uma funo que fosse contnua em todos os pontos, mas no derivvel em nenhum, por meio de um raciocnio que envolvia subdivises infinitas de intervalos, at infinitsimos 5 . Ou seja: a definio conceitual de continuidade, criada para abranger as principais caractersticas que a comunidade matemtica acreditava que correspondiam idia intuitiva, foi a mesma que permitiu a criao de tal funo, que contraria nossa idia intuitiva de continuidade.
4 Bolzano afirma que De acordo com uma definio correta, a expresso de que uma funo fx varia de acordo com a lei da continuidade para todos os valores de x dentre ou fora de determinados limites significa apenas isso: se x um tal valor, a diferena f(x+w) fx pode se tornar menor do que qualquer quantidade dada, pressupondo apenas que w pode ser tomado to pequeno quanto se queira. Como se v, tal definio muito semelhante utilizada nos dias de hoje, que envolve psilons e deltas 5 No entanto, esse trabalho ficou desconhecido, e tal exemplo seria mostrado por Weierstrass (1815-1897) entre 30 e 40 anos depois.

10

Agora, o paradoxo do legado de Bolzano consiste em que, de um lado ele pretendia fundamentos objetivos e, por outro, a fundamentao que ele pretendeu fazer deixou em aberto a possibilidade de haver diferentes formas de representar um conceito. Pois, conceituar na linguagem coloca diretamente a questo: como faz-lo? natural que se procure conceituar da forma mais conveniente possvel para o uso que fazermos do conceito, e, portanto existe uma certa liberdade na escolha dos primeiros princpios, quando eles residem na linguagem, Por exemplo, algum poderia querer uma nova definio de continuidade que evitasse o choque nossa intuio representado por este exemplo; e se tal definio se mostrasse mais til do que a de Bolzano, a anterior poderia ser abandonada. Ento, algo que o prprio Bolzano notou, embora no tenha extrado da as conseqncias que Peano, Dedekind e outros tirariam alguns anos mais tarde, que um dos efeitos do trabalho fundacional nos confrontar com novos teoremas que previamente no eram alcanveis, algo que pode nos posicionar de maneira a colocar questes de forma diferente (ver RUSNOCK, 1997). Pois, sempre que haja algo que contrarie, ou a intuio, ou outra teoria cuja coerncia interna seja conhecida e aceita (tal como a geometria euclidiana, por exemplo) est-se apto a perguntar se possvel ou se vale a pena tentar definir o conceito de forma diferente, para, por exemplo, obter uma classe mais ampla de funes contnuas, melhores propriedades de derivao, etc. Este processo de fundamentao na linguagem no fornece, portanto, os fundamentos objetivos no sentido que Bolzano procurava. A objetividade buscada por Bolzano levou a seu erro com relao aos fundamentos dos nmeros reais e sua incompreenso do fato de que a matemtica no contm afirmaes categricas, mas sim hipottico-dedutivas (OTTE, 2006, p. 32). Poderia algum afirmar, a esta altura, que se no tivesse havido formalizao, poderamos nos manter fiis nossa idia intuitiva de funo contnua, sem ter que aceitar conseqncias anti-intuitivas como a funo no derivvel em nenhum ponto? E que de quebra poder-se-ia evitar todos os problemas atuais com a linguagem matemtica que os estudantes tm, nas escolas e nas Universidades? Creio que muitos poucos estariam dispostos a afirmar isso, e menos ainda a levar esta concepo at suas ltimas conseqncias. Afinal, todos os resultados do clculo limites, derivadas, integrais se fundamentam na definio rigorosa de continuidade, e 11

alm disso, sequer o Paradoxo de Aquiles e a Tartaruga que colocou em xeque a concepo pitagrica de matemtica, bem como a prpria escola pitagrica poderia ser resolvido sem esta formalizao. Alm disso, e no menos importante, o fato de que todos os problemas que envolvem o estudo das transformaes e do movimento, tpico do sculo XIX, e todas suas aplicaes na cincias (fsica, qumica, biologia, economia, engenharias), e nas e tecnologias em geral, envolvem a noo de continuidade rigorosa. Assim, pouca gente parece estar disposta a criticar a existncia de um rigor abstrato na matemtica. No entanto, muitos parecem insatisfeitos com o raciocnio envolvido na matemtica, bem como com sua linguagem formal e abstrata; alguns parecem dispostos a criticar este rigor na educao, e apresentam o concreto em oposio ao abstrato, ao invs de encararem o concreto e o abstrato ou o numrico e o geomtrico, a quantidade e a qualidade como complementares, como uma anlise histrica mostra que seria mais apropriado (ver OTTE 1990 e 2003, ARRUDA 2007). Ento, mesmo que Bolzano pretendesse fundamentao definitiva por meio da eliminao da intuio, o que de fato ocorreu foi que a partir do momento histrico em que os conceitos enunciados por Bolzano de um ideal analtico do conhecimento matemtico passaram a ser aceitos pela comunidade matemtica, a matemtica e os matemticos passaram a se colocar, em primeiro lugar, no a questo da natureza ntima da verdade ou da correspondncia da teoria com a realidade. Ao contrrio, antes da construo das relaes matemticas, passaram se perguntar quando uma relao (matemtica) possvel. Assim, como confirma Otte (2006, p. 29),

matemtica (...) tornou-se metamatemtica ou a anlise dos significados dos conceitos e proposies matemticos. A matemtica no conteria, por esta maneira de encar-la, explicaes, mas afirmaes apodticas, exemplos de conhecer isso ao invs de conhecer por qu (.).

Voltando questo do papel da intuio. O Teorema de Bolzano, redigido em 1817, apresentado como a Prova puramente analtica do teorema que afirma que entre dois valores de sinais opostos existe pelo menos uma raiz real da equao, conforme o ttulo do artigo de Bolzano, um excelento exemplo para refletirmos sobre a mudana de nfase nos fundamentos da matemtica aritmetizada, base para compreendermos a relao da

12

matemtica atual com a intuio. O teorema, como aparece nos livros de Clculo e Anlise atuais, afirma que, dada uma funo f(x) contnua em um intervalo [a,b], tal que, f(a).f(b)<0, esta funo f(x) possui pelo menos uma raiz no intervalo [a,b]. Bolzano o demonstrou apenas para polinmios, e no usava a terminologia f(a).f(b)<0 para denotar que os valores de f(a) e de f(b) tm sinais opostos. Em outras palavras: dada uma funo contnua que assume valores positivos e negativos, em algum ponto ela dever necessariamente assumir o valor zero. O Teorema de Bolzano j era utilizado desde a Antigidade. Alguns matemticos contemporneos de Bolzano e anteriores haviam tentado justificar ou mesmo demonstrar esse resultado, mas nenhum deixou de utilizar noes como espao, tempo ou geometria6. O artigo foi um marco na aritmetizao da anlise, no apenas porque contm a definio de continuidade, mas tambm porque na demonstrao do resultado, at ento tido pela maioria dos matemticos como bvio, Bolzano desenvolveu os principais fundamentos da moderna anlise matemtica, a anlise aritmetizada, mesmo sem contrariar a idia intuitiva da validade do teorema. Num contexto em que demonstrar era reduzir ao intuitivamente bvio, compreensvel que ningum pretendesse demonstrar o Teorema do Bolzano, em razo de sua obviedade intuitiva. Mas essa intuio geomtrica no faz parte da matemtica pura como ela entendida nos dias atuais, e como j a entendia Bolzano, por isso Bolzano pretendeu fundamentar algo to bvio em conceitos to complexos. No prefcio de seu artigo, Bolzano analisa algumas das tentativas de demonstrao feitas por outros matemticos, e critica particularmente a utilizao de elementos exteriores matemtica pura, como a trade espao-tempo-geometria j referida. Bolzano inicia fazendo um pequeno tratado de sries, preparando o anncio do que ficou conhecido como o critrio de convergncia de Cauchy. Depois, enuncia o Teorema chamado por SEBESTIK (1992) de Bolzano-Gauss, semelhante ao que hoje conhecemos como Teorema de Bolzano-Weierstrass; e, por fim, por meio dele e utilizando as noes enunciadas sobre sries convergentes, Bolzano constri uma sequencia semelhante utilizada nos livros atuais e chamada de mtodo da disseo, e assim demonstra ento nosso
6

Bolzano cita: Kstner, Clairaut, Lacroix, Metternich, Klgel, Lagrange, Rsling, e vrios outros (p. 159160)

13

atual Teorema de Bolzano, que ele chama de teorema que afirma que entre dois valores de sinais opostos existe pelo menos uma raiz real da equao (do ttulo). Assim, muito mais do que demonstrar algo conhecido h muitos sculos, Bolzano cria uma revoluo nos fundamentos. Ao contrrio do que afirmam alguns autores (BROWN, 1997, dentre outros), Bolzano pretendia demonstrar o Teorema do Valor Intermedirio, no por acreditar que ele no fosse um resultado bvio, ou que sua obviedade no implicasse sua veracidade. Ele afirma claramente que

certamente, no h nenhum questionamento referente correo, nem certamente obviedade, desta proposio geomtrica. Mas claro que uma ofensa intolervel contra o mtodo correto derivar verdades da matemtica pura (ou geral) (i.e., aritmtica, lgebra, anlise) de consideraes que valem para uma parte meramente aplicada, particularmente, a geometria7. (RB, p. 170, itlicos do autor)

E aqui reside a importncia da aritmetizao: o mtodo de fundamentar o concreto por meio do abstrato no nega a intuio, nem foi criado por pessoas que acreditavam que a intuio no fosse confivel; mas, sim, devido compreenso de que a intuio diz respeito a uma subjetividade que no pode servir de fundamento, por se referir ao concreto e ao particular e, por isso, ser incapaz de servir para provar o abstrato. Esta tendncia se acentuaria com a criao da axiomtica moderna: usam-se os axiomas de Peano para provar que 2 + 2 = 4, embora os axiomas de Peano sejam abstratos e 2 + 2 = 4 seja visualizvel, concreto, etc.8 (uma discusso mais aprofundada sobre isso feita em OTTE, 1997). Alguns alegam que o retorno intuio seria a soluo pelo menos para o ensino da matemtica. A Reforma da Matemtica Moderna, porm, trouxe uma importante lio tambm a este respeito. Dentre os elaboradores desta reforma houve, como G. Papy, (1968), quem encarasse a abordagem da teoria dos conjuntos como a forma de retomar a

7 There is certainly no question concerning the correctness, nor indeed the obviousness, of this geometrical proposition. But it is clear that it is an intolerable offense against correct method to derive truths of pure (or general) mathematics (i.e., arithmetic, algebra, analysis) from considerations which belong to a merely applied (or special) part, namely, geometry. 8 Os axiomas so: 1) 0 um nmero; 2) O sucessor de qualquer nmero um nmero; 3) No h dois nmeros com um mesmo sucessor; 4) 0 no o sucessor de nmero algum; 5) Qualquer propriedade que pertena a 0, e tambm ao sucessor de todo nmero que tenha essa propriedade, pertence a todos os nmeros

14

ligao entre intuio e conceito, noo que prevaleceu na geometria euclidiana. O resultado foi que se criou uma dependncia dos alunos em relao aos conjuntos, e de repente se percebeu que as crianas no sabiam somar, multiplicar, subtrair e dividir, enquanto se ocupavam com complexas operaes entre os conjuntos. Assim, vincular o conhecimento matemtico intuio leva muitas vezes a aumentar a dificuldade dos alunos em compreender a matemtica em termos de leis e de generalizao, pois, na percepo, h muitos aspectos irrelevantes que se transformam em distraes e obstculos para generalizar. O pensamento intuitivo aberto complexidade de uma situao particular, da qual decorre seu lado forte e tambm suas limitaes. Alm disso, no possvel transmitir a intuio de uma pessoa para outra. O mximo que se pode fazer apontar e dizer: Olhe. Mas como a existncia de objetos matemticos uma questo muito complexa, deduz-se que apontar e falar no ajuda muito o ensino da matemtica. Alis, mostrar exemplos e no conceitualizar ou abstrair as propriedades gerais expressas no caso concreto do exemplo dado, leva ao vcio do exemplo, pois o professor que trabalha com exemplos sem buscar a generalizao faz com que o aluno, ao se deparar com um outro caso semelhante, tenda a repetir mecanicamente, e portanto os resultados obtidos por este professor no se diferenciaro daqueles obtidos pelo professor que simplesmente d uma frmula e pede que seus alunos apliquem sem compreender os conceitos envolvidos. Conclui-se, portanto, que a relao da matemtica com o senso comum bastante complicada e tem implicaes nas questes epistemolgicas e de ensino: se de um lado o nosso acesso ao contnuo se d por meio da nossa sensibilidade e percepo (que relacional e relativa, pois os cinco sentidos trabalham em termos de relaes), por outro, foi a conceitualizao desse contnuo em termos do discreto que possibilitou o pensamento relacional caracterstico da matemtica moderna, e as capacidades da cincia moderna e das tecnologias, de medir, prever dados e manipular. Poderamos nos perguntar se os fundamentos da anlise poderiam ser, ao invs da aritmtica, a noo intuitiva da continuidade, ou se a aritmtica poderia se basear na noo intuitiva de que 2 + 2 = 4. No entanto, manter os princpios da anlise baseados na geometria corresponderia a no resolver os problemas essenciais colocados pelo Clculo de 15

sua poca. Conclumos que os fundamentos so escolhidos de forma que permitam generalizar, e que principalmente as razes pragmticas... so responsveis pela escolha de axiomas, razes que so relacionadas com o desenvolvimento do conhecimento matemtico e a construo de teorias (OTTE, 2006, p. 30). Assim, cabe falar em busca de causas e por qus na matemtica moderna? Onde se encontram os fundamentos de uma cincia que utiliza o abstrato para provar o concreto? Sobre isso, acreditamos que no cabem por qus na matemtica moderna; no os por qus de Aristteles ou de Bolzano, e que talvez os fundamentos da matemtica se encontrem nas suas aplicaes, no uso das proposies matemticas, que muitas vezes sequer podem ser encontradas no momento em que se cria o conceito; desse ponto de vista, para explicar algo devemos exigir de uma prova matemtica que seja generalizadora e possvel de ser aplicada (ver OTTE, 1997 e 2006). A forma de raciocnio que envolve a tendncia de explicar fatos particulares em termos de leis gerais muito importante para a matemtica moderna, porque possibilita a unificao entre as diferentes reas da matemtica e da cincia. O rigor na matemtica moderna no se deve a que as provas infalveis sejam essenciais, mas a que produzem resultados prticos e necessrios para a cincia, a tecnologia e para a vida das pessoas. A intuio geomtrica no pode cumprir o papel fundamental porque relativa a objetos particulares e, por ser sempre relativa a um objeto, a intuio no tem como se referir a universos, portanto no possvel, por estar o objeto preso intuio, haver generalizaes e abstraes partindo da intuio. Voltando noo de explicao, se de fato se leva em conta a histria da matemtica, no se pode aceitar definies simplistas que pretendam reduzir as demonstraes e toda a matemtica intuio, j que, como visto, se de um lado a noo de intuio nunca foi abandonada, por outro, ela no pode substituir a necessidade de conceitos e da formalizao de teorias. Assim, a Reforma da Matemtica Moderna no foi a criao de uma nova matemtica, nem uma transposio artificial de conceitos que no fazem parte da matemtica atual. Acreditamos que a vinculao da matemtica intuio ou aplicao realidade no so nem podem ser uma camisa-de-fora;,quando se fala em intuio matemtica devese levar em considerao a idia de smbolos, que so a mediao entre a intuio, o 16

concreto e a criatividade, de um lado; e a abstrao, do outro. A criatividade na matemtica no pode ser desvinculada da linguagem em que esta criatividade se expressa. Assim, uma prova pode ser intuitiva por lidar com conceitos familiares aos smbolos e abstraes matemticas, mesmo que no diga respeito diretamente a capacidades da percepo sensvel. No entanto, a maior parte dos matemticos e o Programa formalista de Hilbert expressava esta tendncia aderiram a uma espcie de fetiche da forma9, e ver a matemtica como um jogo de xadrez em que qualquer aplicao vista como algo extramatemtico e que a matemtica no seria mais do que uma linguagem sem significado algum, no resolve nenhum problema. Tampouco se pode acreditar que as premissas matemticas sejam escolhidas aleatoriamente. Este ponto de vista, Alm de no explicar a importncia e o papel da matemtica para as cincias e tecnologias, nos faz colocar imediatamente a questo: para que ter a matemtica como ensino obrigatrio, como acontece no mundo todo; por qu todos deveriam ser obrigados a jogar xadrez, se hoje existem computadores que jogam melhor do que qualquer ser humano? (ver OTTE, 2007b). Afinal, buscou-se, durante toda a histria da matemtica, que a matemtica fosse fiel intuio at que essa fidelidade resultou em contradies com outras verdades aceitas. Assim, as premissas dos argumentos matemticos devem ser apresentadas no de forma arbitrria, mas de forma que sejam intuitivamente aceitveis e claras e, ao mesmo tempo, metodologicamente produtivas (OTTE, 2006, p. 31). Quando no estamos lidando com infinitos, infinitsimos, e dimenses maiores do que 3, freqentemente nossa intuio plenamente confirmada. Alm disso, como j afirmamos, a matemtica no tem significados definitivos, e seus smbolos e significados so processos, no cabendo portanto um questionamento causal das demonstraes matemticas, pois a justificativa das mesmas muitas vezes se encontra em possveis novas aplicaes ou generalizaes, e as premissas so escolhidas de forma que confirme at onde for possvel nossa intuio e sirva como instrumento para novas descobertas. Por fim, algumas questes que gostaramos de deixar em aberto, e que nos parecem importantes como objeto de anlise e estudos posteriores: como analisar o legado de Kant

9 Kolman dir que o fetiche da quantidade caracterstico da burguesia

17

para a filosofia em geral, e para as cincias exatas em particular? Afirmamos que muitas das afirmaes que Kant fez sobre a matemtica no ajudavam a resolver as crises de fundamento que ela enfrentava. Como possvel que Kant seja to aceito e tenha tanta influncia sobre a filosofia posterior a ele, e seja to criticado na matemtica e na filosofia analtica? E o legado de Bolzano? Como compreender que ele ajudasse a esclarecer tanto os fundamentos da matemtica, e tenha contribudo tanto para a fundamentao da mesma, apesar de acreditar em noes to pouco aceitas contemporaneamente, tanto na matemtica quanto na filosofia, como a de verdades em si, proposies em si, idias em si? Por fim, acredito que esta dissertao possibilita apontar para duas perspectivas diferentes e complementares para estudos posteriores: de um lado, o incio do estudo no Brasil das obras de Bolzano, bem como da traduo de sua obra para o portugus; e a continuidade da reflexo com base em estudos histricos e filosficos sobre a relao entre intuio e conceito, e assim ajudar numa questo muito importante para a Educao Matemtica: compreender a complexa relao entre cincias humanas e cincias exatas.

Referncias bibliogrficas:

ARISTTELES. Segundos analticos. Campinas: Unicamp/Departamento de Filosofia (IFCH). Traduo de Lucas Angioni, 2004, livro 1. ______. Ultimos analticos. Madrid: Nueva Biblioteca Filosfica, 1931, libro 1. ARRUDA, E. J. O Nmero De Euler e. 2007. Dissertao (mestrado) Faculdade de Educao da Universidade Federal do Mato Grosso. BOLZANO, B.. Rein analytischer Beweis des Lehrsatzes, dass zwischen zwei Werten, die ein entgegengesetztes Resultat gewaehren, wenigstens eine reelle Wurzel der Gleichung liege. Traduo inglesa por S. Russ, Historia Mathematica, Historia Mathematica, n. 7, p. 156-185, 1980.

18

BOLZANO, B. ber das Verhltnis der beiden Volksstmme in Bhmen inauthor:bolzano. In: Bernard-Bolzano-Gesamtausgabe : ( Reihe 2 : Nachlass - B. Wissenschaftliche Tagebcher. Bd. 10, Teil 1, Miscellanea mathematica 17 ) BOLZANO, B. Bernard Bolzano-Gesamtausgabe . Reihe 1. Schriften. Band 18. Mathematisch-physikalische und phylosophische Schriften, Winter E., Berg, J., Kambartel, F.... [et al.]]; Stuttgart : F. Frommann, 1989. ______. Wissenschaftslehre, 4 vol. (Sulzbach). Sulzbach: Wolfgan Schultz. Reprint Scientia Verlag Aalen, 1981. ______. Theory of science. TERRELL, B. Boston and Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1973. BUTCHART, S.J. Evidence and explanation in mathematics. 2001. Tese (Doutorado) Departamento de Filosofia da Monash University, Ottawa. FREUDENTHAL, H. Did Cauchy plagiarize Bolzano? In: aRCHIVE FOR hISTORY OF eXACT sCIENCES. Vol. 7, n. 4. Heidelberg: Springer Berlin, 1971. HANNA, G. Rigorous Proof in Mathematics Education. Toronto: OISE Press, 1983. HEIJENOORT, J. V. From Frege to Gdel: A Source Book in Mathematical Logic, 18791931. Harvard: Harvard University Press, 1967. KITCHER, P. (1975). Bolzanos ideal of algebraic analysis. Studies in the History and Philosophy of Science, v. 6, n. , p. 229-267, 1975. KLEIN, F. (1887). The arithmetizing of mathematics. 965-71. In: EWALD, W. B. From Kant to Hilbert: a source book in the foundations of mathematics. Oxford: Oxford University Press, 1996, v. 1. LAKATOS, I. (1970). Falsification and the methodology of science, research programmes. In LAKATOS/MUSGRAVE (Eds.) Criticism and the Growth of Knowledge (pp. 91-196). Cambridge UP. MANCOSU, P. Bolzano and Cournot on mathematical explanation. In: Revue dHistoire des Sciences, n. 52, p. 429-455, 1999. 19

OTTE, M. 'Arithmetic and geometry: Some remarks on the concept of complementarity', Studies in Philosophy and Education 10, 37-62, 1990. ________. Complementarity, Sets and Numbers, Educational Studies in Mathematics, 53, 203-228, 2003. ______. Dificuldades de aprendizagem resultantes da natureza da Matemtica Moderna: o problema da explicao. In: Revista de Educao Pblica, Cuiab, v. 16, n. 32, p. 51-72, set.-dez. 2007b. ______. Mathematical History, Philosophy and Education. In: Studies in Mathematics. Editora Springer Netherlands: n. 2, p. 243-255, 2007. OTTE, M. & PANZA, O. Analysis and Sythesis in Mathematics. Kluver Dordrecht. BSPS Vol. 196, 1997. RUSNOCK, P: Bolzano and the traditions of analysis. In: KNNE, W.; SIEBEL, M.; TEXTOR, M. Grazer Philosophische Studien. Internationale Zeitschrift fr Analytische Philosophie. n. 53, p. 61-85, 1997. RUSS, S. The mathematical works of Bernard Bolzano. Oxford: Oxford University Press, 2004. SEBESTIK, J. Logique et mathmatique chez Bernard Bolzano. Paris: Librarie Philosophique J. Vrion, 1992. SNOW, C.P. (1993). The Two Cultures. Harvard UP, Cambridge/USA. STEINER, M. Mathematical explanation, Philosophical Studies, D. Reidel Publishing Company, n. 34, p. 135-151, 1978. THOM, R. (1973). Modern Mathematics: Does it Exist? In: A.G. Howson(ed.), Developments in Mathematical Education, Cambridge UP, 194-212.

20