a constitucionalizao do direito infraconstitucional no tem como sua principal marca a incluso na Lei Maior de normas prprias de outros domnios,

mas, sobretudo, a reinterpretao de seus institutos sob uma tica constitucional a Constituio figura hoje no centro do sistema jurdico, de onde irradia sua fora normativa, dotada de supremacia formal e material. Funciona, assim, no apenas como parmetro de validade para a ordem infraconstitucional, mas tambm como vetor de interpretao de todas as normas do sistema.

o Judicirio estaria autorizado a invalidar um ato do Legislativo, mas no a substitu-lo por um ato de vontade prpria Na ponderao a ser empreendida, como na ponderao em geral, devero ser levados em conta os elementos do caso concreto. Para esta especfica ponderao entre autonomia da vontade versus outro direito fundamental em questo, merecem relevo os seguintes fatores: a) a igualdade ou desigualdade material entre as partes (e.g., se uma multinacional renuncia contratualmente a um direito, tal situao diversa daquela em que um trabalhador humilde faa o mesmo); b) a manifesta injustia ou falta de razoabilidade do critrio (e.g., escola que no admite filhos de pais divorciados); c) preferncia para valores existenciais sobre os patrimoniais; d) risco para a dignidade da pessoa humana (e.g., ningum pode se sujeitar a sanes corporais) No apenas os princpios constitucionais gerais j mencionados, mas tambm os especficos, como moralidade, eficincia e, sobretudo, a razoabilidadeproporcionalidade permitem o controle da discricionariedade administrativa (observando-se, naturalmente, a conteno e a prudncia, para que no se substitua a discricionariedade do administrador pela do juiz) em razo desse conjunto de fatores constitucionalizao, aumento da demanda por justia e ascenso institucional do Judicirio , verificou-se no Brasil uma expressiva judicializao de questes polticas e sociais, que passaram a ter nos tribunais a sua instncia decisria final a da legitimidade democrtica da funo judicial, suas possibilidades e limites. Relativamente ao controle de constitucionalidade das normas, j h alguma literatura recente [105]. No tocante ao controle de constitucionalidade de polticas pblicas, o tema s agora comea a ser desbravado. Ao longo dos ltimos dois sculos, impuseram-se doutrinariamente duas grandes linhas de justificao desse papel das supremas cortes/ tribunais constitucionais. A primeira, mais tradicional, assenta razes na soberania popular e na separao de Poderes: a Constituio, expresso maior da vontade do povo, deve prevalecer sobre as leis, manifestaes das maiorias parlamentares. Cabe assim ao Judicirio, no desempenho de sua funo de aplicar o Direito, afirmar tal supremacia,

negando validade lei inconstitucional. A segunda, que lida com a realidade mais complexa da nova interpretao jurdica, procura legitimar o desempenho do controle de constitucionalidade em outro fundamento: a preservao das condies essenciais de funcionamento do Estado democrtico. Ao juiz constitucional cabe assegurar determinados valores substantivos e a observncia dos procedimentos adequados de participao e deliberao O papel do Judicirio, em geral, e do Supremo Tribunal, em particular, na interpretao e na efetivao da Constituio, o combustvel de um debate permanente na teoria/ filosofia [110] constitucional contempornea, pelo mundo afora. Como as nuvens, o tema tem percorrido trajetrias variveis, em funo de ventos circunstanciais, e tem assumido formas as mais diversas: ativismo versus conteno judicial; interpretativismo versus no-interpretativismo; constitucionalismo popular versus supremacia judicial. o debate central na teoria constitucional norte-americana contraps, de um lado, liberais (ou progressistas), favorveis ao judicial review e a algum grau de ativismo judicial, e, de outro, conservadores, favorveis auto-conteno judicial e a teorias como originalismo e no-interpretativsimo

BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e constitucionalizao do direito. Disponvel em: http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=7547 Acesso em: 16 jul. 2007.