UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

PANORAMA DE ALGUNOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES El hombre de ciencia, ya sea teorico o experimental, propone enunciados y los contrasta paso a paso. En el caso de las ciencias empiricas construye hiptesis y las constrasta con la experiencia por medio de la observacin y experimentos. Segn el autor, la larea de la lgica de la investigacin cientfica es ofrecer un anlisis lgico, esto es, analizar el mtodo de las ciencias empiricas.

EL PROBLEMA DE LA INDUCCIN El vnculo no demostrativo o inductivo entre la evidencia y la teora plantea uno de los problemas fundamentales de la teora del conocimiento, el problema de la induccin, dada su formulacin clsica por David Hume, el filsofo escocs del siglo XVIII. Hume consider simples predicciones basadas en observaciones pasadas, por ejemplo, un vaticinio como: el sol saldr maana, teniendo en cuenta que se ha observado que siempre sala en el pasado. La vida sera imposible sin anticipar el futuro, pero Hume construy una argumentacin excelente para mostrar que estas inferencias son indefendibles desde presupuestos racionales. Esta conclusin puede parecer increble, pero la argumentacin de Hume tiene todava que ser contestada de un modo concluyente. Admita que las deducciones inductivas han sido por lo menos razonablemente fiables hasta ahora, o no estaramos vivos para considerar el problema, pero afirmaba que slo podemos tener una razn para continuar confiando en la induccin si tenemos algn motivo para creer que la induccin seguir siendo fiable en el futuro. Hume demostr entonces que tal razn no es posible. El nudo del problema es que pretender que la induccin ser una garanta en el futuro es, en s misma, una prediccin y slo podra ser justificada de manera inductiva, lo que llevara a una cuestin de principio. En concreto, mantener que la induccin quiz funcionar en el futuro porque ha resultado til en el pasado es razonar en crculo, asumiendo la induccin para justificarla. Si esta argumentacin escptica es vlida, el conocimiento inductivo parece imposible, y no hay un argumento racional que se pueda plantear para disuadir a alguien que opina, por ejemplo, que es ms seguro salir de la habitacin por las ventanas que por la puerta. El problema de la induccin se relaciona de forma directa con la ciencia. Sin una respuesta a la argumentacin de Hume, no hay razn para creer en ninguno de los aspectos de una teora cientfica que vaya ms all de lo que, en realidad, se ha observado. El asunto no es que las teoras cientficas no resulten nunca ciertas por completo: esto es o debera ser una verdad obvia. El tema es ms bien que no tenemos ninguna razn para suponer, por ejemplo, que el agua que no hemos sometido a prueba hervir a la misma temperatura que el agua que hemos probado. Los filsofos han realizado un continuo esfuerzo para resistir a esta conclusin escptica. Algunos han tratado de demostrar que los modelos cientficos para sopesar evidencias y formular inferencias son, de algn modo, racionales por definicin; otros, que los xitos pasados de nuestros sistemas inductivos son susceptibles de emplearse para justificar su uso futuro sin caer en crculos viciosos. Un
1

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

tercer enfoque sostiene que, aunque no podamos demostrar que la induccin funcionar en el futuro, s podemos demostrar que lo har si algn mtodo de prediccin lo hace, por lo que es razonable utilizarlo. Mediante teoras ms recientes, algunos filsofos han sostenido que la actual fiabilidad de las prcticas inductivas, algo que Hume no niega, basta para proporcionar conocimiento inductivo sin otro requerimiento que el que la fiabilidad est justificada. Karl Popper ha aportado una respuesta ms radical al problema de la induccin, una solucin que constituye la base de su influyente filosofa de la ciencia. De acuerdo con Popper, el razonamiento de Hume de que las inferencias son injustificables desde una perspectiva racional es correcto. Sin embargo, esto no amenaza la racionalidad de la ciencia, cuyas inferencias son, aunque parezca lo contrario, deductivas en exclusiva. La idea central de Popper es que mientras la evidencia nunca implicar que una teora sea verdadera, puede rebatir la teora suponiendo que sea falsa. As, un nmero de cuervos negros no implica que todos los cuervos sean negros, pero la presencia de un nico cuervo blanco supone que la generalizacin es falsa. Los cientficos pueden, de esta forma, saber que una teora es falsa, sin recurrir a la induccin. Adems, enfrentados a una eleccin entre dos teoras opuestas, pueden ejercer una preferencia racional si una de las teoras ha sido refutada pero la otra no; entonces es racional preferir una teora que podra ser verdad respecto a una que se sabe es falsa. La induccin nunca entra en escena, de modo que el argumento de Hume pierde fuerza. Esta ingeniosa solucin al problema de la induccin se enfrenta con numerosas objeciones. Si fuera cierta, los cientficos nunca tendran ningn motivo para creer que alguna de sus teoras o hiptesis son siquiera correctas por aproximacin o que alguna de las predicciones extradas de ellas es verdad, ya que estas apreciaciones slo podran ser justificadas por va inductiva. Adems, parece que la posicin de Popper ni siquiera permite a los cientficos saber que una teora es falsa, puesto que, segn l, la evidencia que podra contradecir una teora, puede no ser nunca reconocida como correcta. Por desgracia, las inferencias inductivas que los cientficos plantean no parecen ni evitables ni justificables. EL PROBLEMA DEL PSICOLOGISMO Popper rechaza los juicios sintticos a priori al igual que el mtodo inductivo como la base para el conocimiento cientfico: es imposible llegar lgicamente de afirmaciones singulares a afirmaciones universales. No importa, dice Popper, cuntas veces se observen cisnes, no se puede llegar a la ley universal de que todos los cisnes son blancos. ste es fundamentalmente el problema de la induccin, que Hume tanto critic en su obra. Para Popper, la induccin est intrnsecamente ligada al psicologismo, ya que afirma que es a travs de operaciones mentales de reflexin pura sobre las observaciones, y los procesos de abstraccin, que podemos llegar a las leyes generales de las ciencias. Popper contrasta entre la psicologa del conocimiento con la lgica de la investigacin cientfica. La induccin no tiene base lgica. La induccin, al no tener la certidumbre de una deduccin lgica, tiene que recurrir a clculos probabilsticos para llegar a una ley general cientfica. El mismo Popper dice
2

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

sobre esto: "Like inductive logic in general, the theory of probability of hypotheses seems to have arisen through a confusion of psychological with logical questions". De acuerdo con los inductivistas, una hiptesis puede ser adoptada si tiene un alto grado de probabilidad. La frecuencia de las ocurrencias que confirman la hiptesis es lo que justifica que se adopte la hiptesis en cuestin. Esto es lo que Popper llam la teora frecuencial de la probabilidad. Sin embargo, una lgica de probabilidades (o clculo de probabilidades) no seguira esta lnea teortica. De acuerdo con un clculo de probabilidades, una teora cientfica es mejor cuando es menos probable y cuando tiene un alto grado de corroboracin. Aclara Popper que este "menos probable" no debe entenderse en trminos de frecuencias, sino deben entenderse dentro del clculo de probabilidades.

EL PROBLEMA DE LA DEMARCACION El problema de la demarcacin se refiere, dentro de la filosofa de la ciencia, a la cuestin de definir los lmites que deben configurar el concepto "ciencia". Las fronteras suelen establecerse entre lo que es conocimiento cientfico y no cientfico, entre ciencia y pseudociencia, y entre ciencia y religin. El planteamiento de este problema conocido como problema generalizado de la demarcacin abarca estos tres casos. El problema generalizado, en ltimo trmino, lo que intenta es encontrar criterios para poder decidir, entre dos teoras dadas, cul de ellas es ms "cientfica". Los epistemlogos con inclinaciones empiristas tienden a prender su fe en el mtodo de la induccin ya que creen que es el nico mtodo que puede proporcionar un criterio de demarcacin apropiado. Los positivistas modernos son capaces de ver con mayor claridad que la ciencia no es un sistema de conceptos, sino ms bien un sistema de enunciados. Los positivistas suelen interpretar el problema de la demarcacin de un modo naturalista: cmo si fuese un problema de la ciencia natural. Lo que los positivistas tratan realmente de conseguir no es tanto una demarcacin acertada como derribar definitivamente y aniquilar la metafsica. El caso de Wittgenstein comenta que toda preposicin con sentido tiene que ser lgicamente reducible a preposiciones elementales, que caracteriza como descripciones o imgenes de la realidad. La tentativa wittgensteiniana de desenmascarar el problema de la induccin como un pseudoproblema vaco, ha sido expresada por Schlick: el problema de la induccin consiste en preguntar por la justificacin lgica de los enunciados universales acerca de la realidad reconocemos, con Hume, que no existe semejante justificacin lgica: no puede haber ninguna, por el simple hecho de que no son autnticos enunciados.
3

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

El veredicto del dogma positivista del sentido es que ambos son sistemas de pseudoaserciones sin sentido. Una de las tareas de la lgica del conocimiento es proponer un concepto de ciencia emprica con objeto de llegar a un uso lingstico lo ms definido posible, y a fin de trazas una lnea de demarcacin clara entre la ciencia y las ideas metafsicas, an cuando dichas ideas puedan haber favorecido el avance de la ciencia a lo largo de toda su historia. LA EXPERIENCIA COMO METODO A travs de las ideas innatas, que se encuentran en el entendimiento, Descartes establece los principios a priori del conocimiento verdadero. A.B. Gibson seala que la teora de las ideas innatas fue propuesta por Descartes para explicar la universalidad y necesidad de las verdades matemticas y de las leyes de la fsica, separndolas rigurosamente de cualquier cosa emprica o particular. Se plantea, entonces, que el conocimiento verdadero no podra originarse en la experiencia o en los sentidos. Sin embargo, la experiencia tiene un lugar importante para el conocimiento cientfico. Se distinguen tres requisitos que nuestro sistema terico emprico tendr que satisfacer: Ha de ser sinttico, Debe satisfacer el problema de demarcacin, Que sea un sistema que se compruebe. Se distingue el sistema que represente nuestro mundo de experiencia por el hecho de que se le ha sometido a contraste y ha resistido las contrastaciones, aplicndole el mtodo deductivo que pretendo analizar y describir. Segn esta opinin, la experiencia resulta ser un mtodo distintivo mediante el cual un sistema terico puede distinguirse de otros; con lo cual la ciencia emprica se caracteriza no slo por su forma lgica, sino por su mtodo de distincin.

La falsalidad como criterio de demarcacin. Un autentico enunciando tiene que ser susceptible de verificacin concluyente, segn Schlick; y Waisman escribe, an con mayor claridad: si no es posible determinar si un enunciado es verdadero, entonces carece enteramente de sentido: pues el sentido de un enunciado es el mtodo de su verificacin. Las teoras no son nunca verificables empricamente. Un sistema cientfico debe ser susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de contrastes y pruebas empricas: ha de ser posible refutar por la experiencia un sistema cientfico emprico. Sigue siendo imposible falsar de un modo concluyente un sistema terico: pues siempre es posible encontrar una va de escape de la falsacin. Lo que caracteriza al mtodo emprico es su manera de exponer a falsacin el sistema que ha de contrastarse, justamente de todos modos imaginables. El problema de la base emprica.

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

En la prctica de la investigacin cientfica la demarcacin presenta, a veces, una urgencia inmediata en lo que se refiere a los sistemas tericos, mientras que rara vez se suscitan dudas acerca de la condicin emprica de los enunciados singulares. Los problemas de la base emprica desempean un papel en la lgica de la ciencia algo diferente del representado por la mayora de los dems problemas. Pues gran parte de stos se encuentran en relacin estrecha con la prctica de la investigacin, mientras que el problema de la base emprica pertenece casi exclusivamente a la teora del conocimiento.

Objetividad cientfica y conviccin subjetiva. Kant utiliza la palabra objetivo para indicar que el conocimiento cientfico ha de ser justificable. Una justificacin es objetiva si en principio puede ser contrastada y comprendida por cualquier persona. La objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden contrastarse intersubjetivamente. Kant aplica la palabra subjetivo a nuestros sentimientos de conviccin. Puede definirse efecto fsico cientficamente significativo como aquel que cualquiera puede reproducir con regularidad sin ms que llevar a cabo el experimento apropiado del modo prescrito. Al exigir que haya objetividad, tanto en los enunciados bsicos como en cualquier otro enunciado cientfico, nos privamos de todos los medios lgicos por cuyo medio pudiramos haber esperado reducir la verdad de los enunciados cientficos a nuestras experiencias. Si persistimos en pedir que los enunciados cientficos sean objetivos, entonces aquellos que pertenecen a la base emprica de la ciencia tienen que ser tambin objetivos, es decir, contrastados intersubjetivamente.

Planteamiento naturalista y la teora del Mtodo. La Epistemologa es a la Investigacin lo que, por ejemplo, es la Biologa y la Fisiologa a la Medicina o lo que es la Matemtica a un Ingeniero o la Psicologa y Sociologa a un Educador, etc. Lo que ciertamente resulta inconcebible es estudiar una Metodologa de la Investigacin que se fundamente en autores de textos comnmente celebrados o admitidos y que no se apoye en una Epistemologa o que no se sustente en un anlisis histrico y terico de los procesos de Investigacin y del modo en que stos han ido cambiando en el curso de la evolucin cultural del hombre occidental. En un primer acercamiento, y desde un cierto punto de vista, los Seminarios de Epistemologa podran atender, a modo de visin panormica, a la problemtica epistemolgica y a las distintas soluciones propuestas, intentando esclarecer las razones de las mltiples divergencias en el modo de abordar y solucionar esos problemas. Estas divergencias podran ser analizadas mediante la nocin de diferencias entre Enfoques
5

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

Epistemolgicos universales, los cuales tienen sus manifestaciones en distintas escuelas, doctrinas y paradigmas histricamente constatables y sucesivamente recurrentes. Hacia esto estuvo orientado el Seminario de Epistemologa I. Se trat de que los participantes pudieran explicar las grandes diferencias conceptuales en materia de Investigacin, recurriendo al estudio de las diferencias entre grandes sistemas de convicciones filosficas, correlacionadas a su vez con grandes sistemas de pensamiento y, ms an, de estilos de pensamiento. Sin embargo, esta primera instancia de estudios epistemolgicos, formulada del modo en que se acaba de sealar, mantiene cierta distancia de las aplicaciones prcticas a la hora de planificar y realizar una investigacin. Aunque resulta una buena base de trabajo, esta explicacin basada en diferencias de Enfoques Epistemolgicos no respalda del todo, en el plano operativo, las dificultades concretas que plantea la produccin de la tesis doctoral. Se requiere, adems, de algn otro estudio que conecte la explicacin de las diferencias entre los grandes sistemas de convicciones con los modos especficos en que se resuelven las operaciones de investigacin en dependencia de esos grandes sistemas de convicciones. Es decir, se requiere de un estudio que aclare las vinculaciones entre los Enfoques Epistemolgicos y los componentes estructurales de trabajo. Hacia esto se orienta este Seminario de Epistemologa II: a proveer un acercamiento ms profundo hacia los componentes estructurales de las investigaciones, lo cual podra tambin entenderse como un puente entre una Epistemologa amplia o global y los conocimientos que ya los participantes poseen en el rea de Metodologa de la Investigacin.

Las reglas metodolgicas como convenciones. Las reglas metodolgicas son las reglas de la ciencia emprica. Difieren de las reglas de la lgica pura, teniendo en cuenta que sta regula las transformaciones de las formulas lingsticas, pero difcilmente lgica. Son muy diferentes de la reglas lgicas an cuando es posible que la lgica establezca criterios para decidir si un enunciado es contrastable, en ningn caso se ocupa sobre si nadie se esfuerza o no por contrastarlo. As pues, las reglas metodolgicas se hallan en estrecha conexin tanto con otras reglas de la misma ndole como con nuestro criterio de demarcacin.

Causalidad, explicacin y deduccin de predicciones. Cuando intentamos explicar la presencia de un determinado fenmeno Y recurriendo a otro fenmeno X, debemos evitar basarnos en nuestra comprensin intuitiva (aqu quiere decir, simplemente, comprensin espontnea o de sentido comn) de las relaciones entre ambos; basarnos en un determinado descubrimiento por empata (capacidad para "sentir" los estados mentales de los dems); basarnos en supuestas implicaciones lgicas entre ambos fenmenos; aunque mejor que los anteriores, la historia de la psicologa muestra que es tambin insuficiente.

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

Junto con la lgica deductiva, el cientfico tambin utilizar analogas, metforas, inducciones... Es fundamental tambin que el cientfico utilice algn procedimiento de validacin de sus explicaciones; para ello que tendr que emplear algn mtodo de verificacin (experimental, correlacional,...). Deber tambin asegurarse de que los fenmenos a los que se refiere para explicar la realidad que le ocupa son los autnticamente relevantes, que no hay otros que sean su verdadera causa. No debemos tampoco olvidar el grave problema que supone encontrar datos puros, datos que es posible extraer de la realidad y que no estn contaminados o influidos por las concepciones del investigador, por las propias teoras que asume como verdaderas. Puede ocurrir que en realidad todos los datos estn cargados de teora.

Universalidad estricta y numrica. Hay dos tipos de enunciados sintticos universales: los estrictamente universales y los numricamente universales. Los estrictamente universales hablan de teoras o de leyes naturales, se oponen enteramente a la tesis de que todo enunciado sinttico universal ha de ser traducible, en principio, por una conyuncin de un nmero finito de enunciados singulares. Los enunciados especficos o singulares a los que se refieren solamente a ciertas regiones finitas del espacio y el tiempo. No es posible solventar por medio de un razonamiento la cuestin de si las leyes de la ciencia son universales en sentido estricto o en sentido numrico: es una de aquellas cuestiones que pueden slo resolverse mediante un acuerdo o una convencin. Se consideran las leyes naturales como enunciados sintticos y estrictamente universales (enunciados totales). Conceptos universales y conceptos individuales. La distincin entre enunciados universales y singulares se encuentra en estrecha conexin con la existente entre conceptos o nombres universales e individuales. Los conceptos o nombres individuales estn caracterizados, ya por ser nombres propios; mientras que los conceptos universales pueden definirse sin ayuda de nombres propios. Los conceptos individuales no slo pueden ser conceptos de elementos, sino tambin de clases. Adems de poderse encontrar con respecto a los conceptos universales en una relacin correspondiente a la que existe entre un elemento y una clase, pueden tambin hallarse con los mismo en una relacin que se corresponde con la que hay entre una subclase y su clase. Toda tentativa de identificar una cosa individual nicamente por sus propiedades y relaciones universales, que parecen pertenecerla exclusivamente a ella y a ninguna otra cosa, esta condenada de antemano al fracaso; pues semejante modo de proceder no describira una cosa individual nica, sino la clase universal de todos los individuos a los que pertenecen las propiedades y relaciones mentadas.
7

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

Enunciados universales y existenciales. A los enunciados en que aparecen exclusivamente nombres universales los llamaremos enunciados estrictos o puros. Los enunciados estrictamente existenciales no pueden ser falsados: no podemos registrar la totalidad del mundo con objeto de dete4rminar que algo no existe, nunca ha existido y jams existir; tampoco podemos escudriar todo el universo con objeto de tener la certeza de que no existe nada prohibido por la ley. Las relaciones lgicas presentan simetra: los enunciados universales y existenciales estn construidos de una manera simtrica; es nicamente la lnea trazada por nuestro criterio de demarcacin lo que da origen a una asimetra. Los sistemas tericos. El sistema de que se trate una teora tiene que estar formulado de un modo tan claro y definido que se reconozca con facilidad que cualquier supuesto nuevo es una modificacin y, por ello, una revisin del mismo. Lo que se ha llamado sistema axiomatizado. El sistema terico esta axiomatizado si se ha formulado con un conjunto de enunciados que satisfacen los cuatro siguientes requisitos fundamentales: El sistema de axiomas est exento de contradicciones. No es deducible del sistema en enunciado arbitrario cualquiera. El sistema es independiente. No contiene ningn axioma reductible del os restantes. Los axiomas han de ser suficientes para deducir todos los enunciados pertenecientes a la teora que se trata de axiomatizar, y Deben ser necesarios para el miso fin: lo cual quiere decir que no deben contener supuestos superfluos.

Algunas posibilidades de interpretacin de un sistema de axiomas. En matemticas, sistema axiomtico es cualquiera sistema de axiomas de cul se pueden utilizar algunos o todos los axiomas en la conjuncin para derivar lgicamente teoremas. A teora matemtica consiste en un sistema axiomtico y todos sus teoremas derivados. Un sistema axiomtico que se describe totalmente es una clase especial de sistema formal; generalmente aunque el esfuerzo hacia la formalizacin completa trae vueltas que disminuyen en certeza, y una carencia de la legibilidad para los seres humanos. Por lo tanto la discusin de sistemas axiomticos es normalmente solamente semi-formal. A teora formal significa tpicamente un sistema axiomtico, por ejemplo formulado dentro teora modelo. A prueba formal es una interpretacin completa de a prueba matemtica dentro de un sistema formal. A modelo para un sistema axiomtico est un bien definido sistema, que asigna el significado para los trminos indefinidos present en el sistema, de una forma que est correcto con las relaciones definidas en el sistema. La existencia de a modelo concreto* prueba consistencia de un sistema.
8

UNIVERSIDAD DE GUANAJUATO DIVISION DE CIENCIAS ECONOMICO ADMINISTRATIVAS MAESTRA EN DESARROLLO ORGANIZACIONAL

LAS IDEAS CIENTIFICAS Reporte de Lectura

Los modelos se pueden tambin utilizar para demostrar la independencia de un axioma en el sistema. Construyendo un modelo vlido para un subsistema sin un axioma especfico, demostramos que el axioma omitido es independiente si su correccin no sigue necesariamente del subsistema. Dos modelos seran isomorfo si una correspondencia una por se puede encontrar entre sus elementos, de una forma esos preserva su relacin. Se llama un sistema axiomtico para el cual cada modelo es isomorfo a otro categorial (a veces categrico), y la caracterstica del categoriality asegura lo completo de un sistema.

MIS COMENTARIOS Esta lectura me ha parecido por dems interesante, pero la la vez complicada, me deja como enseanza que es muy difcil, dar paso a la induccin como mtodo cientfico. Realizar una demostracin muy racional, totalmente estructurada, muy difcil de contradecir.